114 外交特考三等 外交領事人員類科阿拉伯文組 國際關係與近代外交史 考古題詳解

（一）權力轉移理論的基本論點

核心觀念

權力轉移理論（Power Transition Theory）由 A. F. K. Organski 提出，主要用來解釋國際體系中權力變化如何影響戰爭與和平。理論將國際體系視為具有層級的秩序：居於頂端的主導國建立並維持既有秩序，其他國家依其權力位階排列。這與權力平衡理論常以無政府狀態及均勢維持和平的看法不同；權力轉移理論認為，既有主導國所維持的權力差距，在一定條件下反而具有穩定作用。

權力變化與戰爭風險

國家的權力會隨人口、經濟發展、政治動員與軍事能力等因素改變。由於各國發展速度不一，原本居於劣勢的國家可能快速崛起，而主導國可能相對衰退，國際體系遂出現權力轉移。

戰爭風險特別容易在崛起國接近主導國、形成權力均勢或超越主導國時升高。權力差距縮小後，崛起國更有能力挑戰既有秩序，主導國也可能擔心失去地位而採取遏制或預防性行動。

滿意度與現狀秩序

權力轉移理論不只看「誰有多少權力」，也看崛起國對現狀秩序是否滿意。既有秩序通常反映主導國的利益、規則與制度安排；崛起國若認為現狀不公平、無法保障其利益，便較可能要求修正秩序。相反地，若崛起國能在既有秩序中獲得利益與地位，權力上升不必然導致戰爭。

因此，戰爭風險最高的典型情況是：**崛起國已接近主導國的權力水準，而且對現狀不滿。**若崛起國滿意，即使權力接近，也可能透過制度、談判與權力分享和平調整。

理論的政策含意

權力轉移理論的政策重點，是管理權力變化與秩序調整，避免崛起力量被排除於決策之外，或使主導力量以武力壓制改變。主導國可透過納入、協商、制度改革與利益安排，降低崛起方挑戰現狀的誘因；同時仍須維持足以嚇阻武力改變現狀的能力。

（二）依權力轉移理論提出解決方案

解題方法

本題將理論運用在以色列、哈瑪斯及巴勒斯坦問題上，關鍵是辨認區域內不同層次的權力關係、衝突各方對現狀的滿意度，以及建立可讓各方接受的新秩序。以色列與哈瑪斯並非典型的兩個主權國家，也不存在簡單的「一個崛起國取代一個主導國」關係，因此應將理論作為分析與政策設計的框架，而非直接套用成兩國間的權力排名。

方案一：先降低武力改變現狀的誘因

由具斡旋能力的美國、埃及、卡達及聯合國等促成分階段停火，交換人質與被拘押者，並建立持續的人道援助通道。停火監督與違約處理機制應明確，避免任何一方把停火視為單方面解除威脅的機會。

核心觀念

本題考國際政治經濟學（IPE）中的重商主義與經濟自由主義比較，以及近年國際經濟秩序是否出現「重返重商主義」的辯論。比較時可把四個面向串成一條邏輯：誰是主要行動者、國際經濟如何運作、貿易帶來什麼結果、國家與市場誰居主導地位。

此處的「自由主義」指經濟自由主義，重視自由市場、自由貿易及互利合作；「重商主義」則是國家中心、以國家利益與權力為優先的經濟觀。傳統重商主義曾強調累積金銀、出口多於進口；現代討論通常以「經濟民族主義」或「新重商主義」稱呼以國家安全、產業能力及相對權力為目標的經濟政策。

（一）重商主義與自由主義的差異

**比較時的關鍵：**重商主義並非單純反對所有貿易，而是主張貿易及市場活動須服務國家目標；自由主義也不表示完全沒有政府，而是認為市場與自由交換通常較能創造共同利益。

（二）「重返重商主義」的辯論論點

主張重商主義回歸的一方

此說認為，近年各國重新把經濟活動視為國家權力與安全的來源，市場效率與全球福利不再是唯一政策依據。其論點包括：

1. **經濟政策重新服從國家安全。**政府以國安、韌性及戰略自主為由，限制敏感技術出口、審查外國投資、管制關鍵資源，並扶植半導體、能源、國防等戰略產業。這呈現政治優先於市場配置的重商主義邏輯。

核心觀念

本題考查十月革命後蘇俄對華政策，以及莫斯科如何藉由宣示反帝、放棄沙俄在華特權，爭取北京政府與中國民眾的好感。列寧所說「從莫斯科到巴黎的捷徑，是經過北京和加爾各答」，反映蘇俄認為革命若要突破西方列強的包圍，必須爭取中國與亞洲殖民地的支持。

作答時須掌握兩個層次：第一是蘇俄透過宣言提出的承諾；第二是蘇俄與北京政府實際交涉並簽訂的協定。這是外交史題，不涉及特定法條或計算公式。

解題方法

依「公開宣示—派員交涉—協定落實」的順序整理，就能涵蓋莫斯科對北京政府的主要工作，也能避免只寫宣言內容而漏掉正式建交與協定。

莫斯科對北京政府的主要工作

一、發表兩次對華宣言，宣示放棄沙俄在華特權

1919年，蘇俄透過《第一次對華宣言》表示，願意廢除沙俄時期與中國所訂的不平等條約，放棄在中國取得的土地與特權，包括領事裁判權、租界及庚子賠款等；並表示願將中東鐵路及沙俄在華攫取的部分財產交還中國。

1920年，蘇俄再發表《第二次對華宣言》，重申取消舊俄對華條約與特殊權利，並提出依平等互惠原則處理通商、治外法權、賠款及中東鐵路等問題。兩次宣言都以反帝、尊重中國主權的姿態爭取中國輿論支持。

二、派代表赴華與北京政府談判

蘇俄派遣越飛等代表赴華，與北京政府接觸並交涉兩國關係正常化及舊有懸案。談判重點包括承認彼此政府、處理舊約與特權，以及解決蒙古和中東鐵路等問題。

核心觀念

「近東問題」（Eastern Question）是十九世紀歐洲外交史上，圍繞鄂圖曼帝國衰弱、其統治下民族爭取自治或獨立，以及列強如何因應帝國領土與權力變化而形成的一連串國際問題。考題所稱「特點」，重點不只在帝國衰退本身，更在於這場衰退如何牽動歐洲列強的權力平衡、巴爾幹民族運動與列強介入。

理解本題可先掌握一句話：鄂圖曼帝國的衰弱形成權力真空；列強競逐與民族運動相互牽動，使近東問題成為長期且反覆發生的國際危機。

解題方法

申論時可依「問題根源—參與者—競爭焦點—外交結果」鋪陳：

1. 先界定近東問題，指出核心是鄂圖曼帝國衰退及其後果。
2. 說明問題牽涉的行為者：歐洲列強、鄂圖曼帝國，以及帝國境內的巴爾幹民族。
3. 分析列強的戰略、經濟與宗教理由，並交代民族主義如何使問題不只是列強間的領土交易。
4. 以克里米亞戰爭、柏林會議等事件，呈現各方如何透過戰爭與會議暫時調整局勢，卻未能根本解決問題。

十九世紀近東問題的主要特點

一、以鄂圖曼帝國衰退及領土前途為核心

鄂圖曼帝國曾控制巴爾幹、黑海周邊與東地中海的重要地區。隨著軍事、財政與行政能力相對衰弱，帝國逐步失去維持統治和抵禦外力的能力。歐洲外交界常以「歐洲病夫」形容其衰勢。

因此，近東問題不只是「土耳其會不會衰亡」，更是帝國若失去領土，領土由誰取得、巴爾幹各民族能否建立獨立國家，以及新的疆界安排會如何改變歐洲力量平衡。

二、列強競逐與歐洲均勢緊密相連

鄂圖曼帝國的弱化，使俄羅斯、英國、法國與奧地利等國競相擴張影響力。各國常以維護均勢為由介入，但也各有實際利益：

• 俄羅斯力圖向黑海及地中海方向擴張，並關注黑海海峽通行權及東正教徒的地位。
• 英國重視地中海航路、通往印度的交通與海上戰略，不願俄羅斯控制海峽或進一步擴張。
• 法國藉由宗教保護與外交影響力介入鄂圖曼領域，並尋求維持其在地中海的地位。
• 奧地利關切巴爾幹局勢，尤其擔心民族運動擴散至自身多民族帝國，也希望限制俄羅斯影響力。

列強的政策會隨情勢調整：有時支持鄂圖曼帝國完整，以避免競爭對手坐大；有時則支持民族自治或獨立，以削弱鄂圖曼統治並擴大自身影響。因此，表面上的外交原則常與各國的戰略利益交織。

三、民族主義與帝國境內民族問題相互激化

近東問題具有鮮明的民族問題面向。希臘人、塞爾維亞人、羅馬尼亞人、保加利亞人等民族，陸續追求自治或獨立；其訴求受到民族主義思潮影響，也常以宗教、歷史與文化差異作為動員基礎。

列強有時支持基督教民族，並以保護教徒為介入理由；但民族運動一旦引發叛亂或改變疆界，也會牽動列強自身的安全與利益。故近東問題並非單純由外國列強操控：帝國境內民族的政治行動，也會改變外交議程與危機走向。

四、海峽與交通路線賦予問題高度戰略性

核心觀念

本題考查 2025 年 4 月 2 日美國宣布「對等關稅」後，各國與美國達成貿易協議的先後順序。判斷關鍵在於「最早」是指關稅宣布後，第一個宣布與美國達成協議的國家。

解題方法

以 4 月 2 日為起點，比較各選項國家對美協議的宣布時間。英國於 2025 年 5 月 8 日宣布與美國達成經濟繁榮協議（Economic Prosperity Deal）；日本與美國的貿易協議則於同年 7 月宣布。依題目所問的宣布先後，英國最早。

選項分析

核心觀念

本題考查 2025 年主要國家的國家領導人是否發生更替。判斷時要依該國實際的國家元首或政府首長職位，以及 2025 年是否有人接替原任者；韓國總統遭解職後舉行提前選舉，也構成領導人更換。

解題方法

逐一比對四國在 2025 年的領導人：

• 美國：總統由喬・拜登換成唐納・川普。
• 韓國：總統由尹錫悅換成李在明。
• 法國：總統仍是艾曼紐・馬克宏。
• 德國：聯邦總理由奧拉夫・蕭茲換成弗里德里希・梅爾茨。

只有法國在 2025 年沒有更換國家領導人。

選項分析

核心觀念

本題考「印太區域的倡議與小多邊合作機制，哪些有美國參與」。判斷時要分清楚各名稱所指的性質與主導方：有些是多國合作夥伴關係，有些則是單一國家的國家發展願景。題幹所稱「參與」，是辨認美國是否為該倡議或機制的成員或參與方。

解題方法

逐一辨認四個選項的發起方及參與成員：

• 「全球海洋支點」是印尼的海洋發展願景。
• AUKUS、IPEF、QUAD 均有美國參與。

因此，沒有美國參與的選項是「全球海洋支點」。

選項分析

(A) 全球海洋支點（Global Maritime Fulcrum）：正確。 「全球海洋支點」是印尼總統佐科威提出的國家發展與外交願景，旨在發揮印尼的海洋地理位置與海洋國家身分，推動海洋經濟、海上連結及海洋安全等政策。它不是由美國參與的多國協議或組織；因此，題目問「美國沒有參與」時，本選項符合題意。

核心觀念

本題考查 2025 年 3 月 2 日「確保我們未來倫敦峰會」（Summit for Ukraine’s Future）提出的四點計畫。辨識重點是分清楚計畫中「持續支援烏克蘭、增加對俄壓力、保障烏克蘭參與和平談判、強化烏克蘭自身防衛」等措施，與「派遣北約部隊進駐烏克蘭執行維和」的區別。

解題方法

逐項對照四點計畫的政策方向，找出把「強化烏克蘭自身防衛」誤寫成「北約派兵進駐維和」的選項。四點計畫沒有承諾派遣北約維和部隊至烏克蘭；此類派兵安排涉及安全保障與部隊部署，不能直接等同於對烏克蘭提供軍事援助或協助其建立防衛能力。

選項分析

核心觀念

本題考查 1947 年「杜魯門主義」的政策內涵，以及它與美國戰後圍堵政策、後續軍事同盟之間的關係。

杜魯門於 1947 年 3 月 12 日向國會提出咨文，主張美國援助面臨共產勢力威脅的「自由人民」，並請國會提供 4 億美元援助希臘與土耳其。此政策標誌美國積極介入歐洲及地中海安全事務，並成為戰後圍堵政策的重要起點。

解題方法

抓住兩個歷史事實即可判斷：

1. 杜魯門咨文直接要求國會援助的國家是希臘與土耳其，不是義大利與希臘。
2. 杜魯門主義是美國圍堵政策的重要起點；北大西洋公約組織（NATO）等軍事聯盟則是後續發展，不能把政策起點和聯盟成立混為一談。

依官方答案，錯誤選項為 C。

選項分析

(A) 正確。 杜魯門主義代表美國戰後由較為孤立的外交立場，轉向積極承擔國際領導責任，並以遏止共產勢力擴張作為重要政策方向，因此成為戰後美國外交政策的主軸之一。

核心觀念

本題考查新自由制度論（Neo-liberal Institutionalism）與現實主義學派對國際合作的分歧。兩者都承認國際體系處於無政府狀態，也都認為國家追求自身利益；主要差別在於國際制度能否促進合作，以及國家如何看待合作所帶來的利益分配。

新自由制度論認為，制度可透過提供資訊、監督履約、降低交易成本及促進互惠，協助國家克服合作障礙。現實主義者則常批評：制度缺乏獨立於強權之外的作用、難以有效執行，且國家會顧慮相對利益，擔心合作使他國獲得更多利益，進而影響自身安全或權力地位。

解題方法

題目問「何者不屬於」現實主義對新自由制度論的典型批評。判斷時，先辨認選項是否呼應現實主義的三項常見質疑：制度受權力與利益分配制約、無政府狀態下制度執行能力有限、國家重視相對利益。符合這些質疑的選項不是答案；若選項改以結構性壓迫批判國際秩序，則不屬於這組典型批評。

選項分析

核心觀念

本題考查「全球合作暨訓練架構」（Global Cooperation and Training Framework, GCTF）的成立背景、合作夥伴、研習議題與政策宗旨。GCTF 是臺灣與美國於 2015 年建立的合作平台，透過舉辦國際研習活動，分享臺灣在各領域的經驗，並與理念相近的夥伴拓展合作及提升臺灣的國際參與。

解題方法

逐項辨認題幹所述是否符合 GCTF 的制度定位：成立時間與夥伴關係、實際舉辦的研習主題，以及平台的官方目的。題目問「何者錯誤」，因此應找出把 GCTF 的合作宗旨誤寫成特定地緣政治目標的選項。

選項分析

(A) 正確。 臺灣與美國於 2015 年簽署備忘錄，成立 GCTF，藉由共同舉辦研習活動，協助臺灣分享專業經驗並拓展國際合作與參與空間。

核心觀念

「銳實力」（sharp power）指威權國家運用操弄、滲透與資訊操作，利用開放社會的制度與媒體環境，影響並扭曲他國的公共討論。它與「軟實力」透過吸引力爭取認同不同，也不等同於以軍事武力或經濟脅迫迫使他國服從。

解題方法

判斷各選項是否描述「操弄、滲透、資訊影響」等銳實力手段，或將其誤寫成其他權力工具。軍事攻擊、侵略及經濟制裁或誘因，屬於硬實力或強制性經濟手段，不是銳實力的典型定義；因此選出把這些手段納入銳實力的敘述。

選項分析

• (A) 正確。 銳實力會利用民主社會的開放性，透過假訊息、政治宣傳等方式介入公共討論，影響民意與政治判斷。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查三個印太安全與情報合作機制的成員組成：

• AUKUS：澳洲（Australia）、英國（United Kingdom）與美國（United States）的安全夥伴關係。
• QUAD（四方安全對話）：美國、日本、印度與澳洲。
• Five Eyes（五眼聯盟）：美國、英國、加拿大、澳洲與紐西蘭的情報合作機制。

要找的是同時出現在這三個成員名單中的國家。

解題方法

分別列出三個機制的成員，再找共同國家：

• AUKUS：澳洲、英國、美國
• QUAD：美國、日本、印度、澳洲
• Five Eyes：美國、英國、加拿大、澳洲、紐西蘭

澳洲同時屬於三者；其餘選項至多參與其中一個或兩個機制。

選項分析

核心觀念

本題考日本政府於 2023 年提出的自由開放印度太平洋（FOIP）新計畫，重點在辨認其政策方向：維護以規則為基礎的國際秩序、促進印太國家的合作與韌性，並拓展海洋與空域的安全。FOIP 強調和平、自由、透明、法治與區域合作；題目所列內容不等於建立一套區域集體安全軍事機制。

解題方法

逐項比對選項與 FOIP 的政策定位。若選項主張以合作、規則或公共區域安全為核心，通常符合 FOIP 的政策方向；若主張建立保障印太集體安全的軍事協調機制，則超出其主要內容。日本的 FOIP 計畫著重廣泛合作與秩序建構，並未以集體防衛或共同軍事指揮作為核心安排。

選項分析

• (A) 錯誤選項。 維護和平，確立自由、透明與法治原則，並避免弱者受武力脅迫，是 FOIP 所強調的基本秩序與願景，屬於新計畫的主要內容。
• **(B) 錯誤選項。

核心觀念

本題考查 **1856 年《巴黎和約》**及同日通過的《巴黎海上法宣言》，須分辨戰後安排與海戰法原則：

• 《巴黎和約》處理黑海、多瑙河航行，以及鄂圖曼帝國與歐洲列強的關係。
• 《巴黎海上法宣言》則規範海戰中的中立國權益，包括中立國貨物在敵船上的處置。

解題方法

先將選項分成兩組：A 至 C 是《巴黎和約》的戰後安排；D 涉及海戰中敵船與中立國貨物的處置。再以《巴黎海上法宣言》的「敵船上中立貨物不予沒收」原則核對 D，即可判斷其敘述錯誤。

本題不涉及國內法條適用，無須另以命題當年法規版本判斷。

選項分析

(A) 多瑙河航行自由化。正確。 巴黎和會後，列強推動多瑙河航行自由，並設置國際監督機制，以降低沿岸國對航行的限制，便利商業往來。

核心觀念

本題考查 1899 年美國國務卿海約翰提出的「對華門戶開放政策」，以及列強對美國外交照會的反應。

門戶開放政策的主要主張，是在中國各國勢力範圍內保障各國貿易機會平等，並維持中國口岸與關稅制度的完整。當時列強競相在中國取得租借地與勢力範圍，美國擔心自身貿易利益遭排除，因此透過外交照會爭取各國支持。

解題方法

判斷「回應最冷淡」的關鍵，在於比較各國是否迅速、明確地接受美國所提原則。俄國在中國東北與旅順、大連一帶擁有重要利益，對接受門戶開放原則較為保留；其正式回覆較晚，且將部分承諾限於俄國租借地，其他地區則附帶「其他列強也作出類似聲明」的條件。這使俄國的回應在選項中最為冷淡，因此選 A。

選項分析

核心觀念

本題考查鴉片戰爭前後的中英貿易制度變化，以及相關事件的先後次序與歷史名稱。關鍵在於掌握東印度公司對華貿易特權的廢止、林則徐禁煙時的英國政府，以及《南京條約》與《北京條約》的區別。

解題方法

先依時間順序核對各選項：阿美士德使華、東印度公司對華貿易特權取消、林則徐禁煙與英國出兵，以及鴉片戰爭結束後簽訂的條約。逐一比對年代、人物職稱、執政政黨和條約名稱，即可辨明正誤。

選項分析

(A) 錯誤。 阿美士德使團於嘉慶年間的 1816 年來華，並非乾隆年間。使團未能完成預定的覲見交涉，且時間已在東印度公司對華貿易特權取消之前。此選項將使華年代誤植為乾隆年間。

(B) 正確。 英國議會於 1833 年通過《特許狀法案》，取消東印度公司對華貿易的專營特權；自 1834 年起，英國商人得以直接經營對華貿易。

核心觀念

本題考查清法戰爭（中法越南戰爭）的殖民擴張時序，以及清廷主和、主戰人物與臺灣戰事、鎮南關戰役的史實。判斷時要分清楚法國在越南南部建立殖民地的時間、清廷交涉者的立場，以及各戰役的指揮者。

解題方法

先按時間定位：同治年間，法國已藉由條約和軍事行動取得越南南部；光緒年間，中法因越南問題衝突升高，戰事擴及臺灣。再核對選項中的人物和戰役歸屬：李鴻章的立場、沈葆楨與劉銘傳的任務，以及劉永福、馮子材在鎮南關戰役中的角色。

選項分析

(A) 正確。 法軍自 1858 年起進攻越南，1862 年《西貢條約》後取得越南南部部分地區；1867 年又進一步擴張至南部其他地區。至同治年間，法國已在越南南部建立實際殖民統治。因此本選項所述「同治年間」與法國控制越南南部的時序相符。官方答案採此項為正確答案。

核心觀念

本題考查義和團運動與八國聯軍的背景、清廷因應，以及「東南互保」的史實。辨析時，須特別區分義和團的發源與傳播、袁世凱的任職地點，以及聯軍統帥與東南互保領導者。

解題方法

逐項核對史實：義和團在山東、直隸一帶興起並擴展；袁世凱任山東巡撫時，曾奉命鎮壓義和團；八國聯軍初期的統帥並非瓦德西；北京陷落前後，東南督撫則以維持地方秩序、避免戰事擴大為目標，形成「東南互保」。

選項分析

(A) 錯誤。 義和團與白蓮教等民間宗教、秘密結社傳統有關，但不宜直接說成「源自白蓮教」。義和團運動主要在山東、直隸一帶發展，並非最早流行於河南。

核心觀念

本題考查第一次鴉片戰爭後《南京條約》所開放的「五口通商」口岸。1842 年中英簽訂《南京條約》，清政府開放廣州、廈門、福州、寧波、上海五處通商。

解題方法

記住五口名單：廣州、廈門、福州、寧波、上海。逐一比對選項，凡不在名單中的城市，即非《南京條約》所稱的五口之一。

選項分析

核心觀念

本題考拿破崙對英國採取的經濟封鎖政策，亦即「大陸體系」（Continental System）。拿破崙希望切斷英國與歐洲大陸的貿易往來，以削弱英國的經濟實力，補足法國難以在海上直接擊敗英國的限制。

解題方法

辨認題幹中的關鍵線索：「拿破崙」與「對付英國的戰略架構」。拿破崙於 1806 年頒布《柏林敕令》，推動大陸封鎖，禁止歐洲大陸國家與英國通商；1807 年《米蘭敕令》又加強封鎖措施。這套以經濟封鎖打擊英國的政策稱為「大陸體系」，因此選 C。

選項分析

核心觀念

本題考日俄戰爭（1904—1905 年）的起因，以及日本與俄國在朝鮮、滿洲的勢力競逐。當時俄國勢力向遠東擴張，日本則將朝鮮視為攸關國家安全與對外發展的重要區域。雙方對朝鮮的政治影響力與控制權互不相讓，成為戰爭爆發的核心衝突。

解題方法

判斷題目問的是「戰爭的主因」，應區分長期爭奪的勢力範圍與具體利益、事件。日俄兩國在滿洲也有重大利益衝突，但本題官方答案所指的核心，是兩國爭奪朝鮮的勢力範圍。日本要求俄國承認日本在朝鮮的優越地位，俄國則不願放棄其在朝鮮及滿洲的影響力，談判破裂後，日本於 1904 年對俄開戰。

選項分析

• (A) 東清鐵路的歸屬：錯誤。 東清鐵路是俄國在滿洲擴張勢力的重要工具，反映日俄在滿洲的利益衝突，但鐵路歸屬並非本題所問的戰爭主因。

核心觀念

本題考日俄戰爭後兩國關係由敵對轉向合作，以及 1907 年、1910 年日俄協約對中國東北與蒙古局勢的影響。判斷關鍵是分清楚：兩國一方面在公開協約中確認尊重既有條約及「機會均等」原則，另一方面又透過秘密協定劃分各自在滿洲的特殊利益範圍。這種利益分區安排，並不等於兩國同意美國所倡導的中國門戶開放政策。

解題方法

先抓住兩個時間點：

• 1907 年日俄協約：兩國確認尊重彼此在中國既有的條約權利，並以秘密協定劃分滿洲南北的利益範圍。
• 1910 年日俄協約：確認並發展 1907 年的安排，維持滿洲現狀，擴大兩國在東北亞的協調。

接著逐項判斷選項所說的事是否與密約安排相符。最容易誤判的是 「門戶開放」：公開文本提到機會均等，不代表日俄同意讓各國在中國享有平等、自由的競爭機會；秘密劃分勢力範圍，正顯示兩國著重保障彼此的特殊利益。

選項分析

(A) 日俄劃定東三省勢力範圍。正確。

1907 年秘密協定劃分滿洲南部與北部的利益範圍，並以界線區隔日俄在滿洲的勢力。1910 年協約則確認維持滿洲現狀，延續並發展前一階段的安排。因此，概括說兩國劃定東三省勢力範圍，符合協約的實質效果。

(B) 達成對美國「中國門戶開放政策」之共識。錯誤。

核心觀念

本題考查工業革命由英國向歐洲大陸擴散的先後次序。工業革命以機械化生產、工廠制度與蒸汽動力的運用為主要特徵；英國率先發展後，歐陸最早接受工業化影響的國家是比利時。

解題方法

先抓住題幹的關鍵詞「歐陸國家」與「緊接」。題目要辨認的是英國之後最早工業化的歐洲大陸國家，不是比較各國整體工業規模，也不是問工業革命最早發源地。

比利時擁有煤礦等資源，鄰近英國，並發展紡織、煤礦與冶金業，因而在十九世紀早期成為工業革命最早擴散到的歐陸國家。故以官方答案為準，選 D。

選項分析