108 外交特考四等 外交行政人員資訊組 國際關係與國際現勢 考古題詳解

核心觀念

本題考查「權力轉移理論」（Power Transition Theory）如何解釋國際體系中的權力變化與大國衝突，並要求將理論應用於美國與中國大陸的未來關係。

權力轉移理論由 A. F. K. Organski 提出，後由 Jacek Kugler 等學者發展。它以國際體系中的位階秩序為分析起點：體系由居於主導地位的國家、主要大國及其他國家構成；主導國提供或維繫國際秩序，其他國家則依其權力地位分享利益與影響力。

理論中的「權力」不是單一軍事指標，而是國家綜合動員資源的能力，常涉及人口、工業化、經濟生產力、科技與政治組織能力。「權力轉移」則指後起大國快速成長，逐漸縮小與主導國的實力差距，甚至接近或超越主導國。

理論判斷衝突風險時，須同時考慮兩個條件：

1. 實力差距縮小：崛起國接近主導國，形成權力均勢或權力轉移。
2. 對國際秩序的滿意程度：崛起國若不滿既有秩序，並意圖改變規則或利益分配，挑戰主導國的誘因較高。

因此，衝突風險通常在崛起國接近主導國實力，且不滿現存國際秩序時升高。若崛起國接受既有秩序，或雙方能調整權力與利益分配，實力轉移未必導致戰爭。

解題方法

作答可依「界定理論—辨識權力變化—判斷秩序滿意度—推論關係情境」四步進行。先說明理論的核心變項，再指出美國為現存主導國、中國大陸為快速崛起的大國，接著分析雙方實力變化與秩序觀的互動，最後提出衝突、競爭及和平調適等發展方向。

運用時須避免把權力轉移理論簡化為「中國實力上升，所以美中必然開戰」。理論提供的是衝突風險的條件式解釋；實力差距、秩序滿意度與雙方政策選擇，須合併判斷。

理論應用：美國與中國大陸的未來關係

一、權力差距持續變化

美國在軍事投射能力、盟友網絡、科技及制度影響力等方面仍具重要優勢；中國大陸則憑藉經濟規模、工業能力、科技發展及軍事現代化，持續擴大國際影響力。這種變化使美中實力差距縮小，符合權力轉移理論所關注的結構條件。

核心觀念

建構主義（Constructivism）是國際關係的重要理論途徑，主張國際政治不能只用物質力量、制度安排或既定利益解釋；國家行為者的身分、利益與行為規範，也是在社會互動中形成的。此題要求依序說明建構主義的理論內容、對國際關係研究的貢獻，以及學界提出的批評。

建構主義常以亞歷山大・溫特（Alexander Wendt）的主張概括：無政府狀態本身不會決定國家彼此如何互動，國家如何理解彼此，才會形塑無政府狀態的意義。​建構主義的核心概念如下：

• 社會建構：國際現實並非全由客觀物質條件決定；共享觀念、規範與互動實踐也會建構國際政治秩序。
• 身分與利益相互形成：國家的利益並非固定不變，而會受到其身分與社會關係影響。國家如何界定「自己是誰」，會影響它認為「自己要什麼」。
• 規範與共享觀念：國際規範界定適當行為，能影響國家選擇；反覆實踐也可能使規範內化，成為行為者認為理所當然的準則。
• 物質與觀念並重：建構主義不否認軍力、地理與經濟等物質條件，而是指出物質條件的政治意義，往往取決於行為者如何理解它。例如，同樣的軍事力量可能被視為威脅，也可能被視為安全保障。
• 行為者與結構相互建構：國家在既有規範與制度中行動，同時也可能透過互動維持、改變甚至創造這些結構。

解題方法

本題屬於理論申論題，宜按「理論主張—研究貢獻—學界批評」三段作答，避免只羅列概念或只寫優點。

首先界定建構主義的解釋重心，指出國際政治受到觀念、規範、身分與互動影響；其次說明它如何拓展研究議題與因果解釋；最後提出主要批評，並指出各項批評所針對的是理論的解釋力、概念操作或研究方法。答題時應避免把建構主義簡化成「觀念決定一切」，也不宜將它說成完全否認物質力量。

建構主義對國際關係研究的主要貢獻

1. 補足以物質力量為主的解釋 傳統現實主義與新現實主義重視權力分配、安全競爭等物質因素；建構主義則指出，利益與威脅認知並非必然由物質條件直接決定。它使研究者能探討相同物質條件為何在不同社會關係中產生不同政治結果。

2. 把身分與利益的形成納入分析 建構主義不將國家利益視為一成不變的前提，而進一步追問利益如何形成、何以改變。這使國際關係研究能分析國家角色認知、國家認同與對外政策之間的關聯。

3. 突顯國際規範與制度的作用 建構主義促進對人權、主權、外交慣例、戰爭規範等議題的研究，並說明規範不只是國家追求利益時的工具，也可能界定何者是正當或適當的行為。

核心觀念

本題考查現實主義對國際體系、行為者與權力的基本看法。現實主義以國家為主要行為者，認為國際體系缺乏高於國家的中央權威，因此具有無政府性。在此結構下，國家重視生存、安全與權力，並以自身利益為主要考量。

解題方法

先辨認各選項是否符合現實主義的基本命題：國際體系是否無政府、國家是否為核心行為者、權力如何理解，以及國家如何選擇結盟策略。其中，「無政府」是國際關係理論中描述國際體系結構的關鍵概念；它不是指混亂失序，而是指不存在能對各國發號施令的世界政府。

選項分析

(A) 權力是由概念性因素所組成：錯誤。 現實主義通常將權力視為國家影響他國、維護自身利益的能力，並重視軍事力量、經濟資源、人口與地理條件等實質資源。「概念性因素」並非現實主義界定權力的典型說法；若是指認同、理念或規範等因素，較接近建構主義等理論的關注。

核心觀念

本題考查現實主義對「經貿互賴能否帶來安全、合作與和平」的看法。現實主義以國家為主要行為者，重視無政府狀態下的生存、安全與權力；國家即使有經貿往來，仍須優先考量自身利益與相對權力。

經貿互賴可能帶來利益，也可能成為施壓或脅迫的工具。對現實主義而言，互賴本身不保證國家安全、合作或和平。

解題方法

先辨認選項所描述的因果方向：若主張經貿互賴自然促成合作、和平或民主化，較接近自由主義或相互依賴論的樂觀觀點；若強調互賴不能消除國家對安全與權力的顧慮，則符合現實主義。

依題目指定的官方答案，選項 A 的「無助國家安全」表達的是經貿互賴不能確保安全，因此為本題答案。

選項分析

核心觀念

本題考英國脫歐進程中的「退出期限」、「英國政府更迭」、「國會批准脫歐協議」及「無協議脫歐」等時事。判斷時要區分兩件事：英國當時原定的脫歐期限，以及英國與歐盟是否已共同同意「無協議脫歐」。

《歐洲聯盟條約》第 50 條第 3 項規定，成員國通知退出後，歐盟條約原則上於兩年後停止適用；期限可以由歐洲理事會與該國協議延長。無協議脫歐則是未能完成協議批准、又未再延長期限時可能發生的結果，不代表雙方已同意採取這種方式退出。

解題方法

以題目所處的 2019 年脫歐進度為時間基準，逐項核對事實，再找出把「無協議可能發生」誤寫成「雙方同意無協議脫歐」的選項。題目未列出精確考試日期；依官方答案及當時的命題脈絡，判斷重點是 2019 年 10 月 31 日的期限安排與當時尚未完成的協議批准程序。

選項分析

(A) 英國最後脫離歐盟之期限為 2019 年 10 月 31 日：正確。 英國與歐盟先前同意將原定的脫歐期限延至 2019 年 10 月 31 日。

核心觀念

本題考查民國 108 年前後北韓核武與東北亞外交的重大事件，重點是辨認各國領袖是否曾在川普就任後與北韓最高領導人金正恩會面或互訪。題目問「何者錯誤」，應找出未曾發生的選項。

解題方法

以川普就任後的外交事件為時間範圍，逐項核對美國、俄羅斯、中國與日本領袖和金正恩之間的會面或訪問紀錄。尤其要區分「北韓領導人出訪」與「外國領袖訪問北韓」：兩者方向不同，不能混為一談。

選項分析

• (A) 美國川普總統三次會面北韓金正恩委員長：正確。 川普與金正恩先後於 2018 年在新加坡、2019 年在越南河內會面，並於 2019 年在板門店會晤。因此，兩人任內三度會面，敘述正確。

核心觀念

本題考查美中科技競爭中的 5G 設備爭議，以及中國電訊企業與其主要產品的辨識。民國 108 年前後，美國以國家安全為由，施壓盟友限制或禁用華為的 5G 設備，並限制美國企業與華為進行部分交易。

解題方法

先辨認題幹的關鍵線索：「中國大陸電訊公司」、「5G 設備」及「美國施壓禁用」。符合這組線索的是華為。判斷時應留意，題目問的是提供 5G 設備的公司，而非電信服務營運商或其他中國科技品牌。

選項分析

• (A) 中興：錯誤。​中興通訊也是中國電信設備商，曾因美國出口管制與制裁受到高度關注；但本題所指美國施壓各國禁用 5G 設備的企業是華為。

核心觀念

本題考「嚇阻」（deterrence）的基本要件。嚇阻是以威脅對手：若採取某種行動，將承受不可接受的代價，藉此使對手放棄該行動。常見的三項要件是：

• 能力（capability）：有能力實施報復或拒止，使威脅具有實際效果。
• 可信度（credibility）：對手相信威脅者有能力，也有意願在必要時採取行動。
• 溝通（communication）：讓對手清楚理解威脅的內容、條件及可能後果。

「說服」（convincing）不是這套常見要件中的獨立項目；嚇阻的目的雖是使對手相信威脅並改變行為，但通常透過能力、可信度與溝通達成。

解題方法

辨認嚇阻的標準三要件，再與題目選項逐一比對。題目問「何者不是」，因此找出不屬於能力、可信度、溝通三項架構的選項。

選項分析

核心觀念

本題考「人類安全」（human security）的核心：安全保障的對象由國家轉向個人，重點在保護人免於重大威脅，使其得以生存、維持生計與尊嚴。聯合國開發計畫署《1994 年人類發展報告》提出的典型分類，包括經濟、糧食、健康、環境、個人、社群及政治安全。政治安全關切個人是否受到政治壓迫、侵犯人權、腐敗等威脅。

解題方法

先辨別各選項的安全主體與威脅類型：若以國家存亡或軍事力量為焦點，屬傳統國家安全觀；若以個人為保障對象，並涵蓋政治、經濟、健康等非軍事威脅，則符合人類安全觀。依此即可判斷各選項。

選項分析

• (A) 以國家存亡作為基本考量：錯誤。​這是傳統國家安全的典型思維，主要關心國家的主權、領土完整與生存；人類安全則將個人置於安全保障的核心。

核心觀念

本題考查「國際危機」的基本特徵。國際危機通常是國家間利益嚴重衝突、情勢急遽惡化且帶有突發性的對峙；戰爭風險升高，但決策者可用來判斷情勢、溝通與採取回應的時間往往有限。

解題方法

逐項比對選項是否符合國際危機的典型特徵。關鍵在於分辨「危機中反應時間充裕」與「危機中決策時間受到壓縮」：前者不符合危機情勢的急迫性，因此選出不正確的敘述。

選項分析

• (A) 當事國存在極嚴重的利益衝突：正確。 國際危機的核心背景之一，是相關國家在安全、領土、政治或其他重大利益上發生嚴重衝突。

核心觀念

安全困境（security dilemma）是指在無政府狀態下，國家無法確知其他國家的意圖。即使一國只是為了自我防衛而增強軍力，其他國家也可能將此視為威脅，進而採取軍備擴張或其他防衛措施；彼此的防衛行動於是相互加深不安全感，形成安全困境。

解題方法

抓住安全困境的核心條件：國家對彼此意圖存在不確定性，因而容易把對方的防衛行動解讀成威脅。選項中若主張國家「可以正確理解對手的意圖」，便與這項核心條件相反，因此是題目要找的不正確敘述。

選項分析

核心觀念

本題考《核不擴散條約》（NPT）如何界定「核武器國家」。依條約第九條第三項，核武器國家是指在 1967 年 1 月 1 日以前製造並引爆核武器或其他核爆炸裝置的國家。符合這項定義的國家只有美國、俄羅斯（蘇聯）、中國大陸、英國與法國。

須區分「NPT 所承認的核武器國家」與「實際擁有核武的國家」：印度、巴基斯坦等國雖擁有核武，但不屬於 NPT 所定義的核武器國家。

解題方法

逐一核對各選項所列國家是否屬於上述五國。只有同時列出美國、俄羅斯、中國大陸、英國、法國，且沒有以印度或巴基斯坦取代其中一國的組合，符合題意。

選項分析

核心觀念

本題考查北大西洋公約組織（NATO）的會員國身分。阿爾巴尼亞、保加利亞與愛沙尼亞都是北約會員國；烏克蘭則不是，因此正確選項為 (D)。

解題方法

逐一辨認選項國家是否已加入北約即可。阿爾巴尼亞、保加利亞與愛沙尼亞均在 2000 年代加入北約；烏克蘭雖與北約合作並曾表達加入意願，但並未成為會員國。題目問「不是會員國」，因此選出烏克蘭。

選項分析

• (A) 阿爾巴尼亞（Albania）：錯誤。 阿爾巴尼亞於 2009 年加入北約，是會員國。
• **(B) 保加利亞（Bulgaria）：錯誤。

核心觀念

本題考「現實主義」對國際政治主要行為者與安全關切的看法。現實主義通常以主權國家為分析核心，認為國際體系缺乏高於國家的中央權威，各國必須在自助環境中維護自身生存與利益。因此，國際政治的主要安全關切是國家安全，尤其是國家的生存、主權與領土完整。

解題方法

先辨認題目問的是哪一種理論的「主要安全關切」，再看選項的安全對象。現實主義把國家視為國際政治的核心單位，關注國家如何因應權力競爭與外部威脅；因此選擇以國家為安全主體的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查川普政府的移民政策方向，尤其是邊境管制、非法移民遣返，以及移民資格審查制度的改革。判斷關鍵在於辨認政策是要限制或提高移民審查門檻，還是要優先接納特定來源地的申請者。

解題方法

逐項比對川普政府公開提出的政策主張：美墨邊境築牆、加強遣返非法移民，以及以技能與教育程度作為移民審查條件，均屬其政策方向。相較之下，優先批准中南美洲申請者，與其強調邊境管制及限制移民的政策取向相反，因此選出該項。

選項分析

• (A) 修築美墨邊境高牆：正確的政策內容。​川普在競選及執政期間多次主張修築美墨邊境牆，以加強邊境管制，阻止未經許可入境。

核心觀念

本題考世界銀行集團中「國際復興開發銀行」（IBRD）的投票權重分配。IBRD 的投票權主要依各會員國認繳資本額計算，認繳資本較多的國家，通常擁有較高投票權；題目要比較的是各國投票權重的先後，而不是會員國數量或經濟規模的概括排名。

解題方法

掌握命題當時的 IBRD 投票權排序：前三名依序為美國、日本、中國大陸。因此，先比對各選項前三名的順序；前三名須全部符合，才是正確選項。

選項分析

核心觀念

本題考「全球化的促成因素」。全球化是跨越國界的經濟、政治、科技與文化交流日益密切的過程；通訊與交通成本降低、國際貿易及資本流動擴大，都是推動全球化的重要力量。相對地，貿易保護主義透過關稅、配額等措施限制跨國商品流通，通常會阻礙而非促成全球化。

解題方法

判斷各選項是否促成全球化，可看它是否降低跨國往來的成本、增加跨境交流，或擴大國際經濟連結。能使資訊、貨物更容易跨境流動，或使跨國交易增加的因素，屬於全球化的推力；限制跨境流動的措施則屬於阻力。

選項分析

• (A) 貿易保護主義：錯誤，為本題答案。 貿易保護主義以關稅、進口配額或其他限制措施保護國內產業，會提高跨國交易成本、縮減貿易往來，與全球化所代表的跨境連結擴大方向相反，因此不是促成全球化

核心觀念

本題考「霸權穩定論」中的國際公共財。霸權穩定論認為，國際體系缺乏一個凌駕各國之上的中央政府；當某一國具備相對強大的經濟與政治能力時，較能承擔建立、維持國際制度的成本，提供多國共同受益的秩序與制度。

國際公共財通常具有兩項特徵：非敵對性，一國受益不會減少其他國家的可得利益；以及難以排他性，較難將未付出成本的國家排除在利益之外。穩定的貿易秩序、安全環境與貨幣體系，常被列為霸權提供或維持的國際公共財。

解題方法

辨認選項是否屬於傳統霸權穩定論所談的核心國際公共財。貿易、安全與貨幣秩序是其典型範疇；環境保護雖然具有跨國公共財特性，但並非此處所指的傳統霸權公共財項目，因此依官方答案選出 D。

選項分析

(A) 穩定的國際貿易制度：錯誤選項。 開放且穩定的貿易制度可讓各國共同受益，單一國家取得利益通常不會直接減損其他國家的利益，也難以只讓出資或遵守規則的國家享有秩序。

核心觀念

本題考「核武禁部署區域」及相關軍備管制條約。命題當年（民國 108 年）法規為準。外太空、南極及海底都有條約限制核武部署或相關軍事活動；北極則不是這幾項條約所定的禁止部署地域。

解題方法

逐一比對選項與相應條約的適用地域及禁止事項：

• 《外層空間條約》第四條限制在外太空部署核武及其他大規模毀滅性武器。
• 《南極條約》第一條將南極限於和平用途，禁止具有軍事性質的措施；第五條禁止在南極進行核爆及處置放射性廢棄物。
• 《海床軍備控制條約》禁止在其規範範圍內的海床、洋底及其底土安置核武等大規模毀滅性武器。
• 北極沒有上述相同的全面禁止部署核武條約。因此，官方答案為 (C)。

選項分析

• (A) 外太空：錯誤。《外層空間條約》第四條禁止締約國將載有核武的物體送入地球軌道、在天體上安裝核武，或以其他方式在外太空部署核武。

核心觀念

本題考查各國太空探索史，判斷哪些國家曾發射無人月球探測器。此處的「發射」是指將無人探測器送往月球執行飛越、撞擊、繞行或登陸等任務；參與國際合作或提供技術，不等於該國曾自行發射月球探測器。

解題方法

逐一核對選項是否有具代表性的月球探測計畫：中國大陸有「嫦娥」計畫，印度有「月船」計畫，俄羅斯承接蘇聯的月球探測成就；法國則未曾以本國名義發射無人月球探測器。因此，未曾發射者為法國。

選項分析

• (A) 中國大陸：錯誤。 中國大陸曾執行「嫦娥」系列月球探測任務，包括繞月、月面軟著陸與月球採樣返回，屬於曾發射無人月球探測器的國家。
• **(B) 印度：錯誤。

核心觀念

本題考查美國在亞太地區的雙邊同盟關係。判斷時要分清「與美國有安全合作或防衛承諾」和「與美國簽有同盟條約」：安全合作、軍事演習或戰略夥伴關係，不等於正式同盟條約。

解題方法

辨認各選項是否屬於美國在亞太地區的正式條約盟邦。菲律賓、泰國與韓國均與美國有正式同盟條約；馬來西亞與美國有國防及安全合作，但未與美國簽署同盟條約。因此選出馬來西亞。

選項分析

核心觀念

本題考查 2019 年朝鮮半島的安全局勢與美朝、韓朝互動，重點包括北韓試射短程彈道飛彈、美國對北韓的制裁，以及美國在韓國部署的 THAAD（終端高空防衛飛彈系統）。題目問「何者錯誤」，因此要找出與當時事實不符的敘述。

解題方法

以命題時點的新聞背景逐項核對：

1. 北韓是否持續試射短程彈道飛彈；
2. 美國是否仍維持對北韓制裁；
3. 韓國是否撤除 THAAD；
4. 川普是否曾跨越軍事分界線進入北韓。

其中，THAAD 的部署狀態是判斷本題的關鍵：2019 年韓國並未撤除該系統。

選項分析

(A) 北韓持續試射短程彈道飛彈：正確。 2019 年北韓多次試射短程飛彈，包括 5 月及 7 月的試射。這些行動反映北韓仍持續發展飛彈能力，也加劇朝鮮半島的安全疑慮。

核心觀念

本題考東亞傳統國際秩序中的「朝貢體系」。朝貢體系以中國皇帝居於中心，周邊政權透過遣使朝貢、接受冊封等儀式，確認彼此的政治地位與關係。其重要特徵是具有層級性：各政權地位並非平等，而是依與中心王朝的關係形成不同位階。

這種秩序主要依靠禮儀、冊封與互惠往來維繫，不能直接套用近代以主權平等為基礎的國際體系。

解題方法

先辨認題目問的是朝貢體系的「重要特徵」，再以其與近代主權國家體系的差異判斷。朝貢體系的核心是以中國為中心的階序關係；若選項主張主權平等是其互動規範，或將其成因歸於區域經貿整合，便偏離了題目所問的制度特徵。

選項分析

• (A) 邊陲國家聯合抗衡中華帝國：錯誤。 朝貢體系不是以周邊國家結盟制衡中國為主要特徵，而是以中國為中心形成具有位階差異的關係。

核心觀念

本題考查川普政府的核武政策，以及美國對《中程核武條約》（INF Treaty）的態度。判斷時可從三個面向掌握：核威脅評估、核武能力發展、軍控協議政策。

2018 年《核態勢評估》（Nuclear Posture Review, NPR）將俄羅斯、中國與北韓等國的核武發展列為美國安全關切，並主張增加較具彈性的低當量核武選項。川普政府也曾主張推動美、中、俄參與的核軍控談判；但它認為俄羅斯違反 INF，於 2019 年宣布退出該條約，並於同年正式退出。因此，「遵守 INF」不符合川普政府的政策。

解題方法

先找出與川普政府政策方向相反的選項：

1. 是否曾推動美、中、俄三方核軍控：曾提出。
2. 是否將北韓、中國與俄羅斯視為核威脅來源：是。
3. 是否發展低當量核武：是。
4. 是否遵守 INF：否；美國以俄羅斯違約為由退出。

題目問「不是」川普政府所採行的核武政策，因此答案是 （B）。

選項分析

核心觀念

本題考查國際貨幣基金組織（IMF）的宗旨與職掌。依《國際貨幣基金協定》，IMF 的核心任務包括促進國際貨幣合作、維持匯率穩定、協助建立多邊支付制度，以及提供短期融資，協助會員國處理國際收支失衡。這些職掌的共同目標，是維護國際貨幣與支付體系的穩定。

解題方法

辨認各選項描述的是哪一類國際組織的政策目標，再與 IMF 的核心職掌比對。IMF 聚焦於貨幣合作、匯率與國際收支；減貧、共同繁榮與永續發展則是更廣泛的發展目標，不是本題所問的 IMF 核心任務。

選項分析

• (A) 減少國際貧困：錯誤。 減少貧困是國際發展的重要目標，與世界銀行等發展機構的工作關聯較直接，並非 IMF 最具代表性的核心職掌。

核心觀念

本題考「南方國家」及其集體代表的概念。國際關係中的「南方國家」通常指開發中國家，並非單指地理位置在南半球的國家。這些國家常以「七十七國集團」（Group of 77，G77）協調立場，在聯合國等國際組織中共同表達開發中國家的利益與訴求。

解題方法

辨認各選項所代表的國家群體，再看其主要定位：G77 是開發中國家在國際場合的合作與協商集團，因而被視為南方國家的代表。其餘選項則主要由大國或已開發經濟體組成，不符合題意。

選項分析

核心觀念

本題考查民國 108 年前後，外國軍艦通過臺灣海峽的公開紀錄與各國宣示。題幹的關鍵是「未曾宣示航行」：應以命題當時各國已公開表明或獲我國政府證實的通過紀錄判斷，而非單憑某國是否支持航行自由的政策立場作答。

這是國際現勢題，沒有特定法條或公式。作答時須留意題目設定的時間點：後來新增的航行紀錄，不能倒推成命題當時已有的公開宣示。

解題方法

逐一比對四國在命題時點前的公開紀錄：

• 美國軍艦多次通過臺灣海峽，並公開以航行自由等理由說明。
• 加拿大軍艦於 2019 年 6 月通過臺灣海峽，當時已有公開報導及我國國防部說明。
• 法國軍艦「葡月號」於 2019 年 4 月通過臺灣海峽，亦曾引起公開報導。
• 英國皇家海軍測量船「企業號」的臺海通過紀錄出現在 2019 年 12 月，晚於本題命題時點；而且它是測量船，與題幹所稱「軍艦」也須區分。

因此，依命題時點及「軍艦宣示」的語意，選出當時尚無相應公開宣示紀錄的國家。

選項分析