109 身心障礙特考四等 執達員 刑法概要 考古題詳解

核心觀念

本題須分別處理甲在拾獲手槍後的財產犯罪、未經許可持有槍彈的特別刑法責任，以及 A 死亡所生的過失致死責任。判斷死亡結果時，重點在於甲是否違反注意義務、A 的死亡能否客觀歸責於甲，以及 A 自己把玩槍枝是否中斷甲的責任。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。槍砲彈藥刀械管制條例於民國 109 年 6 月 10 日修正；本題持有行為的起始時間未明，應依行為時法及刑法第 2 條從舊從輕原則判斷。若持有行為延續至修法後，亦須注意修法後的法定刑變動。

一、侵占遺失物罪

甲拾獲他人遺失的手槍後，竟據為己有，符合刑法第 337 條侵占遺失物罪。該罪的客體是遺失物等「離本人所持有之物」；行為人須有為自己或第三人不法所有的意圖，並以排除原權利人、表現自己所有的意思侵占。

題目已明示甲拾獲後「據為己有」，侵占故意及不法所有意圖均具備。該罪於甲將手槍據為己有時即成立，不以警方尋獲或原所有人受有實際損害為必要。

二、未經許可持有手槍及子彈

槍砲彈藥刀械管制條例第 4 條所稱槍砲，包括具有殺傷力的手槍；子彈則屬管制彈藥。題目未說明槍枝型式或許可情形，依題意甲將他人遺失的手槍及子彈藏身攜帶、據為己有，應以未經許可持有管制槍彈處理。

依命題當年適用的槍砲彈藥刀械管制條例第 7 條及第 12 條，未經許可持有手槍、子彈，分別涉及持有槍砲罪及持有子彈罪。手槍及子彈在本案中一併拾獲、持有並藏身攜帶，應依題示持有行為及各罪構成要件判斷其罪數；槍枝與子彈是不同管制客體，不能只因一併取得，就省略對兩項持有罪的分析。

持有罪以行為人實際支配槍彈為要件，甲將槍枝隨身藏帶，已具有支配關係。持有通常具有繼續性，甲持有期間即處於犯罪狀態，直至喪失支配或遭查獲等原因終止。

三、甲是否成立過失致死罪

刑法第 276 條規定，因過失致人於死者，成立過失致死罪。過失是指行為人依其情形應注意、能注意而未注意；結果還須是該注意義務所要防止的風險實現，且可客觀歸責於行為人。

核心觀念

本題主要考查幫助犯的成立要件及幫助行為與正犯行為間的關聯，並須區分竊盜既遂與加重竊盜。

依民國 109 年刑法第 30 條第 1 項，幫助他人實行犯罪者，為幫助犯；幫助犯須具備幫助故意，並以幫助意思對正犯的犯罪提供助力，但未參與犯罪構成要件行為。幫助行為還須對正犯的犯罪實行具有助力；若正犯未使用所提供的工具，該工具便沒有對犯罪造成實際助力，屬於未遂幫助，不成立刑法上的幫助犯。

竊盜罪依同法第 320 條第 1 項，須有為自己或第三人不法所有的意圖，並竊取他人動產。若以毀越門窗、牆垣或其他安全設備等方式入侵住宅，另須檢討第 321 條第 1 項的加重竊盜罪。

解題方法

先判斷乙的竊盜是否既遂及是否構成加重竊盜，再依序檢驗甲是否成立共同正犯或幫助犯。甲雖然知道乙要行竊，並提供萬能鑰匙，但不能只憑「有幫助的意思」便認定幫助犯；還須確認鑰匙是否實際促成或便利乙的犯罪。

甲的刑責

甲知道乙將前往 A 宅行竊，仍提供萬能鑰匙，足以認定甲有幫助乙竊盜的主觀意思。然而，乙到場後發現大門未上鎖，並未使用甲提供的鑰匙，而是直接入宅行竊。

核心觀念

本題主要考刑法第 125 條第 1 項第 2 款「意圖取供而施強暴脅迫罪」，並涉及司法警察的追訴犯罪職務、脅迫手段的認定，以及刑法第 304 條強制罪的競合。

刑法第 125 條第 1 項規定，有追訴或處罰犯罪職務的公務員，濫用職權為逮捕或羈押、意圖取供而施強暴脅迫，或明知無罪而使其受追訴處罰等，處一年以上七年以下有期徒刑。其中第 2 款的成立要件為：

1. 行為人是有追訴或處罰犯罪職務的公務員。
2. 行為人有使他人提供供述的意圖。
3. 行為人對他人施以強暴或脅迫。

本罪著重在公務員以不正當的強暴、脅迫手段取得供述。供述是否因此取得、供述內容是否真實，並非本罪成立所必要；但供述確實取得，可作為認定甲取供目的已實現的事實。

法規時點：以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。刑法第 125 條與本題相關的要件、法定刑，後續未有重要修正。

解題方法

先依「身分—目的—手段」三步驟檢驗第 125 條第 1 項第 2 款，再處理是否另成立刑法第 304 條強制罪。

一、甲具有法定身分

甲是司法警察，負責偵辦學校營養午餐弊案，屬於執行追訴犯罪職務的公務員，符合本罪的身分要件。

二、甲具有取供意圖

甲威脅 B 配合說出學校高層與業者涉案的詳細經過，目的在取得 B 的供述，符合「意圖取供」。

三、甲以脅迫手段取供

脅迫，是以將來的不利益相告，使他人心生畏怖而受制。甲告訴 B，若不配合供述，就要聲請羈押 B，並查處 B 周邊親友所有可能違法違規情事。B 因恐懼而配合供述，足以認定甲所使用的威嚇已對 B 的意思自由造成壓迫。

核心觀念

本題考查公務員收受不正利益，以及行賄者的刑責。依命題當年（民國 109 年）刑法規定，核心是區分甲所承諾的作為，究竟屬於「職務上之行為」或「違背職務之行為」；並確認收賄罪在雙方達成合意時是否已成立。

刑法第 121 條第 1 項規定，公務員對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，成立不違背職務收賄罪。刑法第 122 條第 1 項則規定，公務員對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，成立違背職務收賄罪；同條第 3 項處罰對公務員關於違背職務行為行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者。

「期約」是行為人與相對人就賄賂或不正利益與職務行為間達成合意。利益尚未實際交付，或約定的職務行為尚未完成，不妨礙期約收賄罪既遂。

解題方法

先判斷乙要求甲做什麼，再依序判斷甲的職務行為是否違法，以及雙方是否已就利益與行為達成合意。

乙資格尚有部分要件未符合，甲若在形式審查中故意不予把關，便是違反其依法審查申請資格的職務義務。這不是單純利用職務機會做合法審查，而是要求甲違背職務。因此甲的行為應以刑法第 122 條，而非第 121 條評價。

乙承諾事後招待甲全家出國旅遊，這屬於具有經濟價值的利益，足以構成「其他不正利益」。甲當場應允，雙方已就利益與違背職務的審查方式達成合意，犯罪於期約時即已成立。