109 身心障礙特考四等 執達員 民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要 考古題詳解
第 一 題25 分
甲（非住居於 A 地方法院所在地）主張乙向其借款新臺幣（下同）100 萬元，屆期未清償，向 A 地方法院訴請判命乙給付甲 100 萬元及其法定遲延利息。A 地方法院審理後，以甲所提之訴無理由而判決甲敗訴，甲不服提起上訴。
甲於前開訴訟中，未曾委任訴訟代理人代理訴訟，於計算甲所提上訴是否逾上訴期間時，應否扣除在途期間？
若甲於前開訴訟中，委任住所及律師事務所均設於 A 地方法院所在地之丙律師為訴訟代理人，並表明有捨棄、認諾、撤回、和解及提起上訴之特別代理權，情形有無不同？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民事訴訟法第 162 條的「在途期間」及其例外。以命題當年（民國 109 年）法規為準，當事人不在法院所在地住居，計算法定期間時，原則上應扣除其在途期間；但若有住居於法院所在地、且得在期間內為該訴訟行為的訴訟代理人，即不適用在途期間扣除。
民事訴訟法第 440 條規定，第二審上訴期間為判決送達後 20 日。依同法第 70 條，訴訟代理人要代當事人提起上訴，須受有特別委任。
解題方法
先確認甲本人是否住居於 A 地方法院所在地，再確認甲是否有住居於該地、且有權在上訴期間內提起上訴的訴訟代理人。
甲未委任訴訟代理人時，適用第 162 條本文；若有符合但書條件的代理人，則不扣除在途期間。扣除的天數依司法院所定的「法院訴訟當事人在途期間標準」決定。題目未提供甲的住居地，故無法算出具體天數，但不影響判斷是否應扣除。
個案分析
一、甲未委任訴訟代理人
第 二 題25 分
丁向 K 地方法院提起訴訟，主張：其遭被告戊駕車撞傷受有損害，請求判命戊應賠償其損害 150 萬元。
丁於 K 地方法院審理中（尚未為本案終局判決），質疑駕車者另有其人，乃具狀向法院撤回全部起訴。若戊已為本案的言詞辯論者，丁之撤回是否須經戊同意始生效力？
丁撤回起訴生效後，K 地方法院是否須為丁敗訴之判決？
丁可否於撤回起訴後，另案對戊提起同一之訴？
若丁於 K 地方法院以訴無理由判決其敗訴後，始撤回其訴者，是否仍能另案對戊提起同一之訴？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民事訴訟法上的訴之撤回，須區分撤回在何時提出，以及撤回前法院是否已作成終局判決。主要法源為民國 109 年民事訴訟法第 262 條、第 263 條：
- 第 262 條第 1 項：原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；但被告已為本案言詞辯論者，應得被告同意。
- 第 262 條第 2 項：撤回應以書狀為之；於期日得以言詞為之。
- 第 263 條第 1 項：訴經撤回者，視同未起訴。
- 第 263 條第 2 項：於本案判決後撤回者，不得復提同一之訴。
以下依題目所示，以命題當年（民國 109 年）法規為準。
解題方法
先確認撤回時點，再依序判斷三件事：
- 被告是否已為本案言詞辯論：若已辯論，撤回須經被告同意。
- 法院是否已作成本案判決：判決前撤回生效，訴訟即視同未起訴，法院不再就請求作成勝敗判決。
- 是否能另案重行起訴：判決前撤回，原則上可再提同一之訴；本案判決後才撤回，則受第 263 條第 2 項限制，不得重行起訴。
各問題分析
一、戊已為本案言詞辯論，丁撤回全部起訴是否須經戊同意？
第 三 題25 分
警察持檢察官所核發拘票前往張三的住所以拘提張三。警察表達來意後，張三應門，警察遂進行拘提。
在拘提中，警察搜索張三褲子的口袋，發現毒品，並在查看整個處所後，在十餘公尺外廚房的櫃子裡找到槍枝一把。警察對於毒品及槍枝，均予以扣押。
請問警察所查扣的毒品及槍枝有無證據能力？請附詳細理由說明之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是拘提中的附帶搜索範圍，以及違法搜索所得證據的證據能力。
依民國109年有效的《刑事訴訟法》第130條，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，因執行拘提、逮捕或羈押而有必要時，得無搜索票搜索被告或犯罪嫌疑人的身體、隨身攜帶之物、所使用的交通工具及其立即可觸及之處所。這是令狀主義的例外，目的在保障執法人員安全、避免證據遭湮滅，搜索範圍須與拘提現場及立即性相連。
搜索是否合法，與搜索所得物能否作為證據，是兩個不同問題。若搜索違法，仍須依同法第158條之4，權衡人權保障與公共利益，判斷該證據有無證據能力。
解題方法
依序檢視：
- 拘提是否合法：警察持檢察官核發的拘票執行拘提，題目未顯示拘提本身違法。
- 搜索是否屬第130條附帶搜索：逐一判斷搜索對象是否在法定範圍內。
- 若搜索違法，判斷證據能力：依第158條之4權衡違法情節及取證影響。
個別物品分析
一、張三褲子口袋中的毒品
警察在拘提張三時搜索其褲子口袋，屬於搜索張三的身體及穿著物。這是第130條明文允許的附帶搜索範圍，且搜索發生於拘提過程中，符合執行拘提的即時性要求。
因此，搜索毒品的程序合法。警方並依題意將毒品扣押；依同法第133條，得扣押可為證據或得沒收之物。該毒品具有證據能力。
二、十餘公尺外廚房櫃子中的槍枝
第 四 題25 分
警察於下午逮捕犯罪嫌疑人張三後，將之移送至警察局。於夜間，警察進行詢問，張三承認相關犯罪的事實。
請問，張三所為的自白是否有證據能力？請附詳細理由說明之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查司法警察夜間詢問犯罪嫌疑人的限制，以及違反限制所取得自白的證據能力。判斷時要分清楚兩件事：夜間詢問是否合法，以及自白是否出於自由意志。
依命題當年（民國109年）《刑事訴訟法》第100條之2，司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，準用訊問被告的相關規定；同法第100條之3第1項規定，原則上不得於夜間詢問犯罪嫌疑人。該條所稱夜間，是指日出前、日沒後。
夜間詢問有法定例外，包括受詢問人明示同意、夜間拘提或逮捕到場後為查驗人別、經檢察官或法官許可，或有急迫情形；犯罪嫌疑人請求立即詢問者，也應即時詢問。
依同法第158條之2第1項，違反第100條之3第1項所取得的自白及其他不利陳述，原則上不得作為證據；但檢察官證明違法並非出於惡意，且自白或陳述出於自由意志者，仍可例外具有證據能力。此外，依第156條，自白仍須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法，且與事實相符，始得為證據。
解題方法
先確認詢問時間是否屬法律上的「夜間」；再檢視有無第100條之3所列例外；若無例外，即依第158條之2判斷自白是否原則排除，以及是否符合例外要件。
本題已明示警察在「夜間」詢問張三，故符合夜間詢問的時間要件。張三是在下午遭逮捕並移送警察局，之後才於夜間接受詢問；