114 身心障礙特考四等 交通行政類科 運輸經濟學概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查供需均衡、價格管制下的需求量，以及以需求曲線計算消費者剩餘。消費者剩餘是消費者願付價格與實際支付價格之間的差額，圖形上為價格線以下、需求曲線以上的面積。

需求函數為 $Q=10{,}000-1{,}000P$。令 $Q=0$，可得需求曲線的價格截距為 $P=10$；令 $P=0$，可得數量截距為 $Q=10{,}000$。

解題方法

（一）供需均衡價格及數量

均衡時供給量等於需求量：

將 $P^*=5$ 代入供給函數：

均衡價格為 $5$，均衡數量為 $5{,}000$。

（二）價格限制為 $P=2.5$ 時的需求量

將價格代入需求函數：

因此，價格為 $2.5$ 時，需求數量為 $7{,}500$。

（三）兩種情況的消費者剩餘差異

先比較兩種價格下的消費者剩餘：

核心觀念

本題在考政府補貼公共運輸的政策理由，以及補貼可能造成的效率與財政問題。公共運輸的社會效益不只反映在業者的票箱收入，也包括減少道路壅塞、空氣污染與交通事故，以及維持偏鄉和弱勢民眾的基本可及性。因此，業者帳面虧損不必然代表服務沒有社會價值；但補貼若缺乏績效與成本管理，也可能讓低效率長期延續。

可用下式理解業者的營運缺口：

補貼的政策目的，是以公共財政填補部分缺口，維持一定票價與服務水準，使業者提供的服務更符合社會整體利益。

解題方法

作答可分兩部分：先從效率、公平與服務供給說明補貼的優點，再從財政、誘因與資源配置說明缺點；最後提出能降低成本、增加收入，並使補貼更精準的長期策略。應指出「減少補貼」不等於取消公共運輸服務，而是降低無效率或不必要的補貼需求。

補貼的優點

1. 使票價維持可負擔，促進公共運輸使用 若完全由使用者支付營運成本，票價可能提高，部分民眾會改用私人運具。政府補貼可降低乘客負擔、提高搭乘意願，尤其有助於通勤、通學與日常生活運輸。

2. 反映公共運輸的正外部效益 公共運輸能減少私人運具使用，進而降低壅塞、污染、能源消耗及事故風險。這些效益不一定會轉化為業者收入，若只依票箱收入決定供給，服務量可能低於社會適宜水準。補貼可將部分外部效益納入營運決策。

3. 維持偏鄉及低需求地區的基本服務 偏鄉路線常因乘客少、單位成本高而難以自給自足。透過補貼，可維持居民就醫、就學、就業及採買所需的基本交通服務，避免服務完全依照獲利能力配置。

4. 促進交通公平與社會可及性 老人、身心障礙者、低所得者及無法自行開車者，對公共運輸的依賴程度較高。補貼可避免票價或服務供給只由支付能力與市場需求決定，保障不同群體取得基本交通服務的機會。

5. 維持網路完整與服務穩定 個別路線可能無法獨立獲利，但對整體路網的接駁、轉乘與覆蓋仍有價值。補貼可避免業者只經營高收益路線，造成路網破碎，並協助維持班次與服務的穩定性。

補貼的缺點

1. 增加政府財政負擔及排擠其他公共支出 若補貼長期擴大，政府須持續編列預算；有限財源因而無法用於其他公共服務或交通建設，也可能加重地方或中央財政壓力。

2. 弱化業者降低成本、提高效率的誘因 若業者知道虧損可由政府補足，可能較不積極改善人力、車輛、路線與管理效率，形成依賴補貼的情形。若補貼以實際虧損核銷，也可能使業者缺少控制成本的動機。

核心觀念

本題考查公共運輸業者如何在「有效率使用運輸服務」、「營運成本回收」與「票價公平」之間取捨，並比較邊際成本定價法與雷姆西定價法。

公共運輸具有固定設施與營運成本高、尖峰與離峰需求不同、不同旅客或服務的需求彈性不同等特徵。若票價只依單一原則訂定，可能造成資源配置效率、成本回收或公平性上的問題。因此，實務上常參考下列定價方法：

• 邊際成本定價法：票價依增加一名旅客或一單位服務所增加的成本訂定。
• 平均成本定價法：票價依總成本除以服務量訂定，以回收平均營運成本。
• 尖峰負載定價法：尖峰時段需求較大、容量較稀缺，尖峰票價可高於離峰票價，以反映尖峰服務的額外成本或容量成本。
• 價值定價法：依旅客對服務的支付意願或服務價值訂價。
• 差別定價法：依旅客身分、時間、路線、距離或服務等級訂定不同票價。
• 雷姆西定價法：在業者有成本回收需求時，依不同服務的需求彈性調整高於邊際成本的加價幅度。

解題方法

作答時先簡要列舉公共運輸常見定價方法，再分別說明題目指定的兩種方法。比較時掌握兩個問題：票價是否反映新增服務成本，以及如何處理固定成本或總成本回收。

一、邊際成本定價法

意涵

邊際成本定價是將票價訂為多提供一單位運輸服務所增加的成本。若以 $q$ 表示服務量、$C(q)$ 表示總成本，則邊際成本為：

在公共運輸中，邊際成本不只可能包括新增一名旅客所需的燃料、人工等變動成本，也可能包含尖峰時段的擁擠成本、旅客增加所造成的等待時間或其他邊際社會成本。若存在外部成本，社會最適定價應以邊際社會成本為依據。

優點

1. 促進有效率的資源配置：旅客支付的票價反映新增服務的成本；若旅客的邊際效益高於邊際成本，使用服務有其經濟理由。
2. 引導旅客合理使用服務：尖峰時段若額外增加的服務成本較高，依尖峰邊際成本提高票價，有助於分散需求或反映稀缺性。
3. 有助於評估服務擴充：票價與新增服務成本相對應，可作為判斷是否增加班次、車輛或運能的依據。

缺點

1. 可能無法回收全部成本：公共運輸常有較大的固定成本，例如軌道、車站、車輛與維修設施。若存在規模經濟，平均成本可能高於邊際成本，即 $AC>MC$。此時依 $MC$ 訂價，票收可能不足以支應總成本。
2. 可能需要政府補貼或其他收入：若以邊際成本定價造成營運赤字，須由政府補貼、稅收或其他收入彌補。
3. 成本與票價計算不易：邊際成本會隨尖離峰、路線、運能利用率與壅塞程度改變，精確估算並據以訂價具有難度。
4. 票價可能較不穩定或不易理解：若票價隨時段、路線或即時容量調整，可能增加旅客理解與業者管理的負擔。

二、雷姆西定價法

意涵

雷姆西定價法又稱雷姆西－波特定價法，是一種在業者必須回收部分或全部總成本、但又希望使社會福利損失較小時使用的定價方式。

核心觀念

本題考查運輸計畫在投入建設或實施前，如何從不同面向判斷計畫是否值得推動、能否落實。可行性評估不是只看財務收支，而是綜合檢視需求、執行能力、社會效益、政策支持及環境影響，據以調整方案或決定是否推動。

五項分析面向各有側重：市場可行性回答「有沒有需求、使用者是否接受」；技術可行性回答「能不能做、能否穩定營運」；經濟可行性回答「投入資源是否值得」；政治可行性回答「政策與利害關係人是否支持」；環境可行性回答「對自然與生活環境的影響是否可接受、能否減輕」。

解題方法

作答時依「需求、執行、效益、支持、影響」的順序，逐項說明分析對象、常用評估內容及其目的。各面向雖可分開說明，實際評估時仍須相互配合：市場需求會影響運量及效益預測；技術方案會影響建設成本與環境衝擊；政治及環境條件則可能影響計畫時程與可執行性。

各面向分析內容

一、市場可行性

市場可行性主要評估計畫服務是否有足夠需求，以及目標使用者是否願意採用。運輸計畫應分析服務範圍內的人口、產業、土地使用、旅運型態與未來發展，並掌握起迄需求、旅次目的、尖峰與離峰運量等資料。

評估內容通常包括：

• 需求及運量預測：預測現況與未來旅客或貨物流量，估計計畫運輸服務可吸引的需求。
• 目標市場與使用者特性：分析使用者的旅次目的、所得、出行習慣、可接受票價及服務需求。
• 替代運具與競爭情形：比較既有道路、大眾運輸或其他運具的服務、票價、旅行時間及可及性，評估新計畫的市場定位。
• 服務接受度：評估路線、班次、轉乘、票價與服務品質是否符合使用者需求。

市場分析的重點，是確認需求預測有合理依據，避免高估運量，造成設施閒置或營運收入不足。

二、技術可行性

技術可行性評估計畫在工程、設備、營運及維護方面是否具備可行的技術方案與執行條件。不能只確認工程能否興建，也要檢視建成後能否安全、可靠地提供服務。

評估內容通常包括：

• 路線與場址條件：分析地形、地質、土地取得、既有設施及周邊空間限制。
• 工程與設備方案：比較路線、系統型式、車輛、車站、軌道或道路設施等方案的適用性。
• 建造與營運能力：確認施工技術、工期、施工資源、營運人力及管理制度是否可取得。
• 安全、可靠度與維護：評估事故風險、備援能力、設備壽命、維修需求與長期營運穩定性。
• 介面與整合：檢視與既有運輸系統、轉乘設施、票證或資訊系統的銜接。

技術評估應提出可執行的方案，並說明其限制、風險及必要配套，而非只列出設備或工程項目。

三、經濟可行性

經濟可行性評估計畫所耗用的社會資源，是否能帶來相稱的整體效益。它與財務可行性不同：財務分析關注業主或營運者的收入、支出及資金回收；經濟分析則衡量社會整體的成本與效益，包括使用者、政府及其他受影響者。

分析通常包括：

• 計畫成本：建設、土地取得、營運、維護及更新成本。
• 計畫效益：旅行時間節省、運輸成本降低、可及性提升、事故減少、可靠度改善及地方發展等可衡量效益。