114 身心障礙特考五等 庭務員類科 法院組織法大意 考古題詳解

核心觀念

以命題當年（民國 114 年）法規為準，《法院組織法》第 4 條規定：「合議審判，以庭長充審判長；無庭長或庭長有事故時，以庭員中資深者充之，資同以年長者充之。」

因此，審判長的順位是：先由庭長擔任；只有庭內沒有庭長，或庭長有事故不能擔任時，才由庭員中資深者擔任；資歷相同，才比較年齡。

解題方法

題目明確指出丙法官是庭長，且沒有說丙有事故。依第 4 條，應先由庭長丙擔任審判長，不必再比較其他法官的年齡或資歷。

丁雖是五人中最資深者，但「資深者充之」是庭長無法擔任時的遞補規定，不會優先於在任且無事故的庭長。

選項分析

核心觀念

本題考各級法院合議庭的法官人數，依《法院組織法》第 3 條，以命題當年（民國 114 年）法規為準：

• 地方法院審判案件，以法官一人獨任或三人合議行之。
• 高等法院審判案件，以法官三人合議行之。
• 高等行政法院通常以法官三人合議審判。
• 最高法院審判案件，除法律另有規定外，以法官五人合議行之。

解題方法

題幹指出判決由三位法官審理，須找出「最不可能」由哪一法院審理。依各法院合議庭人數逐一比對，地方法院、高等法院及高等行政法院都可能由三位法官合議；最高法院原則上由五位法官合議，因此三人合議與其通常組成不符。

選項分析

核心觀念

本題考「審判權消極衝突」的處理方式：移送案件的法院與受移送法院都認為自己沒有審判權，因而發生不同審判權法院間的審判權爭議。

以命題當年（民國 114 年）法規為準，依《行政法院組織法》第 12 條之 2，行政法院認為其無審判權，且原移送法院與受移送法院就審判權發生爭議時，應循法定程序請求指定有審判權的法院。題幹已排除最高法院曾裁定無審判權的前例，也排除當事人合意由地方法院審理，因此本案應由高等行政法院以裁定停止訴訟程序，聲請最高行政法院指定有審判權的法院。

解題方法

先確認爭議類型：地方法院認為無審判權，將案件移送高等行政法院；高等行政法院也認為無審判權，屬於普通法院與行政法院之間的審判權爭議。再依題幹給定的條件排除例外，適用行政法院組織法所定的指定法院程序，由最高行政法院處理。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 7 條之 1、第 7 條之 2 所定的審判權認定及處理。審判權是法院得就特定事件行使審判的權限；法院應依職權調查，並依法律規定處理審判權爭議。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

逐項核對法條的三個重點：審判權以何時的狀態認定、當事人能否另行起訴，以及法院認無審判權時的移送與指定程序。選項若把法條的法律效果或程序次序改寫，就不正確。

選項分析

• **(A) 錯誤。**起訴時法院有審判權者，不因訴訟繫屬後事實或法律狀態變更而受影響。選項稱「得因……變更而受影響」，與法律規定相反。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考的是《法院組織法》所定地方法院的組織名稱，特別是地方法院內負責少年及家事相關調查、保護業務的單位。以命題當年（民國 114 年）法規為準，《法院組織法》規定地方法院設有調查保護室、統計室及書記處；地方法院的法定組織名稱已不是「觀護人室」。

解題方法

逐一比對選項與《法院組織法》所列的地方法院組織名稱。辨別時要留意「觀護人室」容易與地方法院檢察署的組織混淆；法院內相關單位的名稱是「調查保護室」。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》最高法院大法庭的組成、功能及成員產生方式。大法庭是統一最高法院裁判法律見解的機制，裁判的是法律爭議；其成員包括審判長及票選庭員。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先分辨題目考的是「組織」還是「功能」：最高法院民事、刑事大法庭各由 11 人組成；審判長由最高法院院長及其指定的庭長擔任，票選庭員則由法官會議選出，任期均為二年。依這些規定逐項比對，即可判斷正誤。

選項分析

• (A) 由 11 位法官組成合議庭：正確。 最高法院民事大法庭及刑事大法庭各由 11 位法官組成，符合題目所述。
• **(B) 負責最高法院判例之編纂：錯誤。

核心觀念

本題考《法院組織法》關於高等法院及其分院的管轄、法官調派、分院院長設置，以及院長監督權。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

高等法院及其分院分別辦理所轄區域內的司法事務；分院是高等法院的分院，其管轄事件範圍與高等法院相同。高等法院院長對分院法官具有監督權，不能因法官在分院任職，就認為不受高等法院院長監督。

解題方法

先區分兩個層次：一是高等法院與分院的管轄事件範圍；二是分院的組織及監督關係。選項 (A) 至 (C) 是對管轄或組織規定的敘述，(D) 則否定高等法院院長的監督權。依《法院組織法》相關規定，錯誤的是 (D)。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第48條所列的最高法院管轄事件，以及刑事聲請再審的管轄規則。以下以命題當年（民國114年）法規為準。

最高法院主要審理法律審的上訴案件，並依法審理非常上訴及特定再審案件。刑事聲請再審的管轄，則依《刑事訴訟法》第426條判斷：原則上由判決的原審法院管轄；若判決在第三審確定，原則上由第二審法院管轄。

解題方法

先比對各選項是否符合《法院組織法》第48條列舉的最高法院管轄事件，再留意「聲請再審」不能只看原判決是由哪一級法院作成，還須依《刑事訴訟法》第426條確認再審管轄法院。選項B將「高等法院刑事確定判決」一概說成最高法院管轄，與再審管轄規則不符。

選項分析

• (A) 正確。 不服高等法院及其分院第一審判決而提起上訴的刑事案件，屬《法院組織法》第48條所列最高法院管轄事件。這類案件雖由高等法院作第一審，仍可依法上訴至最高法院。

核心觀念

本題考查刑事案件的第一審事務管轄。依民國 114 年《刑事訴訟法》第 4 條，地方法院原則上對刑事案件有第一審管轄權；例外是內亂罪、外患罪及妨害國交罪，這三類案件的第一審由高等法院管轄。

因此，在地方法院旁聽到刑事案件的一審，應判斷哪個選項不屬於上述例外類型。

解題方法

先記住管轄原則：「地方法院管轄刑事第一審；內亂、外患、妨害國交則由高等法院管轄第一審。」再逐一比對犯罪類型。殺人罪不在三項例外之列，第一審由地方法院管轄。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第14條之1所定刑事強制處分庭的設置、職務及法官迴避。以下以命題當年（民國114年）法規為準：地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭，辦理偵查中強制處分及暫行安置聲請案件的審核；承辦法官不得辦理同一案件的審判事務。

解題方法

先抓住條文列出的兩級法院：地方法院與高等法院。因此，凡稱高等法院不設置強制處分專庭的選項，都與法條所定設置原則不符。再核對其餘選項的職務範圍與迴避規定，即可判斷錯誤選項。

選項分析

• (A) 地方法院設置強制處分專庭：正確。《法院組織法》第14條之1明定地方法院分設刑事強制處分庭。司法院另依人力及業務需要指定部分地方法院成立專庭；此一實務上的配置，不影響法條所定的設置原則。

核心觀念

本題考《法院組織法》關於高等法院法官、法官助理、庭別及書記處的組織配置，判斷時要注意各職稱的適用法院，以及高等法院與地方法院之間的人力調度規定。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

逐一核對選項所述的職稱、調派對象及組織配置。尤其要區分「候補法官」與「法官助理」：高等法院業務需要時，司法院得調地方法院或其分院的候補法官至高等法院辦事，承法官之命協助處理訴訟案件相關事務。

選項分析

• **(A) 錯誤。**高等法院配置的是法官；試署法官及候補法官的設置，並非高等法院的組織配置。此選項將不同法院層級的人員配置混在一起。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考《法院組織法》中最高法院的審判職掌、庭別、大法庭制度及院長職掌。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

依《法院組織法》第 47 條，最高法院是民事、刑事訴訟的終審法院；依同法第 51 條，最高法院分設民事庭、刑事庭。最高法院設有民事大法庭、刑事大法庭，以裁判法律爭議。最高法院並不設行政訴訟庭，行政訴訟的終審審判機關是最高行政法院。

解題方法

逐一核對選項中的法院職掌與組織：最高法院審理民事、刑事案件，行政訴訟則由行政法院體系審理。因此，凡將「行政訴訟庭」列為最高法院的庭別，即與法院組織不符。

選項分析

(A) 正確。《法院組織法》第 47 條規定，最高法院為民事、刑事訴訟的終審法院。故此項敘述正確。

核心觀念

本題考《法院組織法》第 32 條所定高等法院管轄事件，以及刑事裁定的抗告管轄。判斷時要分清楚案件是在高等法院「第一審」還是「第二審」：內亂、外患及妨害國交的刑事案件，依法由高等法院管轄的是第一審；地方法院第一審判決的上訴案件，則通常由高等法院審理第二審。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

逐項確認題目所述的案件類型與審級，是否符合高等法院的法定管轄：

1. 外患罪刑事案件：確認高等法院管轄的是第幾審。
2. 地方法院裁定的抗告：確認有無特別規定可提起抗告，以及其上級法院。
3. 貪污罪、民事事件的上訴：確認是否屬地方法院第一審判決的第二審案件。

只有把「案件由高等法院審理」和「高等法院審理第幾審」分開，才能判斷選項是否正確。

選項分析

(A) 關於刑法外患罪之第二審訴訟案件：錯誤。 《法院組織法》第 32 條規定，關於內亂、外患及妨害國交的刑事訴訟案件，由高等法院管轄第一審。因此，外患罪案件雖由高等法院審理，但題目稱其為「第二審」並不正確。本選項是把管轄法院說對了，卻把審級說錯。

核心觀念

本題考查地方檢察署主任檢察官的設置方式，以及主任檢察官與檢察長、檢察官之間的職掌分際。法規依據為《地方檢察署及其檢察分署處務規程》第 23 條：事務較繁之檢察署，檢察長得指定主任檢察官一人襄助處理有關事務。

主任檢察官並非各檢察署一律必設的「副檢察長」，也不是專責替檢察官執行搜索、扣押的偵查人員。以下均以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先抓住法條的三個關鍵詞：「事務較繁」、「檢察長得指定」、「襄助處理有關事務」。這表示主任檢察官的設置具有條件性，且由檢察長指定一人襄助處理事務；再比對選項是否把這項規定說對，或將其擴張成一律設置、特定員額門檻或直接執行偵查工作。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 62 條與第 63 條之 1 的檢察官職務管轄。以命題當年（民國 114 年）法規為準：

• 一般原則：依第 62 條，檢察官於其所屬檢察署管轄區域內執行職務。檢察署的管轄區域原則上與其配置的法院管轄區域相應。
• 法定例外：依第 63 條之 1，高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署，為辦理重大貪瀆、經濟犯罪或嚴重危害社會秩序案件，檢察官得經臺灣高等檢察署檢察長或檢察總長指定，執行各該審級檢察官職權，不受第 62 條土地管轄限制。

解題方法

先辨認題目問的是「一般土地管轄」還是「法定例外」。第 62 條確立檢察官通常在所屬檢察署管轄區域內辦案；第 63 條之 1 則允許符合特定案件類型、並經有權者指定的檢察官跨區域執行職務。選項 D 描述的正是這項例外。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 60 條所定檢察官職權，以及檢察官與法院的關係。以命題當年（民國 114 年）法規為準，檢察官的職權包括實施偵查、提起公訴、實行公訴、協助自訴、擔當自訴，以及指揮刑事裁判之執行等。

解題方法

辨認選項是否把檢察官的職權、訴訟角色或指揮關係說錯。檢察官不是受法官指揮的公訴執行者，也不是受人民委託提起自訴；依法指揮刑事裁判執行，則是《法院組織法》第 60 條明列的職權。

選項分析

• (A) 錯誤。 檢察官實行公訴，但不須受法官指揮。《法院組織法》第 61 條規定，檢察官對於法院獨立行使職權。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考《法院組織法》關於各級檢察署人員與內部單位的設置。以命題當年（民國 114 年）法規為準：檢驗員、執行科及所務科的規定，涵蓋高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署；觀護人室則設於地方檢察署及其檢察分署。

解題方法

先看選項所稱的機關層級是否與法條一致。尤其注意「高等檢察署以下各級」與「地方檢察署」的範圍不同：觀護人室並非各級檢察署一律設置。逐項核對設置規定，即可找出把觀護人室擴大到高等檢察署的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查檢察官職權，以及少年保護事件的調查分工。以命題當年（民國 114 年）法規為準，《法院組織法》第 60 條規定，檢察官的職權包括實施偵查、提起公訴、實行公訴、協助自訴、擔當自訴及指揮刑事裁判的執行，並包括其他法令所定職務。

判斷時要區分兩類工作：檢察官依法行使的職權，以及由法院或法院所屬專業人員辦理的事項。少年保護事件的調查，主要由少年法院（庭）及少年調查官負責。

解題方法

逐項確認選項所述事項是否有法規依據，並特別留意少年保護事件的調查主體。《少年事件處理法》第 19 條明定，少年法院受理事件後，應先由少年調查官調查少年與事件相關的行為、品格、身心狀況、家庭及社會環境等事項，提出報告及建議。因此，將這項工作說成檢察官「協助少年法庭」的職權，與法定分工不符。

選項分析

(A) 向法院聲請羈押、聲請搜索票、聲請扣押裁定等強制處分：正確。 檢察官偵查犯罪時，得依刑事訴訟法向法院聲請羈押、核發搜索票或為其他依法須由法院裁定的強制處分。選項列舉的是檢察官執行偵查職務時可能向法院提出的聲請。

核心觀念

本題考「哪些任職期間依法計入律師執業年資」。關鍵不是任職地點在地檢署，而是法律有沒有明文規定該職務年資可以採計。

以命題當年（民國 114 年）法規為準，《法院組織法》第 66 條之 5 第 3 項規定，具律師執業資格者充任檢察官助理期間，計入其律師執業年資。

解題方法

先辨認題目列出的職務，再對照《法院組織法》的年資採計規定。只有法律明定可計入的職務期間，才能算入律師執業年資；不能只因為工作與司法、檢察業務有關，就推論年資可採計。

選項分析

核心觀念

本題考「檢察一體」及檢察官的指揮監督關係。依命題當年（民國 114 年）《法院組織法》第 63 條、第 64 條，檢察總長、檢察長依法指揮監督所屬檢察官；檢察官執行職務時，應服從指揮監督長官的命令。檢察總長或檢察長並得親自處理其所指揮監督檢察官的事務，或移轉由其他檢察官處理。

解題方法

逐一核對選項是否符合《法院組織法》第 63 條、第 64 條的規定。關鍵在於檢察總長對檢察官事務的處理方式：法律允許其「親自處理」或「移轉處理」；若說只能移轉、不得親自處理，即與法條不符。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》對各級法院書記官長的職等、職掌及書記處組織的規定。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

依同法第 52 條，最高法院設書記廳，置書記官長一人，列簡任第 11 職等至第 13 職等，承院長之命處理行政事務。依第 38 條，高等法院設書記處，書記官長列薦任第 9 職等至簡任第 11 職等，同樣承院長之命處理行政事務；紀錄、文書等具體業務則由書記官分掌。

解題方法

先辨認選項是在考哪一級法院，再對照該級法院的書記官長規定。最高法院書記官長的職等範圍是簡任第 11 至第 13 職等，因此可直接判定 A 正確；其他選項則分別把任用資格、職等或職掌混淆。

選項分析

(A) 正確。《法院組織法》第 52 條明定，最高法院書記官長列簡任第 11 職等至第 13 職等，符合選項所述。

核心觀念

本題考查法官助理的職務範圍。以命題當年（民國 114 年）法規為準，依《法官助理聘用辦法》，法官助理承法官之命，協助辦理案件程序審查、法律問題分析、資料蒐集及其他與案件相關事務。法官助理是協助法官處理案件的司法行政人員，並非執行法院強制執行職務的人員。

解題方法

逐項比對選項與法官助理的工作範圍。案件程序審查、法律問題分析及資料蒐集，均屬協助法官處理案件的工作；強制執行查封則屬強制執行程序中的執行職務，不是法官助理的工作。

選項分析

• (A) 承法官之命，辦理案件程序之審查：正確。 法官助理得依承辦法官指示，協助審查案件程序事項。

核心觀念

本題考《法院組織法》對司法事務官的職務配置與工作內容，以及司法事務官和法官助理的區別。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

司法事務官是法院的司法行政人員，依法辦理特定司法事務；法院組織法第 16 條明定，地方法院設民事執行處，由法官或司法事務官辦理其事務。協助法官審查案件程序、分析法律問題、蒐集資料等工作，則是法官助理的職務範疇。

解題方法

先從選項中辨認法條明文列出的司法事務官職務，再核對職等、年資及工作內容。民事執行處是最直接的切入點：法院組織法第 16 條已明定司法事務官可以辦理該處事務，因此可確定選項（B）正確。

選項分析

核心觀念

本題考的是法院人員的身分，以及「官等、職等」所代表的公務人員任用制度。依民國 114 年法規，法警是法院的司法人員，職務列有官等、職等；法官則屬司法官，其任用與職務制度不同，不能僅因其在法院任職，就說具有一般公務人員的官等、職等。

解題方法

先抓住題幹的兩個線索：「在法院任職」及「具有官等與職等」。法警負責法院的值庭、警衛、解送人犯及相關司法警察事務，屬法院編制內人員，具有官等、職等；因此符合兩項條件。

法源可參考《法院組織法》第 23 條，以及《司法人員人事條例》中關於法警等司法人員的規定。以下依命題當年（民國 114 年）法規說明。

選項分析

• **(A) 法官：錯誤。**法官是司法官，具有法官任用及職務等級制度；題目以「具有官等與職等」描述，對應的是一般公務人員的官職等任用制度，不是法官的身分特徵。
• **(B) 法警：正確。

核心觀念

本題考《法院組織法》第 17 條之 2，以及司法院依該條訂定的「司法事務官辦理各類事務之範圍」。司法事務官依法可獨立辦理特定訴訟、非訟及強制執行等事務；但其職權以法定及司法院指定的範圍為限，不能取代法官行使審判權。

本題法規判斷以命題當年（民國 114 年）為準。

解題方法

先辨認各選項所述事務是否列在司法事務官可辦理的事務範圍內，再區分「程序、執行事務」與「由法院裁定的裁罰事件」。前三者屬司法事務官辦理範圍；違反《社會秩序維護法》的裁罰則屬法院審理裁定事項，故應選 D。

選項分析

• **(A) 返還擔保金事件：正確。**返還擔保金事件列在司法事務官辦理的民事相關事務範圍內，並非本題錯誤選項。

核心觀念

本題考查法院書記官的職務分工與同事間協助精神。書記官各自承辦職務範圍內的工作，但同事遇到工作難以按時完成時，適時協助有助於維持法院業務順利運作，也符合司法機關合作互助的要求。

解題方法

題幹指出乙「就其權限之工作難以準時完成」，沒有說明乙失職，也沒有交代工作過量或需要改變職務分工。判斷重點是：甲應採取能協助完成法院業務、又不任意變更職權分工的作法。因此，甲協助乙完成工作最為適當。

選項分析

• (A) 正確。 甲協助乙處理工作，可促使職務如期完成，維護司法互助精神，符合題意。
• (B) 錯誤。 書記官各有職掌，不代表同事間不得互相協助。

核心觀念

本題考《法院組織法》所定的「司法上之互助」，也就是司法機關內不同職務人員執行職務時，依法互相協助。解題關鍵是辨認條文列舉的互助對象與職務範圍。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。《法院組織法》規定，法院處理事務、檢察官執行職務，以及書記官在其權限內處理事務，均應互相協助；另規定檢察事務官與司法事務官間應互相協助。

解題方法

題目問「何者不屬於司法上之互助」，應逐一核對各選項是否落在條文列舉的互助事項。前三項均是條文明定的職務互助；D 雖描述兩種職務人員互相協助，但不屬於本題所問的司法上互助範圍，因此依官方答案選 D。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第十章「司法上之互助」，並以《刑事訴訟法》中可由其他法官或檢察官代為執行的程序作為判斷依據。以命題當年（民國 114 年）法規為準：

• 《法院組織法》第 107 條規定，法院處理事務應互相協助；第 108 條規定，檢察官執行職務應互相協助。
• 題目要找的不是「法院或檢察官能不能囑託他人辦事」，而是所列事項是否屬於法院、檢察官之間得相互協助的司法事務。

解題方法

逐項確認受託者的身分與受託事項：若是由所在地的法官或檢察官代為訊問、拘提或執行扣押，屬司法機關間的協助；鑑定則是法院或檢察官將專業鑑定委託鑑定人或鑑定機關辦理，性質不同，不屬本題所問的機關間互助。

選項分析

• (A) 囑託訊問證人：屬於互助事項。《刑事訴訟法》第 195 條規定，審判長或檢察官得囑託證人所在地的法官或檢察官訊問證人，符合司法機關間相互協助。
• **(B) 囑託拘提被告：屬於互助事項。

核心觀念

本題考查檢察官的行政監督體系。檢察機關雖與法院同屬司法體系，檢察官依法行使職權時具有獨立性，但檢察機關的行政監督，仍依檢察機關的指揮監督體系辦理。

以命題當年（民國 114 年）法規為準，依《法院組織法》第 111 條，法務部部長對各級檢察署及檢察官有行政監督權；檢察總長則監督最高檢察署檢察官，高等檢察署檢察長監督所屬檢察官。

解題方法

先辨認題幹問的是「行政監督權」，不是案件審判權、檢察官個案職權，也不是法院對檢察署的監督。再看涉案人員是「高等檢察署檢察官」：依行政監督體系，法務部部長對各級檢察官有監督權，因此選擇法務部部長。

選項分析

核心觀念

本題考《法官法》的法官職務監督權限。法官應遵守法官倫理規範；若有違反職務義務或言行不檢等情事，應由依法具有職務監督權的機關首長依權限處理，不能只因為法院有審級關係，就認定上級審法院院長有權監督下級法院法官。

依命題當年（民國 114 年）《法官法》第 20 條，最高法院院長監督最高法院法官；高等法院院長則監督該院及其分院，並監督所屬地方法院及其分院法官。地方法院法官因此不屬最高法院院長的職務監督範圍。

解題方法

先辨認題目所述法官的任職法院，再依《法官法》第 20 條確認誰是其職務監督權人。題目中的法官任職於地方法院，最高法院院長沒有直接監督權；應將陳情所附證據轉交依法具有監督權的院長處理。

此處所稱「有行政監督權之院長」，依該地方法院的組織與轄區，指依法負有監督權的院長，例如所屬高等法院院長或地方法院院長。

選項分析

核心觀念

以命題當年（民國 114 年）法規為準，本題考《法院組織法》第 110 條至第 113 條的司法行政監督權。

依第 110 條，各級法院院長對該法院法官有行政監督權；依第 112 條，監督長官對被監督人員有廢弛職務、侵越權限或行為不檢的情形時，得加以警告。若情節較重或經警告仍不悛，第 113 條則規定監督長官得依《公務員懲戒法》辦理。

解題方法

先辨認題目問的是法院院長對法官可以採取哪種「行政監督處分」，再將「廢弛職務」對應到《法院組織法》第 112 條第 2 款的「警告」。若要進一步依懲戒程序辦理，還須符合第 113 條所列的情節較重或經警告不悛等條件；題目未交代這些情形。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 112 條的司法行政監督處分規定，以命題當年（民國 114 年）法規為準。依該條，有監督權者對被監督人員得為下列處分：

1. 關於職務上的事項，發命令使其注意。
2. 對於廢弛職務、侵越權限或行為不檢者，加以警告。

另依同法第 113 條，被監督人員有前述第二款情事，情節較重或經警告不悛者，監督長官得依《公務員懲戒法》辦理。

解題方法

逐項比對選項與法條用語。法定的第一種處分是「發命令使之注意」，並沒有「發調職令使之注意」這種處分；調職令不能替代法條所列的注意命令，因此選出 D。

選項分析

核心觀念

本題考法庭執行職務人員的服制，以及一般民眾旁聽時是否也須穿著法袍。依《法院組織法》第 96 條第 2 項授權訂定的《法官、檢察官、公設辯護人、律師及書記官服制規則》，律師執行職務時穿著黑色法袍，鑲白邊。法袍鑲邊用來區別不同職務：法官為藍邊、律師為白邊、公設辯護人為綠邊。

本題以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先看甲在法庭中的身分與行為：以律師身分開庭，是執行律師職務，應依律師服制穿著法袍；以一般民眾身分旁聽，則不是以律師身分執行職務，不須穿著代表特定法庭職務的法袍。據此判斷法袍顏色與旁聽時的服裝要求。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》關於法庭秩序與開庭禮節的規定。法庭的訴訟指揮權及維持秩序權，均由審判長行使；法庭內的席位、到庭人員的座次或起立禮節，則不能解讀成只保障法官席位，或一律要求當事人站立。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先辨認各選項是否符合《法院組織法》對審判長職權的明文規定，再檢視其餘選項所述的起立禮節、法庭席位及當事人坐立要求是否過度概括。B 直接對應審判長的法定職權，其他選項則把法庭禮節或秩序要求說成不合規定的絕對命令。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 83 條第 3 項所定的起訴書公開時點。依該項規定，高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署，應於第一審裁判書公開後公開起訴書，並準用同條關於裁判書公開及個人資料遮隱的規定。

本題以命題當年（民國 114 年）法規為準。起訴書雖是檢察官提起公訴後形成的書類，法律仍明定其對外公開的時點，不能只因已經起訴就立即公開，也不必等到判決確定。

解題方法

先辨認題目問的是「檢察署何時依法公開起訴書」，再依《法院組織法》第 83 條第 3 項確認法定時點：第一審裁判書公開後。題幹說檢察署在檢察官起訴後、第一審裁判書公開前即公開起訴書，因而違反法定公開時點，與選項 B 相符。

核心觀念

本題考查審判長維持法庭秩序及處理旁聽民眾違規行為的權限。以命題當年（民國 114 年）法規為準，依《法院組織法》第 88 條，法庭開庭時，審判長有維持法庭秩序的權限；旁聽民眾有妨害法庭秩序或其他不當行為時，審判長得命其退出法庭。

解題方法

先判斷旁聽民眾的行為是否已影響審理秩序。本題明確指出，大聲交談已影響法庭審理，因此不是單純的言論表達，而是妨礙法庭秩序的行為。接著依審判長維持秩序的權限，選擇法律允許的處置：命其退出法庭。

選項分析

核心觀念

本題考《法庭席位布置規則》及其附圖中，各類法庭的席位配置與設計理念，重點在於辨識「少年保護法庭」相較於一般法庭的特殊性。

少年保護法庭處理少年保護事件，法庭布置應降低審判場所的威嚴與壓迫感，強調親和、教化及輔導功能，以符合少年司法保護與教育的目的。因此，少年保護法庭獨有的核心特色，是以親和、教化與輔導取代嚴肅的審判氣氛。

本題依命題當年（民國114年）法規及官方答案作答。

解題方法

判斷本題可分辨各選項所描述的是：

1. 一般法庭普遍具備的硬體配置；
2. 法官席位的通常規格；
3. 一般訴訟參與者的席位安排；
4. 少年保護法庭特有的設計理念。

其中，只有「以親和、教化與輔導方法取代嚴肅審判氣氛」直接表現少年保護法庭的特殊功能與精神，故選擇 B。

選項分析

(A) 設置欄杆區分旁聽區與審判區，並設置活動門方便進出

錯誤。欄杆用以區分旁聽區與審判區，活動門則便於人員進出，屬於法庭安全、秩序與動線安排的一般性設計，並非少年保護法庭獨有的特徵。

(B) 強調須以親和、教化與輔導之方法，取代嚴肅之審判氣氛

核心觀念

本題考《法庭旁聽規則》對旁聽證的核發、旁聽資格及開庭前違規處理方式。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

依該規則第 3 條，法院為維持法庭秩序，於必要時得斟酌法庭旁聽席位之多寡核發旁聽證。第 10 條則規定，旁聽人或其他人在開庭前違反規則時，由在法庭執行職務人員處理；如有疑義，應報請該法庭之審判長裁定。

解題方法

逐項比對選項與法規文字，特別注意規則所說的是「得斟酌席位多寡核發旁聽證」，以及有疑義時由「審判長裁定」。選項若擴大旁聽範圍，或把決定權人寫錯，即不正確。

選項分析

核心觀念

本題考《法庭席位布置規則》及其附圖二之一，重點是國民法官法庭的席位安排。作答依命題當年（民國 114 年）法規為準：法檯宜採圓弧狀；備位國民法官席可依空間安排於法檯兩端或法檯後方兩側；席位圖亦列有附帶民事訴訟原告及代理人席，以及被害人、告訴人及代理人席。

解題方法

逐項對照《法庭席位布置規則》的配置說明與國民法官法庭席位圖。A、B、D 都符合規定；C 說「不設置」附帶民事訴訟原告及代理人席，與席位圖所列席位相反，因此是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考《法庭席位布置規則》第 7 條及少年保護法庭的席位配置。少年保護法庭採取親和、教化與輔導的布置理念，以減少嚴肅的審判氣氛；會議桌形狀則有明文規定。

本題以命題當年（民國 114 年）法規為準。《法庭席位布置規則》第 7 條規定，少年保護法庭席位應用「橢圓型或長方型會議桌」布置。

解題方法

看到「少年保護法庭」席位布置，先抓住第 7 條的兩個考點：一是親和、教化與輔導的目的；二是桌型限於橢圓型或長方型。再逐項比對，凡將桌型說成「圓型」者，與規則文字不符。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第88條、第89條、第91條、第92條及第94條，重點是審判長的訴訟指揮權、法庭秩序維持權，以及受命法官執行職務時準用相關規定。以下以命題當年（民國114年）法規為準。

• 第88條：審判長於法庭之開閉及審理訴訟，有指揮之權。
• 第89條：法庭開庭時，審判長有維持秩序之權。
• 第91條：對妨害法庭秩序或有其他不當行為者，審判長得禁止其進入法庭、命其退出法庭，必要時得命看管至閉庭時；前項處分不得聲明不服。
• 第92條：律師在法庭代理訴訟或辯護案件，言語行動如有不當，審判長得加以警告或禁止其開庭當日之代理或辯護。
• 第94條：第84條至第93條關於審判長的規定，於受命法官、受託法官執行職務時準用。

解題方法

逐項對照法條文字，特別留意第91條對處分救濟的規定。若選項敘述與法條相反，即為錯誤選項。本題 C 選項把「不得聲明不服」寫成「得聲明不服」，因此錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 95 條的違反法庭秩序命令責任。依民國 114 年適用的法規，違反審判長、受命法官或受託法官所發維持法庭秩序之命令，致妨害法院執行職務，且經制止仍不聽者，處 3 月以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。

成立要件可拆成三項：違反維持法庭秩序的命令、妨害法院執行職務、經制止仍不聽。本題已明確交代這些情形。

解題方法

題目聚焦在家屬舉牌抗議，違反審判長維持法庭秩序的命令，經制止仍不聽並妨害法院執行職務。將事實對應《法院組織法》第 95 條，直接比對法定刑，即可選出 B。家屬對檢察官聲請調查證據的意見，以及其出言不遜的背景，都不改變本題所問的法定處罰。

選項分析

核心觀念

本題考法院「臨時開庭」的性質與辦理方式。依命題當年（民國 114 年）《法院組織法》第 5 條，法院得因事實需要，在管轄區域內定期或不定期開庭；其開庭處所不以法院辦公處所為限，得在法院外適當處所進行。臨時開庭所處理的案件，包含訴訟及非訟案件。

解題方法

抓住三個判斷點：案件範圍、開庭地點、開庭頻率。臨時開庭不限於訴訟案件，也可辦理非訟案件；可在法院管轄區域內的法院外適當處所開庭，並得定期或不定期辦理。因此，只有同時符合案件範圍與院外開庭特性的選項正確。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 85 條及《臺灣高等法院以下各級法院或分院臨時開庭辦法》。依命題當年（民國 114 年）法規，高等法院以下各級法院或分院於必要時，得在管轄區域內指定地方臨時開庭；臨時開庭可以使用自有辦公處所，也可以借用當地法院、檢察署或司法警察機關的辦公處所。

法官的安排及開庭所需文書也有明文：除指派本院法官外，得由所屬分院或下級法院法官充任；臨時開庭所需的傳票等例行公文用紙，則由各法院預先蓋妥印信、交付備用。

解題方法

抓住臨時開庭辦法的三個規定：可借用哪些機關的場地、可由哪些法院的法官充任，以及文書印信應在何時蓋用。題目問哪一種作法最符合法規，逐項對照即可。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 90 條第 3 項及遠距審理時「在庭之人」的範圍。依第 90 條第 3 項，在庭之人未經審判長許可，不得自行錄音、錄影；未經許可而錄音、錄影者，審判長得命其消除錄音、錄影內容。

依《法庭錄音錄影及其利用保存辦法》，遠距審理時，遠距端出庭者也屬於「在庭之人」，受前述規範限制。因此，身處法院外並不代表可以自行錄下法庭審理過程。

解題方法

先確認錄影者是否屬於法規規範的「在庭之人」，再判斷其錄影是否經審判長許可，以及法官是否有權命其消除錄影。

題目中的律師是以遠距方式出庭，仍屬於「在庭之人」；題幹也未表示其錄影經審判長許可。因此，法官可以要求其停止錄影並消除已錄製的內容。

本題以命題當年（民國 114 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》關於各級法院行政監督權的層級與範圍。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

依《法院組織法》第 110 條，司法院院長監督各級法院及其分院；最高法院院長監督該法院及高等法院以下各級法院及其分院；高等法院院長監督該法院及其分院與所屬地方法院及其分院；地方法院院長監督該法院及其分院。分院院長則監督該分院。

解題方法

逐項核對各選項所列的「監督者」與「監督範圍」，尤其留意最高法院院長的監督範圍是否包括高等法院以下各級法院。選項若縮小或漏列法條所定的監督範圍，即屬錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查《法庭錄音錄影及其利用保存辦法》對法庭錄音及錄影的規定，包括錄音設備、錄音起訖、遠距審理錄製視訊，以及法庭錄影的指揮與筆錄記載。以下均以命題當年（民國 114 年）法規為準。

其中，《法庭錄音錄影及其利用保存辦法》第 7 條規定：「法庭內之錄影，由審判長、受命法官或受託法官指揮實施，並命記明於筆錄。」因此，法庭內錄影必須記明於筆錄。

解題方法

逐項比對題目敘述與辦法規定。A 至 C 的內容均符合辦法；D 把「並命記明於筆錄」改成「無庸記明於筆錄」，與第 7 條相反，故為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》關於法庭秩序、律師在庭陳述及審判長指揮訴訟的規定。以命題當年（民國 114 年）法規為準，《法院組織法》第 84 條要求法庭席位依當事人平等原則設置；第 91 條授權審判長維持法庭秩序；第 92 條則規定，律師在法庭代理訴訟或辯護案件，言語或行動不當時，審判長得加以警告，情節嚴重時得禁止其當日代理或辯護。

被告律師有為當事人辯護、陳述的訴訟功能，法院應給予適當而充分的發言機會；但這不代表律師可以無限制發言，或不受法庭秩序規範。維持秩序的法定指揮權屬於審判長，不能任意由陪席法官代行。

解題方法

先分辨題幹中的兩種情形：原告律師「刻意發言攻擊被告」，審判長予以警告，是審判長依法維持秩序；被告律師「因發言較久」遭陪席法官打斷、責罵，題幹沒有指出其言行不當或妨害秩序，不能只因發言時間較長，就否定其適當陳述與辯護的機會。

因此，判斷重點不是哪一方的律師受到提醒，而是警告或限制是否有法定理由、是否由有權指揮法庭者作成，以及是否妨礙當事人適當行使訴訟權。

選項分析

核心觀念

本題考《法院便民禮民實施要點》對法院便民服務設置的要求，重點包括通知書與傳票的資訊、單一窗口聯合服務中心的服務方式、訴訟輔導科人員的遴選，以及電話服務與接聽禮貌。以下均以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

逐項比對選項與要點規定，尤其留意單一窗口聯合服務中心的午休安排。規定明定「午休時間不休息」，因此凡稱中午設有休息時間的選項，即與規定相反。

選項分析

• (A) 正確。 法院通知書、傳票應詳載法院網址及訴訟輔導科電話；信封應載明法院地址、位置圖，以及可搭乘的大眾運輸工具及路線，方便民眾前往法院。

核心觀念

本題考《法院組織法》第 105 條、第 106 條的裁判評議規定。依命題當年（民國 114 年）法規：

• 裁判評議以過半數意見決定；關於數額，法官意見分三說以上且各不達過半數時，將最少額意見順次算入次少額意見，直到達過半數。
• 評議時各法官的意見應記載於評議簿，裁判確定前應嚴守秘密。
• 裁判確定後，法定之人得聲請閱覽評議意見。

解題方法

逐一對照選項與上述規定。A、D 將評議秘密說成永久且絕對，與裁判確定後得聲請閱覽的規定不合；C 符合評議簿記載及裁判確定前守密的規定。另須注意：B 的文字也與《法院組織法》第 105 條所定數額評議規則相符，題目若採單選，官方答案雖為 C，B 仍有選項瑕疵。

選項分析

• (A) 錯誤。 評議意見並非永不公開。《法院組織法》第 106 條規定，裁判確定後，案件當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得聲請閱覽評議意見。因此「永不公開」過度絕對。
• **(B) 依條文內容應屬正確。