113 初等考試五等 圖書資訊管理 中文圖書分類編目大意 考古題詳解

核心觀念

本題考圖書館的抄錄編目。圖書館建立書目紀錄時，若以其他圖書館已完成的書目紀錄作為基礎，再依本館需求檢核或修改，這個過程稱為抄錄編目（copy cataloging）。

解題方法

抓住題幹中的關鍵語句：「使用他館的書目紀錄作為本館建立機讀目錄的基礎」。這表示本館沿用既有書目紀錄，而非從頭描述資料，因此符合抄錄編目的定義。

選項分析

核心觀念

本題考查中文圖書分類編目中**索書號（Call Number）之書次號（著者號）**編製規則，主要涵蓋兩大常用取號法：

1. 四角號碼著者號：由王雲五發明之四角號碼檢字法衍生而來，將漢字四角依筆形定為 0～9 號碼。為求排架號碼整齊，編製著者號時原則上以「四位數」為基準，依姓名的字數多寡分配取碼角位。
2. 首尾五筆著者號：以漢字的五種基本筆形為基礎，賦予 1～5 的數字代碼。每字取「首筆」與「尾筆」之代碼相加（一字得一碼）；常於著者號前冠以「時代代碼」（如民國代碼為 8），以區分不同時代之同名著者。

解題方法

本題應先掌握各著者號體系的「筆形代碼定義」與「取碼規則」進行選項檢視：

1. 檢驗基本筆形代號：確認五筆法之基本筆畫與數字對應關係。
2. 檢驗四角號碼取號規則：確認單姓雙名之取碼角位分配。
3. 實作驗算首尾五筆著者號：依據時代代碼與每字首尾相加規則，推導「王大中」之號碼。
4. 辨析碼數規則：首尾五筆法每字取一碼，其總碼數取決於著者姓名字數與是否冠時代碼，並非固定不變。

選項分析

• (A) 正確： 四角號碼著者號原則上取四碼。取碼分配規則如下：

• 單姓雙名（三字，如孫中山）：姓取左上、右上兩碼；名字各取左上一碼，合計四碼。

• 單姓單名（二字，如李白）：姓取左上、右上兩碼；名取左上、右上兩碼，合計四碼。

• 複姓單名（三字，如歐陽修）：姓各取左上一碼；名取左上、右上兩碼，合計四碼。

• 複姓雙名（四字，如司馬相如）：姓各取左上一碼；名各取左上一碼，合計四碼。 故 (A) 敘述正確。

• (B) 正確： 五筆法將中文字形歸納為五種基本筆畫，其代碼對應為：

• 點：$1$

• 橫：$2$

• 直（豎）：$3$

• 撇：$4$

• 捺：$5$ 故 (B) 敘述正確。

核心觀念

本題考「編目作業的成果」與圖書館其他知識組織工具的區別。編目是描述館藏資源並建立檢索點的作業；完成後會形成書目紀錄，供讀者查詢館藏。

目錄是由書目紀錄依一定方式組織而成的檢索工具。索引典、標題表與分類表則是用來規範主題詞彙或分類標記的工具，並非編目作業所完成的紀錄。

解題方法

先辨認題目問的是「編目作業完成之紀錄」，再區分「紀錄／檢索工具」與「編目或主題分析所使用的規範工具」：

• 編目產生描述館藏資源的書目紀錄；這些紀錄組織後形成目錄。
• 索引典、標題表及分類表是進行主題標引或分類時參照的工具，不是編目產生的紀錄。

選項分析

核心觀念

本題考我國國家圖書館「出版品預行編目」（Cataloging in Publication，簡稱 CIP）的資料項目。CIP 是圖書出版前編製的書目資料，供出版者印製於書中，也供圖書館編目時參考。

CIP 資料包含題名及著者敘述、版本、出版、ISBN、主題詞與分類號等項目。稽核項雖有固定格式，但頁數尚未確定時，資料不會列出實際面頁數。

解題方法

逐一比對選項與 CIP 資料欄位：作者屬於著者敘述，分類號屬於主題項，標題對應題名；實際面頁數則不列入出版前的 CIP 資料。據此可判定未包含的項目。

選項分析

核心觀念

本題考《中國編目規則》的編訂依據。規則以既有的中文編目規範為基礎，參照國際書目著錄標準與英美編目規則，並配合中文資料特性及國內圖書館實務編訂。題列四項中，正確依據是：

• ① ISBD（國際標準書目著錄）
• ② AACR2（《英美編目規則》第二版）
• ④ 中文圖書編目規則（原《國立中央圖書館中文圖書編目規則》）

RDA 是後來發展的資源描述與檢索規範，不是《中國編目規則》的原始編訂依據。

解題方法

判斷依據的關鍵是區分「編訂時採用的藍本」與「後來出現的編目規範」。《中國編目規則》承接中文圖書編目規則，並以 ISBD、AACR2 為參考；RDA 不屬於這組編訂依據。因此應選包含①②④、排除③的組合。

選項分析

核心觀念

本題考《中國編目規則》的八大著錄項目，所依據的國際標準為《國際標準書目著錄》（International Standard Bibliographic Description, ISBD）。ISBD規範書目描述的項目、各項著錄單元及標點符號；《中國編目規則》依其架構訂定八大著錄項目。

八大項依序為：題名及著者敘述項、版本項、資料特殊細節項、出版項、稽核項、集叢項、附註項、標準號碼及其他必要記載項。

解題方法

題幹直接給出「八大著錄項目」，並舉出題名及著者敘述項、版本項為例。辨認這是書目描述的項目架構，即可連結到ISBD。FRBR、ICP與RDA各有不同的功能與規範重點，並非八大著錄項目的直接依據。

選項分析

核心觀念

本題考查地圖資料的題名著錄，以及方括號在書目紀錄中的意義。題名及著者敘述項中，以方括號括起的題名，表示該題名並非直接取自資料本身，而是由編目人員依資料內容擬定。

「[世界全圖][地球儀]」中，第一組方括號內的「世界全圖」是館員自擬的正題名；第二組「地球儀」則是資料類型標示，指出該資料為地球儀。

解題方法

先判斷方括號所標示的題名是否取自資料本身。由於「世界全圖」置於方括號內，表示資料上沒有可直接抄錄的正題名，此題名由館員自擬。再依題目所述的資料為地球儀，判斷「世界全圖」是該地球儀的正題名，而不是另一件地圖資料的題名。

選項分析

核心觀念

本題考「擇定人名標目」的原則：同一人有兩個以上名號時，通常以其著稱的名稱作為標目。判斷時要參考作品與文獻中實際使用名稱的情形，讓使用者能以最熟悉、最容易查得的名稱找到資料。

解題方法

逐項檢視選項是否屬於依使用慣例擇定人名標目的參考條件。作品中慣用的名稱、文獻中常見的名稱，以及個人最近使用的名稱，都能反映名稱的使用狀況；本名則不必然是其著稱的名稱，也不會僅因為是本名就優先作為標目。

選項分析

• (A) 個人作品中最常用者：屬於參考條件。 作者在作品上慣用的名稱，能反映其主要創作身分及讀者熟悉的名稱。
• **(B) 文獻中最常用者：屬於參考條件。

核心觀念

本題考《中國編目規則》第三版第 1.1.1 款「正題名」的照錄原則，以及第 1.1.1.7 款對正題名前冠有特定字樣的處理方式。

依第 1.1.1 款，正題名依作品主要著錄來源著錄；題名的用字依原作品所載。第 1.1.1.7 款則規定，正題名前冠有「增補」「重修」「校訂」「選本」等特定字樣時，仍照原題著錄，再以省略該字樣的題名另立副款目或劃一題名。題目中的「新編」屬此類題名前冠字樣，因此正題名應保留「新編」。

解題方法

辨認題名由「新編」加上「中日大辭典」組成，再依規則判斷「新編」是否應從正題名刪去。第 1.1.1.7 款採照錄方式，並未要求將冠字省略；省略冠字是另立款目或劃一題名時的處理。

核心觀念

本題考《英美編目規則》第二版（AACR2）的著錄項目與檢索點規範。AACR2 著錄包含題名及著者敘述、版本、資料特殊細節、出版事項、稽核項、集叢、附註、標準號碼與獲得方式等項目；檢索點則區分主要款目與附加款目。

解題方法

逐項核對選項所述規則，尤其留意 AACR2 與後來編目規則的差異：AACR2 有「資料類型標示」，而同一著作方式作者超過三人時，通常只著錄第一位作者，其餘以「等」或相當用語表示。因此，聲稱 AACR2 沒有資料類型標示的選項錯誤。

選項分析

• (A) 正確。 AACR2 的檢索點分為主要款目與附加款目。主要款目代表作品的主要責任者或主要著錄形式；其他相關責任者、題名或主題等，可依規定作為附加款目。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查資料庫與資訊組織中的「實體、屬性、關係」基本定義：

• 實體（entity）：特定領域中可被辨識、且為使用者關注的對象，例如人、書籍、機構或事件。
• 屬性（attribute）：描述實體特徵的資料項目，例如書籍的題名、作者、出版年。
• 關係（relationship）：實體與實體之間的聯繫，例如「作者撰寫書籍」。

解題方法

逐項核對選項是否符合上述定義。判斷關係時，特別注意它連結的是「實體」，還是選項所說的「屬性」；兩者不可混淆。

選項分析

核心觀念

本題考 RDA（《資源描述與檢索》）與 AACR2（《英美編目規則第二版》）的編目詞彙差異。RDA 將部分 AACR2 用語改為較符合資源描述、檢索及使用者需求的詞彙，例如以「檢索點」取代「款目」概念，並以「首選題名」取代「統一題名」。

解題方法

逐項辨認各詞彙所屬概念：凡是 RDA 常用的描述或檢索用語，即非答案；仍保留 AACR2 傳統款目概念的用語，則是題目要找的「並非 RDA 所使用」詞彙。

選項分析

• (A) 檢索點（access point）：是 RDA 使用的詞彙，指用於檢索書目資料的名稱、題名或其他形式。因此不是答案。

核心觀念

本題考查中文圖書著錄中，如何連接同一作品的另一個書名。題幹指出《鴉片戰爭史事考》還有一書名《魏源道光洋艘征撫記》，要選出表示「又有另一書名」的標準用語。

解題方法

辨認兩個書名的關係，再判斷著錄詞語。若要在主書名後標示同一作品的另一書名，應使用「又名」，格式為：

《主書名》，又名，《另一書名》

因此本題應著錄為「鴉片戰爭史事考，又名，魏源道光洋艘征撫記」。

選項分析

核心觀念

本題考「權威控制」中的參照關係。圖書館選定「蘇軾」為權威標目後，其他異名須以「見」參照直接指向這個已選定的標目，讓使用者不論從哪一個名稱查找，都能到達同一筆權威資料。

「見」參照的方向是：異名（未採用標目）→ 正式採用標目。異名之間不應再層層轉接。

解題方法

先確認題目指定的權威標目為「蘇軾」，再逐一檢查各選項的「見」後方是否直接指向「蘇軾」。若某異名指向另一個異名，而非權威標目，參照關係就不正確。

選項分析

核心觀念

本題考查杜威十進分類法（DDC）詳表中的編排符號。類號左側的「>」用來標示置中類目（central heading）：它概括其後一段類號所涵蓋的主題範圍，方便讀者掌握相關類目的共同上位主題。

題目中的 >306.2–306.6 Cultural institutions 表示「Cultural institutions」是置中類目，涵蓋 306.2 至 306.6 這段類號。

解題方法

辨認類號左側的符號，再對照 DDC 詳表的編排慣例：「>」是置中類目的標示符號。題幹也提供範圍線索：文化機構不是單一細分類號，而是統攝 306.2–306.6 的主題標示，因此應選置中類目。

選項分析

核心觀念

本題考《中文圖書分類法》（2007 年版）「叢書」類目的分類註記，重點是辨認哪些類號明列「第一法」與「第二法」兩種分類方式。此處的「法」指分類時採用的分類依據；各類號是否提供兩種選擇，須以類表中的註記為準。

解題方法

逐一核對選項所列類號與類名，找出類表中有「第一法／第二法」註記者。085「各國叢書」明列兩種方法：第一法依世界區域及分國表分類；第二法依語文分類。因此答案是 (C)。

選項分析

核心觀念

主題分析會揭示主題詞所代表的概念，以及概念彼此間的語意關係。概念間的相關關係，是指兩個概念彼此有關聯，但不屬於上下位關係或同義關係；例如事物間的矛盾、對立統一，以及形式與內容等關係。

「前組合」與「後組合」則是在說明標引詞彙如何組合：前組合於標引時先將概念組合成複合主題詞；後組合則在檢索時再組合個別詞彙。這是標引與檢索的組合方式，不是概念之間的語意關係。

解題方法

先判斷每個選項描述的是「概念與概念之間的關係」，還是「主題詞的組合方式」。題目問相關關係中何者錯誤，因此應選出不屬於概念語意關係的項目。

選項分析

核心觀念

主題標引是分析文獻內容，並以受控詞彙表或主題標目表中的詞語，表達文獻主題的作業。基本流程依序為：審讀文獻、分析主題、查表選詞、標引著錄、審閱校對。

其中，「主題分析」是先判斷文獻談論的主要概念；確認概念後，才查表找出合適的標目，再將標目著錄於書目紀錄中。

解題方法

依照工作流程的先後關係判斷：

1. 審讀文獻：閱讀文獻的題名、摘要、目次及內容，掌握文獻範圍。
2. 主題分析：歸納文獻的主要概念與主題。
3. 查表選詞：依分析結果查閱主題標目表或相關工具，選出適當的標目。
4. 標引著錄：將選定的標目記入書目紀錄。
5. 審閱校對：檢查標引及著錄是否正確、一致。

核心觀念

本題測驗圖書資訊組織中「主題分析（Subject Analysis）」與「主題標引（Subject Indexing）」的基本原則與品質指標。文獻在進行主題分析與給予主題詞時，通常遵循以下四項核心要求：

1. 針對性：主題分析不能脫離系統服務的讀者對象，必須根據目標使用者的資訊需求、學科背景與檢索習慣，決定標引的切入角度與深度。
2. 客觀性：忠實反映文獻原作者所論述的內容與主旨，避免編目/標引人員受個人學術偏見、好惡或主觀理解所左右。
3. 專指性（Specificity）：所賦予的主題標目，其概念內涵（屬性特徵）與外延（包含範圍）應與文獻所討論的主題概念完全一致，恰如其分，不宜過廣或過狹。
4. 全面性（Exhaustivity，或稱充分性）：充分揭示文獻中具有檢索價值的主題概念，確保檢索系統的查全率（回收率）。

解題方法

本題採「概念定義對應法」解題： 題目所詢問的「針對性」，核心在於「針對誰」，即「針對特定的讀者與使用者群體」。將題幹名詞與四個選項所描述的文獻標引原則進行比對：

• (A) 對應「客觀性」
• (B) 對應「全面性」
• (C) 對應「專指性」
• (D) 對應「針對性」

由此可知，(D) 選項切中針對性的核心意涵，為正確答案。

核心觀念

本題考杜威十進分類法（Dewey Decimal Classification, DDC）的架構特色與常見缺點。DDC 將知識分為十個主類，並以十進層級展開類目；常見評析包括分類架構受西方知識觀影響、部分主題配置較不利於使用者，以及類目階層受到固定架構限制。

解題方法

題幹問「缺點之敘述何者錯誤」，要找出不符合 DDC 實際特色的說法。判斷時可先確認 DDC 是否提供索引，再辨識其他選項所述是否為常見的架構或配置限制。

選項分析

• (A) 未編製相關索引：錯誤，為本題答案。 DDC 有編製相關索引，通常稱為「相對索引」（Relative Index），可依主題查找相關類目。因此，說 DDC「未編製相關索引」不正確。

核心觀念

本題考索引典的評價項目。索引典是用來規範索引用詞及呈現詞彙間關係的工具；評價索引典時，重點在於檢視其結構是否清楚、用詞是否適切，以及詞彙與詞族的規模是否能滿足標引與檢索需求。

解題方法

先辨認各選項是否直接反映索引典的內容或組織品質。結構、用詞及詞族規模都會影響索引典的標引與檢索效能；編製時間則屬製作過程的時間資訊，並非主要評價要項。

選項分析

• (A) 索引典的結構：正確的評價要項。 結構涉及詞彙間的層級、等同及相關關係是否建立清楚，會影響使用者查找與選詞。

核心觀念

本題考的是主題詞彙控制中的 Related Terms（RT，相關詞）。RT 用來連結彼此有關聯、但不屬於上下位或整體與部分關係的概念，表示兩個概念之間存在某種相關性。

解題方法

先辨認選項描述的關係類型：屬種與上下位關係屬於層級關係；整體與部分關係屬於組成關係。RT 則用於其他非層級的相關概念，例如原因與結果、工具與用途、對象與活動等。

因此，本題選擇描述非層級相關關係的選項。

選項分析

核心觀念

本題考雙主題及多主題作品的分類原則。分類時要先判斷作品內容的主題關係，再選用適當原則；不能只因某主題是「原因」，就把作品分入該主題。

雙主題作品常用的判斷原則包括：

• 側重原則：依作品著重或篇幅較多的主題分類。
• 在前原則：兩主題並列、份量相當且沒有較主要者時，依分類順序在前的主題分類。
• 涵蓋原則：多個主題可歸入同一較廣泛類目時，歸入能涵蓋各主題的類目。
• 影響原則：一主題對另一主題造成影響時，依受影響的主題分類。

解題方法

先辨認各選項描述的情形，再核對應用的分類原則：

1. 多個時代：看是否符合時代分類的先後原則。
2. 兩個並列主題且份量相當：看是否適用在前原則。
3. 一主題影響另一主題：依影響原則，歸入受影響的主題。

核心觀念

《中文主題詞表》以參照關係連結正式主題詞與其他主題詞。「用」、「不用」用於指引正式詞與非正式詞之間的同義關係；「參見」則引見相關主題詞。題目選項所稱「隸屬關係」不屬於本詞表列出的三種詞間關係。

解題方法

先辨認本詞表採用的參照用語，再對照各選項：

• 「用／不用」：同義詞的雙向指引，將不用的詞引到正式主題詞。
• 「參見」：引見相關主題詞。
• 詞表所列詞間關係為同義、相關及同形異義，並非選項 A 所列的同義、隸屬及相關。

因此，正確敘述是「相關關係，以『參見』表示」。

選項分析

核心觀念

本題考查《中文圖書標題表》中主題標目的「款目詞形式」。辨認時要看標目由哪些詞構成，以及括號或複分符號在其中的作用：

• 形容詞詞組：由修飾語和中心詞構成，用來表達一個主題概念。
• 限定形式標題：在標題後以括號附加限定詞，協助辨明標題的意義或適用範圍。
• 連接詞詞組：以「與」「及」等連接詞並列兩個相關概念。
• 複分標目：由主標目與複分標目組成，通常以連接號區隔，例如「臺灣—歷史」。

解題方法

先看「青年心理學」的詞語關係：「青年」修飾中心詞「心理學」，構成形容詞詞組。再看「印象派（繪畫）」：括號中的「繪畫」是附加在標題後的限定詞，用來限定「印象派」所指的領域，因此屬於限定形式標題。

選項分析

核心觀念

本題測驗圖書館編目學中**權威控制（Authority Control）與權威紀錄（Authority Record）**之建立規範，主要依據《中國編目規則》（第三版）及國家圖書館權威檔作業規範（以命題當年民國 113 年之編目規範為準）。

核心考點在於清楚釐清編目實務上處理著者名稱的兩大基本情境：

1. 同人異名（同一著者有不同名稱）：擇其最著稱或最常用者為標目，其餘名稱建立「見參照（See Reference）」。
2. 同名異人（不同著者姓名相同）：為區別不同人，於標目後方附加「生卒年（或朝代／時代、稱謂等）」以資區分。

解題方法

本題為選錯題，解題切入點在於檢視各選項敘述的前後邏輯與編目規則主詞受詞是否吻合。

編目規則對標目的規範具有高度精確性：

• 附加項目（如生卒年）的用途是區分「不同的人」，而非區分「同一個人的不同名稱」。
• 同一個人的不同名稱應透過參照系統指引至選定的標目，而非在同一個標目上加註附加語來區分其名稱歧異。

選項分析

• (A) 錯誤（本題應選）：
• 混淆「同人異名」與「同名異人」的處理手段：當「同一著者有不同名稱」（如本名、筆名、別號）時，編目規則規定擇其最著稱或常用者建立標目，其他名稱則建立「參照（參見／見參照）」導引至該標目。
• 附加生卒年之目的在於區別「同名異人」：只有在「不同著者姓名相同」需要鑑別身分時，才在標目後附加生卒年（首選）、朝代或稱謂以資區別；並非用於區別同一著者的不同名稱。此外，「專長」與「籍貫」並非個人名稱標目的法定標準附加語。

核心觀念

本題考「國際性合作編目計畫」的分工，尤其要辨認哪個計畫專門合作建立及維護名稱權威紀錄。權威紀錄用來規範人名、團體名稱、會議名稱或系列名稱等款目的標目形式，並記錄參照關係，讓不同圖書館能一致地描述與檢索資料。

解題方法

先看題幹關鍵詞「權威紀錄」，再比對各計畫名稱與主要工作：

• NACO 的全名是 Name Authority Cooperative Program，核心工作是合作建立及維護名稱權威紀錄。
• CONSER 著重連續性出版品的合作編目。
• BIBCO 著重專書等書目紀錄的合作編目。
• CORC 著重網路資源的合作編目。

因此，辨認各計畫的編目對象與紀錄類型，就能選出專責名稱權威紀錄的計畫。

選項分析

• **(A) CORC：錯誤。**全名為 Cooperative Online Resource Catalog，是 OCLC 推動的網路資源合作編目計畫，重點在描述網路資源，並非以名稱權威紀錄為核心。
• **(B) NACO：正確。

核心觀念

權威控制是圖書館為了讓同一個人名、團體名稱、題名或主題以一致形式呈現，並能連結不同名稱形式、異名或相關概念，所進行的標準化作業。常見的權威控制對象包括人名、團體名稱、題名及主題等；ISBN 則是用來識別出版品的國際標準編號，並非權威控制的標準格式欄位。

解題方法

先辨別各選項屬於「名稱或檢索標目」還是「出版品識別碼」。權威控制的重點是統一檢索點的形式，例如人名、題名與主題標目；ISBN 的功能則是識別特定出版品，不是統一名稱或標目形式。因此，找出不屬於權威控制對象的選項即可。

選項分析

核心觀念

MARC 21 的 245 欄位用於著錄「題名及著者敘述項」。本題主要考查 245 欄位的兩個指標，以及分欄 $a、$b 的意義：

• 指標 1：說明是否為題名建立附加款目。
• 指標 2：表示正題名開頭應忽略的字元數，例如冠詞及其後的空格。
• 分欄 $a：正題名。
• 分欄 $b：其他題名資訊。

解題方法

逐一核對各選項所述的欄位功能。注意指標 1 與指標 2 的用途不同：前者關乎題名附加款目，後者關乎正題名開頭的非排序字元數。只要辨認出把指標 2 說成「暫未設定任何處理方式」有誤，即可判定答案。

選項分析

核心觀念

本題考查以 ISO 2709 為基礎的機讀目錄格式（如 MARC）中，一筆書目紀錄的基本結構。交換紀錄由四個部分組成：

1. 紀錄標示（Record Label）：位於紀錄開端，提供紀錄長度、紀錄類型及處理方式等資訊。
2. 指引（Directory）：列出各資料欄的欄號、欄長與起始位置，供系統定位欄位。
3. 書目資料登錄欄（Variable Fields）：存放紀錄中的實際資料，包括控制欄與資料欄。
4. 紀錄分隔（Record Separator）：標示單筆紀錄的結束。

解題方法

直接依 ISO 2709 的紀錄結構辨認四個部分，並比對選項用語：開頭是「紀錄標示」，接著是「指引」，再來是「書目資料登錄欄」，結尾為「紀錄分隔」。符合此順序與名稱的選項即為正解。

選項分析

核心觀念

MARC 21 的分類號欄位可從欄位標籤辨認：050 欄位記錄美國國會圖書館分類號（Library of Congress Classification, LCC）；082 欄位記錄杜威十進分類號（Dewey Decimal Classification, DDC）。

050 的指標可說明分類號的來源。第一指標指出該分類號是否由美國國會圖書館指定；因此，判斷來源應看欄位 050 的指標。

解題方法

先辨認題目所問的分類法與來源，再定位欄位及其控制資訊：

1. 「美國國會圖書館所給予」指向 050 欄位。
2. 題目問的是如何判斷分類號的來源，而不是分類號本身的內容，因此看 050 的指標。

選項分析

核心觀念

本題考查 MARC 21 權威紀錄中「已建立的名稱款目」與「不同權威款目之間的連結」：

• 100：個人名稱主要款目，用來記錄該權威紀錄的已建立名稱。
• 400：個人名稱參照款目，用於同一個已建立名稱的變異形式，形成「參見」參照。
• 500：個人名稱「參見亦」參照款目，用來連結相關的已建立名稱。
• 700：個人名稱已建立款目連結款目，用來連結另一筆權威紀錄中已建立的名稱款目。

解題方法

題幹指出林良與子敏是同一作者的兩個筆名，分別創作不同領域作品，且兩個署名都相當著稱。這表示兩個名稱都應各自作為已建立名稱處理，而非把其中一個只當作另一名稱的變異形式。

因此，兩個名稱各有自己的權威紀錄，分別以 100 記錄主要款目；再以 500 建立兩個已建立名稱間的「參見亦」關係，並以 700 連結另一筆權威紀錄中的已建立名稱。

選項分析

核心觀念

MARC 21 權威格式以欄位標示權威紀錄中的標目與參照關係。4XX 為「反見款目」（See From Tracings），記錄未採用的標目形式，並引導至權威紀錄中的 1XX 採用標目。

例如，若以「蘇軾」為採用標目，而「蘇東坡」為未採用的名稱，權威紀錄可在 4XX 記錄「蘇東坡」，形成「蘇東坡，見蘇軾」的指引。

解題方法

抓住 4XX 的功能：從未採用的標目，指向採用的標目，因此是「反見款目」。與它容易混淆的 5XX 是「反參見款目」，表示兩個採用標目之間的相關關係。

選項分析

核心觀念

本題測驗「機讀編目格式」（Machine-Readable Cataloging, MARC）的歷史演進與格式調和（Format Harmonization），特別是 MARC 21 的整合成員及其與其他機讀格式的系譜差異：

1. MARC 21 的源起與整合對象： 1990 年代後期，為了解決各國機讀編目格式不相容、轉檔繁複的問題，美國國會圖書館（LC）與加拿大國家圖書館（NLC）推動格式調和計畫，將 USMARC（美國）與 CAN/MARC（加拿大）進行整合，隨後英國圖書館（BL）亦加入調和協商，逐步將 UKMARC 調和並融入該架構中。1999 年此一整合後的格式正式定名為 MARC 21，象徵邁向 21 世紀的共通編目格式。
2. 世界兩大 MARC 格式體系：

• USMARC／MARC 21 體系：以美國國會圖書館為主導，代表英美語系國家的編目傳統（欄號如 245 代表題名項）。
• UNIMARC 體系：由國際圖書館協會聯盟（IFLA）研訂，旨在提供跨國交換格式。我國研訂的 CMARC（中國機讀編目格式）即以 UNIMARC 為架構基礎（欄號如 200 代表題名與著者說明項），與 MARC 21 分屬完全不同的格式家族。

解題方法

解答本題的切入點為辨識機讀編目格式的「家族系譜」：

• 凡是參與「英語系國家機讀編目調和計畫」的格式（美、加、英），皆屬於 MARC 21 的整合範疇。
• CMARC 是我國以 IFLA 的 UNIMARC 為藍本自行修訂發展的中文專用格式，從未參與英美系統的 MARC 21 整合計畫。因此，直接鎖定非屬該調和體系的 CMARC 即可快速破題。

選項分析

核心觀念

本題考「機讀編目格式」（MARC，Machine-Readable Cataloging）的發展年代。MARC 是將書目紀錄中的書名、作者、出版項、標目等資料，以可供電腦辨識及處理的欄位與代碼編排的格式。圖書館可藉此用電腦建立、交換及檢索書目資料，支援館藏目錄自動化。

美國國會圖書館於 1960 年代發展並試行 MARC，書目紀錄也在該年代開始以機讀形式提供給其他圖書館。因此題幹所問的起始年代是 1960 年代。

解題方法

抓住題幹中的「開始採用」與「美、加各國」：題目要辨認的是北美圖書館導入機讀編目的起始年代，而非後來自動化系統普及、MARC 標準整合或線上目錄成熟的時期。以美國國會圖書館在 1960 年代啟動 MARC 計畫作為年代錨點，即可選出 1960 年代。

選項分析

核心觀念

本題考查國家圖書館各單位的業務分工，以及「全國圖書書目資訊網」的管理單位。該網站提供圖書書目資料查詢與合作編目服務，相關系統由國家圖書館的書目資訊中心負責管理。

解題方法

先從業務性質判斷：全國圖書書目資訊網的核心是書目資料的建置、管理與共享，因此應對應負責書目網路系統的單位。國家圖書館的書目資訊中心掌理書目網路系統的規劃、建立與維護，故選書目資訊中心。

選項分析

核心觀念

PCC（Program for Cooperative Cataloging，美國國會圖書館合作編目計畫）透過不同分支計畫，合作建立書目紀錄、名稱權威紀錄、主題權威紀錄及連續性資源紀錄。四個主要分支為：

• BIBCO：合作建立書目紀錄。
• NACO：合作建立名稱權威紀錄。
• SACO：合作提出主題標目及分類法相關提案。
• CONSER：合作編目連續性資源，尤其是期刊等 serials。

判斷本題的關鍵，是辨認各計畫的工作對象與參與資格。

解題方法

先確認四個計畫名稱及其編目範圍，再檢查②、③對會員資格的描述。PCC 計畫的會員資格以機構參與為主；NACO 並非只限個人會員，SACO 也不是只限團體會員。因此②、③錯誤；①、④正確。

選項分析

① 正確。 PCC 的四個主要分支計畫包括 BIBCO、NACO、SACO、CONSER。

核心觀念

本題考「臺灣書目整合查詢系統」（SMRT）整合了哪些圖書館資源。SMRT 是國家圖書館建置的書目整合查詢系統，提供單一入口查詢多種圖書館資源；其資源包括 NBINet 聯合目錄、博碩士論文、期刊文獻等。

解題方法

先辨認題幹中的系統名稱，再以 SMRT 的主要資源類型核對選項。題目列出的三種資源中，應同時包含「聯合目錄、博碩士論文、期刊文獻」；三者相符的選項即為答案。

選項分析

• (A) 機構典藏、聯合目錄、博碩士論文：錯誤。 雖包含聯合目錄及博碩士論文，但未列出期刊文獻，且以「機構典藏」取代了題目所需的期刊文獻。

核心觀念 本題測驗圖書館自動化與合作編目歷史中**「書目供應中心」（Bibliographic Utility，或稱書目公用中心）**的起源年代。核心背景包含：

1. 機讀編目格式（MARC）的研發：1960 年代中期（1965～1968 年），美國國會圖書館（LC）成功發展 MARC 格式，解決了書目資料標準化與電腦儲存、交換的問題，為書目網路奠定技術基礎。
2. 代表性機構之創立：最具代表性的書目供應中心——OCLC（成立時全名為俄亥俄州大學圖書館中心，Ohio College Library Center），於 1967 年 正式設立，揭開了集中式合作編目與書目共享組織的序幕。

解題方法 本題應從圖書館歷史發展的關鍵里程碑切入：

1. 界定概念本質：書目供應中心是藉由大型電腦與通信網路，集中儲存龐大書目資料庫，並提供各合作館連線進行「合作編目」、「書目查檢」、「館際互借」等服務之機構。
2. 鎖定關鍵年代節點：

• 1965～1966 年：LC 展開 MARC 試驗計畫（MARC I），1968 年推出 MARC II。
• 1967 年：OCLC 正式成立，各校圖書館開始著手建立共享書目系統。

3. 結論判斷：書目供應中心之觀念孕育、組織建立與雛形興起，皆始於 1960 年代。

選項分析

• (A) 1960 年代：正確。1960 年代中後期，LC 研發 MARC 提供資料標準，且 1967 年全球第一個、也是規模最大的書目供應中心 OCLC 成立，標誌著書目供應中心的興起與源頭。
• (B) 1970 年代：錯誤。

核心觀念

本題考查 IFLA 圖書館參考模型（Library Reference Model，LRM）中「超類—子類」的層級繼承。子類是超類的一種，因此：

• 子類的每個實例，也是超類的實例，亦即「子類 is a 超類」。
• 超類所具有的屬性及關係，會由子類繼承，不必在子類中重複定義。
• 這種階層設計可簡化模型，避免重複描述共通的屬性與關係。

繼承的方向是由超類往下傳給子類，並不會由子類反向傳回超類。

解題方法

先辨認題目問的是「何者並非層級結構的特色」，再檢查各選項是否符合「子類繼承超類」的方向。只要出現「子類的定義自動套用至整個超類」，就是把繼承方向顛倒。

選項分析

核心觀念

SPARQL 是用於查詢 RDF 資料的查詢語言，名稱源自「SPARQL Protocol and RDF Query Language」。它除了定義查詢語法，也包含用來傳送查詢及取得結果的通訊協定。

RDF 以「主詞－述詞－受詞」的三元組表達資源及其關係。SPARQL 查詢可用變數指定要尋找的主詞、述詞或受詞，藉此擷取符合條件的三元組或其組合。

解題方法

掌握 SPARQL 的兩個面向即可判斷：它既是 RDF 的查詢語言，也包含查詢通訊協定。逐一檢視選項，辨認哪一項把 SPARQL 的功能描述錯誤，或使用了不精確的說法。

選項分析

核心觀念

本題測驗「書目紀錄功能需求」（Functional Requirements for Bibliographic Records, FRBR）架構中第一組實體（Group 1 Entities）之間的關係基數（Cardinality）。

FRBR 第一組實體反映了智慧或藝術創作的生命週期與製品，依階層包含：

1. 作品（Work）：獨特的智慧或藝術創作（抽象概念）。
2. 表現形式（Expression）：作品的智慧或藝術實現（如文字、音訊、翻譯版本）。
3. 具體呈現（Manifestation）：表現形式的實體體現（如特定出版社發行的印刷書、CD、電子書版次）。
4. 單件（Item）：具體呈現的單一複本（如圖書館架上貼有特定條碼的某一冊書）。

解題方法

解題切入點在於檢視實體彼此相鄰時的雙向邏輯對應關係（一對一、一對多或多對多）：

1. 作品（Work）與表現形式（Expression）—— $1:N$（一對多）

• 一個作品（Work）可**實現（is realized through）**為一個或多個表現形式（如原著小說、中譯本、法譯本）。
• 一個特定的表現形式（Expression）只能實現單一作品（Work）。
• 結論：屬於「一對多」關係。

2. 表現形式（Expression）與具體呈現（Manifestation）—— $M:N$（多對多）

• 一個表現形式（Expression）可**體現（is embodied in）**於一個或多個具體呈現（如同一譯本以平裝本、精裝本、電子書多種出版形式發行）。
• 一個具體呈現（Manifestation）亦可體現一個或多個表現形式（例如：中英雙語對照書同時體現了中文與英文兩種 Expression；合集或唱片專輯同時收錄了多個作品的 Expression）。
• 結論：屬於**多對多（$M:N$）**的雙向關係。

核心觀念

本題考「以 FRBR 為基礎、專門描述連續性資源書目資訊」的知識本體。連續性資源是隨時間持續發行、通常沒有預定終止日期的資源，例如期刊、報紙及年刊。

PRESSoo 是為描述連續性資源書目資訊而設計的正式本體，尤其著重連續出版品；它延伸自 FRBRoo，將 FRBR 家族模型用於連續性資源的特性描述。

解題方法

抓住題幹中的兩個線索即可判斷：

1. 「源自 FRBR」：指向以 FRBR 概念模型為基礎或延伸的模型。
2. 「表徵連續性資源的書目資訊」：這是 PRESSoo 的專門用途。

因此，符合題意的是 PRESSoo。

選項分析

• (A) BIBFRAME：錯誤。 BIBFRAME 是美國國會圖書館推動的書目資料架構，旨在支援圖書館資料與網路環境的連結及交換；並非專為連續性資源設計的 FRBR 延伸本體。
• **(B) FRAD：錯誤。

核心觀念

本題考查 CDWA（Categories for the Description of Works of Art） 這套詮釋資料標準的基本認識，屬於中文圖書分類編目大意中「藝術作品描述綱要／後設資料標準」的範疇。

CDWA 是由美國蓋提研究機構（Getty Research Institute，即 J. Paul Getty Trust 所屬的研究單位）自 1990 年代起發展並持續維護的一套內容標準（content standard），主要用於描述藝術品、建築物與其他文化物件（works of art, architecture, and material culture）。它提供一套建議的類目（categories）與次類目（subcategories），供博物館、美術館及文化機構在建置藏品資料庫或詮釋資料紀錄時參考使用。CDWA 本身不是僵化不可變動的固定格式，而是提供彈性架構，各機構可依館藏特性及需求，自行增減、調整主類目與次類目的內容，這是它與許多結構化較嚴謹的編目規則（如 MARC）不同之處。

考生需要記住的三大要點：

1. 維護機構：Getty（蓋提研究機構）。
2. 適用範圍：藝術、建築與文化財（文化作品）之描述。
3. 全稱：Categories for the Description of Works of Art，而非「Code of Dataset for Works and Art」。

解題方法

本題屬於「找出錯誤選項」的知識性題目，解題方法即逐一核對每個選項所陳述的事實是否與 CDWA 的正式定義相符，重點放在**全稱（英文名稱）**是否正確，因為這是最容易被出題者用來設計陷阱的地方——選項字面看起來合理，但實際上把標準的正式名稱做了變造。

選項分析

• (A) 由美國 Getty 研究機構負責維護。 　正確。CDWA 確實是由 Getty Research Institute 發展並持續維護更新，該機構同時也維護 AAT（Art & Architecture Thesaurus）、ULAN（Union List of Artist Names）等相關詞彙表與標準，彼此可搭配使用。

核心觀念

本題考查都柏林核心集（Dublin Core Metadata Element Set, DCMES）的 15 個核心元素，重點是辨認正式元素名稱。它們包括：標題（Title）、創作者（Creator）、主題（Subject）、描述（Description）、出版者（Publisher）、貢獻者（Contributor）、日期（Date）、類型（Type）、格式（Format）、識別碼（Identifier）、來源（Source）、語言（Language）、關連（Relation）、涵蓋範圍（Coverage）及權利（Rights）。

解題方法

核心觀念

本題考查 RDF（資源描述框架）在連結資料中，如何用 RDF 連結將資料集中的資源連到外部資源。常見的外部 RDF 連結分為三類：

• 關係連結：連結不同資料來源中彼此相關的資源，例如人物與其居住的城市。
• 身分連結：指出不同資料來源的 URI 所指向的是同一個實體或概念，例如以 owl:sameAs 表示兩個 URI 指向同一資源。
• 詞彙連結：連結或引用外部詞彙中的類別、屬性等定義，以便使用共同的詞彙描述資料。

解題方法

先辨認題目問的是「RDF 連結至外部資源的連結類型」，再將選項與上述三種常見類型比對。關係、身分、詞彙三種都屬於 RDF 外部連結類型；「語言連結」不在這個分類中，因此選 A。

選項分析

核心觀念

OWL（網路本體語言）可用屬性特徵描述關係的性質。對稱性屬性表示：若個體 $x$ 透過某關係連結到個體 $y$，則 $y$ 也透過同一關係連結到 $x$。

以「姊妹是」為例，若小美是小婷的姊妹，且此處將「姊妹是」視為對稱關係，就可推論小婷也是小美的姊妹。

解題方法

辨認題幹是否呈現「交換主詞與受詞後，關係仍成立」：

題目由「小美姊妹是小婷」推論「小婷姊妹是小美」，符合對稱性屬性的定義，因此選擇「對稱性屬性」。

選項分析

• **(A) 反身性屬性（reflexive properties）錯誤。**反身性表示每個個體都與自身具有該關係，即 $R(x,x)$。

核心觀念

SKOS（Simple Knowledge Organization System，簡單知識組織系統）是以 RDF 為基礎的資料模型，用來表示、發布及連結既有的知識組織資源，例如分類表、主題詞表、同義詞表及權威檔。它的目的在於讓這些資源能以機器可讀的方式呈現，並促進資料互通與再利用。

SKOS 可表示概念及其標籤、語義關係與階層關係，例如「較廣概念」、「較窄概念」及「相關概念」。它主要用來描述和分享知識組織系統，並非用來設計、建置一套全新的知識組織系統。

解題方法

題目問「何者不是」SKOS 的設計目的。判斷時掌握一個區分即可：SKOS 的重點是將既有知識組織內容表示成 RDF 格式，以利展示、分享、互通與應用；它本身不是建立新知識組織系統的建置方法。因此，選出把 SKOS 說成用來建立新系統的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查圖書館書目資料轉為鏈結資料（Linked Data, LD）的常見作法，以及 BIBFRAME 與 Schema.org 在轉換流程中的角色。

MARC 是圖書館常用的機讀編目格式；LD 則以 URI 識別資源及其關係，讓書目資料能與網路上的其他資料連結。BIBFRAME 是圖書館書目資料的鏈結資料模型；Schema.org 是供網站描述各類實體的詞彙集，可用於表達或轉換資料，但它本身不是一個將 MARC 上傳後自動轉為 LD 的「網站轉換服務」。

解題方法

逐項判斷各選項是否描述圖書館實際採用的轉型途徑。常見作法包括：將既有 MARC 紀錄批次轉換為 LD、在既有 MARC 紀錄中補入 URI，以及直接以 BIBFRAME 編輯工具建立 LD 書目資料。題目將「Schema.org 網站」說成 MARC 轉換工具，混淆了資料描述詞彙與轉換服務，因此該項不屬於所述方法。

選項分析

• (A) 大量批次轉換 MARC 為 LD：正確作法。 圖書館可將既有 MARC 書目紀錄批次轉換為 BIBFRAME 等 LD 格式，處理大量既有資料。

核心觀念

本題測驗圖書館將傳統機讀編目格式（MARC）邁向語意網（Semantic Web），轉為**鏈結資料（Linked Data, LD）**的整體作業流程與技術規範。

1. 鏈結資料四大原則（Tim Berners-Lee 提出）：

• 使用 URI（Uniform Resource Identifier，統一資源識別碼）作為事物的名稱與全域唯一識別碼。
• 使用 HTTP URI，使人們與機器能透過網路查閱這些名稱。
• 當查閱 URI 時，依據 W3C 標準（RDF、SPARQL）提供有用的語意資訊。
• 包含指向其他 URI 的鏈結，以發掘更多關聯事物。

2. 轉置作業核心流程：

• 資料盤點與對映：進行 MARC 欄位分析，釐清文字字串（Strings）對應的實體（Things）。
• 概念模型選定：選擇適當的本體論（Ontology，如 BIBFRAME、RDA、Dublin Core、Schema.org）。
• 識別碼規劃與資料產製：設計URI 樣式（URI Patterns），並將 MARC 資料轉換生成 RDF 三元組（Triples）。
• 儲存與端點建置：匯入三元組資料庫（Triple Store），並建置 SPARQL 查詢端點（SPARQL Endpoint）以供外部查詢與鏈結。

解題方法

解題切入點在於檢視鏈結資料建置的「作業生命週期」與「專門術語定義」：

1. 將 MARC 轉為鏈結資料需經過：資料欄位分析 $\rightarrow$ 選定本體論 $\rightarrow$ URI 設計與 RDF 產製 $\rightarrow$ 三元組儲存與 SPARQL 端點對外發布。
2. 比對各選項，(A)、(B)、(C) 皆為標準建置流程所包含的作業階段。
3. 選項 (D) 混淆了核心技術名詞：鏈結資料對實體與概念的命名與識別，其標準規範為「URI 樣式（URI Pattern / URI Strategy，如 Cool URIs 原則）」，而非定位網路位址的「URL 樣式」。此為命題者刻意置換專有名詞所設之陷阱。