114 初等考試五等 圖書資訊管理 中文圖書分類編目大意 考古題詳解

核心觀念

本題考「書目品質的改善措施」及「著錄層次」的關係。書目品質除了著錄內容的詳盡程度，還取決於著錄是否正確、一致，是否符合使用者需求，以及編目作業能否妥善執行。因此，採取某項措施不代表必然改善品質；關鍵在於它能否確保書目適切、可靠且一致。

解題方法

先區分「有助於改善品質」與「無法確保改善品質」：

• 編目規範與政策建立一致的作業依據。
• 館員專業能力及工作手冊，有助於正確、穩定地執行編目。
• 著錄層次愈完整，欄位雖然愈多，卻不必然代表著錄內容愈正確或愈符合需求。

題目問的是「無法確保」，應選出看似提高完整性、但不能保證整體書目品質的措施。

選項分析

核心觀念

本題考「字典式目錄」與編目規則發展史。字典式目錄將著者、題名、主題等款目依字母順序排列，使用者可像查字典一樣查找資料。

制定《字典式目錄規則》（Rules for a Dictionary Catalog）的是美國圖書館學家克特（Charles Ammi Cutter）。該書初版於 1876 年，對後來的英美編目規則發展影響深遠。

解題方法

先抓題幹中的關鍵詞「字典式目錄規則」，直接連結克特於 1876 年出版的《字典式目錄規則》。潘尼茲、朱艾特與杜威也都與圖書館目錄或分類發展有關，但其代表性工作不同，不能只憑「都是編目史上的重要人物」作答。

選項分析

核心觀念

本題考「資訊組織、圖書編目、記述編目、主題編目」的範圍大小。由廣至狹可整理為：

「資訊組織」涵蓋各類資訊資源的整理與檢索，包括記述編目、主題分析與組織，也不限於圖書；「圖書編目」主要針對圖書資料建立書目紀錄；記述編目和主題編目則是編目工作的兩個面向。

解題方法

比較各詞所指的對象與工作範圍：先看是否涵蓋多種資訊資源，再看是否只針對圖書，最後區分編目中的描述工作與主題分析。涵蓋對象最廣、包含其他項目的概念，就是答案。

選項分析

核心觀念

本題考查機關團體名稱權威控制在 MARC 21 權威格式（Format for Authority Data） 中的著錄與參照原則：

1. 連續標目原則（Successive Headings）：當機關團體名稱實質變更時（如「國立中央圖書館」改名為「國家圖書館」），編目規則採連續標目處理，新舊名稱均為合法且正式的權威標目，並非一正一誤的別名關係。
2. MARC 21 權威欄位功能定義：

• 1XX（權威標目，Heading）：該權威紀錄所確立的主標目（團體名稱為 110 欄位）。
• 4XX（反見款目，See From Tracing）：用於「非採用形式」指向採用標目（在目錄端產生「見／See」參照），引導讀者由別名、簡稱、同義詞查檢至權威標目。
• 5XX（反參見款目，See Also From Tracing）：用於「另一合法權威標目」指向該標目（在目錄端產生「參見／See Also」參照），常用於呈現機關團體的前期名稱（Earlier heading）或後期名稱（Later heading）。
• 7XX（標目連結款目，Heading Linking Entries）：用於跨系統、跨語系或不同權威詞表（如中文與英文系統）之間的標目對應連結。

解題方法

1. 判斷機構名稱的演變性質： 「國立中央圖書館」於民國 85 年改名為「國家圖書館」，兩者屬於同一機構在不同歷史時期的法定正式名稱。依編目規範，兩者各自擁有合法的權威地位，書目紀錄按出版時的機構名稱分別著錄。
2. 判定參照關係類型：

• 既然新舊名稱均為正式標目，彼此的關係為「相關實體的相互指引」，即**參見（See Also）關係，而非「異名見正名」的見（See）**關係。

3. 對照 MARC 21 權威格式結構：

核心觀念

本題測驗《中國編目規則》（第三版，簡稱 CCR3）之「凡例」及甲編「總則」之規範內容（以命題當年民國 114 年之國家考試命題範圍為準）。核心考點包含：

1. 著錄標點符號：標點符號以國際標準書目記述（ISBD）為依歸，並因應電腦資料處理採用半形符號及半形空格。
2. 規則架構與章次：甲編「著錄」的章節體系與總章數（共分為 13 章）。
3. 著錄層次之界定：依詳簡程度分為三種層次，其中第三層次（詳細層次）須著錄規則所列之「所有細目」。
4. 實例說明文字之處理：條文範例中標示「註云」之文字屬於規則編者的解說，非實際著錄內容。

解題方法

本題為標準的圖書館編目法規條文記憶題。解題時應依《中國編目規則》凡例及第 1 章「總則」之明文條款，逐一檢驗選項的關鍵概念與文字：

1. 檢視標點符號與空格之字元格式（半形 vs. 全形）。
2. 檢核甲編所轄章節總數（確認是否為 15 章）。
3. 檢核著錄層次中「詳細層次」的定義方式（有無特定百分比規定）。
4. 檢核實例中「註云」文字於實際作業時是否應鍵入欄位。

選項分析

• (A) 正確： 依《中國編目規則》凡例規定，本規則所規範之標點符號，主要參考「國際標準書目記述」（International Standard Bibliographic Description, ISBD）之規範；為配合電腦資料處理及排版需求，各標點符號及空格均以半形符號表示。故 (A) 敘述完全正確。

核心觀念

本題考《中國編目規則》第三版第二十一章「檢索款目之擇定」，重點是分辨「創作者」與「其他著作方式」的款目選擇原則。

依 21.1.2，作品的創作者應立檢索款目；編輯、翻譯等其他著作方式，得視重要性立款目。依 21.1.2.2，同一著作方式有二人以上時，以首列者立檢索款目。

解題方法

將題名頁上的人名依工作性質分組，再對每一組套用「同一著作方式多人合作，以首列者立款目」：

• 執行編輯：方彥翔、柯念璞、小山田洋子、吉田彩子。首列者是方彥翔。
• 翻譯：黃亮融、詹慕如、羅心彤、陳美智、徐詩雨。首列者是黃亮融。

因此，應為兩種著作方式各自的首列者建立檢索款目。

選項分析

核心觀念

《中國編目規則》第三版第二章「圖書」的適用範圍包括圖書、小冊子及散頁印刷品。期刊屬於「連續性資源」，應依第三章的相關規範著錄，不適用第二章的圖書資料規範。

解題方法

先辨認各選項的資料類型，再對照第二章的適用範圍：

• 圖書、小冊子、散頁印刷品：適用第二章。
• 期刊：屬連續性資源，適用連續性資源的著錄規範。

因此，找出不屬於第二章所列範圍的資料即可。

選項分析

核心觀念

本題考《中國編目規則》「無共同題名之作品」的著錄方式。判斷時要看兩件事：各作品是否有共同題名，以及是否由同一著者負責。

若作品無共同題名、也無共同著者，各作品的題名及其著者敘述分別著錄；各項間以句點分隔。若作品雖無共同題名，但出自同一著者，則依序著錄各題名，題名間以分號分隔，再於末尾著錄共同的著者敘述。

解題方法

逐例確認「題名數量」及「著者敘述」：

• 有多個題名且由不同著者負責：符合「無共同題名且無共同著者」。
• 有多個題名但著者相同：有共同著者，不符合。
• 只有一個共同題名：不符合「無共同題名」。

選項分析

①「孔明棋；蘋果遊戲；智商 180 / 楊第設計」列出三個作品題名，並在末尾共用「楊第設計」的著者敘述。題名間以分號相隔，表示這些作品由同一著者負責，因此有共同著者，不符合。

核心觀念

本題考查國際圖書館協會聯盟（IFLA）《國際編目原則聲明》（ICP）中，建構編目規則時各原則的優先順序。ICP 明定，使用者便利性是最重要的原則；其他原則則提供編目規則與編目決策的指引。

解題方法

題幹問「最優先原則」，應直接對照 ICP 所列的一般原則優先順位。編目規則的建構須以使用者能理解並適當使用編目資料為首要考量，因此選「使用者便利性」。

選項分析

核心觀念

本題考《中國編目規則》第三版對連續性資源前後身關係的著錄。當一種連續性資源由另一種連續性資源承接時，須依目前編目的刊物觀點敘述關係：新刊物「繼續」舊刊物；此關係著錄於附註項。

解題方法

題目編目對象是《客家雜誌》，並指出它的前身是《客家風雲》。因此，應以《客家雜誌》為主體，說明它「繼續」《客家風雲》，而不是寫成《客家風雲》是《客家雜誌》的前身。著錄位置為附註項，故選項須同時符合「繼續」的關係用語與「附註項」的位置。

選項分析

核心觀念

本題考 RDA 對資源的「內容類型、媒體類型、載體類型」的區分。三者分別描述資源呈現的內容、讀取內容所需的中介設備，以及承載內容的媒介形式：

• 內容類型：資源表達的是什麼，例如文字。
• 媒體類型：需要什麼設備讀取，例如 computer。
• 載體類型：內容以何種載體形式提供；線上電子資源的載體類型為 online resource。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「載體類型」，再判斷資源是「線上」提供。RDA 對線上資源使用的載體類型術語是 online resource，因此選項應選 D。

選項分析

核心觀念

本題考《資源描述與檢索》（RDA）中「作品」層次的關係用語，重點是依創作者對作品實際承擔的創作責任選用用語。

• author（文字作者）：負責創作以文字為主要內容的作品。
• artist（藝術創作者）：構思並創作圖像設計、繪畫等藝術作品的人。
• illustrator（插畫者）：以圖畫、圖表、照片等補充作品主要內容的人，屬於對作品表現形式的貢獻者。
• editor（編輯）：負責修訂、整理或準備他人作品供出版的人。

《忽遠忽近》是幾米創作及繪圖的繪本，題幹表明幾米負責創作作品並親自繪圖，因此應從作品創作者的角色判斷，不是只替他人既有內容補充插畫。

解題方法

先看題目問的是幾米與「作品」的關係，再分辨他的責任是創作主要文字內容、創作圖像作品，還是協助既有作品完成出版。

題幹指出幾米「創作及繪圖」：創作圖像作品符合 artist；同時作為作品的文字創作者，符合 author。若只是替他人作品配圖，才選 illustrator；

核心觀念

本題考《中國編目規則》第三版第 1.4.5.4 款：作品沒有出版年記載時，可依版權年、印製年、序跋年等資料推定出版年；推定年以方括號著錄，並以不同符號表示推定的精確程度。

方括號內常見格式的意義如下：

• [民52?]：可能是民國 52 年。
• [民51或52]：可能是民國 51 年或 52 年。
• [民50-59年間]：可能是民國 50 年至 59 年之間。
• [民52-]：連續性資源仍在出版，先著錄最初出版年，後接連字符號，待出版停止後再補上終止年。

解題方法

逐項確認符號所代表的年代範圍，再比對選項敘述是否一致。問號表示年份不確定；連字符號表示出版期間尚未結束或起訖年代尚待補記；數字範圍則須依完整範圍判讀，不能只挑其中一端當成推定結果。

選項分析

核心觀念

本題考《中國編目規則》第三版第 21.2.1 款「藝術作品」的檢索款目擇定，尤其要分清楚「藝術複製品」與「依原作改製而成的藝術品原件」。

規則的例子直接說明：作品若由創作者根據他人原作改製，且改變媒材或作品內容而視為新的藝術品原件，除以改製者立檢索款目外，還應以原作作者及原作題名建立另一檢索款目。題目中的作品是陳錦芳根據米勒的《拾穗》改製，並改變媒材與背景色彩，題幹亦標示為「藝術品原件」。

解題方法

先判斷作品性質：這不是對米勒原畫的單純複製，而是陳錦芳改變媒材和背景色彩後完成的藝術品原件。因此，陳錦芳是改製作品的創作者，應建立個人名稱檢索款目；米勒是原作作者，規則要求以「原作作者．原作題名」建立另一個檢索款目。

選項分析

核心觀念

DDC 類表中，類號左側的符號「>」表示該項是置中類目（centered entry）。置中類目通常以一段類號範圍表示一個涵蓋多個類號的主題；在印刷版類表中，類號、標目及相關註記會置於版面中央，而不是一般的左側類號欄。

解題方法

看到題幹所列的「>940-990 History of specific continents …」，先辨認類號左側的「>」是 DDC 類表的編排標記。此符號標示「置中類目」，因此選項應找出「置中類目」的名稱。

選項分析

核心觀念

本題考《中文圖書分類法》中外交史的分類層級，判斷一部同時涉及不同國家關係的史料，應依其涵蓋範圍選擇最適當的類目。類號由上位到下位逐步細分：640 是中國外交史，643 是中國與亞洲，643.1 與 643.2 則分別專指中日、中韓外交史。

解題方法

先從書名辨認主題範圍：《清季中日韓關係史料》同時涉及中國與日本、韓國的關係。題目提供的類表中，643.1 和 643.2 各自只涵蓋一組雙邊關係；本書則兼及兩者，宜採能涵蓋整體主題的上位類號 643「中國與亞洲」。

選項分析

核心觀念

本題考中文圖書分類表的使用情形。分類表將圖書依知識領域歸類，讓館藏得以排架、查找與管理。臺灣大部分圖書館使用的中文圖書分類表是《中文圖書分類法》（Chinese Classification Scheme，簡稱 CCL）。

解題方法

先辨認題幹問的是「我國大部分圖書館使用的中文圖書分類表」，再區分各選項的適用範圍：CCL 是中文圖書分類法；DDC、LCC 與 NLM 則分別是通用或特定領域的分類系統，不能因為名稱中有「分類」或常見於圖書館，就誤選。

選項分析

• (A) CCL：正確。 CCL 即《中文圖書分類法》，是我國多數圖書館採用的中文圖書分類表。
• **(B) DDC：錯誤。

核心觀念

本題考查主題分析的步驟，重點在辨認「閱讀文獻、判斷內容，再將關鍵語句精鍊概括」所對應的環節。這項工作是從文獻敘述中抽取並濃縮主題概念，供後續標引或分類使用。

解題方法

抓住題幹的兩個動作：「對文獻進行閱讀與判斷」以及「概括關鍵性的語句」。前者是理解文獻內容，後者是將內容精鍊為代表主題的概念，因此對應「主題概念提煉」。

選項分析

• (A) 文獻摘要整理：錯誤。 摘要整理是整理文獻的主要內容或研究成果，通常涵蓋目的、方法、結果等資訊；題目所問則是從文獻內容中提煉主題概念。
• **(B) 主題概念提煉：正確。

核心觀念

本題考「主題標目的特定性」（specificity）：標目所表達的主題範圍，應與作品實際討論的主題範圍相符。作品談的是哪一個特定主題，就以能直接表達該主題的標目著錄；不宜為了館藏量或借閱量，刻意改用更廣泛或更狹窄的詞。

主題標目的「特定性」與「數量」是不同概念：特定性看每個標目表達主題的範圍；標目數量則看有多少標目用來呈現作品內容。

解題方法

逐項檢視選項是否符合「標目範圍應與作品主題範圍相符」的原則。若選項用館藏量、借閱量或標目數量來決定標目的寬窄，便偏離了特定性原則。

選項分析

核心觀念

本題考索引典中詞彙之間的關係。索引典常見的關係包括：

• 組代關係：整體與其組成部分之間的關係。
• 屬種關係：上位概念與下位概念之間的關係。
• 例舉關係：類別與其具體例子之間的關係。
• 聯想關係：詞彙彼此相關，但不屬於上述三種階層關係。

解題方法

判斷「圖書館學」與「出版品」是否存在整體與部分、上位與下位，或類別與例子等階層關係。「出版品」不是「圖書館學」的組成部分，也不是「圖書館學」的下位種類或具體例子；兩者是因圖書館典藏、編目及利用出版品而具有概念上的關聯，因此屬於聯想關係。

選項分析

核心觀念

本題考「藝術與建築索引典」臺灣中文版（AAT-Taiwan）的建置單位。AAT 是用於描述藝術、建築與物質文化項目的多語系受控詞彙表；AAT-Taiwan 則是將 AAT 中文化，並補充臺灣及華人藝術文化相關詞彙的計畫。

臺灣的 AAT-Taiwan 由中央研究院數位文化中心推動建置，因此答案對應中央研究院。

解題方法

辨識題目中的「AAT-Taiwan」即可判斷其所屬計畫。它是中央研究院參與、與美國蓋提研究中心合作的索引典中文化與在地化工作；題目問臺灣的建置單位，選項中符合者為中央研究院。

選項分析

核心觀念

本題考圖書館完成分類編目、取定索書號後，應把索書號註記在書內何處。索書號通常由分類號、著者號等部分組成，用來辨識圖書並標示其排架位置。館員完成取號後，會將索書號註記在書名頁，方便查閱及核對書上的索書號標籤。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「索書號取號完成後」：題目問的是館藏加工時註記索書號的位置，不是在問編目資料主要從哪一頁取得。一般做法是在書名頁註記索書號，因此選擇書名頁。

選項分析

核心觀念

本題考王雲五四角號碼法如何取中文著者號。四角號碼依漢字筆形，把字形分為十類編碼；查單字時，依序取左上、右上、左下、右下四角的號碼。著者號則依姓名取碼規則，並非把每個字的四碼全部相接。

本題姓名為「梁啟超」，屬單姓雙名：姓取左上、右上兩碼；名的兩字各取左上角一碼，合計四碼。

解題方法

依「單姓雙名」規則逐字取碼：

核心觀念

本題考圖書分類理論中的「三律」，即分類時可依據的三種原則：相似律、歷史律與進化律。這組原則由圖書館學者李查遜（E. C. Richardson）提出。

• 相似律：性質或內容相近的事物，歸在相近的類別。
• 歷史律：分類可呈現事物在歷史上的先後關係。
• 進化律：分類可呈現事物由簡至繁、由低至高的發展關係。

解題方法

抓住「三律」這組專有名詞，直接連結提出者李查遜。這裡考的是分類理論的學者與其主張的配對，不是阮甘納桑的圖書分類五法則，也不是布利斯分類法本身。

選項分析

核心觀念

本題考「權威控制」在書目檢索中的目的。圖書館會統一著者、題名、主題等檢索款目的形式，並以參照連結不同形式，讓使用者能用一致且正確的款目找到相關書目紀錄。

權威控制的重點包括：確立款目的正確形式、維持款目的一致性、建立款目間的參照關係，並提升檢索的精確度。它追求的是款目形式的一致與規範，不是款目形式越多越好。

解題方法

先辨認選項所描述的效果是否符合權威控制的目的。凡是能讓款目更一致、正確，或協助使用者在不同名稱形式間轉換並找到相關紀錄，均符合權威控制；若選項主張維護款目的「多樣性」，便與統一規範款目形式的原則相反。

選項分析

核心觀念

本題考圖書館目錄中的權威紀錄類型及其功能。權威紀錄用來統一作品、人物、團體、主題或集叢等檢索標目，使同一項資料能以一致的形式著錄與檢索。

「主題套書」是以一個共同的集叢名稱出版、由多個個別作品組成的套書。要將這些個別作品集中在一起，應以套書的集叢名稱建立集叢權威紀錄。

解題方法

先辨識題目要聚集的是什麼：題幹說的是「某主題套書的個別作品」，重點在於套書作為一個集叢及其名稱。集叢權威紀錄可用來控制集叢名稱，並協助檢索同一集叢中的各個作品，因此選集叢權威紀錄。

選項分析

核心觀念

本題考查 RDA（資源描述與檢索）中的「權威檢索點」（authorized access point）。它是依據權威資料所建立、用來呈現某個實體名稱的標準化形式，協助使用者檢索或識別作品、個人、團體等實體，並將相關書目資料連結、聚集在一起。

RDF 是「資源描述框架」（Resource Description Framework），屬於描述網路資源的資料模型；它不是權威檢索點用來查詢的對象。選項 (B) 把權威檢索點說成查詢 RDF 的主要方式，混淆了權威檢索點的書目檢索功能與 RDF 的資料模型概念，因此錯誤。

解題方法

先辨認權威檢索點的用途：它主要用於檢索與識別實體，以及連結、聚集相關書目資料。再逐項比對選項：凡是描述這些功能者合理；若將它說成查詢另一種資料模型的主要方式，則不符合其定義。

核心觀念

本題測驗圖書館編目實務中權威控制（Authority Control）與各主要編目／書目整合系統之服務功能。 編目作業中的「轉檔（Copy Cataloging／Record Export）」分為書目紀錄轉檔與權威紀錄轉檔：

1. 書目紀錄轉檔：將包含題名、著者、出版項、稽核項等書目欄位的 MARC 紀錄匯出或下載至各館自動化系統。
2. 權威紀錄轉檔：將人名、團體名、會議名、地名、劃一題名或主題標目之標準形式、參照（見、參見）及附註等權威標目資料（如 MARC 權威格式），轉入圖書館系統之權威檔以維持檢索點的一致性。

考生須清楚區辨國內外知名書目／權威系統之定位，以及其所支援的資料交換服務範疇。

解題方法

本題的解題切入點在於區分「純書目聯合目錄」與「具備權威紀錄輸出功能的系統」：

• 尋找未提供者：辨識各系統的主要功能是提供「權威控制／權威檔匯出」，還是僅限於「書目紀錄之合作編目與交換」。
• 比對各選項：
• HKCAN 與 VIAF 是國內外最典型的「權威資料庫／國際權威檔案系統」，其核心任務即是權威資料的建置、共享與紀錄匯出轉檔。
• SMRT（臺灣書目整合查詢系統） 為國家圖書館開發之多功能整合平台，特別整合了書目與權威資料，並提供 MARC 權威紀錄下載轉檔服務。
• NBINet（全國圖書書目資訊網） 本質為臺灣各圖書館的「書目聯合目錄」，雖廣泛用於各館進行「書目抄錄與書目轉檔」，但其系統本身並未建置獨立提供權威紀錄轉檔之功能。

選項分析

• (A) 香港中文名稱規範數據庫（HKCAN）—— 錯誤（該系統有提供） 由香港各大學圖書館諮詢委員會（JULAC）合作建立，旨在建立並共享中文個人與團體名稱規範紀錄。

核心觀念

MARC 21 書目紀錄以欄位標示資源的檢索款目。欄位 1XX 用於主要款目（Main Entry），通常為一筆書目紀錄的主要檢索點；欄位 7XX 用於附加款目（Added Entry），可提供其他人名、團體名稱或題名等檢索點。

主要款目與附加款目的名稱，應依適用的編目規則及權威控制資料建立，維持名稱形式的一致性。欄位標籤本身則表示款目的功能與類型。

解題方法

先辨認 1XX 與 7XX 的功能，再檢查各選項對欄位數量及著錄內容的敘述：

• 1XX 是主要款目，一筆書目紀錄至多有一個主要款目欄位。
• 7XX 是附加款目，一筆書目紀錄可以有多個附加款目欄位。
• 欄位 1XX 著錄主要款目，不是主要款目或附加款目兩者皆可。

因此，關鍵在於區分「主要款目」與「附加款目」，並留意選項是否把兩者功能或數量限制對調。

核心觀念

MARC 21 書目格式的 222 欄位是「識別題名」（Key Title），用來記錄與國際標準連續出版品號（ISSN，通常記於 022 欄位）配合，由 ISSN 網絡下的國家中心指定的唯一題名。它適用於連續性資源，包含期刊、報紙等連續出版品。

題目中的「叢刊（含連續性出版品）」對應的正是這類資料。

解題方法

先辨認 222 欄位的名稱，再由其功能判斷適用資料：識別題名是為連續性資源建立可辨識的唯一題名，並與 ISSN 相配合，因此應選擇叢刊及連續性出版品。圖書、手稿、地圖本身不是 222 欄位所指的主要適用類型。

選項分析

核心觀念

本題考 MARC 21 書目紀錄的附註欄位（5XX）。數位化學位論文的相關資訊屬於「論文附註」，應著錄於 502 欄位（Dissertation Note）。此欄位可記錄論文或學位論文的相關資料，例如學位種類、授予機構及授予年份。

解題方法

先抓題幹核心詞「學位論文」，再對照各欄位的功能。題目問的是學位論文相關資訊的備註欄位，因此選擇專門記錄論文附註的 502；「數位化」是資料形式背景，不會把學位論文資訊改歸其他附註欄位。

選項分析

• (A) 502：正確。 Dissertation Note，論文附註欄位，適用於記錄學位論文相關資訊。
• **(B) 504：錯誤。

核心觀念

本題考查 MARC 21 權威資料格式中，權威標目欄位的標籤與名稱類型對應。欄位標籤是三位數代碼；判讀時要記住各類名稱的標籤，尤其會議名稱使用 111，不要與其他名稱欄位混淆。

解題方法

逐一核對題目中的欄位標籤：

• 100：個人名稱
• 110：團體名稱
• 111：會議名稱
• 130：劃一題名

因此，把「會議名稱」配成 120 的選項錯誤；正確標籤是 111。

選項分析

核心觀念

本題考查 MARC 21 書目紀錄與權威紀錄中，如何標示採用的編目規則。MARC 21 的 040 欄位記錄編目來源資訊，其中：

• 040 $e：編目規則（Description conventions），用以標示紀錄採用的編目規則。
• 採用 RDA 編目時，通常在 040 $e 記錄代碼 rda。

解題方法

先辨認題目問的是「採用何種編目規則」，再對照 MARC 21 的欄位功能。040 欄位負責記錄編目來源及規則；其中

核心觀念

本題考查我國編目自動化史中「機讀編目格式（Machine-Readable Cataloging, MARC）」的發展源流與參照標準。

國際圖書館協會聯盟（IFLA）於 1977 年推出《通用機讀編目格式》（UNIMARC），旨在建立國際間書目資料交換的共通標準。我國於民國 69 年（1980 年）由國家圖書館（前國立中央圖書館）與中華民國圖書館學會（前中國圖書館學會）合作研訂《中國機讀編目格式》（Chinese MARC Format, 簡稱 CMARC），其整體的架構原則、欄號分群（Block）邏輯及標目規定，皆以 IFLA 的 UNIMARC 為主要藍本。

解題方法

掌握《中國機讀編目格式》（CMARC）各版本的修訂背景與國際對應標準：

1. 第一版（民國 70 年 / 1981 年）：以 IFLA 於 1977 年公布之 UNIMARC 為藍本，配合中文資料特性編訂。
2. 第二版（民國 73 年 / 1984 年）：微調欄位與符號以配合各類型資料之著錄。
3. 第三版（民國 78 年 / 1989 年）：IFLA 於 1987 年將 UNIMARC 初版加以修訂並出版《通用機讀編目手冊》（UNIMARC Manual），我國隨即參照該手冊修訂推出 CMARC 第三版，擴大欄位定義並增訂非書資料等著錄規範。
4. 第四版（民國 90 年 / 2001 年）：參照 1994 年出版的 UNIMARC Manual 第二版及其增修內容修訂。

由此可知，CMARC 各版本（包含第三版）之主體架構與欄位系統，皆緊密遵循 UNIMARC。

選項分析

• (A) CANMARC 錯誤：加拿大機讀編目格式（Canadian MARC）為加拿大國家圖書館以 USMARC 為底本發展之國家格式，後於 1999 年

核心觀念

本題測驗核心為 MARC 21 格式家族中「書目資料格式」（Bibliographic Data）與「社區資料格式」（Community Information）之欄位區段（Tag Blocks）對照與結構差異。

MARC 21 標準涵蓋五大格式：

1. 書目資料格式（Bibliographic Data）
2. 權威資料格式（Authority Data）
3. 館藏資料格式（Holdings Data）
4. 分類資料格式（Classification Data）
5. 社區資料格式（Community Information）

在 MARC 21 欄位架構中，百位數代表不同資訊區段。書目資料主要著錄出版品，具備獨特的「集叢項」（Series Statements，4XX 區段）；而社區資料格式係用於描述社區組織、活動、計畫、設施或個人服務等實體，本質上不具備出版品的集叢屬性，因此在該格式中，4XX 區段完全未定義（Undefined）。

解題方法

比對兩者之區段定義與實體特性：

1. MARC 21 書目格式主要區段劃分：

• 0XX：控制欄位、號碼與代碼（Control Information, Numbers and Codes）
• 1XX：主要款目（Main Entry）
• 2XX：題名、版本等（Titles and Title-Related Fields）
• 3XX：稽核項、實體特徵（Physical Description, etc.）
• 4XX：集叢項（Series Statements）（如 490）
• 5XX：附註項（Notes）
• 6XX：主題檢索項（Subject Access Fields）
• 7XX：附加款目（Added Entries）
• 8XX：集叢附加款目、電子資源位址（Series Added Entries, Location）

2. MARC 21 社區資料格式主要區段劃分：

• 0XX：控制欄位、識別碼（Numbers and Codes）
• 1XX：主要實體名稱（Primary Entity Name）
• 2XX：題名與地址（Titles, Addresses）
• 3XX：實體資訊、時間、收費等（Physical Information, Hours, Fees, etc.）

核心觀念

WorldCat 是 OCLC 與會員圖書館合作建置的全球性聯合目錄。會員圖書館可利用其中既有的書目紀錄進行抄錄編目，並將本館館藏資訊登錄至 WorldCat，讓讀者更容易查找到館藏。這類合作共享的主要效益包括：減少重複編目工作、提高編目效率，以及增加館藏的能見度。

期刊全文資料庫的訂購費用，則屬於電子資源採購與授權的問題，並非 WorldCat 作為聯合目錄所直接帶來的典型效益。

解題方法

先判斷各選項描述的效益是否能由「共享書目紀錄」或「登錄館藏資訊」直接產生：

• 共享既有書目紀錄，可提高抄錄編目比率，減少自行編製新紀錄的需求。
• 在 WorldCat 登錄館藏，可提高館藏能見度。
• 編目工作減少，原始編目的工作量及所需人力也會降低。
• 期刊全文資料庫費用涉及資料庫內容、授權與採購，和 WorldCat 的共享編目、館藏揭露功能不同。

因此，與 WorldCat 會員效益不相符的是 (D)。

選項分析

核心觀念

合作編目是由多個圖書館共同建置、分享書目紀錄的編目方式。參與館舍可直接取用既有紀錄，減少重複編目，節省編目人力與時間，並共享編目資源。

購書費用則屬於館藏採購成本，與書目紀錄是否由館舍合作建置無直接關係，因此不是合作編目的主要優點。

解題方法

先辨別各選項描述的是「編目作業效益」還是「圖書採購效益」：合作編目改善的是書目紀錄的建置與利用；購書費用屬於購置館藏的支出。據此找出與編目作業無關的選項。

選項分析

核心觀念

本題考全國圖書書目資訊網（NBINet）的沿革、系統架構、主責單位與設置目的。NBINet提供國內圖書館合作編目及書目資料共享服務，整合國家圖書館與合作館的書目、館藏資料。

解題方法

逐項核對四個敘述：沿革、資料庫架構、負責推動的單位，以及建置目標。前三項常見混淆點在於把「國際標準書號中心」誤認為 NBINet 的推動單位；NBINet的推動與營運由國家圖書館書目資訊中心負責。

選項分析

• ① 正確。 NBINet的前身為「全國圖書資訊網路」，後更名為「全國圖書書目資訊網」。
• **② 正確。

核心觀念

CONSER 是美國圖書館界合作編目期刊與持續性資源的計畫，名稱沿革反映其工作重心的變化：

• 初期名稱為 CONversion of SERials（期刊回溯轉換）計畫，起於 1970 年代初期，目標是把人工編製的期刊目錄轉為機讀紀錄，供圖書館共同使用。
• 1986 年，計畫轉型為 Cooperative Online Serials Program（合作線上期刊計畫），著重建立及維護期刊書目紀錄。
• 1997 年 10 月，CONSER 成為 **Program for Cooperative Cataloging（PCC，合作編目計畫）**的一部分。

其書目紀錄可支援編目、館藏發展、館際合作及聯合目錄等工作。

解題方法

先抓住兩個年份節點：CONSER 初期的回溯轉換工作始於 1973 年；1986 年則是從「期刊轉換」轉為「合作線上期刊」計畫。

核心觀念

本題考查 IFLA 圖書館參考模型（IFLA Library Reference Model，簡稱 IFLA LRM）的發展目的、模型定位與名稱沿革。

LRM 是圖書館書目資訊的高層級概念參考模型。它整合先前分別發展的 FRBR（書目紀錄功能需求）、FRAD（權威資料功能需求）與 FRSAD（主題權威資料功能需求），形成一致的單一模型，以利理解書目資訊及其關係，並作為編目規則和書目系統實施的基礎。

解題方法

逐項核對選項是否符合 LRM 的正式描述，並特別留意容易混淆的模型名稱：

• LRM 的整合對象是 FRBR、FRAD、FRSAD。
• RDA 是編目標準，不是 LRM 要整合進單一模型的其中一個舊概念模型。
• LRM 曾以 FRBR-Library Reference Model（FRBR-LRM） 為工作名稱，正式模型名稱為 IFLA LRM。

核心觀念

本題考查知識組織系統（Knowledge Organization System, KOS）的分類。KOS 可依功能與結構分成多種類型；其中「詞彙表（term list）」主要用來列出或整理名稱、術語等詞彙，例如權威檔、術語典與地名辭典。

索引典（thesaurus）通常另列為「語義關係系統」或「語義網路」類型，藉由描述詞之間的等同、階層及相關關係，協助索引與檢索。因此，題目問哪一項不曾被歸入詞彙表，關鍵在於辨認索引典的分類位置。

解題方法

逐一比對各選項與「詞彙表」的典型內容：

• 權威檔整理人名、團體名稱、地名等標目及其規範形式。
• 術語典列出特定領域的術語。
• 地名辭典整理地名及相關地理資訊。
• 索引典則以詞彙為基礎，並進一步明確呈現詞與詞之間的語義關係，常被獨立歸為語義關係型 KOS。

因此，前三者屬於詞彙表類型，索引典不屬於此類。

選項分析

核心觀念

SKOS（Simple Knowledge Organization System，簡單知識組織系統）是 W3C 制定的 RDF 詞彙與資料模型，用來描述、分享及連結受控詞彙和其他知識組織系統，例如分類表、主題標目表、詞彙表與分類法。它以 RDF 為基礎，讓概念、標籤、階層關係及相關概念能以機器可讀的方式表示。

解題方法

判斷重點是分清楚「SKOS 的資料如何表示」與「如何呈現給使用者閱讀」。SKOS 資料以 RDF 三元組表達，可使用不同的 RDF 序列化語法；HTML 則可用來呈現供人閱讀的文件，但不是 SKOS 資料模型所架構的基礎。

選項分析

• (A) 為一簡單語法：正確。 SKOS 提供輕量、直觀的概念模型與詞彙，讓既有知識組織系統能以較簡單的方式表示及交換。考題以「簡單語法」概括其易於使用的特性；更精確地說，SKOS 是 RDF 詞彙與資料模型，而非一套獨立的 RDF 序列化語法。
• **(B) 主要是針對核心語彙集：正確。

核心觀念

本題測驗圖書資訊組織與數位資源編目中的「網路資源識別技術」以及「語意網（Semantic Web）／鏈結資料（Linked Data）」基礎概念：

1. URI、URL 與 URN 的階層關係：依據網際網路工程任務組（IETF）RFC 3986 規範，統一資源識別碼（Uniform Resource Identifier, URI）是總稱與上位概念，而統一資源定位符（Uniform Resource Locator, URL）與統一資源名稱（Uniform Resource Name, URN）均為其下位子集。
2. 資源描述框架（RDF）之識別機制：在語意網與 W3C 推薦標準中，真實世界實體（非資訊資源）在網路上的 URI 表示方式主要有 Hash URI（使用 #）與 Slash URI（使用 / 搭配 HTTP 303 重新導向）兩種標準規範。

解題方法

解答本題的切入點在於判別概念的集合包含關係（上位概念 vs. 下位概念）：

• 邏輯關係為：$\text{URL} \subset \text{URI}$（所有 URL 都是 URI，但並非所有 URI 都是 URL）。
• 題目問「下列何者錯誤」，需特別注意語法中的主詞與受詞是否顛倒，以釐清是「誰被視為誰的一種」。

選項分析

• (A) 正確：URL 是提供網路定位與存取路徑機制的 URI。因為 URL 本身屬於 URI 的一種實現形式，因此 URI 當然可以用來定位使用者想要連接的網頁。

核心觀念

本題測驗國際圖書館協會聯盟（IFLA）於 1998 年提出之**書目紀錄功能需求（Functional Requirements for Bibliographic Records, 簡稱 FRBR）**中「第一組實體（Group 1 Entities）」的層級定義與範疇區分。

FRBR 第一組實體代表知性或藝術成果的四個層次，即著名的 WEMI 模型：

1. 作品（Work）：獨特的知性或藝術創作，屬於抽象的概念層次（如：莎士比亞創作《哈姆雷特》的思想構想）。
2. 表現形式（Expression）：作品的知性或藝術創作之具體實現／展現（Intellectual or artistic realization），以符號、文字、語言、聲音、影像等形式表達，仍屬於內容層次，尚未涉及實體出版載體（如：《哈姆雷特》的英文原文文本、中文翻譯本、舞台演出錄音）。
3. 載體表現（Manifestation）：表現形式的物理或數位體現（Physical embodiment），指內容被具體承載、出版、製作發行的媒介形式（如：某出版社於 2024 年發行的精裝印刷本、平裝本、EPUB 電子書）。
4. 單件（Item）：載體表現的單一實例或樣本（Single exemplar），即具體的館藏複本（如：國家圖書館架上條碼號為 123456 的那一冊實體書）。

解題方法

解答此類題目的切入點在於精確辨識各選項屬於 WEMI 中的哪一個層次：

• 內容／符號／語言層次 $\rightarrow$ 屬於 Expression（表現形式）。
• 出版／規格／媒介載體層次 $\rightarrow$ 屬於 Manifestation（載體表現）。

題目問「何者不是表現形式（Expression）的涵義」，因此需挑出層級不屬於 Expression，而是屬於 Work、Manifestation 或 Item 的選項。

選項分析

• (A) 為作品知識與藝術創作之展現：符合表現形式之涵義（不選）。 此敘述為 FRBR 規範中對「表現形式（Expression）」的原典定義（the intellectual or artistic realiz

核心觀念

本題考《中國編目規則》第三版乙編第二十五章「劃一題名」中，作品以多種語文呈現時，如何在劃一題名中標示語文。劃一題名用來集中同一作品不同版本或表現形式的檢索款目；題名後的語文附註，則用以說明該版本的語文情形。

解題方法

先確認題目所述是同一本《論語》包含中文、日文、韓文三種語文，而不是分別出版的三個語文版本。依規則，作品含兩種以上語文時，題名後以「多種語文」標示。因此標目為「論語．多種語文」。

選項分析

核心觀念

都柏林核心集（Dublin Core，DC）是用來描述各類資源的通用後設資料元素集。其 15 個核心元素設計簡明、適用範圍廣，目標是降低資源描述與交換的門檻；因此它不要求所有資源都由專業編目人員或資源管理者著錄，也不規定一套適用所有機構的詳細著錄規則。

為符合特定機構或社群的需求，建置單位可以制定應用綱要（Application Profile），選用 DC 元素、搭配其他詞彙，並訂定在地化的元素使用方式與著錄指引。部分核心元素的定義較寬泛，也使不同實作可能採用不同解釋。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可從 DC 的設計原則切入：它是低門檻、可由不同資源提供者使用的通用描述架構；機構可依自身需求制定應用規範。據此檢查各選項是否把 DC 說成只能由特定人員著錄，或是否符合其簡明、可在地調整的特性。

選項分析

核心觀念

RDF（資源描述框架）是描述網路資源及其關係的資料模型，基本表達單位是「三元組」，由主體（subject）、謂詞（predicate）與客體（object）組成：

例如「某書—作者是—王小明」：某書是主體、「作者是」是謂詞、「王小明」是客體。三元組可表達關於資源的事實，並能串連成圖形化的資料關係。

解題方法

題目問「何者錯誤」，逐一核對各選項是否符合 RDF 的基本定義即可。關鍵在於辨認 RDF 三元組的用途：它正是以主體、謂詞、客體的排列描述資源及其關係，也可用來表達事實。因此，否定三元組能呈現事實的選項不符合定義。

核心觀念

本題考語意網（Semantic Web）與鏈結資料（Linked Data）的發展目標：讓網路上的資料能以標準方式描述、連結，並供電腦辨識與處理。傳統全球資訊網常被稱為「文件網」（Web of Documents），使用者主要透過超連結瀏覽文件；語意網與鏈結資料則推動網路朝「資料網」（Web of Data）發展，讓資料項目彼此連結，便於跨資料集整合與再利用。

解題方法

辨認題幹關鍵詞「語意網及鏈結資料」，再看四個選項中何者表示網路的核心由文件轉向可連結、可機器處理的資料。因此答案是「資料網」（Web of Data）。

選項分析

核心觀念

本題考查美國國會圖書館（Library of Congress, LC）在鏈結資料（Linked Data）發展中的工作，以及 IFLA 圖書館參考模型（IFLA Library Reference Model, IFLA LRM） 的制定機構。

鏈結資料是以可識別、可連結的 URI 表達資料，並透過 RDF 等標準讓不同資料集彼此連接。LC 的鏈結資料工作包括將權威資料與詞彙轉換為適合網路使用的資料，並讓外部資源可以連結、引用。IFLA LRM 則是整合 FRBR、FRAD、FRSAD 等模型的書目資訊概念模型，由國際圖書館協會聯合會（IFLA）制定。

解題方法

先辨認每個選項所述工作屬於哪個機構：

• LC 負責權威資料及詞彙的鏈結資料發布與連結。
• IFLA 負責制定 IFLA LRM。

因此，檢查選項是否把其他機構制定的標準誤歸給 LC，即可找出錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查 Tim Berners-Lee 提出的鏈結資料（Linked Data）四項原則：

1. 使用 URI（統一資源識別碼）命名事物。
2. 使用 HTTP URI，使他人能查詢該 URI。
3. 當有人查詢 URI 時，提供有用的資訊，並採用 RDF、SPARQL 等標準。
4. 在資訊中加入指向其他 URI 的連結，讓人們能探索更多相關事物，形成全域資料空間。

解題方法

逐項比對選項與上述原則。關鍵在第三項：鏈結資料原則要求以標準方式提供可互通的資料；常見技術包括 RDF 與 SPARQL，而非以 XML 和 SQL 作為原則所指定的標準。

選項分析