111 一般警察特考三等 行政管理人員 公共政策 考古題詳解

核心觀念

本題考的是巴達赫（E. Bardach）分析政策執行時提出的「預算賽局」（budget game），以及執行機關如何因預算資源分配而產生策略性行為，進而阻礙政策目標達成。

預算賽局是指：政策執行機關或相關行動者，為爭取、維持或擴大預算，運用資訊、組織影響力與策略性行動，彼此競逐有限資源。預算原本是執行政策的工具；當行動者把「取得預算」當成首要目標，預算分配就可能偏離政策需求與公共利益。

解題方法

作答宜依序說明「為何會發生」、「會如何損害執行」及「案例如何呈現」：

1. 先指出政策資源有限，預算分配又關係到機關的權力、組織規模與業務延續，因此執行者有爭取資源的誘因。
2. 再說明爭取預算所引發的策略行為，以及這些行為如何造成目標偏移、機關衝突或執行效率降低。
3. 最後以具體政策案例連結上述因果關係，避免只抽象列舉「資源不足」。

預算賽局的負面影響

一、預算需求膨脹與資源錯置

機關為爭取較多預算，可能高估執行所需經費、擴大計畫規模，或以較樂觀的成效預測爭取資源。結果是資源未依實際政策需求配置，其他更急迫或效益更高的工作受到排擠。

二、重視預算投入，忽略政策成果

執行機關可能把「預算是否用完」或「是否取得下一年度預算」當成績效指標，傾向維持既有計畫、避免縮編，甚至把支出能力誤當成政策成效。政策執行因此由追求問題改善，轉為追求預算延續。

三、隱匿資訊與策略性報告

為維持預算，機關可能不充分揭露執行困難、成本超支或成效不佳，或選擇性呈現有利的績效資料。決策者因資訊失真而難以調整政策，錯誤計畫也可能持續獲得資源。

四、機關間競逐與協調失靈

核心觀念

本題考公共政策工具中的權威工具（棒子）與誘因工具（胡蘿蔔），以及政策對象因應制裁、獎勵所採取的策略行動。

• 棒子：政府運用法律規範與合法強制力，要求政策對象遵守規定；違反者承受不利益。
• 胡蘿蔔：政府改變政策對象行動的成本或收益，藉正向獎勵鼓勵目標行為，或以負向誘因抑制不利行為。依 Weimer 與 Vining 的分類，可分為供給面課稅、需求面課稅、供給面補助、需求面補助。
• 逃避懲罰：政策對象為免受制裁，採取規避查緝、隱匿資訊或扭曲紀錄等策略。
• 扭曲獎勵原意：政策對象把「取得獎勵」當成行動目標，出現目標錯置，忽略政策真正要改善的公共問題。

解題方法

依題目要求分成三層作答：先界定棒子與胡蘿蔔，再各舉政府使用的例子，最後說明政策對象如何策略性回應，以及為何這些回應會偏離政策原定目標。例子須呈現「工具如何改變行為」及「行為如何產生反效果」，才算完整。

棒子與胡蘿蔔的例子

一、棒子：權威與強制工具

政府以法律或行政權力設定行為界線，並對違規者施加制裁，例如：

• 對未繫安全帶的駕駛人處以罰鍰。
• 對違法排放污染物的工廠裁罰，情節重大時命令停工或撤銷許可。
• 對違規營業者處以罰鍰，或命其限期改善。

棒子的效果來自違規成本提高，促使政策對象遵守規範。

二、胡蘿蔔：正向與負向誘因

政府透過利益或成本的改變，影響個人、企業的選擇。

• 正向誘因：提供補助、租稅減免、優惠貸款、獎金或服務，以鼓勵符合政策目標的行為。例如補助企業購置節能設備，或提供民眾購屋低利貸款。
• 負向誘因：課徵稅費、收取費用或設定較高的違規成本，以抑制特定行為。例如對污染排放課徵相關費用，或對特定商品課稅以降低消費。

依作用對象區分，政府可對生產者提供補助或課稅，也可對消費者提供補助或課稅。

逃避懲罰與扭曲獎勵原意

一、逃避懲罰：規避制裁的策略行為

核心觀念

本題考查「議程設定」（agenda setting）與媒體如何影響政府注意公共問題、進而形成政策議程。作答時須先區分「社會大眾關注的問題」與「政府決策者正式列入處理的問題」，再說明媒體如何影響兩者之間的轉換。

• 公共議程（public agenda）：社會大眾普遍認為政府應該重視或處理的公共問題。它反映民眾對問題重要性的認知與關注。
• 政策議程（policy agenda；亦常稱政府議程或制度議程）：政府機關及決策者正式注意、認真考慮，並可能採取政策措施處理的問題。

兩者的關鍵差異，在於關注者與議程所處的階段不同：公共議程著重社會大眾認為哪些問題值得政府處理；政策議程則著重哪些問題已進入政府決策者的正式考量範圍。公共議程上的問題不必然進入政策議程，因為政府仍須衡量問題的急迫性、政治支持、資源、法律權限與執行可行性。

解題方法

可依「概念區分 → 媒體角色 → 具體例子」三步作答：

1. 先分別定義公共議程與政策議程，指出前者是社會關注，後者是政府正式注意。
2. 說明媒體如何影響問題的能見度、重要性判斷與問題詮釋，並進一步促使政府回應。
3. 以一項公共問題為例，交代媒體報導如何引發社會關注，再說明政府如何將其納入議程、研議政策。

媒體在政府議程設定中的角色

媒體並非只傳遞訊息，也會影響哪些問題受到注意、問題如何被理解，以及政府何時感受到回應壓力。

• 守門與篩選：媒體從大量社會事件中選擇報導哪些議題、報導頻率與篇幅，影響議題進入公共視野的機會。
• 提升議題顯著性：持續、密集報導會使某項問題更容易被民眾視為重要，也可能促使民眾要求政府處理。此即媒體的議題設定功能。
• 框架與問題界定：媒體透過標題、報導角度與受訪者選擇，影響大眾如何理解問題的成因、責任歸屬與可能解方。例如，將事故報導聚焦於執法不足，會使「加強執法」成為較受注意的政策方向。
• 連結公眾與政府：媒體傳達民意、專家意見及利害關係人的訴求，使政府掌握社會反應；

核心觀念

循證政策分析（evidence-based policy analysis）是指政策分析者以可取得、可檢驗的經驗資料為重要依據，系統性評估公共問題與政策方案，協助決策者判斷政策的可能效果。它要求政策主張能由資料與分析支持，避免只憑個人直覺、意識形態或未經檢證的經驗作決定。

循證分析不代表證據能自動決定政策。政策選擇仍涉及專業判斷、政治情境及利害關係人的利益與價值；分析者應使證據、專業與民眾期待彼此對照，提供透明且可供檢視的決策基礎。

解題方法

本題是申論題，作答可依序說明「定義、3E、實施原則」：

1. 先界定循證政策分析，點出其以可檢驗的經驗資料支持政策分析。
2. 說明 3E 分別是證據（Evidence）、專業（Expertise）與期望（Expectation）。
3. 逐項說明實施時如何取得及判讀證據、運用分析專業，以及納入政策制定者與利害關係人的期待。
4. 最後指出三者須整合，政策分析才能兼具可信度、可行性與公共正當性。

本題的 3E 指證據、專業與期望，並非經濟、效率、效能的「3E」。

3E 要素與實施原則

一、證據（Evidence）：資料須可靠、方法須適切

證據是用來支持或檢驗政策論述的資料，包括觀察、調查、實驗、行政資料及既有研究。實施時應先清楚界定問題與政策目標，再依問題選擇適當的資料來源及分析方法；同時檢查資料品質、研究設計、推論限制及分析假設，避免把相關性誤當因果關係，或只挑選支持既定立場的資料。

政策影響涉及不同群體或情境時，應比較政策方案與基準情境，並透過多種資料或方法相互檢驗。分析結果也應交代證據的限制，使決策者知道哪些結論有資料支持、哪些仍有不確定性。