113 一般警察特考三等 外事警察人員(選試英語) 社會科學研究法與統計 考古題詳解

核心觀念

本題考查機率抽樣、樣本代表性評估，以及問卷的表面效度與內容效度。母群體為該單位全體員工 $N=1{,}000$ 人，預計抽取 $n=200$ 人，抽樣比率為：

機率抽樣的關鍵是母群體中的每個人都有已知且大於零的入樣機率。若要檢驗樣本代表性，須先掌握母群體在相關特徵上的分布，再將樣本分布與母群體分布比較。問卷效度則分別著眼於題目「看起來是否測到」目標概念，以及題目內容「是否充分涵蓋」目標概念。

解題方法

一、選定機率抽樣方法

可採用分層隨機抽樣：先依與防災知識或研究目的相關的特徵將員工分層，例如部門、職務、工作地點或班別，再於各層內以簡單隨機抽樣抽取員工。若以比例配置樣本，各層樣本數為：

其中 $N_h$ 為第 $h$ 層員工人數，$n_h$ 為該層應抽取人數；抽樣後須依預先設定的隨機程序選人，不能由主管自行挑選或以自願填答者取代。

分層抽樣適合員工組成具有差異、且各類員工都應納入的情況。若沒有適合的分層資訊，也可先建立完整員工名冊，隨機抽取 200 人，採簡單隨機抽樣；若名冊有固定排序且無週期性，可採系統抽樣，以間隔 $k=N/n=5$ 抽取，並隨機選定起點後每隔 5 人抽取一人。題目未提供部門或職務等母群體資料，因此可確定的原則是使用完整名冊與隨機程序；採分層抽樣時，實際各層名額須待取得各層人數後計算。

二、樣本代表性檢定

抽樣方法本身不能保證實際樣本完全代表母群體；還須檢查樣本是否在重要特徵上與全體員工相符。

1. 事前規劃比較變項：選擇與防災知識及調查目的相關的員工特徵，例如部門、職務、年齡層、服務年資、工作地點或班別。
2. 取得母群體基準分布：由員工名冊或人事統計取得各類別在 1,000 人中的人數與比例。
3. 比較樣本與母群體：計算樣本各類別的比例，與母群體比例對照；比例分層時，也核對實際抽出人數是否符合各層配置。可使用卡方適合度檢定檢視類別分布是否有顯著差異；連續變項則可比較平均數，或依資料型態採適當統計檢定。
4. 檢查無回覆與偏差：記錄抽中者未回覆或拒答的情形，並比較回覆者與未回覆者可取得的基本資料。若某些群體回覆率偏低，應追蹤補訪，必要時使用適當權數校正；代表性判斷不能只看抽樣率或檢定結果。

核心觀念

本題考查雙變項分析中，統計方法與變項測量尺度的搭配。測量尺度分為名目、順序、等距及比率尺度：名目與順序尺度通常歸為類別變項；等距與比率尺度可進行有意義的數值運算，通常歸為連續變項。

判斷時要看兩個變項各自的角色與尺度。相關、迴歸主要分析數值變項間的關係；卡方檢定分析類別變項間的關聯；$t$ 檢定與單因子變異數分析則比較不同類別組別的數值型應變項平均數。

解題方法與各統計方法

（一）Pearson 積差相關係數

• 自變項：等距或比率尺度。
• 應變項：等距或比率尺度。

Pearson 相關係數衡量兩個數值型變項的線性關係，依據兩變項的共變程度與標準差計算：

因此兩個變項都須具有可解釋的數值距離。若變項只有類別標籤，直接計算相關係數沒有適當意義。

（二）卡方檢定

• 自變項：名目或順序尺度。
• 應變項：名目或順序尺度。

卡方獨立性檢定以列聯表中的觀察次數與期望次數比較，檢驗兩個類別變項是否彼此獨立：

其中 $O$ 為觀察次數，$E$ 為虛無假設下的期望次數。名目與順序變項都可依類別計數；順序變項的先後次序在一般卡方獨立性檢定中不會直接納入計算。

（三）$t$ 檢定

• 自變項：名目尺度，且只有兩組。
• 應變項：等距或比率尺度。

$t$ 檢定用來比較兩組在數值型應變項上的平均數差異。例如比較男性與女性的某項測驗平均分數。自變項負責區分兩組，應變項則提供平均數比較的數值。

（四）單因子變異數分析

• 自變項：名目尺度，且有三組以上。
• 應變項：等距或比率尺度。

核心觀念

本題考查研究倫理中的「知情同意」（informed consent）。知情同意不是只取得參與者簽名，而是研究者以參與者能理解的方式提供充分資訊，確認其理解後，讓其在沒有不當壓力的情況下自主決定是否參與。

四個步驟彼此相連：

• 告知：說明研究目的、程序、所需時間、可能風險與效益、資料用途與保密方式、退出權利，以及研究者或倫理審查委員會的聯絡方式。
• 理解：確認參與者真正理解上述資訊；提供資料後不能逕自推定對方已理解。
• 自主：確保決定出於自由意志，沒有威脅、利誘、權勢壓迫或不當影響。
• 同意：在充分告知、理解且自主的前提下，取得明確同意；同意應在研究開始前取得，並留下適當紀錄。

解題方法與示範

作答時先提出一個具體研究主題，再依「告知—理解—自主—同意」逐步說明研究者的做法。研究主題宜能呈現研究對象、資料蒐集方式及可能風險，才能具體展示知情同意如何落實。

研究計畫主題：外事警察人員工作壓力與心理健康狀況之研究

研究者以問卷調查現職外事警察人員，了解工作壓力與心理健康狀況的關聯。問卷可能觸及壓力、情緒或職場經驗，因此須清楚說明參與方式與保護措施。

1. 告知 研究者在招募時以書面說明研究目的、問卷內容、填答時間、參與資格、可能的不適，以及資料如何保存、分析和呈現。

核心觀念

本題考查測量誤差的來源，以及研究者如何透過「三角檢測」（triangulation）提升測量結果的可信度。社會期望偏誤與文化偏誤都可能使觀察到的資料偏離受訪者的真實狀態，但成因不同。

• 社會期望偏誤（social desirability bias）：受訪者為了符合社會認可的形象、避免被批評，或迎合研究者的期待，而提供較體面、合宜的答案。例如，在詢問違規行為時，受訪者可能少報；在詢問助人行為時，可能多報。此偏誤常見於自陳式問卷、訪談及敏感議題。
• 文化偏誤（culture bias）：研究工具、題目用語、測量標準或研究者的解釋方式，帶有特定文化的假設，因而無法公平或準確地衡量不同文化群體。例如，題目使用某文化特有的概念，或把某種文化中的行為標準當成普遍標準，可能使其他文化的受訪者誤解題意，或使其答案被錯誤解讀。

解題方法

作答時先分辨兩種偏誤的來源：社會期望偏誤主要來自受訪者作答時的形象管理；文化偏誤主要來自測量工具或研究者的文化假設。接著說明三角檢測如何運用不同資料來源、研究者、理論或方法，交叉比較研究結果，以發現並降低單一測量途徑可能造成的偏差。

三角檢測是以多種途徑研究同一現象，再比較結果是否相互支持。常見形式包括：

• 方法三角檢測：結合問卷、深度訪談、觀察或文件資料。
• 資料來源三角檢測：比較不同時間、場域或受訪者群體的資料。
• 研究者三角檢測：由不同研究者蒐集或解讀資料。
• 理論三角檢測：用不同理論觀點分析同一現象。