107 原住民特考三等 文化行政 原住民族文學概論 考古題詳解

核心觀念

本題旨在測驗考生對台灣原住民族文學史的核心範疇——「口傳文學」（Oral Literature）與「作家文學」（Author Literature / Written Literature）的學理定義，以及二者在文學史演進、文化傳承與當代發聲中的辯證關聯。考點涵蓋：

1. 口傳文學的本質與特徵：非文字載體的口承傳統，具集體創作、變異性、儀式表演性、部族記憶與倫理規範等功能。
2. 作家文學的誕生與特質：1980 年代以降的原住民族漢語書寫（或族語羅馬拼音書寫），強調作者個體意識、現代文學形式（散文、小說、現代詩）與主體性反思。
3. 二者之互文與轉譯關係：口傳文學是作家文學的「精神母體」與「文化基底」；作家文學是口傳文化在現代社會的「延續載體」與「抵抗霸權之發聲機制」。
4. 典範文本之析論：能否以一部經典作品（例如：夏曼・藍波安《八代灣的神話》）作為具體論證樞紐。

解題方法

本題為標準的「概念界定＋實例論證＋深層意涵」三合一申論題。解題切入點應採取「理論框架與經典文本緊密扣合」的策略：

1. 結構安排：採取「定義界定 $\rightarrow$ 選定典範文本析論 $\rightarrow$ 深度剖析關聯與文化意義 $\rightarrow$ 總結昇華」的四段式鋪陳。
2. 文本選取原則：挑選具備高度原住民族主體性、且明確體現「口傳神話／傳說」與「現代散文／小說」融合的代表作。夏曼・藍波安（達悟族）於 1992 年出版的《八代灣的神話》為最適範例——該書直接取材自蘭嶼部落長老的口傳神話，結合個人返鄉追尋主體的文學筆觸，最能展現由「口傳」邁向「作家書寫」的流變與張力。
3. 論述重心：切忌將作家文學簡化為「民間故事的採集與記錄」，必須點出作家在轉譯過程中的「個體自覺」、「現代反思」與「文化抵抗」。

選項分析

本題為公職專技三等考試之申論題型，無選擇題選項。針對閱卷評分重點分析如下：

• 僅列定義而未舉實例者：屬於嚴重漏答，評分將直接扣除實例應佔之 8～10 分。
• 僅詳述作品情節而缺乏學理歸納者：流於「說故事」，無法展現考生對「口述傳統理論」與「後殖民／少數族群文學理論」的掌握度，通常僅能獲及格邊緣分數。
• 兼顧學理定義、精準扣合文本細節、並深刻闡述族群政治與文化傳承意義者：層次分明、邏輯嚴密，方能取得 20 分以上之高分。

解題技巧

1. 破題精準：開宗明義給出定義，運用專業名詞（如「口承傳統」、「母體文化」、「主體性重構」、「文化轉譯」）拉開評分差距。
2. 文本呼應兩大核心：在分析所選作品時，清楚切割並指認出「哪一部分屬於口傳文學的範疇」、「哪一部分展現了作家文學的特質」。
3. 常見陷阱與扣分盲點：

• 誤將口傳文學視為「原始、落後、未成熟的文學形態」；應強調其在無文字社會中具備成熟的審美、教育與祭儀功能。
• 忽略語言媒介的轉換困境（從母語口說到漢語文字書寫），此轉換過程本身即是原住民作家文學的重要美學特徵。

【答案】

一、原住民族「口傳文學」與「作家文學」之定義

核心觀念

本題評量考生對「台灣原住民族當代文學發展趨勢」之掌握，核心聚焦於​「去殖民歷史書寫」（Decolonial Historiography）​與​「文化／集體記憶（Cultural / Collective Memory）重構」​的理論對話。具體涵蓋以下概念與知識範疇：

1. 集體記憶與文化記憶理論：法國社會學家哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）指出集體記憶是社群形塑認同的基石；原住民族歷史長年處於無文字的口述傳承狀態，當殖民政權以文字壟斷官方歷史時，原住民族往往被消音。當代文學書寫即是將脆弱的口述記憶轉化為穩固文化記憶的媒介。
2. 反向凝視與主體能動性（Agency）：原住民作家書寫歷史與戰爭，並非僅停留在歷史傷痕的控訴，而是透過「由內向外」的族群視角，打破大漢族中心史觀及帝國殖民統治者的霸權敘事，重新將原住民族置於歷史行動者的主體地位。
3. 文獻與口述的互質互證：當代歷史題材創作常結合「田野口述採集」與「殖民官方文獻檔案」（如清代官牘、日治調查紀錄、總督府討伐戰記），透過文學想像填補歷史隙縫，達成重構部落歷史記憶之功能。

解題方法

本題為標準的「實例申論題」，要求「舉一作家作品為例」並「申論其對歷史記憶之影響」。解題脈絡與論述架構應採階梯式推進：

1. 鎖定最具代表性之作家與作品： 原住民族文學中以「歷史／戰爭」為專題書寫的代表首推卑南族作家巴代（Badai）。巴代具備職業軍人退役背景與人類學／族群歷史研究訓練，其歷史小說系列（如《笛嬗》、《斯卡羅人》、《白水》、《暗礁》、《走過：一個台籍原住民老兵的故事》等）是原住民族文學史中最具規模且系統化的歷史戰役書寫。
2. 剖析核心實例文本： 以巴代的《走過：一個台籍原住民老兵的故事》（描繪二戰與國共內戰中被遺忘的原住民老兵）或《暗礁》、《斯卡羅人》（以原住民族為主體重構 1874 年牡丹社事件及 1867 年羅妹號事件）為核心切入點，具體分析作家如何介入歷史事件。
3. 分層推導對「歷史記憶」的四大深層影響：

• 解構層面：顛覆「番亂」、「兇殘」的負面標籤，去殖民化官方歷史。
• 記憶層面：打撈被國家大敘事遺忘的邊緣記憶，縫合部落記憶斷層。
• 認同層面：還原族群戰鬥倫理與文化邏輯，重建族群尊嚴與主體性。
• 社會層面：擴充當代台灣的多元歷史視線，提供轉型正義與族群和解的對話基礎。

選項分析

本題為申論題型，無固定選擇項目。考生在擬定申論維度時，各論點之取捨與評分邏輯分析如下：

1. 作家與作品選擇：

• 巴代（最適切）：以大河小說形式系統性處理「牡丹社事件」、「大港口事件」、「大巴六九部落歷史」及「台籍原住民老兵」，直接扣緊「戰爭」與「族群歷史」，論述施展空間最大。
• 瓦歷斯·諾幹（Walis Nokan）：處理「霧社事件」及泰雅族抗日戰役（如《番人之眼》、《戴墨鏡的飛鼠》），長於以詩與散文解構伊能嘉矩等殖民視線，亦屬切題之選。
• 若選純海洋生態／部落日常作家（不適切）：若選夏曼·藍波安等以海洋文化、個人生命史為主的作家，因偏離「歷史／戰爭」之核心題眼，會嚴重失分。

2. 「歷史記憶影響」的論述向度評析：

• 只陳述小說故事情節（錯誤策略）：僅寫故事大綱會被評閱委員判定為缺乏理論深度與批判思考。
• 全面聚焦悲情控訴（次佳策略）：若僅將原住民族寫成被動受害的弱者，忽略了原住民族在戰爭與歷史交會時展現的謀略、文化自主性與部落主體抉擇。
• 扣合理論概念並兼顧族群內外雙向影響（高分策略）：對內部而言是「凝聚認同與文化復振」，對外部而言是「歷史翻案與公共記憶重構」，結構最為完整。

解題技巧

1. 審題關鍵字定位法： 精準拆解題目之三大要素：「歷史／戰爭題材」＋「一位作家與作品實例」＋「對歷史記憶的影響」。答題時標題必須直接呼應這三大關鍵詞。

核心觀念

本題考查臺灣原住民族文學中的「生態書寫」、「土地倫理」與「國家治理批判」。考生需掌握以下核心知識：

1. 原住民族傳統生態知識（Traditional Ecological Knowledge, TEK）與自然倫理： 原住民族的宇宙觀並非西方哲學將「人與自然二元對立」的思維，而是萬物有靈、人與土地共生。原住民的狩獵與採集並非濫捕濫伐，而是受傳統規範（如泰雅族 Gaga、布農族獵場禁忌與歲時祭儀）制約的永續維生機制。
2. 現代國家的「山林開發」暴力： 現代國家體制（從日治時期林業理蕃到戰後林務政策、水資源與礦產開採、觀光遊憩區闢建）將部落傳統領域劃歸國有，以資本主義邏輯將自然資源商品化，導致生態棲地破碎與部落生計解體。
3. 主流「生態保育」政策的排他性與文化霸權： 國家藉由劃設國家公園、保護區及制訂嚴格管制法規（以民國 107 年時的法規脈絡為準，包含《野生動物保育法》、《森林法》與《原住民族基本法》第 19 條之權限衝突），常採用「隔離式保育」（Fortress Conservation）模式，將人排除於自然之外，抹殺了原住民維護生態的歷史角色，甚至將恪守傳統習俗的獵人污名化為「盜獵者」。
4. 兩者的辯證關係： 文學作品常揭露「山林開發」與「生態保育」往往是國家現代性治理的一體兩面——國家一方面放任大型財團或公共工程破壞水土，另一方面卻假保育之名剝奪原住民的生計自主與文化尊嚴。

解題方法

本題為典型的實例論述型申論題，切入點與布局如下：

1. 鎖定經典作家與文本： 選擇臺灣原住民族文學最具代表性的經典之作——布農族作家拓拔斯·塔瑪匹瑪（Topas Tamapima，漢名田雅各）的短篇小說〈最後的獵人〉。該作於 1987 年發表，深刻描繪了現代國家介入山林後，傳統獵人所面臨的生存浩劫與法律困境，是詮釋「山林開發」與「生態保育」衝突的最佳範本。
2. 三層次開展申論架構：

• 文本脈絡與象徵：點出主角「比雅日（Biyari）」作為布農族優秀獵人的象徵意涵，以及他所處的部落被劃入國家體制後的困境。
• 山林開發帶來的衝擊：分析平地人以林道、伐木、觀光及資本掠奪侵入傳統領域，破壞生態平衡與土地神聖性。
• 現代生態保育的虛偽與排擠：論述國家設立保護區、國家公園與動保法規，如何片面將生態危機歸咎於原住民狩獵，造成獵人「由英雄淪為罪犯」的荒謬異化。
• 整合與反思：提出真正的「生態保育」應奠基於原住民族自決與傳統土地管理智慧，而非建立在破壞山林與壓迫原住民的虛假二元論上。

評分要點與論述剖析

本題為申論題，閱卷委員評分時著重以下四項論述重點之完整性：

1. 作家與文本的指涉具體度（佔比約 20%）： 不可僅空泛泛談「原住民很尊重自然」，必須明確寫出作家姓名、族群、作品名稱、核心角色與關鍵劇情，展現對文學史料的熟悉度。
2. 山林開發面向的批判深度（佔比約 25%）： 必須點出國家力量與資本主義如何介入山林（如林務局開採、漢人收購野生動物皮肉、觀光公路開發），打破原本封閉且自足的部落生態系。
3. 生態保育面向的省思力道（佔比約 25%）： 必須點破現代國家保育政策的盲點——將「保育」窄化為禁絕、刑罰與劃界，忽視了原住民文化中與自然動態平衡的生命哲學，造成文化斷裂。
4. 兩者辯證影響的結論提煉（佔比約 30%）： 能否點出「山林開發」與「生態保育」之間的雙重標準，並進一步提出當前原住民族「共管機制」、「自主管理」與文學所傳遞的轉型正義價值。

解題技巧與常見陷阱

1. 避免落入主流「環境基本教義派」思維： 考生切忌以主流社會的純保護思維作答（例如宣稱「為了保護瀕危動物，本就該嚴禁打獵」）。原住民族文學概論的評分視角在於「原住民族主體性」，必須站在去殖民、批判國家法律制度霸權的角度來論述。

核心觀念

1. 族語與文學本質的鏈結：族語不僅是溝通工具，更是原住民族文化哲學、神話體系與世界觀的深層載體。許多原住民族特有的生態智慧（如布農族的山林祭儀、達悟族的飛魚汛期文化）與修辭感性，無法完全透過漢語無縫轉譯。因此，「族語文學」在原住民族文學範疇中兼具「語言復振」與「美學建構」之核心地位。
2. 法制法源基礎（以命題當年民國 107 年法規為準）：

• 《原住民族基本法》第 9 條明定政府應保存、維護及發展原住民族語言及文化。
• 《原住民族語言發展法》（民國 106 年 6 月 14 日公布施行，本題命題當期之最新核心法規），明定原住民族語言為「國家語言」，並規範政府應獎勵原住民族語言文字之文藝創作、編印族語教材、培育族語師資及傳播人才。（附註：現行法已另於民國 108 年公布施行《國家語言發展法》，進一步完備國家語言之通用與復振機制，解題仍以命題當年法制架構為準）。

3. 文學傳播與產業鏈概念：族語文學推廣不能僅停留在單純的語言復振層次，必須切入「創作（生產）—出版與翻譯（流通）—閱讀與教育（消費／閱聽）—政策與法制（制度支撐）」的完整文化產業生態系。

解題方法

本題屬於文化行政類科中標準的「政策應用型申論題」。解題應採取「文化治理」與「文學產業價值鏈」作為分析切入點：

1. 破題論述：簡述族語在原住民族文學中的不可替代性，並指出推廣族語文學面臨的現實困境（如：羅馬拼音書寫符號普及率有限、閱讀人口斷層、商業出版市場規模不足）。
2. 多維度方案架構：避免雜亂列舉，應自五大關鍵面向系統性開展建議方案：

• 創作激勵與人才培育（生產端）
• 語言文字基底與書寫工具（基盤端）
• 雙語出版與編輯機制（流通端）
• 跨媒介轉譯與閱聽推廣（消費端）
• 法制落實與專款資源挹注（制度端）

3. 結語昇華：強調族語文學推廣為臺灣多元文化與母語人權實踐之關鍵指標。

選項分析

本題為申論題，非選擇題，故無個別選項。作答時須注意避免以下申論取向偏誤：

• 偏誤一：誤將「族語文學」完全等同於「基礎族語教學」。族語教學偏重日常聽說與基礎識字；族語文學則涉及文本創作、隱喻修辭、美學風格與敘事結構，方案設計必須觸及「文學創作者」與「文學閱讀人口」之培養。
• 偏誤二：僅訴諸口號而缺乏具體政策工具。若僅回答「政府應大力宣導」、「加強母語認同」，無法獲得高分；作答必須提出明確政策工具（如：文學獎機制、雙語對照出版、沉浸式部落書坊、數位語料庫）。

解題技巧

1. 架構分明，層次條列：公職考試申論題評分極重架構，採「五大面向（產、官、學、媒、社）」或「產業鏈（創、編、印、發、讀）」分類，每點皆冠以清晰的小標題。
2. 帶入專有名詞與現行機制：適度帶出「原住民族語言書寫系統（羅馬拼音）」、「臺灣原住民族文學獎（族語組）」、「原住民族文化事業基金會（原文會）」、「雙語對照文本」，展現考生對實務政策的掌握度。
3. 論述平衡：注意「純族語」與「漢族雙語對照」的推廣漸進策略。