112 原住民特考三等 人事行政 民法總則與刑法總則 考古題詳解
第 一 題25 分
甲向家電經銷商乙購買電視機一台，價金新臺幣（下同）萬元，甲與乙約定於民國（下同）110年1月1日交付買賣價金。又甲向丙承租汽車一輛，租期1個月，租金萬元，甲與丙約定於110年1月2日支付租金。此外，甲向丁購買A屋，價金萬元，甲與丁約定於110年1月3日交付買賣價金。
然甲對於上述三筆債務遲至112年8月1日仍未清償。乙、丙及丁乃於112年8月5日分別以存證信函請求甲依約定支付上述買賣價金或租金，然甲以約定支付買賣價金或租金時間已超過法定給付期限，主張乙、丙及丁之請求支付買賣價金或租金之權利已消滅，拒絕乙、丙及丁之請求。
試問：甲之主張是否有理由？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念：請求權消滅時效
本題考民法上請求權消滅時效期間的判斷。依民法第 125 條，請求權因 15 年間不行使而消滅；但法律另定較短期間者，依其規定。時效期間自請求權可行使時起算，依民法第 128 條規定。
民法第 127 條第 8 款規定，商人、製造人、手工業人所供給的商品及產物價金，請求權因 2 年間不行使而消滅。第 127 條第 3 款則規定，租金請求權因 5 年間不行使而消滅。
解題方法：分別判斷債務性質與時效期間
以命題當年（民國 112 年）法規為準。逐筆確認請求權的種類、適用時效期間，再從約定付款日（請求權可行使時）起算，判斷乙、丙、丁於 112 年 8 月 5 日請求時，時效是否已完成。
逐筆分析
- 乙的電視機價金 6 萬元
乙是家電經銷商，電視機屬其供給的商品，價金請求權適用民法第 127 條第 8 款的 2 年短期時效。請求權自約定付款日 110 年 1 月 1 日起可行使，2 年時效至 112 年 1 月 1 日屆滿。乙於 112 年 8 月 5 日才以存證信函請求，已逾 2 年。
因此，若無時效中斷等事由，甲得拒絕給付電視機價金。
第 二 題25 分
甲授予乙購買一台價金新臺幣（下同）萬元以下之休旅車及向A銀行貸款萬元之代理權限。若乙表明代理意旨，而以甲代理人之名義向丙購買價金萬元休旅車一台及向A銀行貸款萬元。
試問：甲與丙間、甲與A銀行間是否成立契約關係？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民法上的代理權範圍與無權代理。依民法第 103 條，代理人在代理權限內，以本人名義所為的意思表示，直接對本人發生效力。代理人逾越代理權限時，依同法第 170 條第 1 項，未經本人承認，對本人不生效力。
題目已明確表示甲授予乙代理權，且乙表明代理意旨、以甲的名義交易，因此關鍵在於逐一比對乙所為交易是否在授權範圍內。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。
解題方法
分別檢視購車與貸款兩筆交易：
- 購車：甲授權乙購買價金新臺幣 300 萬元以下的休旅車；乙卻以甲名義向丙購買 500 萬元的休旅車。購車價金超過授權上限，乙就這筆交易逾越代理權限。
- 貸款：甲授權乙向 A 銀行貸款 600 萬元；乙向 A 銀行貸款 600 萬元，金額與授權範圍相符，屬有權代理。
甲與丙間
第 三 題25 分
甲因隙對乙生恨，某日甲持刀砍殺乙，乙身中數刀受傷倒地後向甲求饒，甲於是決定放乙一條生路，主動電召救護車。甲躲在現場暗處等待救護人員，救護人員10分鐘內迅速抵達現場將乙送醫救治。
惟救護車開往醫院行經某十字路口時，丙闖紅燈撞上救護車，乙當場傷重不治死亡。事後鑑定報告指出，儘管乙身受刀傷，但若沒有發生闖紅燈車禍，以乙所受刀傷程度，若及時抵達醫院救治，乙不會死亡。
試問：甲之行為成立何罪？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查殺人罪的因果關係與客觀歸責，以及刑法第 27 條的中止未遂、準中止未遂。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。
刑法第 271 條第 1 項規定，殺人既遂須有殺人故意、殺人行為、被害人死亡，以及行為與死亡結果間的因果關係與客觀歸責。刑法第 27 條第 1 項則規定，行為人已著手犯罪，因己意中止或防止結果發生者，減輕或免除其刑；即使結果未發生不是防止行為所致，只要行為人已盡力防止，也適用同一規定，這稱為「準中止未遂」。
解題方法
-
先判斷甲是否有殺人故意。 甲持刀連砍乙數刀，足以認定甲有殺人故意，且已著手實行殺人行為。
-
再判斷乙的死亡能否歸責於甲的砍殺。 題目明確指出，乙若及時送醫，刀傷不會使乙死亡；乙實際上是因丙闖紅燈撞上救護車而死亡。依題目給定事實，死亡是由交通事故所造成，不能將死亡結果歸責於甲的砍殺。因此，甲不成立殺人既遂。
第 四 題25 分
甲於民國（下同）108年1月1日犯加重竊盜罪，被法院判處有期徒刑2年，於同年9月25日判決確定，並於同年10月1日入監執行，一年後經假釋於109年10月6日釋放離開監獄。
甲經釋放出獄數日後，於109年10月15日故意傷害乙。
試問：
(一) 是否可以撤銷甲之假釋？
(二) 甲所犯之後罪是否可以論以累犯而加重其刑？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查兩個時間判斷：假釋期間再犯罪是否能撤銷假釋，以及假釋中的犯罪是否符合累犯要件。以下以命題當年（民國112年）法規為準。
刑法第78條規定，假釋中故意更犯罪，受逾六月有期徒刑之宣告確定者，應撤銷假釋；受緩刑或六月以下有期徒刑之宣告確定，且有再入監執行刑罰必要者，則得撤銷假釋。
刑法第47條第1項規定，受徒刑執行完畢或一部執行而赦免後，五年內故意再犯有期徒刑以上之罪，始為累犯。假釋出監時，徒刑尚未執行完畢；假釋期滿且未經撤銷時，未執行刑才依刑法第79條視為執行完畢。
解題方法
先將日期放入兩條時間軸：
- **假釋撤銷：**甲於109年10月6日假釋出監，10月15日故意傷害乙，犯罪時仍在假釋期間。但題目只說甲「故意傷害」，未交代該罪判決確定後的宣告刑。應依刑法第78條，以後罪判決確定所宣告的刑度判斷：逾六月有期徒刑者，應撤銷；緩刑或六月以下有期徒刑者，須另有再入監執行刑罰的必要，才得撤銷。
- **累犯：**甲雖已執行前罪部分刑期並假釋出監，但假釋出監不等於徒刑執行完畢。甲於假釋期間犯罪，尚未符合刑法第47條「徒刑執行完畢後五年內再犯」的前提，因此不成立累犯。
（一）是否可以撤銷甲之假釋？
可以依刑法第78條判斷，但題目未提供後罪的宣告刑，無法僅憑已知事實作成單一的撤銷結論。