112 原住民特考三等 社會工作 社會工作方法與實務 考古題詳解

核心觀念

本題考查增權（empowerment）的基本意涵，以及社會工作者如何透過專業關係協助服務對象取得更多自我決定與行動能力。作答時可依「增權是什麼、工作者做什麼、雙方如何合作」三個層次展開。

增權是協助個人、家庭、團體或社區辨識自身優勢與可運用資源，提升對自身處境的理解與掌控能力，並進一步採取行動、參與影響其生活的決策。增權既是服務歷程，也是服務成果：歷程著重發展能力、知識、資源與參與機會；成果則呈現在自我效能、自我決定、資源取得及影響環境的能力有所提升。

增權不等於社會工作者替服務對象做決定，也不只是鼓勵其「靠自己」。工作者須同時看見個人能力與外在環境限制，協助服務對象運用自身力量、連結資源，並在適當情況下處理制度或結構障礙。

解題方法

題目依序詢問「意義、主要角色、專業關係性質」，可將答案分成三段，避免只談增權的定義而漏答實務角色與關係。

1. 先界定增權：說明服務對象如何增加對生活的掌控、決策參與及影響環境的能力。
2. 再列出工作者角色：從能力發展、資源連結、權益倡導與共同決策等面向說明。
3. 最後交代專業關係：指出雙方是合作夥伴，服務對象具有自身生活經驗的專家地位，工作者提供專業知識與協助。

社會工作者在增權服務中的主要角色

• 促進者：營造尊重、安全且支持的工作環境，協助服務對象表達需求、辨識自身優勢與可選擇的行動方向。
• 教育者與能力建構者：提供必要資訊、權利知識與問題處理技巧，增進服務對象分析情境、作出決定及採取行動的能力。
• 資源連結者：協助服務對象取得社會福利、社區支持、人際網絡與其他可用資源，減少資源取得上的障礙。

核心觀念

家庭功能評估是了解家庭如何維持日常生活、回應成員需要、處理壓力與危機，以及運用內外資源的專業評估。評估重點不在替家庭貼上「正常」或「失能」標籤，而在辨認家庭目前的優勢、需求、風險與改變能力，作為服務目標與處遇計畫的依據。

本題可用四個面向作答：家庭解決問題的能力、家庭成員關係、家庭系統、生命歷程重大事件。四者彼此關聯，應綜合判斷。

解題方法與評估面向

一、家庭解決問題的能力

評估家庭面對日常困難與重大危機時，能否辨認問題、討論需求、形成決策、採取行動並檢視結果。也要了解家庭能否分工、協商、處理衝突，以及是否會尋求親友、社區或正式服務的協助。

**意涵：**這個面向反映家庭的因應與復原能力。家庭即使遭遇經濟困難、照顧壓力或成員疾病，仍可能具備合作解決問題的能力；反之，若問題長期被否認、責任集中在單一成員，或衝突使家庭無法採取行動，則代表需要進一步支持。

二、家庭成員關係

評估夫妻、親子、手足及其他重要家人之間的情感連結、信任、支持、衝突與權力互動。應觀察成員是否能表達需要與感受，是否有暴力、忽視、過度控制或長期疏離，以及照顧責任是否公平分擔。

**意涵：**家庭關係會影響成員的安全感、歸屬感與身心發展。評估時須同時留意支持性關係與受損關係，並辨認家庭中的保護因子，例如穩定的親子連結、可信任的長輩或能提供實質協助的家人。

三、家庭系統

評估家庭的組成與結構、次系統、角色分工、權力配置、界線、規則、溝通模式及家庭與外界的互動。

核心觀念

本題考社會工作由「補足眼前資源」進一步走向「增進個人可運用的資本」：除了提供經濟補助與物資，也要協助兒童少年取得人際網絡、資訊、文化經驗與參與機會，減少貧窮造成的長期不利。

• 社會資本（social capital）：個人或群體透過社會關係、網絡與互信，取得支持、資訊、資源及行動機會的能力。其重點不只是「認識多少人」，還包括關係能否提供實質協助，以及個人是否能進入並運用相關網絡。常見形式包括家庭與鄰里支持、同儕及社團網絡，以及連結學校、社福機構或公共服務的關係。
• 文化資本（cultural capital）：個人所具備、能在特定社會或制度中獲得認可並轉化為教育與發展機會的文化知識、能力、習慣與資源。可從三種形式理解：內化的語言表達、學習習慣與文化能力；具體化的書籍、藝術作品等文化物件；制度化的學歷、證照與資格。經濟弱勢兒少若缺少主流教育制度熟悉的表達方式、學習經驗或文化資源，容易在學校及其他制度中處於不利位置。

兩種資本彼此相關，但不能混為一談：社會資本著重「關係網絡能帶來什麼」，文化資本著重「個人擁有什麼文化能力與資源，以及這些能力如何被制度認可」。

解題方法

作答可分成兩段：先界定社會資本與文化資本，再分別說明社工如何協助兒少建構。服務策略要同時呈現兒少本身的培力、家庭與社區支持，以及學校和制度資源的連結；並避免把貧窮歸因為個人或家庭能力不足。

建構社會資本的服務策略

1. 增進穩定的支持關係：協助兒少與可信任的成人、同儕、親屬及社區工作者建立持續關係；運用陪伴者、導師、同儕支持團體及家庭支持服務，增加日常情緒支持與求助管道。
2. 擴展同儕與社區參與：連結社團、運動、藝文、課後活動及社區組織，降低交通、費用、設備或資訊障礙，讓兒少有機會與不同背景者互動，建立友誼與合作經驗。
3. 建立跨機構連結：協助兒少及家庭與學校、社福中心、醫療、心理、職涯及公共服務建立可持續的聯繫，提供清楚的資訊與轉介陪伴，使其能實際取得服務，而非只有一紙轉介。
4. 培養參與及互惠能力：在團體與社區活動中讓兒少表達意見、共同決策、合作解決問題及承擔角色，提升其信任、溝通、求助與互助能力。
5. 以優勢為本並維護安全：尊重家庭與社區既有的支持網絡，避免以服務介入取代原有關係；

核心觀念

本題考的是團體工作中的焦點問題處理與團體目標維持：當少數成員提出的問題，並非全體成員共同面對的議題時，團體工作者應判斷這個議題是否符合團體目的、是否具有共同性，以及在團體中處理能否讓多數成員受益。

本案例的支持性團體服務對象是弱勢家長。兩位成員都談到子女被安置後，與主責社工聯繫有限、不了解探視與返家安排等困境；然而，其他成員表示沒有類似經驗。因此，這些經驗雖然對當事人重要，也值得回應，但不能僅因為兩位成員提出，就直接把團體轉為處理個別安置案件的場域。

解題方法

依序判斷三件事：

1. 是否符合團體目標：本團體是弱勢家長支持性團體，親職壓力、照顧資源與家庭服務經驗，原則上與團體主題相關。
2. 問題是否具有共同性：帶領者已詢問其他成員，結果只有兩位成員有相似經驗，顯示這不是全體成員共同面對的問題。
3. 團體內處理能否使成員受益：可在團體中有限度地回應兩位成員的情緒、支持其表達，並討論一般性的資源或求助方式；但個別安置決策、探視安排、返家條件與社工服務責任，須回到個案工作或正式申訴、協調管道處理。

因此，團體工作者不宜在團體中深入處理兩位成員的個別案件，但也不應忽略或壓下她們的發言。適當作法是給予簡要支持與澄清，評估其他成員是否仍能從一般性討論中受益，再將個別需求轉介至適當服務或安排團體外會談。若討論已偏離團體目標、使其他成員難以參與，工作者應溫和設定界線並帶回團體共同議題。