107 原住民特考四等 會計 審計學概要 考古題詳解

核心觀念

本題測驗重點為查核工作承接前之基本門檻——查核先決條件（Preconditions for an audit）。本題以命題當年（民國 107 年）之審計法規為準，法源依據為審計準則公報第 64 號「查核案件條款之協議」第 6 條（現行法已修正全面轉軌為新架構，對應現行審計準則第 210 號）。

查核先決條件係指：管理階層在編製財務報表時採用了「可接受之財務報導架構」，並認知且瞭解其對財務報表與查核工作應承擔的基礎責任。若查核先決條件不存在，除非法律另有規定，否則會計師不得承接該查核委任。

解題方法

本題為標準的公報法條申論題。解題關鍵在於切入角度必須完整涵蓋兩大面向：

1. 客觀基礎（報導架構）：確認受查者所採用之財務報導準則（如 IFRSs 或企業會計準則）是否具備客觀性與可接受性。
2. 主觀承諾（管理階層責任）：取得管理階層的承諾協議，確認其明瞭並承擔三大內部責任（編製報表、內部控制、提供無限制之查核資訊與人員接觸）。

答題時應綱舉目張，先點出「可接受之架構」，再以層次展開「管理階層之責任」，精準帶出公報關鍵字，即可獲取滿分。

解題技巧

1. 速記口訣「一架構、三責任」：

• 一架構：報導架構可接受。
• 三責任：
• 編表責任（依架構允當表達）。

核心觀念

本題評量審計準則公報第 61 號「繼續經營」之核心規範（以命題當年民國 107 年法規為準；現行法已整編修正為審計準則第 570 號「繼續經營」，規範架構與實質內容一致，解題仍以命題當年之審計準則公報第 61 號為準）。

本題考核兩大核心能力：

1. 查核程序之執行：當受查者存在使繼續經營能力產生重大疑慮之事件或情況時，查核人員為判斷是否存在「重大不確定性」所應執行的五大額外查核程序（審計準則公報第 61 號第 15 條）。
2. 查核意見與報告型態之判斷：當採用繼續經營基礎適當、存在重大不確定性，且管理階層「已適當揭露」時，查核意見類型及新式查核報告之表達格式（審計準則公報第 61 號第 21 條）。

解題方法

本題屬於公報條文直接測驗的申論題型，作答切入點與層次架構如下：

1. 第 (一) 小題（額外查核程序）： 按查核邏輯由淺入深開展，依序回答：

• 督促管理階層履行評估責任（要求其評估）。
• 檢驗管理階層的自救能力（評估未來因應計畫與可行性）。
• 驗證量化數據支持（現金流量預測之資料可靠性與假設合理性）。
• 考量動態發展（評估日後額外事實或資訊）。
• 鎖定管理階層責任（取得書面聲明）。

2. 第 (二) 小題（查核意見與報告說明）： 依「會計基礎是否適當」與「財報揭露是否充分」之雙維度矩陣進行判定：

• 意見類型判斷：繼續經營基礎「適當」且財務報表「已作適當揭露」，財務報表整體並無重大不實表達，故查核人員應出具​「無保留意見」。
• 查核報告之處理：在新式查核報告架構下，不得出具保留意見，亦不得置於強調事項段，而是必須增列專屬之獨立段落——「繼續經營能力存在重大不確定性」​段，並載明法定的三項必備要素（引述附註、指出重大不確定性、明確說明未修飾查核意見）。

解題技巧

1. 記憶口訣（額外查核程序五步法）：

• 「求評估」：管理階層若未評估，要求其評估。
• 「評計畫」：評估未來因應計畫之可行性與改善可能性。
• 「驗預測」：現金流量預測之基礎資料與假設之可靠性與支持理由。
• 「查後訊」：考量評估日後之額外事實或資訊。
• 「取聲明」：要求提供因應計畫之書面聲明。

2. 審計報告三大常見陷阱：

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準，核心依據為審計準則公報第 55 號「會計估計（包括公允價值會計估計）與相關揭露之查核」（現行法規已修正為審計準則公報第 73 號「會計估計與相關揭露之查核」）。

1. 估計不確定性與重大不實表達風險： 會計估計之「估計不確定性」（Estimation Uncertainty），指會計估計對缺乏精確衡量之易受影響程度。當公允價值缺乏活絡市場報價、依賴高度主觀的假設、或評價模型過於複雜時，估計不確定性較高，其重大不實表達風險（RMM）亦隨之提高；反之，若具備客觀市場報價或可觀察之市場參數，則估計不確定性與重大不實表達風險較低。
2. 查核因應對策： 依審計準則公報規定，查核人員因應所評估之重大不實表達風險時，應考量會計估計之性質，執行四種經典的進一步查核程序（期後事項測試、測試管理階層評價程序、測試控制、建立獨立估計）。

解題方法

1. 子題 (一) 切入點：公允價值層級（Fair Value Hierarchy）架構

• 重大不實表達風險較低者：屬於公允價值「第一等級」（Level 1）或具活絡市場之「第二等級」（Level 2）項目。輸入值具備客觀性、透明性與易取得性，管理階層無操縱空間。
• 重大不實表達風險較高者：屬於公允價值「第三等級」（Level 3）項目。無活絡市場，高度依賴不可觀察之輸入值、管理階層重大主觀假設或複雜數學模型。

2. 子題 (二) 切入點：審計準則公報第 55 號第 13 條規定之四大對策

• 審計準則公報明定，查核人員考量會計估計性質後，應執行下列「一項或多項」因應對策：
• 對策一：檢視期後事項。
• 對策二：測試管理階層之估計過程（方法、模型、假設與資料）。
• 對策三：測試內部控制之執行有效性，並搭配適當證實程序。
• 對策四：查核人員自行建立點估計或區間估計。

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項可資分析。答題時應直接以綱舉目張之方式標示各子題，並將公報規範之要件條列化陳述。

解題技巧

1. 實例列舉竅門：

• 題目指定「公允價值」會計估計，切記勿舉「備抵損失」或「保固負債」等非典型公允價值評價項目。
• 低風險首選：上市（櫃）公司股票投資、外匯活絡合約。
• 高風險首選：未上市（櫃）公司股權投資、客製化複雜衍生性金融工具（如無活絡市場之結構型商品）。

核心觀念

本題考查審計種類及其目的。作業審計（operational audit）​是檢查組織的作業、程序與方法，評估其是否具有效果（是否達成既定目標）及效率（是否妥善運用資源）。

解題方法

抓住題幹中的「檢查運作程序與方法」以及「評估效果與效率」兩個關鍵描述，即可判斷題目詢問的是作業審計。遵循審計著重遵守規定與法令，財務報表審計著重財務資訊是否允當表達，兩者的審計目標均與題幹不同。

選項分析

• (A) 作業審計（operational audit）—正確。 審查組織的作業與管理程序，評估其效果及效率，符合題意。
• **(B) 遵循審計（compliance audit）—錯誤。

核心觀念

本題考查查核報告各段落的功能，尤其是其他事項段與強調事項段的區別。

題幹指出，乙公司的財務報表由其他會計師查核，主辦會計師對合併財務報表表示意見時，乙公司相關金額係依據其他會計師的查核報告；並列出乙公司資產及營業收入占合併財務報表的比率。這段文字是在說明查核工作的分工，以及主辦會計師如何處理其他會計師查核的部分，屬於其他事項段。

解題方法

先看段落的核心訊息，不要只依金額占比判斷：

1. 若是在提醒使用者注意財務報表中已適當表達或揭露的特定事項，通常屬於強調事項段。
2. 若是在說明與財務報表查核或查核報告相關、但未列入財務報表內容的事項，例如其他會計師查核部分，通常屬於其他事項段。
3. 本題明確表示乙公司由其他會計師查核，且主辦會計師就乙公司金額依據其他會計師報告表示意見，因此選其他事項段。

題幹列出的資產與營業收入占比，是在交代乙公司對合併財務報表的重要程度，並非要考比例計算。

選項分析

核心觀念

本題核心在於查核人員選擇整體查核策略時，決定採用「綜合性方法」（Combined Approach，即控制測試與證實測試併用）或「純證實性方法」（Substantive Approach）之判斷準則與成本效益考量。

本題以命題當年（民國 107 年）適用之「審計準則公報第 49 號『查核人員對所評估風險之因應』」為法規依據（現行法規已整編修正為「中華民國審計準則 330 號『查核人員對評估風險之因應』」）。依準則規定，查核人員僅在下列兩種情況之一，須設計並執行控制測試：

1. 預期控制有效運作：查核人員評估重大不實表達風險時，預期內部控制能有效運作，且擬信賴該控制以縮減後續證實程序之性質、時間或範圍。
2. 僅作證實測試不足：僅執行證實程序無法提供足夠且適切之查核證據（例如高度仰賴資訊系統處理大量日常交易之環境）。

當查核人員基於第一種情況考慮執行控制測試時，必須符合「成本效益原則」。

解題方法

查核人員在規劃查核程序時，必須兼顧「查核效果」（取得足夠適切證據以降低查核風險至可接受之水準）與「查核效率」（以合理的查核成本完成工作）。

在非強制作控制測試的一般情況下，查核人員評估是否採用「併用策略」，取決於增額成本與節省成本的消長：

• 設執行控制測試之成本為 $C_{\text{TOC}}$
• 設因信賴控制而使證實測試減少所節省之成本為 $S_{\text{SUB}}$

決策準則如下：

• 若 $C_{\text{TOC}} \le S_{\text{SUB}}$：執行控制測試能為整體查核工作節省淨成本或維持經濟效率，查核人員傾向採用「控制測試與證實測試併用」。
• 若 $C_{\text{TOC}} > S_{\text{SUB}}$：執行控制測試不但無法提升整體查核效率，反而增加查核總負擔。基於成本效益考量，查核人員最不可能執行控制測試，而會直接採用「純證實性方法」（直接執行較廣泛的證實測試）。

選項分析

核心觀念

本題考查控制測試的抽樣樣本量受哪些因素影響，以及各因素影響程度的差異。控制測試通常以偏差率評估控制運作是否有效，樣本量主要受以下因素影響：

• 可容忍偏差率：可接受偏差率愈低，所需樣本量愈大。
• 預期母體偏差率：預期偏差率愈高，所需樣本量通常愈大。
• 過度信賴風險：也稱抽樣風險或錯誤接受風險；願意承受的風險愈低，所需樣本量愈大。
• 母體大小：當母體很大時，樣本量通常不會隨母體大小等比例變動；母體增加一定比例，對樣本量的影響通常很小。

解題方法

比較四項因素變動對樣本量的影響。控制測試的樣本量須足以支持預定的信賴程度，並將樣本結果與可容忍偏差率比較。可用下列方向判斷：

上述三項直接影響抽樣判斷所需的精確程度或風險水準。相較之下，當母體已相當大時，樣本量與母體大小的關係並非等比例；母體大小變動 10%，通常只造成極小的樣本量變化。

核心觀念

本題考查查核人員辨認重大不實表達風險後，如何依風險層級規劃因應措施。整體財務報表層級的風險會廣泛影響多項聲明，通常與控制環境、管理階層誠信或整體經營情況有關，無法只靠針對單一科目或交易的查核程序處理。

依審計準則的風險因應觀念，查核人員應針對整體財務報表層級的風險，設計並執行整體因應措施；整體查核策略則是安排查核的範圍、時間及方向的重要依據。

解題方法

先判斷題目所指的風險層級：

• 整體財務報表層級：影響範圍廣，應從整體查核安排著手，採取整體因應措施。
• 個別項目聲明層級：與特定交易類別、科目餘額或揭露的聲明有關，通常透過控制測試或證實程序因應。

題目詢問整體財務報表層級風險「最應採取」的措施，因此應選擇能統籌查核範圍、時間與方向的整體查核策略。

選項分析

核心觀念

本題考查查核重大性（materiality）的設定與運用。依審計準則公報第 320 號，查核人員在規劃查核時，須設定財務報表整體重大性，並視需要設定特定項目重大性；也須設定執行重大性，以將未更正及未發現不實表達彙總後超過整體重大性的風險，降至適當低水準。這些判斷都應在查核規劃階段完成，並於查核過程中視情況修正。

解題方法

抓住「執行重大性何時決定」即可判斷。若選項表示執行重大性要等到進一步查核程序執行時才設定，便違反規劃階段即須設定執行重大性的原則。其餘選項則是在說明重大性評估時不能只看金額，還須考量性質與情況。

選項分析

• (A) 不適當。 查核人員於查核規劃時，不只要決定財務報表整體重大性，也應決定執行重大性。

核心觀念

本題考查查核人員發現不實表達後，如何彙總並評估其對財務報表的影響。依審計準則，查核人員應彙總查核過程中發現的非重大不實表達，並評估其個別及彙總後是否重大；評估時也須考量以前年度未更正的不實表達對當期財務報表的影響。

解題方法

判斷關鍵在於：不實表達不能只看單筆金額，也不能只看損益表。多筆個別金額不重大者，彙總後仍可能達到重大程度，因此查核人員須將其彙總評估。據此，選項 (B) 符合查核要求。

選項分析

• (A) 錯誤。 查核人員應將發現的不實表達告知適當管理階層，並要求其更正；但並非「必須要求更正所有不實表達」。

核心觀念

本題考查管理階層書面聲明的證據性質。依審計準則，會計師應向管理階層取得書面聲明，以確認其已履行編製財務報表及提供相關資訊的責任。書面聲明屬於查核證據，但它來自受查者管理階層，並非獨立第三者提供，因此其可靠性相對較低，不能取代會計師為取得充分及適切查核證據所執行的其他查核程序。

解題方法

先區分兩件事：管理階層書面聲明是否屬於查核證據，以及它的可靠性如何。書面聲明是查核證據的一部分，但其來源是管理階層，獨立性不足，故不能單靠聲明支持查核結論。選項若將它說成可靠證據，或否認它屬於查核證據，均不正確。

選項分析

核心觀念

本題考查整體重大性與執行重大性的設定。

整體重大性是查核人員以適當基準乘上重大性比例，設定財務報表整體可容忍錯誤的金額。執行重大性則是為降低未更正及未發現錯誤合計超過整體重大性的風險，設定低於整體重大性的金額；單一科目的執行重大性須同時考量單科上限及各科目執行重大性的總額限制。

解題方法

題目指定以總資產為重大性基準。由財務狀況表可得：

乙會計師選擇較寬鬆的條件，即採用題目所列比例上限 $5\%$：

存貨占總資產的一半：

依題目設定，單一科目執行重大性最高不超過整體重大性的 $60\%$，故存貨的單科上限為：

核心觀念

本題考查審計抽樣的選樣方法，以及選樣方式是否能代表母體。甲公司每週一銷貨量大、其他工作天銷量不佳，表示銷貨交易在一週內分布不均。選樣時須留意是否因固定的抽樣間隔而漏掉特定日期的交易。

解題方法

系統抽樣是先決定抽樣間隔，再從起點開始依固定間隔選取樣本。若交易母體依時間排列，而選樣間隔與一週的交易週期重合，樣本就可能過度集中於某些工作天，或反覆漏掉週一的大量銷貨交易，導致樣本代表性不足。

因此，在題目所述的週期性銷貨型態下，系統抽樣最不適當。若採用系統抽樣，應先評估母體排列是否具有週期性，以及抽樣間隔是否會造成偏差。

選項分析

核心觀念

本題測驗核心為證實量查核抽樣之「機率與大小成比例抽樣法」（Probability-Proportional-to-Size Sampling, PPS 抽樣法，亦稱貨幣單位抽樣法 MUS）的樣本結果評估準則與質性因素之考量。

以命題當年（民國 107 年）之審計準則公報第 52 號「查核抽樣」為準（現行審計準則已接軌國際審計準則 ISA 530 並編訂為審計準則 530 號）：

1. 量化決策準則： 查核人員推算之母體總誤差上限（Upper Error Limit, $UEL$）若小於或等於可容忍誤差（Tolerable Misstatement, $TM$）： $UEL \le TM$ 則抽樣結果支持母體帳面金額在設定的可接受不當接受風險（Risk of Incorrect Acceptance）水準下，無重大不實表達。
2. 質性分析考量： 查核人員在評估抽樣結果時，不可僅依賴統計或量化金額的比較，尚須評估樣本中所辨認不實表達之「性質與原因」（例如：是否涉及內部控制缺失、舞弊跡象或系統性錯誤）。

解題方法

步驟一：量化指標比較與初步推論

• 可容忍誤差（$TM$）= $\text{\char36}800$
• 推算總誤差上限（$UEL$）= $\text{\char36}399$
• 比較兩者： $\$399 \le \$800 \quad (UEL \le TM)$ 因為推算總誤差上限小於可容忍誤差，量化評估結果支持「應收帳款帳面金額無重大不實表達」之假設。

步驟二：不當接受風險（Risk of Incorrect Acceptance）之檢定

• 抽樣規劃時，查核人員設定可接受之不當接受風險為 $5\%$。
• 當實際推算出的 $UEL$（$\text{\char36}399$）未超過 $TM$（$\text{\char36}800$）時，代表實際的不當接受風險「落在查核人員可接受的範圍內（$\le 5\%$）」，並未超過可接受水準。

核心觀念

變量抽樣以樣本金額推估母體金額，信賴區間用來表示母體金額可能落入的範圍。信賴區間的寬度反映估計的不確定性：在其他條件相同時，區間愈寬，推論愈保守；區間愈窄，估計愈精確。

精確度與信賴區間寬度方向相反：區間愈寬，精確度愈低；區間愈窄，精確度愈高。推論可靠程度提高時，通常需要較寬的信賴區間；而區間較寬也代表容許的估計誤差較大。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合「區間寬度、可靠程度、推論失敗風險、精確度」之間的關係。題目指定官方答案為 B，故判斷關鍵在於信賴區間大小與推論失敗風險的方向：區間愈大，推論愈保守，推論失敗風險應愈低，並非愈高。

選項分析

核心觀念

本題考查繼任會計師接受委任時，與前任會計師聯繫的責任歸屬。依命題當年適用的審計準則，繼任會計師應主動向受查客戶詢問是否曾委任其他會計師；如有，應在取得客戶同意後，主動與前任會計師聯繫，以了解更換會計師的原因及其他與承接委任有關的事項。

解題方法

先分辨「誰負責發起聯繫」與「誰須配合提供資訊」。承接新委任的是繼任會計師，因此主動詢問並發起與前任會計師聯繫的責任由繼任會計師負擔；客戶則須同意並協助聯繫，前任會計師則在適當授權下提供相關資訊。

本題涉及審計準則要求，應以命題當年（民國 107 年）適用規定為準。

選項分析

核心觀念

本題考查薪資循環中的職能分工。內部控制應將「核准人事異動與薪資調整」、「計算薪資」、「保管或支付薪資」及「獨立查核」等職責適當分開，以降低未經授權調薪、虛列薪資或侵占薪資款項的風險。

薪資調整涉及員工職級、薪額與人事資料，應由掌管人事資料及人員異動的人事部門依授權核准並通知相關單位；會計部門再依核准資料計算、記錄薪資，財務部門負責資金收付，內部稽核部門則獨立評估控制是否有效。

解題方法

先辨認題目問的是「員工薪資之調整」由哪個部門負責，而不是誰計算薪資或支付薪資。薪資調整屬於人事異動與薪額核定，職能上應由人事部門辦理；後續薪資計算及付款則交由其他部門依核准資料執行，形成相互制衡。

選項分析

核心觀念

本題考查應收帳款餘額的查核聲明，以及查核程序與聲明之間的對應關係。查核應收帳款明細帳上的鉅額或不尋常項目，主要是辨認其中是否有不實列帳或金額不合理的餘額，因此對應的是「存在」及「評價或分攤」聲明。

• 存在：帳列的應收帳款確實存在，並非虛列。
• 評價或分攤：應收帳款以適當金額列報，相關減損或備抵評估合理。

解題方法

抓住程序的查核方向：查核人員挑出明細帳中鉅額或不尋常的項目，目的在確認這些帳列餘額是否真實，以及金額是否合理。因此涵蓋「存在」與「評價或分攤」。

完整性聲明關注的是「是否有應列入帳上的應收帳款漏未記錄」。查核已記錄的鉅額或不尋常項目，並不是由帳載金額追查是否有未入帳項目，故不以完整性為主要聲明。

選項分析

核心觀念

查核規劃是為了有效執行查核，並在查核開始時決定整體查核策略與查核計畫。規劃初步階段會先考量受查者的規模與業務複雜度、查核人員對受查者及其產業的瞭解，以及查核團隊的組成與經驗等事項。

受查者當年度內部控制是否有效，則須透過瞭解及評估內部控制、執行相關查核程序取得證據後，才能作成判斷，並非初步規劃階段已知的既定因素。

解題方法

先區分「規劃時可先掌握的背景與資源」和「須經查核程序評估的查核結果」。規模、產業複雜度、查核人員的產業知識與經驗，都是規劃時可納入考量的條件；內部控制執行有效性則是查核人員後續須瞭解、評估的事項。因此，題目所問「並非查核規劃初步階段應考量」者為 (A)。

選項分析

核心觀念

本題考查不同審計類型的工作目的，以及內部稽核的職能重點。四類審計的區分如下：

• 財務報表審計：查核財務報表是否依適用的財務報導架構允當表達，常由外部會計師執行。
• 遵循審計：檢視組織是否遵守法令、政策、契約或內部規範。
• 作業審計：評估組織營運的效率、效果及經濟性，並提出改善建議。
• 鑑識審計：針對舞弊、弊案或不法情事進行調查與證據蒐集。

內部稽核的主要功能是協助組織評估並改善風險管理、控制及治理流程，因此工作通常偏重遵循審計與作業審計。內部稽核也可能參與財務相關查核或舞弊調查，但這不是本題所問的典型工作重心。

解題方法

依序判斷各類審計是否屬於內部稽核的主要工作：

1. 遵循審計檢查法令與組織規範的遵循情形，屬內部稽核常見工作。
2. 作業審計檢視營運效率、效果及經濟性，是內部稽核的重要職能。
3. 財務報表審計通常以對外提供獨立查核意見為目的，主要由外部會計師執行。

核心觀念

本題考《會計法》第 95 條所定的內部審核種類及其重點。依民國 107 年法規，內部審核分為事前審核與事後複核兩種：

• 事前審核：事項入帳前的審核，著重收支之控制。
• 事後複核：事項入帳後的審核，著重憑證、帳表之複核與工作績效之查核。

法條並未將內部審核分為事前、事中、事後三類。

解題方法

先辨認法定種類，再核對各階段的重點：入帳前是事前審核，重點在收支控制；入帳後是事後複核，重點在憑證、帳表及工作績效。將各選項與這兩項規定比對，即可判斷正誤。

選項分析

核心觀念

本題考政府各機關內部稽核的職掌、設置方式，以及內部稽核與審計機關的關係。法規判斷以命題當年（民國 107 年）法規為準。

政府內部稽核的目的，在協助機關檢視內部控制制度的設計與執行，並就風險管理、控制及治理提出改善建議。內部稽核除了檢查既有作業，也可對機關未來面臨的管理及績效重大挑戰事項提供建議。

解題方法

逐項辨別各選項是否把內部稽核的規範法源、組織設置或報告方式說得過於絕對。尤其注意「均設置專責單位」及「應主動送審計機關備查」等用語；若規定並非一律如此，該選項即不正確。

選項分析

(A) 錯誤。​我國政府各機關內部稽核的推動與相關規範，主要依據行政院訂定的《政府內部控制制度設計原則》及《政府內部控制制度共通性作業範例》等規範，並非在《會計法》中規定內部稽核職權。選項將法源說成《會計法》，不正確。

核心觀念

本題考《會計法》關於政府各機關會計制度及內部審核規章的核定程序。依命題當年（民國 107 年）《會計法》第 19 條規定，中華民國政府各機關會計制度及有關內部審核規章，應會商該管審計機關後，始得核定施行。

解題方法

抓住法條中的「該管」二字：規章由各機關依其主管關係辦理，核定前須會商對應管轄該機關的審計機關。題目問的是會商對象，因此選擇「該管審計機關」。

選項分析