114 原住民特考四等 社會行政類科 社會工作概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查原住民族家庭服務中心（以下簡稱原家中心）的文化敏感服務，以及原家中心自民國 114 年納入「強化社會安全網第二期計畫」後，如何在社安網分工中保有貼近部落、尊重族群文化的服務角色。

原家中心的服務原則，可用「以家庭為中心、以部落為基礎；預防優先、文化適切、資源連結」掌握。其工作不只處理個別家庭困境，也包括社區預防、文化轉譯及網絡協力。

本題所涉主要依據為原住民族家庭服務中心相關實施計畫及強化社會安全網第二期計畫，屬政策與行政計畫規範，並非以單一法條列出全部服務項目。以下以命題當年（民國 114 年）法規及政策架構為準。

解題方法

（一）先依「個人／家庭—團體—社區—網絡」整理服務項目，再補上原家中心的文化特色。

（二）將轉型挑戰分成「服務定位、人力與工作量、制度流程、文化主體性、跨網絡合作、資源可近性」等面向，說明整合社安網帶來的實務影響。

（一）原住民族家庭服務中心主要服務項目

1. 個案諮詢、評估與個案管理

提供族人福利、家庭、人身安全、經濟、就業、醫療、教育及急難救助等諮詢；透過面談、訪視或外展了解家庭需求，進行初步評估、追蹤與個案管理。遇有超出中心服務範圍的需求，協助轉介適當單位。

2. 家庭支持與脆弱家庭服務

針對經濟困難、家庭功能受影響、照顧負荷沉重，或兒少、成人照顧及家庭互動出現困難的家庭，提供生活支持、親職與家庭關係支持、福利資源連結及必要的陪伴服務。服務過程須考量家庭的族群文化、語言及在地生活脈絡。

3. 團體工作與支持性活動

依服務對象需求辦理親職、婦女、兒少、青少年、老人、身心障礙者或照顧者等團體，提供支持、教育、經驗交流及人際互動機會，增進個人與家庭的支持網絡。

4. 部落及社區工作

透過部落蹲點、訪查、社區活動及居民參與，了解部落的需求與資源，推動社區培力、互助支持及福利服務。原家中心也可協助部落辨識共同問題，促進部落內部資源合作及族人參與。

5. 福利宣導、教育講座與預防服務

辦理社會福利及權益宣導，並依地方需求舉辦人身安全、家庭暴力及性侵害防治、親職教育、法律扶助、就業、理財或兒少議題等講座。藉由宣導與日常接觸，及早發掘需求，降低家庭問題惡化的風險。

6. 資源連結、轉介與網絡合作

協助族人取得政府福利、民間社福、醫療、教育、就業及長照等資源；與社福中心、公所、學校、衛生醫療單位、警政及民間團體建立合作關係。對脆弱家庭或危機家庭，依個案需要進行共案、共訪、陪訪或轉介。

7. 文化轉譯、權益倡導與文化支持

運用對族語、文化規範及部落關係的理解，協助族人與主流服務體系溝通，提供文化諮詢或必要的語言協助，減少服務落差；尊重族人意願及部落知識，維護其福利權益，並透過文化活動、關係修復及支持性工作，增進家庭與社區的連結。

核心觀念

本題考查社會工作三項基本功能：恢復（復原）、預防與發展，以及如何將它們運用在長期照顧服務中。作答時應先說明三者意義，再以長照服務中的評估、個別化服務、資源連結、家庭支持與社區參與等工作，分別說明如何達成社會工作目標。

長期照顧不只是提供日常生活協助，也包括維持或促進個案的身心功能、支持家庭照顧者、連結社區資源及保障個案的選擇與參與。社會工作者因此須從個案及其家庭的需求出發，依其能力與生活情境擬定服務計畫，並持續追蹤與調整。

解題方法

依「功能定義 → 長照情境中的服務方式 → 預期目標」逐一說明三項功能。三者並非互相排斥：同一項長照服務可能同時具有恢復、預防與發展作用；區分時，以服務的主要目的為準。

一、恢復功能：協助個案恢復或維持受損的社會功能

恢復功能是針對已發生的身心功能障礙、疾病或生活適應困難，透過服務減輕其影響，協助個案恢復、維持或補償日常生活及社會參與能力。長照服務中的恢復，不限於完全回復到疾病發生前的狀態，也包括在功能受限時運用支持與輔具，維持可達成的生活自主。

1. 評估個案需求與剩餘能力：社會工作者了解個案的健康狀況、生活自理能力、家庭支持、居住環境及本人意願，據以辨認服務優先順序。
2. 擬定個別化服務計畫並連結服務：依個案需求協助連結居家服務、日間照顧、交通接送、輔具及居家無障礙改善等資源；必要時與醫療、護理、復健及照顧服務人員協調。
3. 支持個案適應功能改變：協助個案面對失能、疾病或角色改變所帶來的情緒與家庭關係困難，維護其尊嚴、自主及家庭中的參與。
4. 定期追蹤與調整：檢視服務是否改善生活品質、減輕功能受限造成的困難，並依個案狀況變化修正服務安排。

例如，長者中風後生活自理能力下降，社工協助家庭申請居家照顧與輔具，並與相關專業人員合作，使長者在安全情況下恢復部分日常生活能力，或維持原有的生活參與。

二、預防功能：降低失能惡化、照顧危機及相關問題發生的風險

預防功能是及早辨認風險，採取措施避免問題發生，或防止既有問題惡化。長照服務除照顧已失能者，也須關注失能風險、照顧者負荷、家庭支持不足及照顧中斷等情況。

1. 早期發現與風險評估：留意長者功能退化、社會孤立、居家安全、照顧者疲憊及家庭衝突等警訊，及早進行需求評估。
2. 提供預防性服務與資源連結：依需求連結健康促進、預防及延緩失能、社區據點、營養或安全相關服務，降低功能退化與意外風險。

核心觀念

本題考查災難社會工作的三項基礎：災難的特性、災難管理週期，以及社會工作者在各階段的任務。作答時應先說明災難不只是自然現象，更是危害事件與社會脆弱性相互作用後，對個人、家庭、社區及社會系統造成的衝擊；再依週期說明「減災、整備、應變、復原」的意義與社工角色。

題目未要求特定法條，核心架構採災難管理的四階段週期。社工介入應兼顧個人心理支持、家庭與社區復原、資源連結及政策倡議，並特別留意弱勢者在災前、災中、災後所面臨的不同需求。

解題方法

依題目三個子題分段作答：

1. 先界定災難並整理特性：從突發性與不可預測性、重大損害、需求超過既有因應能力、影響範圍廣，以及風險與脆弱性等面向說明。
2. 再說明災難管理週期：按照減災、整備、應變、復原的順序，交代各階段的目的與工作重點。
3. 最後逐階段配對社工角色：減災重在降低風險及增強韌性；整備重在預先規劃及訓練；應變重在救助、評估及資源連結；復原重在持續支持、重建與倡議。

四階段彼此銜接，並非災後才開始災難工作；復原經驗也能回饋至下一輪減災與整備。

災難的特性

災難是危害事件造成重大生命、健康、財產、環境或社會功能損失，使受影響人口的需求超出其原有資源與因應能力，因而需要跨組織及外部資源介入的情境。颱風、洪水、地震等屬自然危害；災害實際造成的損失，也與人口暴露、社會脆弱性及防災能力有關。

災難常見特性如下：

• 突發性與不確定性：事件發生的時間、地點、規模及影響程度不易完全掌握，須及早預警並保留應變彈性。
• 重大損害與生活中斷：可能造成人員傷亡、財物損失、居住地受損，以及交通、醫療、教育、供水、通訊等服務中斷。
• 需求超過既有因應能力：災區原有的家庭、社區及政府服務系統可能同時受損，必須仰賴跨單位協調與外部援助。
• 影響範圍廣且具有連鎖性：除直接受災者外，也會影響照顧者、社區組織、服務提供者及鄰近地區；一項設施中斷亦可能引發其他服務失靈。
• 衝擊分布不均：相同事件對不同群體造成的傷害不一。老人、身心障礙者、兒少、原住民族、獨居者、低收入戶及缺乏交通或資訊管道者，往往較難撤離、取得服務或參與復原。
• 兼具急性與長期影響：救援階段過後，仍可能出現創傷反應、喪親與失落、失業、居住不穩、家庭關係緊張及社區網絡瓦解等問題。

災難管理週期的階段與意義

社會工作者在各階段的角色

一、減災階段：風險評估者、倡議者與社區培力者

• 盤點社區風險、可用資源及高風險人口，確認需要優先協助的獨居老人、身心障礙者、慢性病患者、兒少及缺乏交通工具者。
• 倡議公共設施、社會服務與防災資訊具可近性，讓弱勢者也能取得預警、避難及求助資訊。

核心觀念

本題考查的是如何運用社區工作，將部落既有的文化健康站、閒置空間、居民能力與外部資源串聯，發展符合長者需求且能持續運作的社區照顧方案。作答重點不只是增加照顧服務，而是說明如何讓部落居民參與辨認問題、決定優先順序、共同執行與檢討服務。

社區工作是社會工作者與社區居民合作，透過居民參與、資源整合與集體行動，改善共同生活問題的過程。可採用羅斯曼（Jack Rothman）的三種社區工作模式：

• 地區發展模式：強調居民參與、能力建立、共識形成與互助網絡。本題宜以此為主，尊重阿美族文化與部落自主。
• 社會計畫模式：運用需求調查、專業規劃與跨單位協調，設計適切服務。本題可用來補足長者健康、交通、照顧人力等需求。
• 社會行動模式：透過集體倡議改變不利政策或資源分配。本題若發現交通、服務資格或資源分配造成照顧缺口，可適度運用。

本題法規與政策依據以命題當年（民國 114 年）為準，可連結《長期照顧服務法》及《原住民族基本法》所揭示的長期照顧服務與原住民族文化、權益尊重原則。方案設計應採文化安全與充權取向，避免以外來專業者的單方判斷取代部落意見。

解題方法與方案步驟

答題可依「進入社區、評估需求、凝聚共識、規劃資源、推動服務、評估延續」的流程作答，並在各階段呈現居民參與、文化適切與服務可持續性。

一、進入社區，建立信任關係

社工先與部落頭目、耆老、文化健康站工作人員、長者、照顧者、青年及地方組織建立關係，尊重部落既有的決策與溝通方式。透過拜訪、參與部落活動及聆聽居民經驗，了解部落對長者照顧、閒置空間與國小存續議題的看法。

初期宜說明 NPO 的角色是協助居民盤點需求、連結資源與培力，而非直接替部落決定方案。可邀請具部落認同與信任基礎的居民擔任聯絡人或共同工作者，降低外來服務造成的不信任。

二、進行社區需求與資源評估

採取居民訪談、焦點團體、家戶訪視、參與觀察及社區資源地圖等方法，蒐集長者與照顧者的實際需要。題幹指出 55 歲以上人口約占 40%，以實際居住人口 200 人估算，約有 80 位；文化健康站服務人數為 20 至 29 人，參與者又以 65 歲以上女性為主。因此，應進一步確認未參與者及其原因，不宜把現有參與者的需求直接當作全體長者的需求。

評估面向包括：

• 長者健康、亞健康與衰弱程度，以及慢性病、營養、心理健康、失能與社會孤立情形。
• 長者與照顧者對日間照顧、健康促進、送餐、交通、喘息及居家支持的需求。
• 55 至 64 歲長者、男性長者、行動不便者及偏遠家戶是否較難接觸現有服務。
• 青年外移後的照顧人力缺口、家庭照顧者負擔、外出就醫交通問題及部落互助網絡。
• 文化健康站、閒置空間、可能面臨廢校的國小、部落組織、在地農漁業、觀光與手工藝資源。
• 可合作的公部門、衛生與長照服務單位、醫療院所、學校、社福團體及交通服務。

盤點時應取得居民同意、保護個人資料，並以部落熟悉的語言及溝通方式蒐集意見。

三、凝聚共識並確立優先目標

成立由長者、照顧者、耆老、文化健康站、部落組織及青年代表參與的社區照顧工作小組，透過部落會議或小組討論，將需求調查結果回饋居民，確認問題排序與方案目標。

目標宜具體且能評估，例如：增加未參與長者的接觸比例、改善長者往返文化健康站與就醫的交通、建立高風險長者的關懷訪視制度，或增加照顧者支持服務。方案設計應讓長者與照顧者參與決策，並特別檢視男性、較年輕長者及衰弱或失能者是否被排除。

四、共同規劃服務並整合資源