111 原住民特考五等 一般民政 法學大意 考古題詳解

核心觀念

本題考「制裁」的意義。制裁是法律對違反義務者所設定的不利益法律效果，目的在處罰違法行為，並以行為人具有法律責任為前提。國家機關依法採取的強制措施，則不必然是制裁；也可能是為達成行政目的所採取的預防、調查或保全措施。

本題以命題當年（民國 111 年）法規及法學概念為準，未涉及特定法條的後續修正問題。

解題方法

判斷關鍵在於區分「制裁」與「依法實施的強制」。制裁針對的是已違反義務的行為，並以責任為基礎；強制措施則可能為了預防危害、查明事實或維持秩序，即使並非處罰違法者，也可依法實施。因此，不能只因措施由國家機關依法強制執行，就認定它必然是制裁。

選項分析

核心觀念

本題考《中央法規標準法》所定的法規條文編排、法規位階，以及法律保留原則。解題時要分清楚：「廢止法規」與「修正法規時如何處理被廢止的條文」有各自的編排規則；人民權利義務事項則涉及法律保留。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先檢視選項是否符合《中央法規標準法》的明文規定，再判斷位階與法律保留原則。A 的關鍵在於：修正法規而廢止少數條文時，法規條文的條次如何處理；法規並未規定可以保留該條次並註明「廢止」。

選項分析

• (A) 錯誤。《中央法規標準法》第 8 條規定，法規條文應分條書寫；修正法規時，若廢止少數條文，應將廢止的條文予以刪除，並將後續條文依序遞補。選項所稱保留原條次並在下方註明「廢止」，不符合該條規定，因此是本題錯誤選項。

核心觀念

本題考《地方制度法》對地方自治法規的分類。地方自治團體制定的規範，須依制定機關、規範事項及制定程序區分為自治條例或自治規則：

• 自治條例：地方自治團體經地方立法機關通過，並由各該行政機關公布者。
• 自治規則：地方自治團體行政機關就自治事項或依法律及上級法規授權訂定，並發布或下達者。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準，依《地方制度法》第 25 條及第 27 條判斷。

解題方法

先看題目明示的制定者與程序：辦法由臺中市政府訂定並發布，未提及經臺中市議會通過。臺中市政府是地方自治團體的行政機關；依地方制度法所定類型，行政機關就自治事項或依法授權訂定並發布的規範，屬自治規則。因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考《中央法規標準法》第 5、6 條的法律保留原則，以及「修正法律」與「解釋法律」的區別。依第 5 條，關於人民權利、義務等事項應以法律定之；依第 6 條，應以法律規定的事項，不得以命令定之。因此，若要改變民法所定的權利義務內容，原則上須修正民法；若只是說明既有法律用語的意義，則不必因此修法。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先辨別各選項是在「變更民法規範」還是「解釋民法既有規定」。利率上限、成年年齡及契約形式，均會改變當事人的權利義務或法律行為規則，須修正法律。D 選項則是說明民法第 373 條所稱「危險」的意義，並未改變條文內容，因此不需要依《中央法規標準法》修正民法。

選項分析

• (A) 錯誤。 將最高利率由週年百分之二十調降為百分之十六，會改變債權人得請求利息的範圍及債務人的義務，涉及人民權利義務，須修正民法第 205 條。

核心觀念

本題考查「共和」的基本特徵，以及我國憲法與憲法增修條文中，國家元首的產生方式、地位與政黨違憲審查制度。解題以命題當年（民國 111 年）的憲法及增修條文為準。

共和政體通常以國家元首不是世襲君主、而是依選舉或其他非世襲方式產生為重要特徵。至於違憲政黨的解散審查，屬於維護民主憲政秩序的制度，並非共和政體本身的特徵。

解題方法

逐項比對題目所述是否直接呈現共和政體的特徵：

1. 看憲法是否明定國家採共和政體。
2. 看總統是否由選舉產生，且是否擔任國家元首。
3. 區分政體特徵與民主憲政秩序的保障機制。

選項中，總統產生方式及其國家元首地位與共和政體有直接關係；政黨解散則是憲法保障機制，因此選出該項。

選項分析

(A) 明定中華民國為民主共和國：正確，屬共和特徵。 憲法第 1 條明定：「中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。」此項直接表明我國採民主共和政體。

核心觀念

本題考「層級化法律保留」：法律保留的密度，須依規範事項涉及的權利、法益及限制輕重而定。限制越重大，越須由法律直接規定；若只是執行法律所需的細節性、技術性次要事項，則可由主管機關以命令補充，保留密度最低。

司法院釋字第 443 號解釋指出，剝奪生命或限制人身自由等事項，須遵守罪刑法定原則，以法律規定；涉及其他自由權利限制者，也須有法律依據，授權命令補充時並應具體明確；只有執行法律的細節性、技術性次要事項，得以命令規範。

解題方法

比較四個選項所涉事項對法律保留的要求。先找出最接近「行政執行技術細節」的事項，再與租稅義務、刑事罪責及限制出境等涉及人民權利的重要事項比較，即可判斷哪一項密度最低。

本題以命題當年（民國 111 年）法規及解釋意旨為準。

選項分析

核心觀念

本題考查司法院釋字第 485 號解釋所揭示的「促進民生福祉原則」，以及此原則與人民主觀公法上給付請求權的關係。以命題當年（民國 111 年）法規為準。

釋字第 485 號指出，促進民生福祉是憲法基本原則之一。國家應提供各種給付，以保障人民維持合乎人性尊嚴的基本生活需求，並扶助經濟弱勢者、推行社會安全等福利措施。不過，此原則本身並不直接賦予人民對國家的主觀給付請求權；具體給付內容與請求資格，仍須由法律加以規定。

解題方法

先把選項分成兩組判斷：一組是釋字第 485 號明確認可的原則內容，包括國家負有促進民生福祉的任務，以及立法者得考量有限資源來安排福利；另一組是「人民能否直接依此原則請求給付」。

本題關鍵在分辨「國家有提供福利的憲法責任」和「人民可直接主張特定給付」並非同一件事。前者屬國家政策與立法的憲法原則；後者須有具體法律依據。

選項分析

(A) 乃憲法基本原則之一：正確。 釋字第 485 號明示，促進民生福祉乃憲法基本原則之一，並以憲法前言、第 1 條、基本國策及憲法增修條文第 10 條為依據。

核心觀念

本題考「責任政治」與憲法機關權力分立的關係。責任政治要求行政部門對其施政負責，並透過立法院的預算審議、質詢及其他憲政機制接受監督；同時，立法院行使監督權也有界限，不能取代行政機關的職權，或妨礙其履行憲法任務。

本題法條與解釋以命題當年（民國 111 年）為準；以下所涉條文無須以後續修法改變本題判斷。

解題方法

逐項判斷其規範的核心是否在維持行政與立法間的責任關係，或限制權力行使以避免責任政治遭到破壞。憲法第 70 條及釋字第 613 號、第 585 號都涉及立法院與行政機關的預算、監督或權限界線；憲法第 140 條則規範現役軍人不得兼任文官，重點在軍人職務與文官職務的區隔，與責任政治無直接關聯。

選項分析

(A) 有關責任政治，錯誤選項。 憲法第 70 條限制立法院不得對行政院所提預算案提出增加支出的提議。預算由行政院提出，行政院須就其政策與支出安排負責；立法院則透過審議預算監督行政。此限制用來維持行政與立法間的權責分工，與責任政治有關。

核心觀念

本題考查法律明確性原則。法律規範須使一般受規範者能理解規範意義、預見何種行為會受規範，並使法院得以審查確認。判斷時可從法條文義、立法目的及法律體系的整體關聯觀察；涉及刑罰時，對行為可罰性的預見要求尤其重要。

本題以命題當年（民國 111 年）法規及法理為準。

解題方法

逐項比對法律明確性的三項要求：

1. 法律意義是否可理解。
2. 受規範者能否預見個案是否落入規範。
3. 法院能否透過司法審查確認適用範圍。

若刑罰構成要件由法律授權命令補充，仍須能從授權法律及相關規範中預見行為的可罰性；不能只因命令本身寫得具體明確，就免除法律授權與可預見性的要求。

選項分析

核心觀念

本題考「正當法律程序」原則：國家限制人民權利時，除須有法律依據，程序也須符合公平、合理的要求。程序保障的內容與程度，須依個案所涉及的權利、限制程度及公共利益等因素判斷。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。相關憲法解釋包括司法院釋字第 384 號、第 436 號及第 491 號解釋。

解題方法

逐項核對各選項所述原則是否與憲法解釋相符。A 說明正當程序須依個案衡量；B、C 分別對應釋字第 384 號與第 436 號解釋。D 將「記過未改變身分」直接推論為「得不給陳述意見機會」，把處分效果當成免除程序保障的充分理由，敘述錯誤。

選項分析

• (A) 正確。 正當法律程序的具體內涵，須綜合考量所涉基本權種類、限制強度與範圍、公共利益、決定機關的功能，以及替代程序與成本等因素，再由立法者設計相應程序。程序保障並非所有案件一律採相同形式。

核心觀念

本題考「總統制」的制度特徵。總統制下，總統兼具國家元首與行政首長地位，行政權由總統領導；總統與國會各有民意基礎，任期原則上固定，國會不能以倒閣方式迫使總統下台。題目以典型總統制為比較基準；本題不涉及特定法條，無須引用法規。

解題方法

逐項對照總統制的行政權配置、行政與立法機關間的責任關係、選舉安排及國會組織。A、B、C 均符合典型總統制特徵；兩院制則不是總統制的必要條件，故 D 為錯誤敘述。

選項分析

• (A) 行政權僅有單一首長：正確。 總統制通常由總統統率行政部門，總統是行政權的核心；不同於內閣制由內閣總理或首相領導、並由內閣集體向國會負責。
• **(B) 國會並無倒閣權：正確。

核心觀念

本題考《憲法訴訟法》所定憲法法庭案件的聲請人資格。解題時要分辨：某人或團體是否屬於法律列出的聲請主體，以及其是否以適格身分提出聲請。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先對照各選項是否屬於法定聲請人：

• 立法委員現有總額四分之一以上，得就行使職權所涉的法規範聲請法規範憲法審查。
• 人民聲請案件的「人民」，包括自然人、法人，以及設有代表人或管理人的非法人團體。
• 司法警察官並非《憲法訴訟法》列出的獨立聲請人類別；擔任該職務本身，不會因此取得憲法法庭聲請人資格。

因此，應選 (D)。

選項分析

(A) 總額四分之一以上之立法委員：正確。 依《憲法訴訟法》第 47 條，立法委員現有總額四分之一以上，就其行使職權認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。此選項描述的是法定聲請人。

核心觀念

本題考憲法第 7 條的平等權保障範圍，以及平等原則如何判斷差別待遇。憲法第 7 條列舉男女、宗教、種族、階級、黨派等因素，但列舉並非封閉清單；職業等其他分類，只要涉及法律上的差別待遇，仍可能受到平等權審查。

平等權不代表所有人都必須受到完全相同的待遇。平等原則要求國家避免恣意或不合理的差別待遇；立法者得依規範事物的性質作合理區別。

解題方法

先排除兩種常見誤解：一是把平等理解成「任何差別待遇都禁止」；二是把第 7 條列舉的分類理解成平等權審查的全部範圍。再確認保障主體：公司等法人在性質適合的範圍內，也可能享有基本權保障；外國人則得主張性質上可以適用的基本權，包括平等權。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。憲法第 7 條在命題後沒有重要修正。

選項分析

核心觀念

本題考「信賴保護原則」的成立要件與適用範圍。人民因行政機關的行為形成合理信賴，並已基於信賴採取行動或安排生活時，行政機關作成後續措施，應衡量其信賴利益。

成立信賴保護通常須具備三項要件：信賴基礎、信賴表現，以及值得保護的信賴利益。但信賴保護並非只適用於授益行政處分的撤銷或廢止；行政法規變更等情形，也可能涉及信賴保護。

本題涉及行政程序法第 119 條所列「信賴不值得保護」的情形。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐一判斷選項是否符合信賴保護原則的通則：

• 信賴保護的成立要件是否完整。
• 適用範圍是否被不當限縮。
• 信賴是否因當事人提供不正確資料，或僅屬主觀期待，而不值得保護。

其中，看到「僅適用於」等絕對限定語，應特別檢查是否把原則適用範圍說得過窄。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 7 條平等原則的意義，以及司法院釋字第 596 號解釋。平等原則保障人民在法律上地位的實質平等，並非要求法律對所有人作完全相同的規定。立法者得依規範事物性質的差異，作合理的差別待遇。

釋字第 596 號解釋指出，公務人員與勞工的工作性質、權利義務關係及退休制度不同，立法者對兩者退休金請求權能否扣押等事項採取不同規定，屬立法形成範圍，並未因此違反平等原則。

解題方法

先辨認選項是否符合釋字第 596 號解釋的核心命題：平等原則要求實質平等，容許基於合理差異作不同規範。接著核對各選項有無把適用範圍說得過窄，或將該號解釋的結論說反。

本題涉及法規，以下以命題當年（民國 111 年）法規及解釋意旨為準。

選項分析

核心觀念

行政自我拘束原則，是指行政機關在法律留有裁量空間時，若已形成合法、穩定且一貫的行政實務，基於平等原則，處理相同或相類案件時，原則上應遵循既有做法。行政機關如有實質且合理的理由，仍可對特殊案件作不同處理。

行政規則依《行政程序法》第159條，原則上是規範機關內部秩序及運作、不直接對外發生法規範效力的一般抽象規定。但行政規則經反覆適用形成行政慣行後，結合平等原則，可產生間接對外效力。以上以命題當年（民國111年）法規為準；相關法條後續無重要修正。

解題方法

判斷關鍵在於行政自我拘束是否「絕對」：它以合法的既有實務為前提，並要求相同案件原則上同等處理；但若案件有特殊情況，且差別處理具正當合理理由，行政機關仍可例外處理。因此，敘述「縱有正當合理事由，亦不得不同處理」把原則說成毫無例外，正是錯誤所在。

選項分析

核心觀念

本題考行政法上的信賴保護原則。依我國司法實務整理，判斷人民能否主張信賴保護，通常檢視三項要件：

1. 信賴基礎：行政機關的行政處分、法規或其他公權力措施，使人民形成對特定法律狀態的信賴。
2. 值得保護之信賴：人民主觀上確有信賴，且沒有以詐欺、脅迫、提供不正確資料等不正當方式取得利益，也沒有明知違法或因重大過失而不知。
3. 信賴表現：人民因信賴而作出財產處置或其他具體行為，致信賴利益受到影響。

題目涉及信賴保護原則的實務要件，以下以命題當年（民國 111 年）法規及實務見解為準。

解題方法

逐一比對選項與上述三項要件。符合三要件之一者，即屬信賴保護原則的要件；「存續保護」則是信賴保護可能導出的法律效果或保護方式，並非成立信賴保護的要件。

核心觀念

本題考《行政罰法》第 14 條第 1 項的行政罰共同違法規則：數人故意共同實施違反行政法上義務的行為，應依各自行為情節輕重，分別處罰。依題意，甲、乙、丙共同排放未經處理的養殖污水，屬共同實施違法行為，主管機關應分別裁處三人。

水污染防治法所定罰鍰範圍為新臺幣 6,000 元以上 60 萬元以下；具體金額仍須依各人的行為情節等因素裁量。本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先辨認題目是在問「多數人共同違法時如何處罰」，再適用《行政罰法》第 14 條第 1 項。條文的兩個關鍵是「分別處罰」及「依行為情節輕重」：每一行為人各自接受裁處，罰鍰不因共同違法就由多人連帶負擔；

核心觀念

本題考行政秩序罰的性質、種類、連續處罰限制，以及不服裁處的救濟途徑。以命題當年（民國 111 年）法規為準，主要依據《行政罰法》及《行政執行法》。

行政秩序罰是行政機關對違反行政法上義務、且具可責性的行為所為的制裁，目的在處罰已發生的違反行為；這與以促使義務人履行為目的的行政執行，性質不同。

解題方法

先辨別「處罰」與「行政執行」：前者是對違規行為施加制裁，後者是促使義務人履行義務。再檢查《行政罰法》第 24 條、第 25 條對同一行為及數個違反行為的處理規則，最後確認不服裁處時適用的救濟程序。選項 C 的「不得對同一行為連續處罰」是概括表述，須依行政罰法上同一行為與數個行為的區分理解。

選項分析

• (A) 錯誤。 行政秩序罰是制裁違反行政法上義務的行為，並非單純督促義務人將來履行。督促履行屬行政執行的目的；例如怠金，是對不履行義務者施加金錢壓力以促其履行，與行政罰的制裁性質不同。

核心觀念

本題考《國家賠償法》的賠償方式、請求程序、時效及外國人適用規定。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準；《國家賠償法》現行條文與當時相關條文相同，無須另作修法提醒。

依《國家賠償法》第 7 條，損害賠償以金錢為原則；第 8 條規定請求權時效；第 10、11 條規定先向賠償義務機關書面請求及協議程序；第 15 條則對外國被害人採互惠原則。

解題方法

先抓各選項所述的制度要點，再與法條對照：

• 賠償方式：金錢賠償為原則，回復原狀為例外。
• 請求程序：先向賠償義務機關書面請求；協議不成立或逾期不開始協議，才可提起損害賠償訴訟。
• 請求時效：自請求權人知有損害時起，二年間不行使而消滅；另有自損害發生起五年的最長期間。
• 外國人：符合互惠條件者，也得適用《國家賠償法》。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟中共有人請求返還共有物的當事人適格，以及輔助參加的要件、參加人行為效力與再審。

依民法第821條，各共有人對第三人得就共有物全部為本於所有權的請求，但應請求將共有物返還於全體共有人。民事訴訟法第58條則規定，對兩造訴訟有法律上利害關係的第三人，得於訴訟繫屬中輔助一造參加；已在前訴訟程序參加者，於判決確定後，亦得輔助一造提起再審之訴。民事訴訟法第61條另規定，參加人得為訴訟行為，但與所輔助當事人的行為牴觸者，不生效力。

解題方法

先判斷甲能否單獨請求丁返還共有物，再看乙、丙是否必須成為共同原告；接著依民事訴訟法第58條、第61條判斷輔助參加與參加人行為效力，最後核對已參加的第三人能否輔助提起再審。以下以命題當年（民國111年）法規為準；本題所涉法條後續無影響本題判斷的重要修正。

選項分析

(A) 錯誤。 民法第821條允許各共有人就共有物全部向第三人請求返還，但返還對象應為全體共有人。因此甲可單獨起訴，請求丁將A地返還全體共有人，不必列甲、乙、丙全體為原告。

核心觀念

本題考行政事件應由哪一類法院管轄。行政法院審理公法上爭議，但公務人員懲戒事件另由懲戒法院審理；題目以「是否屬行政法院管轄」區分，關鍵在於辨認這項特別的法院分工。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐一辨認選項所指的程序：

• 收容聲請、交通裁決及都市計畫審查，均是行政訴訟法規定由行政法院審理的事件。
• 公務人員懲戒則依公務員懲戒法，由懲戒法院審理，不屬行政法院管轄。

因此，應選公務人員懲戒事件。

選項分析

(A) 公務人員懲戒事件：正確答案。 公務人員懲戒案件由懲戒法院依公務員懲戒法審理。懲戒法院屬司法機關，但不是行政法院，因此本項爭議非屬行政法院管轄。

核心觀念

本題考民法「定金」的效力。依民法第 249 條第 3 款，契約因可歸責於受定金當事人（本題為乙）的事由，致不能履行時，乙應加倍返還定金。解題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

甲交付定金 $1$ 萬元給乙，乙是受定金的一方。契約不能履行的原因可歸責於乙，因此適用「受定金者違約，應加倍返還」的規則：

$1\text{ 萬元}\times 2=2\text{ 萬元}$

甲得請求乙返還 $2$ 萬元。

選項分析

核心觀念

本題考「訴願前置主義」及法律另定的直接提起行政訴訟例外。人民不服行政機關的行政處分，提起撤銷訴訟時，原則上須先經訴願程序；法律明文規定可以直接起訴者，才屬例外。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，稅捐機關所作罰鍰處分，並未因金額在新臺幣 40 萬元以下，就免除訴願前置程序。該金額主要涉及行政訴訟適用的審理程序及管轄，不是能否跳過訴願的標準。

解題方法

先辨認哪些選項有法律明文允許「直接適用行政訴訟程序」，再判斷剩餘選項是否適用訴願前置原則：

• 交通裁決事件依行政訴訟法特別規定，得逕向行政法院起訴。
• 廣播電視法及公平交易法均明定，對相關處分不服者直接適用行政訴訟程序。
• 稅捐機關的罰鍰處分沒有上述直接起訴例外，仍須循序救濟。

因此，符合題意的是 (A)。

選項分析

(A) 稅捐機關所為新臺幣 40 萬元以下之罰鍰處分：正確。 不服稅捐機關的罰鍰處分，仍應先循訴願程序，再提起行政訴訟。行政訴訟法當時以新臺幣 40 萬元以下的罰鍰事件作為簡易訴訟程序的金額界線；這是訴訟程序的分類，不代表可以免經訴願。

核心觀念

本題考行政訴訟提起前是否須先經訴願程序，也就是「訴願前置原則」的適用範圍。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依《行政訴訟法》第 4 條，撤銷訴訟原則上須先提起訴願；同法第 5 條規定，怠為處分之訴及拒絕申請之訴，原則上也須經訴願程序。第 6 條的確認行政處分無效之訴，則不以先經訴願為起訴要件。

解題方法

先辨認各選項的訴訟類型，再對照《行政訴訟法》第 4 條至第 6 條：撤銷訴訟及課予義務訴訟（包括怠為處分、拒絕申請），原則上採訴願前置；確認行政處分無效之訴不須先經訴願。因此選出 D。

選項分析

• (A) 撤銷訴訟：錯誤。 人民認為行政機關的違法行政處分損害其權利或法律上利益，原則上須先依《訴願法》提起訴願，對訴願決定不服，才能提起撤銷訴訟。
• **(B) 怠為處分之訴：錯誤。

核心觀念

本題考民事訴訟上的和解成立或不成立時，對訴訟程序、強制執行及實體法律關係的效力。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

民事訴訟法第 380 條規定，訴訟上和解成立者，與確定判決有同一效力；和解不成立時，訴訟程序繼續進行。另依同法第 380 條之 1，當事人就未聲明事項或第三人參加和解成立者，得為執行名義。民法第 736 條則規定，當事人互相讓步，以終止或防止爭執為目的而成立契約者，為和解。

解題方法

先分清三種效果：

1. 程序效果：和解不成立，訴訟繼續進行；不會視為訴訟從未繫屬。
2. 執行效果：和解成立後，如內容有給付義務，和解筆錄可作為執行名義；第三人參加和解成立，也有民事訴訟法第 380 條之 1 的規定。
3. 實體效果：訴訟上和解除有程序法效果外，也有民法上和解契約的效力。

核心觀念

本題考民事訴訟第二審上訴的期間、上訴狀記載與補正、撤回上訴，以及上訴狀的提出方式。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準，依民事訴訟法相關規定判斷。

解題方法

逐一對照民事訴訟法第 440 條、第 441 條、第 442 條及第 459 條：先確認上訴期間及上訴狀應向何處提出，再判斷未記載上訴理由的處理方式，最後檢視上訴是否得撤回。

選項分析

• **(A) 錯誤。**民事訴訟法第 440 條規定，提起第二審上訴，應於第一審判決送達後 20 日的不變期間內為之，不是 30 日。

核心觀念

本題考民事訴訟法第 427 條簡易訴訟程序的適用範圍。以命題當年（民國 111 年）法規為準：

• 財產權訴訟的標的金額或價額在新臺幣 50 萬元以下，適用簡易程序。
• 第 427 條第 2 項另列若干事件，不問請求金額，一律適用簡易程序，包括「本於票據有所請求」、「本於合會有所請求」及「本於道路交通事故有所請求」。

因此，判斷時不能只看請求金額，也要確認事件是否屬於第 2 項列舉類型。價額 200 萬元雖超過一般門檻，但若屬列舉事件，仍適用簡易程序。

解題方法

先看每個選項的請求原因是否屬於第 427 條第 2 項的特別類型；若屬列舉事件，200 萬元不影響簡易程序的適用。若不屬列舉事件，則回到 50 萬元以下的通常金額門檻。

選項分析

• (A) 在高速公路發生車禍時，請求賠償新臺幣 200 萬元：錯誤。 車禍損害賠償屬於本於道路交通事故有所請求，第 427 條第 2 項第 11 款規定不問標的金額，一律適用簡易程序。高速公路上的車禍仍屬道路交通事故；

核心觀念

本題考民事訴訟中「審判權」欠缺時的處理方式。審判權是法院得以審理特定事件的權限；普通法院認為自己對案件沒有審判權時，應依民事訴訟法第 31 條之 2，先徵詢當事人意見，再以裁定將訴訟移送至有審判權的法院。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先辨認題目問的是普通法院「無審判權」，而非管轄錯誤或原告不符合起訴要件。依民事訴訟法第 31 條之 2，法院應以裁定移送案件，並於裁定前徵詢當事人意見。因此，應選擇描述「徵詢意見後，依職權裁定移送」的選項。

選項分析

核心觀念

本題考法人依設立目的及組織基礎所作的分類：

• 社團法人以社員為組織基礎；依目的可分為營利社團法人與公益社團法人。
• 財團法人以捐助財產為組織基礎，為達成特定公益目的而設立，沒有社員。

民法第 25 條規定，法人非依民法或其他法律規定，不得成立。判斷題目中的法人類型，應依其法律性質與組織基礎，而不能只看名稱或是否提供公共服務。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐一辨認各機構的組織型態及設立目的：銀行以社員或股東共同組織、從事營利事業，屬營利社團法人；基金會型醫院以捐助財產設立，屬財團法人；農會以會員組成並以服務會員及地方農業為目的，屬公益社團法人。私立大學的組織型態則可能是財團法人，不能一概稱為公益社團法人，因此 D 的敘述錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的代理權撤回、無權代理，以及表見代理。以命題當年（民國 111 年）法規為準：

• 依民法第 107 條，代理權的限制及撤回，不得以之對抗善意第三人；但第三人因過失而不知代理權已撤回者，不在此限。
• 依民法第 110 條，無代理權人以他人名義所為的法律行為，未經本人承認時，無權代理人對善意相對人負損害賠償責任。
• 民法第 169 條表見代理須有本人可歸責的外觀，例如本人表示授與代理權，或明知他人以代理人自居而不反對；相對人還須有正當理由信賴代理權存在。

解題方法

先確認甲已向乙撤回代理權，因此乙其後出售土地時已無代理權。再看丙的善意是否足以保護其交易：題目特別指出丙「因過失不知」代理權已撤回，正好符合民法第 107 條但書，丙不能以善意第三人的身分主張撤回對其不生效。

甲又拒絕承認買賣，該買賣對甲不生效。乙因此屬無權代理人，應依民法第 110 條對丙負損害賠償責任，故選 B。

選項分析

• (A) 甲、丙間成立買賣契約：錯誤。 乙行為時代理權已撤回；丙又因過失而不知撤回，不能依民法第 107 條主張甲仍受代理行為拘束。甲拒絕承認後，買賣契約不對甲發生效力。

核心觀念

本題考民法買賣中「交付地點」、「送交運送人」與「危險負擔」的關係。以命題當年（民國 111 年）法規為準：

• 民法第 373 條：標的物的利益及危險，自交付時起由買受人承受。
• 民法第 374 條：買賣標的物須送交清償地以外之處所時，出賣人將標的物交付運送人後，危險由買受人承受；但出賣人負責送交，或依當事人約定由出賣人負責運送者，不適用此規則。
• 民法第 314 條：未約定清償地，且依債之性質或其他情形不能定清償地者，原則上以債權人住所為清償地。特定物買賣通常由出賣人在標的物所在地提出給付。

因此，判斷各選項的關鍵是：是否送交「清償地以外」的處所，以及出賣人是否負有送交義務。只有符合民法第 374 條的情形，標的物交付運送人後，危險才移轉給買受人。

解題方法

先辨認約定交付地是否為清償地，再確認運送是否由出賣人負責：

1. 在原約定清償地交付，原則上須實際交付買受人，才依民法第 373 條移轉危險。
2. 送交清償地以外的處所，且出賣人不負責送交時，適用民法第 374 條：出賣人把標的物交給運送人，危險即移轉給買受人。
3. 若出賣人負有送交義務，即使已交付運送人，仍由出賣人承擔運送途中意外滅失的危險。

選項分析

核心觀念

本題考民法買賣契約中的權利瑕疵擔保責任。民法第 349 條規定，出賣人應擔保第三人不得向買受人主張任何權利；若第三人主張權利，買受人得依民法第 353 條請求出賣人負債務不履行責任。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。腳踏車是丙遺失的，甲購買後遭丙主張所有權並請求返還，問題在於甲取得的權利是否受到第三人權利主張妨礙，屬於權利瑕疵，而非腳踏車本身品質或效用有問題。

解題方法

先辨別瑕疵種類：若標的物本身欠缺約定品質，或有減少價值、效用的缺陷，屬於「物之瑕疵」；若第三人對標的物主張權利，致買受人可能無法取得或保有完整權利，則屬於「權利瑕疵」。

題目明示丙稱腳踏車是自己遺失的，並在喪失占有後 2 年內向甲請求回復。民法第 949 條規定，盜贓、遺失物或其他非基於原占有人意思而喪失占有之物，原占有人得於喪失占有後 2 年內向善意受讓人請求回復。丙的請求涉及腳踏車的所有權，而非車況，因此甲得向出賣人乙主張權利瑕疵擔保責任。

選項分析

核心觀念

本題考「時效取得地上權」的要件，尤其是善意、無過失是否為所有時效取得地上權的必要條件。依民法第 772 條準用第 769 條、第 770 條，主張時效取得地上權，須以行使地上權的意思，和平、公然、繼續占有他人土地，並在土地上有建築物、其他工作物或竹木作為使用目的。

以命題當年（民國 111 年）法規為準：占有達 20 年者，不以占有之始善意且無過失為要件；占有達 10 年者，才須占有之始善意且無過失。此處所稱善意、無過失，是適用較短 10 年時效的條件，不是所有時效取得地上權都必須具備的條件。

解題方法

先分辨題目把「善意並無過失」寫成一般必要條件，還是僅作為 10 年短期時效的條件。若選項主張占有者無論占有多久，都必須善意且無過失，便與 20 年時效的規定不符。

再核對其餘選項：未登記土地的規定能否準用於地上權、建物是否合法是否為民法要件，以及共有人能否在具備行使地上權意思的前提下主張時效取得。

選項分析

核心觀念

本題考「物上保證人」清償債務後，與「人的保證人」間的求償關係，以及保證人的先訴抗辯權。

丁以自己的土地為甲的債務設定抵押權，屬於物上保證人；丙則是以個人財產負擔保證責任的人的保證人。甲未清償時，乙拍賣丁的土地並受償，丁因此代甲清償債務，得依民法第 879 條第 1 項向債務人甲求償，並在其求償範圍內承受債權人乙對甲的權利。

依民法第 879 條第 2 項，物上保證人與保證人間，除法律另有規定或契約另有約定外，按其應分擔部分負擔責任；物上保證人承擔超過自己應分擔部分時，得向保證人請求償還。保證人所享有的先訴抗辯權，依民法第 745 條，是在債權人尚未對主債務人財產強制執行而無效果前，可拒絕清償；但本題丁已向丙請求，丙仍得主張先訴抗辯權，要求先就主債務人甲的財產執行。

以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先辨認丁與丙的身分：丁提供特定土地設定抵押權，是物上保證人；丙以個人身分提供保證，是人的保證人。丁的土地被拍賣並使乙受償後，丁是在保證人間的分擔關係中向丙求償。

核心觀念

本題考民法收養的限制，重點是收養人與被收養人間的親屬關係，以及收養是否違反直系血親、直系姻親或輩分等規定。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依民法第 1073 條，收養者的年齡應長於被收養者二十歲以上；夫妻共同收養時，夫妻之一方長於被收養者十六歲以上即可。依同法第 1073 條之 1，直系血親不得收養；直系姻親在特定情形下不得收養。另依第 1079 條之 3，收養子女後，養子女與養父母及其親屬間，發生與婚生子女相同的親屬關係。

解題方法

先把題幹親屬關係分層，再逐一檢查：收養人與被收養人是否為直系血親或直系姻親、是否違反輩分限制，以及年齡差是否符合規定。

親屬關係如下：

• 甲、乙為夫妻，丙、丁為其子女。
• 丙收養辛，因此辛為丙的養子女。
• 丁與戊為夫妻，其子女為己、庚；因此庚是甲、乙的孫女，也是丙的姪女。

選項分析

核心觀念

本題考民法的法定繼承順序、代位繼承，以及拋棄繼承對應繼分的影響。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依民法第 1138 條，直系血親卑親屬為第一順位繼承人；同一順位有數人時，依民法第 1141 條平均繼承。依民法第 1140 條，第一順位繼承人若在繼承開始前死亡或喪失繼承權，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。

繼承人拋棄繼承後，依民法第 1176 條，其應繼分由其他同為繼承之人承受；若該拋棄者是代位繼承人，則其應繼分由同一被代位者的其他直系血親卑親屬承受。

解題方法

甲死亡時，乙已先死亡，因此乙不能繼承，由乙的子女戊、己代位繼承乙原本的應繼分。此時第一順位繼承人按子女支系計算，共有乙支系、丙、丁三支，每支原則上各得三分之一；乙支系的三分之一再由戊、己平均，各得六分之一。

接著處理拋棄繼承：

1. 丙拋棄繼承：丙的應繼分由其他同為繼承之人承受。依民法第 1176 條，丙的直系血親卑親屬庚不因此代位繼承；丙是在甲死亡後才拋棄，代位繼承只適用於繼承開始前死亡或喪失繼承權的情形。
2. 己拋棄繼承：己是代位繼承人，其應繼分由乙的其他直系血親卑親屬戊承受。

核心觀念

本題考《民法》第 1173 條的「特種贈與」與歸扣。繼承人因結婚、分居或營業而受被繼承人贈與財產時，除被繼承人表示反對歸扣外，應將贈與價額加入被繼承人死亡時的遺產中，計算應繼分；但贈與以受扶養為目的者，不在此限。題目依命題當年（民國 111 年）法規作答。

須注意，歸扣是為計算繼承人應繼分而將特定生前贈與加計，並非把已贈與的財產實際取回或列入遺產現存財產。

解題方法

逐一判斷各筆款項是否屬於「因結婚、分居或營業而受贈」，再確認是否屬於以受扶養為目的的例外：

• 借款是債權債務關係，不是贈與。
• 因結婚或營業而受贈，原則上應歸扣。
• 為扶養子女而支付的必要費用，不屬應歸扣的特種贈與。

選項分析

• (A) 甲生前借款新臺幣 $50$ 萬元予乙：錯誤。 借款須返還，性質上是甲對乙的借款債權，不是因結婚、分居或營業而給予的贈與。甲死亡時，該債權是甲的遺產債權；不是將借款金額作為乙受領的特種贈與來歸扣。

核心觀念

本題考刑事訴訟法第 31 條第 1 項的強制辯護案件，以及指定辯護人的時點與程序。依命題當年（民國 111 年）法規，案件符合該項所列情形之一，且被告在審判中未選任辯護人時，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。

強制辯護的重點在審判程序；偵查中的辯護協助則須看法律另有何種規定，不能直接把審判中的指定制度套用到偵查中。

解題方法

先確認第 31 條第 1 項列出的案件類型，再逐項比對選項。接著留意各選項的程序階段與法律效果是否符合條文：本題最容易混淆的是「審判中指定公設辯護人或律師」與「偵查中通知法律扶助機構指派律師」兩套規定。

選項分析

• **(A) 正確。**最輕本刑為三年以上有期徒刑的案件，屬刑事訴訟法第 31 條第 1 項所列強制辯護案件之一。須注意條文用語是「最輕本刑為三年以上」，不是最高刑度達三年以上。

核心觀念

本題考刑事訴訟中的「緘默權」及其法理基礎。依命題當年（民國 111 年）刑事訴訟法第 95 條第 1 項第 2 款，訊問被告或犯罪嫌疑人時，應先告知其得保持緘默，無須違背自己的意思而為陳述。緘默權的核心，是任何人都不應被強迫提供使自己受刑事追訴或處罰的證據，學理上稱為「不自證己罪原則」。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「得保持緘默」：保持緘默是避免被迫作出不利於自己的陳述，因此直接對應「不自證己罪原則」。其他選項雖也屬刑事證據法的重要概念，但規範的是不同問題。

選項分析

• (A) 證據排除原則：錯誤。 指違法取得的證據，在符合相關規定或法理時，不得作為認定犯罪的依據；重點是證據能否使用，不是被訊問者是否有權保持緘默。
• **(B) 不自證己罪原則：正確。

核心觀念

本題考刑事被告請求法院調查有利證據的權利，以及法院調查證據的必要性界線。被告有提出證據、聲請調查證據的權利；但這項權利並非毫無限制，法院仍須審酌證據是否與待證事實相關、是否有調查必要，以及客觀上能否調查。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。依當時《刑事訴訟法》第 163 條第 1 項，被告得向法院聲請調查證據；同條第 2 項並規定，法院對於當事人聲請調查的證據，認為不必要者，得以裁定駁回。依同法第 163 條之 2，無調查必要的情形包括不能調查、與待證事實無重要關係、待證事實已臻明瞭而無再調查必要，以及同一證據再行聲請等情形。

解題方法

抓住「有聲請權，但不是想查什麼就一定要查」這個界線。被告可以聲請調查對其有利的證據，法院則依法律判斷該證據是否有調查必要；若證據客觀上不能調查，或屬重複、無關且無調查必要，法院得依法駁回。

核心觀念

本題考刑事訴訟法第 95 條第 1 項的「訊問被告前應先告知事項」。以命題當年（民國 111 年）法規為準，訊問被告前，應告知：

1. 犯罪嫌疑及所犯所有罪名；罪名經告知後認為應變更者，應再告知。
2. 得保持緘默，無須違背自己的意思而為陳述。
3. 得選任辯護人。
4. 得請求調查有利之證據。

解題方法

逐一比對選項與法條列出的告知事項。關鍵在於法條要求告知的是「犯罪嫌疑及所犯所有罪名」，不是籠統的「主要罪名」；其餘三項則都是法定告知事項。

選項分析

核心觀念

本題考刑法第 24 條「緊急避難」的法理基礎。以命題當年（民國 111 年）法規為準，該條規定：為避免自己或他人生命、身體、自由、財產的緊急危難，而出於不得已所為的行為，不罰；避難行為過當者，得減輕或免除其刑。

緊急避難是在兩個法益發生衝突時，為保全較重要的利益而犧牲較小的利益。其正當化基礎是優越利益原則：保全利益的價值高於所犧牲利益時，法律容許該避難行為，因此阻卻違法而不罰。

解題方法

先看題目問的是「緊急避難不罰的理由」，也就是它背後的刑法法理，而不是成立要件或刑罰輕重。緊急避難的核心是衡量「所保全的利益」與「所犧牲的利益」；這正是優越利益原則的內容，因此選項鎖定 D。

選項分析

核心觀念

本題考刑法第 135 條第 1 項的「妨害公務執行罪」。依命題當年（民國 111 年）法條，對於公務員依法執行職務時施強暴、脅迫，即可能成立本罪。判斷重點在於：公務員是否依法執行職務，以及行為是否屬於強暴或脅迫；強暴不以和公務員有身體接觸為必要，也不以實際阻礙職務執行為要件。

解題方法

逐一檢視各選項對本罪要件的描述，特別留意有沒有把「強暴」限縮成必須碰觸公務員，或把「妨害公務」誤解成一定要造成職務實際受阻。題目已指定官方答案為 B，故應以此作為錯誤選項。

選項分析

(A) 公務員執行之職務必須合法：正確。 本罪以公務員「依法執行職務」為前提。若公務員執行職務欠缺合法性，即不符合本罪的客觀要件。

(B) 對公務員施強暴脅迫，必須有身體上之接觸，並對公務有所阻礙始屬之：錯誤。 強暴是以有形力對人或物施加作用，不要求行為人一定碰觸公務員；

核心觀念

本題考《刑法》第 10 條第 2 項對「公務員」的定義，並以命題當年（民國 111 年）法規為準。依該項規定，刑法上的公務員分為三類：

1. 身分公務員：依法令服務於國家或地方自治團體所屬機關，且具有法定職務權限者。
2. 授權公務員：依法令從事公共事務，且具有法定職務權限者。
3. 委託公務員：受國家或地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關的公共事務者。

判斷重點在於：受委託者必須是從事與委託機關權限有關的公共事務；單純受機關委託處理私人事務，不因此成為刑法上的公務員。

解題方法

逐一對照選項與《刑法》第 10 條第 2 項的三種公務員類型。選項 A、B 對應身分公務員，D 對應授權公務員；C 則描述受託處理私人事務，欠缺「與委託機關權限有關的公共事務」這項要件，因此不是刑法上的公務員。

選項分析

核心觀念

本題考「不告不理原則」，也稱「訴不告，官不理」。司法機關原則上須有合法起訴或其他依法提出的訴訟，才能在其範圍內開始審理；不能僅因司法官知道有違法情事，就自行發動審判。

本題以命題當年（民國 111 年）法規與法學概念為準。

解題方法

抓住題幹的關鍵句：「非經合法之起訴」及「不能自動審理」。這描述的是審判須由當事人依法啟動，法院不得任意自行開始審理的原則，因此選「不告不理」。

選項分析

• (A) 一事不再理：錯誤。 指同一案件經確定判決後，不得再就同一案件重複追訴或審判。題幹談的是審判如何啟動，並非案件已判決後能否重審。

核心觀念

本題考《刑法》第 20 條的減刑規定及其適用對象。以命題當年（民國 111 年）法規為準，第 20 條規定：「瘖啞人之行為，得減輕其刑。」

依司法院院字第 1700 號解釋，所稱「瘖啞人」，是指出生或自幼瘖啞者；「瘖而不啞」或「啞而不瘖」，均不適用本條。立法理由則與瘖啞者受教育、學習及發展能力較受限制，可能影響其責任能力有關。

解題方法

先看條文用語：「得減輕」表示法院可以減輕，並非符合條件就必須減輕。再依實務見解確認「瘖啞」須同時具備瘖與啞，且須出生或自幼即如此。最後區分本條的適用對象與立法理由：本條針對瘖啞人，並非泛指各種身體障礙；立法考量則與受教育困難等因素有關。

選項分析

核心觀念

本題考的是貪污治罪條例中「違背職務」與「職務上行為」收受賄賂或其他不正利益的區別。以命題當年（民國 111 年）法規為準：

• 貪污治罪條例第 4 條第 1 項第 5 款，處罰公務員對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益。
• 同條例第 5 條第 1 項第 3 款，處罰公務員對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益。

兩罪都以公務員收受賄賂或不正利益為核心，關鍵差別在於所交換的職務行為是否違背職務。前者是違背職務的行為；後者是職務範圍內的行為，但不以違背職務為要件。

解題方法

先確認甲是否因職務關係收受不正利益，再判斷甲評選乙的行為是否屬於違背職務。

甲擔任政府採購案評選委員，接受乙招待前往酒店飲酒作樂，屬於取得具有財產價值的招待，得評價為「其他不正利益」。甲之後在評選時將乙評為最高分，題目明示是在其裁量權限範圍內。依官方答案所採前提，這是職務上的評選行為，但題目未認定甲違背職務，因此適用貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款，成立不違背職務收受不正利益罪。

選項分析

(A) 刑法背信罪：錯誤。 背信罪要求為他人處理事務者，意圖為自己或第三人不法利益，或損害本人利益，並有違背任務、致生損害等要件。

核心觀念

本題考刑法第 138 條「妨害公務員職務上掌管之文書、圖畫、物品罪」。以命題當年（民國 111 年）法規為準，公務員職務上掌管的文書、圖畫或物品，遭人毀棄、損壞、隱匿，或被致令不堪用，可能成立本罪。

警察依法取締闖紅燈時，手上持有的罰單屬執行職務所掌管的文書。甲將罰單撕毀，使文書遭到毀損，符合本題所考的刑法第 138 條。

解題方法

先看甲的行為直接侵害什麼：他撕毀的是警察執行取締職務時持有的罰單，而不是侮辱警察、聚眾施強暴脅迫，或破壞封印。再依「物品性質與職務關聯、是否遭毀損」判斷：罰單是公務員職務上掌管的文書，撕毀屬於毀損，因此選第 138 條。

選項分析

• (A) 刑法第 140 條侮辱公務員罪：錯誤。 本題沒有甲當場侮辱警察的事實；撕毀罰單是毀損職務上掌管文書的行為。

核心觀念

本題考《貪污治罪條例》第 8 條第 1 項的自首減免刑規定，以及它與《刑法》第 62 條一般自首規定的關係。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依《貪污治罪條例》第 8 條第 1 項，犯同條例第 4 條至第 6 條之罪，犯罪後自首，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕或免除其刑；因而查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。

解題方法

先確認各選項描述的罪名是否落在第 4 條至第 6 條，再比對自首後的法定條件與效果。關鍵在於：自首並因而查獲其他正犯或共犯，效果是「免除其刑」；如有所得，須繳交「全部所得財物」，不是全部家產。

選項分析

• (A) 錯誤。 因自首而查獲其他正犯或共犯者，依第 8 條第 1 項應「免除其刑」，不是「減輕或免除其刑」。此外，條文所稱繳交全部所得財物，是自首減免刑規定的條件，並非選項所述「因而查獲」情形的效果用語。
• **(B) 錯誤。