110 原住民特考五等 原住民族行政 臺灣原住民族史大意 考古題詳解

核心觀念

本題測驗日治時期學者對臺灣原住民族分類沿革的代表性學說。 日治時期人類學與民族學調查中，各時期代表學者與機構提出的族群分類是國考《臺灣原住民族史大意》每年必考的核心考點：

1. 伊能嘉矩（1898 年《臺灣蕃人事情》）：八族說（泰雅、布農、鄒/曹、排灣、卑南、阿美、雅美，加上平埔族）。
2. 森丑之助（1911 年《臺灣蕃族志》）：七族說（將賽夏族視為泰雅族亞族、魯凱族視為排灣族亞族，不含平埔族）。
3. 臺北帝國大學文政學部（土俗人種學講座）：1935 年由移川子之藏、宮本延人、馬淵東一共同出版《臺灣高砂族系統所屬之研究》，確立九族說（泰雅、賽夏、布農、鄒、魯凱、排灣、卑南、阿美、雅美）。此分類系統成為戰後臺灣省行政長官公署及政府長期沿用「高山族九族」的學術基石。

解題方法

本題的解題切入點在於抓取機構主體——「臺北帝國大學文政學部」：

1. 1928 年臺北帝國大學設立文政學部，下設「土俗人種學講座」，由學者移川子之藏主持，並與宮本延人、馬淵東一等人進行大規模的原住民族系統調查。
2. 該研究團隊利用親族系譜調查與口傳歷史，於 1935 年發表經典巨著《臺灣高砂族系統所屬之研究》，正式將臺灣原住民（高砂族）劃分為九族。
3. 因此，看到「臺北帝國大學文政學部」即可直接連結「土俗人種學講座」的「九族說」，答案為 (D)。

選項分析

核心觀念

本題考查清帝國對臺統治政策的歷史轉折——由前期的「消極隔離（劃界封山）」轉向後期的「積極經營（開山撫番）」，核心考點包含：

1. 政策轉折的導火線：西元 1874 年（清同治 13 年）因「牡丹社事件」，日本出兵侵犯臺灣恆春半島。
2. 關鍵推動人物與年代：欽差大臣沈葆楨於 1874 年抵臺辦理防務，並於 1874～1875 年（同治末至光緒初）奏請推行「開山撫番」、廢除渡臺及入山禁令，開拓北、中、南三路通往東部。
3. 歷史年代換算：西元 1874／1875 年對應的時間區間為 1870 年代。

解題方法

本題的解題切入點在於**「歷史事件定位法」**：

1. 找出實施「開山撫番」的歷史背景：清廷歷來對原住民族採取消極隔離態度，直到遭遇列強入侵（日本侵臺的牡丹社事件），才警覺若放任臺灣東部「生番」地區不治，將成為外國勢力侵略的藉口。
2. 鎖定關鍵年份：牡丹社事件發生於 1874 年，沈葆楨奉命抵臺後於 1874 年至 1875 年正式全面奏請推動「開山撫番」政策，並解除長達百餘年的「封山禁令」。
3. 判定所屬年代：1874 年與 1875 年均屬於「1870 年代」（即 1870～1879 年），因此正確答案為 (C)。

選項分析

• (A) 錯誤：1850 年代清廷對臺灣原住民族仍貫徹「防番、劃界、隔離」的消極政策，以「土牛溝」或「土牛紅線」嚴禁漢人私自越界進入山區（番地），並無開山撫番作為。

核心觀念 本題測驗核心為明鄭時期的原漢關係、軍糧籌措政策（就糧與糴糧），以及重要一手史料**楊英《從征實錄》（又稱《先王實錄》）**所載之原住民族地理分布。 永曆十五年（1661年）鄭成功率軍登陸臺灣並圍攻荷蘭熱蘭遮城期間，軍隊面臨嚴重缺糧危機。鄭成功一方面推行「寓兵於農」的屯田制，另一方面派遣官員前往各地平埔族部落徵集、收購糧食（催派糧餉）。題幹所指即為戶官楊英奉命前往濁水溪流域平埔大社籌糧之歷史事件。

解題方法 本題切入點為文獻對應與歷史地理空間定位：

1. 文獻對應：本題題眼為「鄭成功派楊英」與「收取糧食」。身為鄭氏戶官的楊英在其所著《從征實錄》中，明確記載永曆十五年五月奉鄭成功之命前往「南社」督運、催徵糧粟。
2. 地理空間判讀：題幹提示「濁水溪沖積扇的大社」，此處文獻所指之「南社」即位於濁水溪沖積扇平原（約今彰化、雲林一帶之平埔族聚落）。考生直接藉由史料專有名詞與事件的對應關係即可鎖定答案。

選項分析

• (A) 馬芝遴社：錯誤。 馬芝遴社（Betgim / Babousack）位於今彰化縣鹿港鎮至福興鄉一帶，屬平埔族巴布薩族（Babuza）。雖然是彰化平原之著名大社，但並非《從征實錄》所載楊英奉派催派糧食之特定目標。
• (B) 西螺社：錯誤。

核心觀念

本題測驗「臺灣史前文化與當代原住民／平埔族群先祖之傳承關係」，屬於臺灣鐵器時代（金石並用時代晚期）考古學文化與歷史時期族群對應的核心考點。

臺灣鐵器時代各代表性文化與族群先祖的地域對應關係為：

1. 北部地區：十三行文化 $\rightarrow$ 凱達格蘭族、噶瑪蘭族。
2. 中部地區：番仔園文化 $\rightarrow$ 道卡斯族、巴布拉族、巴則海族、洪雅族。
3. 南部地區：蔦松文化 $\rightarrow$ 西拉雅族（含馬卡道族等）。
4. 東部地區：靜浦文化（又稱阿美文化） $\rightarrow$ 阿美族。

解題方法

本題採用「地理空間重疊」與「考古年代連續性」的雙重切入點進行比對：

1. 鎖定遺址分佈與年代： 「蔦松文化」以臺南市永康區「蔦松遺址」命名，年代約距今 2,000 年至 400 年前（約西元 0 年至 1600 年前後），主要分佈於臺灣西南部的臺南、高雄及屏東平原一帶，屬於臺灣鐵器時代晚期的代表性文化。
2. 對應歷史文獻族群： 西元 17 世紀荷治時期文獻所載之西南部平原優勢族群為「西拉雅族」（Siraya）。考古學界（如宋文薰、臧振華等學者）透過臺南科學園區遺址群等大規模發掘，確認蔦松文化的晚期層位、文化特徵（如素面紅陶、鳥頭形陶把、鐵器、生活廢棄堆積）與荷治時期西拉雅族聚落具有直接承續關係，因而公認其為西拉雅族的祖先文化。

核心觀念

本題考查臺灣史前文化分期及「南島語族起源／臺灣原住民族祖先」之考古關聯。 大坌坑文化屬於臺灣「新石器時代早期」文化，廣受考古學界（如張光直教授）與比較語言學界認可為臺灣新石器時代的「母體文化」，被視為早期「原南島語族（Proto-Austronesian）」在臺灣拓墾、定居並繁衍分化的考古代表，因此被公認為與臺灣原住民族起源關係最密切的史前文化。

解題方法

本題採用「年代分期與文化演化定位法」切入解題：

1. 確認時間軸與母體地位：臺灣史前文化歷經舊石器時代（長濱文化）、新石器時代早期、中期、晚期，至金屬器時代。在新石器時代中，只有最早出現、分布涵蓋全臺沿海的文化，方具備繁衍分化為後續各族群先祖的「母體」特質。
2. 對接族群起源學說：語言學與考古學支持南島語族的「出臺灣說（Out of Taiwan）」，其關鍵出發點的年代與文化特徵，皆與大坌坑文化相符。隨後的各中、晚期史前文化，多由此在地演化、分化而來，故大坌坑文化在原住民起源討論中居於核心關鍵地位。

選項分析

• (A) 營埔文化：錯誤。 營埔文化屬於臺灣中部地區的「新石器時代晚期至金屬器時代早期」文化（以黑陶、灰黑陶為代表），主要分布於臺中、彰化一帶，可能與後來的巴布薩族（Babuza）或拍瀑拉族（Papora）等平埔族群祖先有關，屬於地方性晚期演化分支，並非全臺原住民族起源的母體。
• (B) 大坌坑文化：正確。

核心觀念

本題測驗「臺灣史前史」新石器時代晚期的「各區域考古文化特徵與陶器形制分類」。

臺灣新石器時代的考古文化常以代表性陶器的「顏色、質地與紋飾」作為重要指標與分期基準：

1. 大坌坑文化（新石器時代早期）：粗繩紋陶、紅陶。
2. 圓山文化（新石器時代晚期・北部）：夾砂紅褐陶。
3. 植物園文化（新石器時代晚期至金屬器時代早期・北部）：方格印紋陶（折肩印紋陶）。
4. 大湖文化（新石器時代晚期・西南部）：泥質黑陶、灰黑陶（通稱黑陶文化）。
5. 卑南文化（新石器時代晚期・東部）：夾砂橙褐色陶。

解題方法

解題關鍵在於掌握題幹關鍵字「黑陶文化」，並迅速連結臺灣史前文化的「地理分布」與「器物特質」：

• 臺灣考古學將新石器時代晚期分布於南部（臺南、高雄、屏東一帶）以「黑陶、灰黑陶」為主要特徵的史前文化體系，歸為大湖文化群（承接牛稠子文化與鳳鼻頭文化黑陶期之後）。因此，看到「黑陶文化」即直接鎖定臺灣西南部的「大湖文化」。

選項分析

• (A) 大湖文化：正確 大湖文化分布於臺灣西南部（以臺南臺南臺地、高雄大湖地區為中心），距今約 3,500 至 2,000 年前，屬於新石器時代晚期。其代表性器物為表面打磨精緻的黑陶與灰黑陶，器形常見帶足盤、雙耳罐等，在考古界與歷史教科書中常被稱為臺灣代表性的「黑陶文化」；文化層中亦普遍出土貝塚、骨角器，並有拔齒等風俗。

• (B) 卑南文化：錯誤 卑南文化分布於臺灣東部（臺東卑南一帶），距今約 3,500 至 2,300 年前。

核心觀念 本題測驗重點為「17 世紀荷治與明鄭時期臺灣原住民族的政治組織型態與地理分布」。 在荷蘭東印度公司統治臺灣時期，臺灣本島曾存在具備跨部落、甚至跨族群性質的超部落政治實體（酋邦或部落聯盟）。考生須精確掌握臺灣歷史上著名部落聯盟的「地理分布」、「族群組成」及「時代背景」，特別是中部平埔族群組成的跨部落政治實體。

解題方法 本題解題切入點在於題幹所設定的兩大核心檢索詞：

1. 地理區域：「臺灣中部地區」（涵蓋今臺中、彰化、南投一帶）。
2. 時代與體制：「17 世紀」、「部落聯盟」。

荷蘭文獻中詳細記載了 17 世紀臺灣中部的超部落聯盟「Middag」，在漢人與臺灣史研究中通稱為「大肚王國」。比對選項中各政治組織或族群的地理區位，即可精確鎖定答案。

選項分析

• (A) 正確：大肚王國（荷蘭文獻稱為 Middag，統治者被稱為 Camachat）是由巴布拉族（Papora）、巴布薩族（Babuza）、巴宰族（Pazeh）與洪雅族（Hoanya）等中部平埔族群部落共同推舉領袖組成的跨族群部落聯盟，勢力範圍涵蓋今日臺中、彰化及南投一帶，荷治時期曾多次與荷蘭軍隊交戰與談判，是 17 世紀臺

核心觀念

本題測驗「荷治時期（1624～1662年）荷蘭東印度公司（VOC）與臺灣原住民族的互動關係」。荷蘭人以大員（今臺南安平）為統治核心，鄰近的平埔族群西拉雅族（Siraya）為其最主要的接觸與治理對象。其中「新港社」在軍事同盟、基督教傳教、羅馬字初創（新港文書）等層面，皆是荷蘭人推動統治政策的指標模範部落，也是全臺與荷蘭人關係最深厚、最密切友好的原住民部落。

解題方法

本題可由「地理統治核心」與「歷史互動進程」雙重切入：

1. 地理核心判斷：荷蘭人的統治中樞在臺南（熱蘭遮城、普羅民遮城），接觸最早、往來最頻繁者必然為臺南平原一帶的西拉雅族社群。
2. 同盟與文教指標：

• 軍事結盟：新港社為抵禦強大的宿敵（麻豆社），最早選擇與荷蘭人合作，並在1635至1636年的麻豆社事件等征討作戰中作為荷蘭聯軍主力。
• 宣教與教育：荷蘭首任牧師甘治士（Georgius Candidius）於1627年進駐新港社展開傳教，設立學校，並使用羅馬拼音拼寫西拉雅語，奠定往後「新港文書」的基礎。由上述軍事、宗教、文化全方位結合，可直接確定為「新港社」。

選項分析

• (A) 卑南社：錯誤 卑南社位於臺灣東部（今臺東市卑南一帶），屬卑南族。荷蘭人為尋找東部金礦與打擊西班牙勢力，於1640年代起多次派兵前往東部，並冊封卑南社頭目（加留比亞）以協助壓制東部諸社。

核心觀念

本題測驗清領時期台灣原漢關係中的**「封禁政策」與「劃界隔離」措施。 清帝國治理台灣初期，為避免漢人拓墾侵犯原住民族領域而引發原漢衝突，採取隔離政策。清廷自康熙末年起多次劃定「漢番分界」，初期以立石、天然山川為界，至乾隆年間則進一步以大規模的人工實體工程——「挖溝堆土」**來劃定邊界，堆土成堆如伏牛，故稱「土牛」，所掘深溝即為「土牛溝」。

解題方法

解題切入點在於掌握題幹的四個核心要素：

1. 時代背景：大清帝國（清領時期）。
2. 地理區位：平原與丘陵山邊（漢人開墾平原與原住民淺山生活圈之交界帶）。
3. 功能性質：族群活動與開墾的「重要界線」。
4. 實體特徵：人工築造的「代表性構造物」。

比對清代原住民史實，清廷在西部平原邊緣修築以隔離漢人與生番、熟番的人工防禦性界線工事，即為「土牛」或「土牛溝」。

選項分析

• (A) 灌溉圳路（錯誤） 灌溉圳路（如八堡圳、瑠公圳、曹公圳）為漢人移墾時期為農業灌溉所開鑿的水利設施，主要功能為引水灌溉農田，促進農業生產，並非官方用於劃分族群邊界與限制拓墾的界線構造物。
• (B) 土牛溝（正確） 土牛溝是清乾隆年間最具代表性的原漢界線構造物。清廷在平原與丘陵交界處掘地成深溝，並將掘出的泥土堆在溝旁形成長條狀土堆（土丘狀似臥牛，故稱土牛），兩側常配合栽植刺竹或立石。

核心觀念

本題測驗「清代中葉原漢關係與埔里盆地拓墾史」，核心在於掌握**「郭百年事件」的起因、清廷處理政策及其後續歷史影響**：

1. 事件性質：清嘉慶年間漢人豪強越界侵墾水沙連埔里社，引發嚴重的原漢衝突與屠殺。
2. 清廷處置：官府事後介入懲治首謀、驅逐私墾漢人、拆毀墾寮，並於出入口立碑封山禁墾。
3. 歷史辨析：區分「平埔族群土地侵墾事件」與「清代三大反清民變（朱一貴、林爽文、戴潮春事件）」。

解題方法

本題解題切入點為**「地理空間（埔里盆地）」與「事件性質（漢人侵墾與官府清除禁墾）」**：

1. 空間與關鍵字鎖定：題目明確指出「埔里盆地」、「漢人入侵」、「清除漢人侵墾」。
2. 事件本質歸類：選項中 (A)、(C)、(D) 皆為清代臺灣著名的「大規模反清民變」，起因皆為吏治腐敗、天地會結社或民怨反抗官府，並非針對埔里盆地土地侵墾的專案取締；唯有 (B) 郭百年事件為漢人私墾埔里引發衝突後、清廷實施封禁政策的代表性歷史事件。

選項分析

• (A) 錯誤： 戴潮春事件爆發於同治元年（1862年），為清代臺灣三大民變之一。起因為彰化天地會分支「八卦會」勢力膨脹引發官府取締，進而演變為反清抗爭，戰事雖波及中臺灣，但並非清廷針對漢人私墾埔里盆地所做出的清除與封禁政策。
• (B) 正確：

核心觀念

本題測驗日治時期「臺灣原住民族族群分類學史」中，「學者學術分類」與「總督府官方行政分類」之區別。 日治時期人類學者先後提出多種分類論說，但臺灣總督府（殖產局、蕃務本署、警務局理蕃課）在實際行政統治、理蕃誌稿及戶口統計等官方文書中，長期採行的是**「七族說」**（將魯凱族、卑南族併入排灣族處理）。

解題方法

解答本題的切入點在於區分**「官方行政認定」與「個別學者體系」**：

1. 掌握官方分類脈絡：日治初期臺灣總督府委託伊能嘉矩等人調查，但官方在行政施政與人口普查時，並未完全照搬學術界的細部分類，而是確立以「七族」為正式統計分類（泰雅、賽夏、布農、曹／鄒、排灣、阿美、雅美）。
2. 對應各階段分類學說：

• 森丑之助：曾提出「六族說」（將賽夏併入泰雅，卑南併入排灣等）與「十二族說」。
• 臺灣總督府（官方）：採行「七族說」。
• 伊能嘉矩：提出「八族說」（《臺灣蕃人事情》早期劃分）。
• 鳥居龍藏／臺北帝國大學土俗人種學研究室（移川子之藏、宮本延人、馬淵東一）：確立「九族說」。

3. 鎖定題幹主詞：題幹問的是「臺灣總督府」採取的分類體系，而非問特定人類學者的學說，故應選官方正式採納的「七族說」。

選項分析

• (A) 六族說：錯誤 「六族說」為人類學者森丑之助早年提出的分類主張。他認為賽夏族應併入泰雅族、卑南族應併入排灣族，因而縮減為六族；此並非臺灣總督府官方採行之行政分類體系。

• (B) 七族說：正確 臺灣總督府在《臺灣蕃族調查報告書》、《理蕃誌稿》以及各年度官方蕃社戶口調查中，正式採行的行政統計體系即為**「七族說」**。其包含：

1. 泰雅族（Atayal）
2. 賽夏族（Saisiyat）

核心觀念 本題測驗核心為日治初期東臺灣原住民族重大抗日事件之「時間軸」與「空間軸（地理分佈）」定位。考生需掌握花東地區自清領「開山撫番」至日治「五年理蕃計畫」期間，各重大歷史事件發生的統治政權、年代、地理區域（奇萊平原、秀姑巒溪流域、立霧溪山區等）及涉事族群。

解題方法 解答歷史事件選擇題時，應採用「時空雙坐標交集法」進行定位與篩選：

1. 時間坐標（日治初期）：鎖定 1895 年至 1915 年間（特別是理蕃政策武力鎮壓時期）。清領時期的事件應直接排除。
2. 空間坐標（奇萊平原）：奇萊平原即今花蓮平原（主要涵蓋花蓮市、吉安鄉、新城鄉南側平原地帶）。山區或花蓮中南部海岸流域的事件應直接排除。
3. 交集比對：同時符合「日治初期」與「奇萊平原」者，即為正確解答。

選項分析

• (A) 正確。七腳川事件發生於 1908 年（明治 41 年，屬日治初期），地點位於奇萊平原的七腳川社（今花蓮縣吉安鄉一帶）。因擔任隘勇防禦太魯閣族的七腳川社（南勢阿美族）壯丁，不堪勞役苛扣、薪資微薄及日警侮辱而引發抗爭，遭臺灣總督府調動軍警與鄰近部落圍攻鎮壓。事後七腳川社遭滅社，族人流散至花東縱谷各地，總督府並將其沒收土地開闢為臺灣第一個官營日本移民村——「吉野移民村」。完全契合題幹之時間與空間條件。
• (B) 錯誤。

核心觀念 本題測驗「日治時期臺灣原住民族調查史」之學術發展分期與代表學者及其貢獻。 日治時期的臺灣原住民族研究，大致可分為兩大發展階段：

1. 日治初期（探險踏查與拓荒期，約 1895～1910 年代）：以官派調查、實地探險踏查為主，奠定臺灣原住民族分類與體質／物質人類學基礎。代表學者被合稱為「日治初期原住民調查三傑」：伊能嘉矩、鳥居龍藏、森丑之助。
2. 日治中後期（學院化與體系化研究期，1928 年臺北帝國大學設立～1945 年）：由學院體制主導，著重系統性的口傳譜系調查、考古學與巨石文化比較研究。代表學者包括移川子之藏、宮本延人、馬淵東一、鹿野忠雄及國分直一等。

解題方法 本題解題切入點在於題幹的時間限制詞——「日本時代初期」。 題目四個選項皆為日治時期對臺灣原住民或考古人類學極具貢獻的知名學者，解題時不可僅憑「是否有貢獻」判斷，必須根據學者的活躍年代進行時間軸檢驗：

• 題目鎖定「初期（領臺之初，19 世紀末至 20 世紀初）」，在此時間點進行全臺實地大規模人類學踏查者，即為 1896 年首度來臺的鳥居龍藏。
• 其餘三位學者皆活躍於 1928 年臺北帝國大學設立之後的「昭和時期（中後期）」，年代不符。

選項分析

• (A) 錯誤：國分直一主要活躍於日治晚期至戰後初期（1930～1940 年代）。畢業於臺北帝國大學文政學部史學科，師事移川子之藏，專長為考古學與民俗學，深入研究臺灣西南部西拉雅平埔族之祀壺信仰、黑陶文化及南方民族文化交會，並非日治「初期」學者。

核心觀念

本題考查日治時期學術調查機構與原住民族研究發展史。 日治時期對原住民族的調查，從前期的軍警軍事偵查、民政長官後藤新平主導的「臨時臺灣舊慣調查會」與總督府「蕃族調查會」，進展到 1928 年（昭和 3 年）設立臺北帝國大學後進入學院派學術研究體系。臺北帝國大學文政學部設立的**「土俗人種學講座／教室」**，是當時臺灣人類學與原住民系譜、文化、口傳歷史研究的最核心單位。

解題方法

從學術專門領域與學科分工性質切入：

1. 學科屬性判斷：原住民調查屬於現代的民族學、人類學與文化民俗範疇。日語中的「土俗」意指土著風俗、民俗；「人種學」即為民族學與體質人類學。
2. 機構與歷史成就對應：臺北帝國大學於 1928 年創校，其「土俗人種學教室」在移川子之藏主持下，帶領宮本延人、馬淵東一等學者進行全島踏查，並於 1935 年出版原住民族分類與系譜研究的劃時代巨作《臺灣高砂族系統所屬之研究》，是日治時期學院派原住民族調查最具代表性的單位。

選項分析

• (A) 地質學科（錯誤） 隸屬於臺北帝國大學理農學部（後改組為理學部），由古生物與地質學家早坂一郎等人主持，主要任務是勘查臺灣島的地質構造、古生物化石與礦產資源，配合殖民政府之地下資源調查，並非負責原住民人文社會調查的單位。

• (B) 醫學部（錯誤） 臺北帝國大學醫學部於 1936 年成立（整併臺北醫學專門學校），主要研究熱帶醫學、傳染病防治、地方風土病與臨床醫學。

核心觀念

本題測驗日治時期臺灣總督府對「生蕃（高砂族）」的族群分類與官方統計演變。 日治時期人類學者（如伊能嘉矩、森丑之助、小川尚義等）陸續提出不同的族群分類學說，但在臺灣總督府的理蕃政策與行政實務上，為求管理與戶口統計之便，經常以地理分佈及文化特徵的相似性將不同族群併入同一個大類進行資料列管。其中，分佈於臺灣南部與東南部的排灣族、卑南族與魯凱族，因同具階級社會與貴族頭目制度等特徵，在日治時期官方戶口普查與蕃族統計中長期被統括為「排灣族（Paiwan）」合併計算。

解題方法

本題的解題關鍵在於**「日治時期官方統計的大分類習慣」與「地理及文化親緣性」**：

1. 區分生蕃與熟蕃：選項中的平埔族群在總督府官方戶口統計中，一律直接編入「熟蕃」，並未特別挑選特定三個平埔族群整併為單一族別名稱統計。
2. 鎖定高砂族南群的整併歷史：日治初期總督府警務局與理蕃課在進行蕃籍調查（如《蕃族調查報告書》、國勢調查）時，將今日的魯凱族視為排灣族的支系（常稱「下三社蕃」或「澤利先蕃」），卑南族亦常被納入排灣群中，三者在統計表上往往合稱為「排灣族」，此一官方行政分類甚至影響至戰後初期，其後卑南族與魯凱族才陸續在官方分類中正式獨立列名。

選項分析

• (A) 排灣族、卑南族、魯凱族【正確】 臺灣總督府在行政調查與統計資料中，長期將這三個聚居於南部與東南部的族群合併統稱為「排灣族」。

核心觀念

本題測驗日治時期臺灣總督府「理蕃政策」中的空間治理與人口控制制度——「集團移住」。 在佐久間左馬太「理蕃五年計畫」（1910–1915 年）以武力平定多數高山原住民族，以及 1930 年爆發「霧社事件」之後，臺灣總督府為徹底杜絕原住民利用險要地勢反抗，大規模推行將深山原住民強制遷移至淺山或平地的政策。其核心目的包含：

1. 軍事與治安監控：瓦解傳統部落在地緣與親族上的防禦優勢，便於警察深入監管。
2. 生計與社會轉型：強制改變原住民傳統的「山田燒墾」與「狩獵」生活，推動「水田定耕」，將其納入殖民農業經濟與稅收體系。
3. 山林資源開發：清空高山林野，便利總督府掠奪樟腦、林木、水力及礦產資源。

解題方法

解答本題的切入點在於**「精確辨識日治時期的官方政策專有名詞」： 題目明示主體為「臺灣總督府」，受詞為「臺灣原住民」，動作為「遷移政策」。在日治時期的行政體系與歷史文獻中，總督府針對原住民族實施的大規模集體遷村政策，法定官方用語即為「集團移住」**（日語：集団移住）。透過專有名詞的對應，即可迅速鎖定正確選項。

選項分析

• (A) 集團移住：【正確】 此為臺灣總督府官方正式採用的政策名稱。總督府在 1930 年代後全面擴大實施「集團移住」，強迫泰雅族、布農族、排灣族等深山部族集體搬遷至山麓、河階或平地，藉此打破舊有部落組織、強化治安管控並推廣水田

核心觀念

本題測驗日治時期臺灣總督府的「理蕃政策」與重大原住民族抗日戰役。考點聚焦於第 5 任臺灣總督佐久間左馬太所主導的「五年理蕃計畫」（1910～1914 年），以及該計畫最終且規模最大的軍事討伐行動——「太魯閣事件」（太魯閣討伐戰，1914 年）。

解題方法

1. 掌握歷史時間軸與事件：太魯閣事件（日方稱「太魯閣討伐戰」）爆發於 1914 年（大正 3 年），是日治時期動員軍警、人伕人數最多的一場理蕃戰役。
2. 對應歷任總督任期與代表施政：日治初期（前期武官總督時期）對原住民族的治理方針各異。其中標榜以強硬軍事武力全面收繳槍械、壓制山地原住民，並親自率軍深入立霧溪流域征伐太魯閣族人的總督，即為佐久間左馬太。

選項分析

• (A) 錯誤：樺山資紀為第 1 任臺灣總督（1895～1896 年）。其任內主要任務為乙未割臺後的接收與鎮壓平地漢人武裝抗日（乙未之役），尚未深入對中央山脈原住民族進行全面性武力討伐。
• (B) 錯誤：乃木希典為第 3 任臺灣總督（1896～1898 年）。任內推行「三段警備制」，並曾受臺灣抗日情勢困擾而一度傳出「臺灣賣卻論」，與 1914 年的太魯閣事件無關。
• (C) 正確：佐久間左馬太為第 5 任臺灣總督（1906～1915 年），曾參與牡丹社事件，在臺灣歷史上有「理蕃總督」之稱。

核心觀念

本題測驗「日治時期原住民族重大抗日事件與領導人物」的對應關係。日治初期臺灣總督府推行「五年理蕃計畫」（1910～1915年），全面強徵沒收原住民獵槍，導致多起抗暴衝突。其中布農族以「大分事件」最為著名，其核心領袖即為拉荷·阿雷。

解題方法

解題切入點鎖定題幹的三個關鍵元素：「日治時期」、「原住民人物」、「大分事件」。

1. 確認事件背景：大分事件發生於1915年（大正4年），屬於布農族襲擊日本警察駐在所的武裝抗日事件。
2. 鎖定歷史人物：領導布農族族人發動襲擊並在玉穗社（塔馬荷）建立長期抗日據點的領袖為拉荷·阿雷（Dahu Ali）。其餘選項中，人物之所屬族群、歷史時代或涉入事件均不符合題意。

選項分析

• (A) 拉荷阿雷：正確。 布農族郡社群的著名領袖。1915年（大正4年）因不滿日本警察強繳槍械，拉荷·阿雷與其弟阿里曼·西肯等人率領族人襲擊花蓮港廳大分警察駐在所，擊殺多名日警，史稱「大分事件」。事後他率部眾退守中央山脈深處的「塔馬荷」（玉穗社），利用險峻地形展開長達18年的游擊抗日，直到1933年（昭和8年）始在總督府承諾不追究下和平歸順，為臺灣原住民族最後歸順的抗日領袖。
• (B) 莫那魯道：錯誤。 賽德克族德克達雅群（Tgdaya）馬赫坡社頭目。

核心觀念

本題測驗「戰後初期臺灣原住民菁英政治受難史」，考點聚焦於二二八事件至 1950 年代白色恐怖期間受難的原住民領袖人物及其所屬族群。 考生須掌握戰後原住民菁英（如林瑞昌、高一生、湯守仁等）在爭取「山地自治」過程中的歷史遭遇，並能精確辨識各人物的族群歸屬與傳統族名。

解題方法

本題的解題破題關鍵在於**「族別限定」。 題幹列舉的事件背景為二二八事件及白色恐怖時期的犧牲者，選項中 (A)、(B)、(C) 皆為 1954 年因「高山族蓬萊自治同盟」（湯守仁、高一生案）等叛亂罪名同案遭槍決的原住民族指標性領袖。解題時無須糾結受難案情細節，直接以「族群分類」**進行篩選：

• 湯守仁、高一生屬於阿里山鄒族。
• 林瑞昌屬於大嵙崁群泰雅族。 據此即可快速鎖定正確選項為林瑞昌。

選項分析

• (A) 錯誤：湯守仁（鄒族名：Yapasuyongʉ Yulunana）為嘉義阿里山鄒族菁英。曾任日本陸軍大尉，二二八事件中指揮原住民青年支援嘉義水上機場戰役；後於 1952 年被捕，1954 年被槍決犧牲。族別為鄒族，並非泰雅族。
• (B) 錯誤：高一生（鄒族名：Uyongu Yata'uyungana）為嘉義阿里山鄒族領袖。曾任吳鳳鄉（現阿里山鄉）首任鄉長、著名音樂家，戰後倡導原住民族「高山自治」；

核心觀念

本題測驗「臺灣原住民族正名運動」的關鍵歷史里程碑，以及歷任中華民國總統任期年表的對應。核心概念包含：

1. 原住民族正名歷程：1980 年代起，原住民族權利促進會發起正名運動，要求揚棄帶有歧視意涵的「山胞」稱呼。1994 年（民國 83 年）國民大會通過第三次憲法增修條文，同年 8 月 1 日總統公布施行，正式將憲法中的「山胞」修正為「原住民」（此日亦為現行法定「原住民族日」之由來）。
2. 歷任總統在位時期：掌握戰後歷任中華民國總統執政年代，快速對應 1994 年在任之國家元首（本題以命題當年民國 110 年之歷史與法規知識為準）。

解題方法

本題解題切入點為**「事件年代推算」與「國家元首發言及修憲公布背景」**：

1. 確認時間點：題目明定「1994 年」（民國 83 年）。
2. 對應總統任期：

• 蔣經國：1978 年～1988 年
• 嚴家淦：1975 年～1978 年
• 李登輝：1988 年～2000 年
• 陳水扁：2000 年～2008 年 1994 年在任的中華民國總統為李登輝。

3. 對應歷史重大事件：1994 年 4 月 10 日，李登輝總統出席屏東三地門臺灣原住民文化園區舉行的「原住民文化會議」，於致詞時首度以國家元首身分正式使用「原住民」稱呼；同年 7 月國民大會通過憲法增修條文，8 月 1 日李登輝總統明令公布，正式在憲法層次將「山胞」正名為「原住民」。

選項分析

• (A) 蔣經國：錯誤。蔣經國於 1978 年至 1988 年間擔任總統，並於 1988 年 1 月逝世。其執政期間官方全面沿用「山胞」（山地山胞、平地山胞）稱呼，並非 1994 年在任之總統。

核心觀念 本題測驗當代臺灣原住民族重大文化政策與重大建設史：行政院原住民族委員會推動設立首座國家級原住民族博物館——「國立原住民族博物館」（簡稱原博館）之籌備選址歷程與政策定案（以命題當年民國 110 年及現行推動進度為準）。

解題方法 本題切入點為當代重大文教建設的「選址歷程與拍板定案」：

1. 初期規劃：民國 104 年（2015 年）底行政院曾核定設於新北市八里區十三行文化公園旁。
2. 重啟選址與定案：民國 105 年政黨輪替後，因各界反映選址過程應考量族群意願與全臺各縣市代表性，行政院決定重新辦理選址評選；民國 106 年（2017 年）9 月行政院正式核定落腳於高雄市鳥松區（澄清湖風景區園區）。
3. 掌握此一重大文化政策里程碑，即可迅速鎖定高雄市為正確答案。

選項分析

• (A) 臺北市：錯誤。 臺北市雖為中央政府所在地，設有原住民族委員會中央部會辦公處所，且北投區設有地方級的「凱達格蘭文化館」（由臺北市政府原住民族事務委員會主管）以及士林區的私人博物館「順益台灣原住民博物館」，但並非國家級「國立原住民族博物館」的籌設基地。
• (B) 桃園市：錯誤。 桃園市為臺灣都會區原住民人口最多的直轄市，設有「桃園市原住民族文化會館」，且後續規劃有「國家級原住民族文創園區」（原住民族語言研究發展基金會與原住民族文化事業基金會進駐），曾參與原博館選址角逐但未獲選。

核心觀念 本題測驗「霧社事件」之後續歷史發展，特別是事件領袖莫那魯道（Mona Rudo）遺骸之尋獲、移轉，以及戰後學術機構典藏脈絡與歸還歷程。

解題方法 依據臺灣原住民族近代抗日史與戰後文獻紀錄切入：

1. 遺骸尋獲與移交：1930 年霧社事件爆發後，賽德克族馬赫坡社頭目莫那魯道自盡於深山；1933 年其遺骸被獵人發現，日本官方確認身分後，先後於能高郡役所與埔里公開曝曬展示，隨後移交給臺北帝國大學（今國立臺灣大學）作為體質人類學的研究標本。
2. 戰後接收與典藏：戰後國民政府接收臺北帝國大學並改制為國立臺灣大學，日治時期文政學部「土俗人種學講座」所蒐集之原住民族標本與遺骨，由文學院「考古人類學系」（現人類學系）接管保存。
3. 歸還與安葬：該遺骸長期存放於臺大考古人類學系標本室，直至民國 62 年（1973 年）經各界呼籲與促成，始由臺灣大學交還遺族，並於同年 10 月 27 日正式迎回南投縣仁愛鄉霧社紀念公園安葬。

選項分析

• (A) 臺灣大學醫學院：錯誤。臺大醫學院解剖學科雖典藏大量病理與人體解剖標本，但莫那魯道遺骸在日治時期係被歸類為民族誌與體質人類學調查之標本，戰後由人類學相關系

核心觀念

戰後國家重大水利工程與原住民族土地／文化流失歷史（石門水庫興建與泰雅族卡拉社強制遷村事件）。

解題方法

本題可透過**「地理流域定位法」與「重大工程遷村史實」**雙重切入：

1. 地理流域定位：石門水庫跨越今桃園市大溪區、龍潭區、復興區與新竹縣關西鎮，其主要蓄水淹沒區位於大漢溪上游（原稱大嵙崁溪）。臺灣原住民族各大族群分布具有高度地域性，大漢溪上游山區自古即為泰雅族的傳統領域。
2. 歷史史實連結：1950～1960 年代（民國 45～53 年），政府為防洪、發電、灌溉及民生用水興建石門水庫，導致集水區內原住民族部落沉入庫底。其中以泰雅族「卡拉社」（Karat / Qara）受創最深，族人被強制遷移至平地與海邊，導致傳統生計斷絕、社會組織瓦解與文化嚴重流失。

選項分析

• (A) 賽德克族：錯誤 賽德克族主要分布於南投縣仁愛鄉（濁水溪上游及北港溪流域）與花蓮縣部分地區。其歷史命題重點多為日治時期的「霧社事件」（1930 年）及戰後霧社水庫（碧湖）興建對部落土地的淹沒影響，與臺灣北部的石門水庫無關。
• (B) 賽夏族：錯誤 賽夏族主要分布於新竹縣五峰鄉（北群）與苗栗縣南庄鄉、獅潭鄉（南群），代表性文化考點為兩年一小祭、十年一大祭的「矮靈祭」（Pasta'ay）。

核心觀念

本題測驗「當代原住民族社會運動」與「族群地理分佈」之結合，核心焦點為臺灣現代經濟開發（礦業政策）對原住民族土地權與生存環境的衝擊。關鍵歷史事件為花蓮縣秀林鄉的**「亞洲水泥（亞泥）新城山礦場」爭議**，涉及原住民保留地流失、耕作權塗銷爭議，以及長達數十年的「反亞泥、還我土地」當代抗爭運動。

解題方法

本題採「重大經濟產業設廠地理位置」鏈結「世居原住民族群」的切入法：

1. 確認產業核心地點：花蓮縣境內最具代表性、且引發最重大社會與法律爭議的水泥工業，為民國 60 年代起設立於花蓮縣秀林鄉富世村（立霧溪口、太魯閣口附近）的亞洲水泥花蓮廠與新城山礦場。
2. 對應世居族群：花蓮縣秀林鄉為太魯閣族之核心傳統領域與主要聚居鄉鎮。礦場長期炸山採石，直接座落在太魯閣族人世居之聚落（可樂部落）上方，對該族群的土地權益、身心安全及部落永續造成深遠衝擊。

選項分析

• (A) 布農族（錯誤） 布農族在花蓮縣境內主要分布於中南部的卓溪鄉及萬榮鄉部分部落（如馬遠部落），遠離花蓮北部秀林鄉之大理石與水泥採礦核心區域，並非該水泥工業直接衝擊之核心族群。

核心觀念

本題測驗清末「開山撫番」政策推行後，臺灣東部原住民族抵抗清軍的重要歷史事件——光緒 4 年（1878 年）爆發的**「加禮宛事件」**（撒奇萊雅族稱「達固湖灣事件」）。考生須掌握該戰役的主戰族群、結盟關係及戰後遷徙影響。

解題方法

本題解題關鍵在於看到「撒奇萊雅族」與「清軍征討」，應立即聯結至清代後山最具代表性的原住民族抗清戰役「加禮宛事件」：

1. 確認歷史事件：清代沈葆楨推行「開山撫番」開闢後山道路，清軍於奇萊平原侵擾部落，引發當地原住民族聯合抗清。
2. 鎖定結盟族群：起事的兩大核心主體為原由宜蘭遷至花蓮奇萊平原的噶瑪蘭族加禮宛社，以及世居當地的撒奇萊雅族達固湖灣社。兩族因利益受損而結盟對抗清軍，隨後共同遭到總兵吳光亮等人率清軍開砲圍攻與火攻鎮壓。

選項分析

• (A) 噶瑪蘭族【正確】： 清嘉慶年間，部分噶瑪蘭族人南遷至花蓮奇萊平原建立「加禮宛六社」。1878 年因清軍軍紀敗壞及開山撫番的壓迫，噶瑪蘭族加禮宛社與鄰近的撒奇萊雅族達固湖灣社結盟抗清，爆發「加禮宛事件」，最終兩族共同遭到清軍大舉征討與火攻鎮壓。
• (B) 太魯閣族【錯誤】：

核心觀念 本題測驗「臺灣原住民族當代族群正名與文化復振運動」之核心史實，重點在於**撒奇萊雅族（Sakizaya）**的重大歷史創傷事件及其當代文化重構之代表性祭儀。 涉及的核心史實為清光緒 4 年（1878 年）爆發的「加禮宛事件」（達固湖灣戰役），撒奇萊雅族遭清軍火攻圍剿，頭目古穆·巴吉克（Komod Pazik）夫婦及族人壯烈犧牲，餘眾為求生存隱匿身分藏身於阿美族部落中長達百餘年。直到民國 96 年（2007 年）1 月 17 日，撒奇萊雅族正式由行政院核定為臺灣原住民族第 13 族，其正名與文化復振最具指標性的象徵儀式即為「火神祭」。

解題方法 解題關鍵在於連結「撒奇萊雅族」與「文化復振／正名運動」的關聯性：

1. 追溯創傷記憶：撒奇萊雅族從清末隱遁到當代復振，其族群記憶的核心繫於 1878 年遭火攻覆滅的歷史痛楚。
2. 祭典創立背景：族人在民國 95 年（2006 年）爭取正名前夕，由部落菁英與耆老共同創設了紀念祖靈與殉難先烈的全新現代儀式——火神祭（Palamal），用以凝聚族群認同、宣告重返歷史舞台。因此，談及撒奇萊雅族在現代「文化復振」當中最具知名度的祭典，首選即為火神祭。

選項分析

• (A) 錯誤：豐年祭（收穫祭）廣泛存在於臺灣多數農耕原住民族群中，以「阿美族」（Ilisin / Kiloma'an）最為知名。撒奇萊雅族傳統亦有其歲時祭儀，但豐年祭並非該族在「當代文化復振運動」中重新塑造且最具代表性、能凸顯該族獨立歷史身分的特殊標誌祭典。

核心觀念

本題考查臺灣原住民族史觀轉型與撒奇萊雅族（Sakizaya）的重大歷史事件及族群主體性。 清代光緒 4 年（1878 年）「開山撫番」期間，清軍與花蓮奇萊平原的原住民族爆發激烈戰事，文獻與官方檔案向來以噶瑪蘭族的聚落命名為「加禮宛事件」。然而，原住民族歷史正義與轉型正義強調由部落主體出發詮釋歷史，撒奇萊雅族將該場導致部落被焚、族人慘遭屠殺並隱匿於阿美族長達百年的滅族浩劫，依自身大社之名重新命名並確立自我民族歷史記憶。

解題方法

本題的解題關鍵在於區分「官方／他者視角」與「族群主體／自我命名」：

1. 確認歷史事件：清代末年（1878 年）波及撒奇萊雅族的核心衝突，傳統歷史教科書通稱為「加禮宛事件」。
2. 審視題幹限定詞：題目並非問清代史料或文獻的通稱，而是問「撒奇萊雅族……重新訂定的自我名稱」。
3. 連結部落主體記憶：戰事中撒奇萊雅族的防禦核心與慘遭清軍火攻焚毀的部落為「達固湖灣社」（Takubuwan），故該族正名後重新定名為「達固湖灣事件」。

選項分析

• (A) 新城事件：錯誤。 發生於日治初期（1896 年，明治 29 年），起因為日本士兵侮辱太魯閣族婦女，引發太魯閣族（Truku）襲殺新城監視所日警與軍人。此事件屬於日治時期、太魯閣族的抗日事件，與清末撒奇萊雅族無關。

核心觀念

本題測驗清末「開山撫番」政策引發的重大族群衝突——**加禮宛事件（1878 年，光緒 4 年）**之歷史背景與受影響族群。

1. 族群遷徙脈絡：19 世紀初（道光年間），原居宜蘭平原的「噶瑪蘭族」因漢人拓墾擠壓，部分族人南遷至花蓮奇萊平原，建立以「加禮宛社」為首的聚落（統稱加禮宛六社）。
2. 同盟抗清與戰後影響：牡丹社事件後，清廷派沈葆楨推動開山撫番，清兵進駐後因徵糧、勞役與欺壓，引發加禮宛社噶瑪蘭族與在地撒奇萊雅族（Sakizaya）結盟反抗。戰敗後兩族遭清軍嚴厲鎮壓並強迫遷徙，造成兩族人口劇減、隱姓埋名長達百餘年。

解題方法

本題可由「地名淵源」與「歷史事件同盟」切入判斷：

1. 由社名推導族群：「加禮宛」（Karewan）為噶瑪蘭族南遷花蓮後建立之代表性大社，社名本身即直接連結「噶瑪蘭族」。
2. 還原抗清同盟主體：加禮宛事件係由「加禮宛社噶瑪蘭族」聯合鄰近達固湖灣部落（Takubuwan）的「撒奇萊雅族」共同發動，抗擊清軍總兵吳光亮部隊。因此，受影響的核心兩大族群即為撒奇萊雅族與噶瑪蘭族。

選項分析

• (A) 布農族：錯誤。布農族主要分布於中央山脈兩側高山地帶（如南投、花蓮卓溪、臺東海端等地），與花蓮平原（奇萊平原）發生的加禮宛事件無直接關聯。
• (B) 阿美族：錯誤（常見誘答）。

核心觀念

本題測驗「噶瑪蘭族（Kavalan）的歷史遷徙、族群復振與當代分布」。核心重點在於區分噶瑪蘭族的歷史原鄉與現代文化保存重心：

1. 原鄉與遷徙：噶瑪蘭族原居於宜蘭蘭陽平原。清嘉慶年間漢人入墾（如吳沙開墾）後，族人土地流失，道光年間開始大舉南遷至花蓮奇萊平原（建立加禮宛社等）。
2. 文化保存地：留在宜蘭的族人多已漢化，傳統文化式微；南遷至花蓮東海岸（如豐濱鄉新社部落）的族人，則完整保留了語言、歲時祭儀、巫師（Mtiu）制度與香蕉絲編織工藝，成為日後爭取正名成功的核心根據地。

解題方法

本題解題關鍵在於掌握題幹的轉折語句：

• 前半句「原來主要分布於蘭陽平原」說明其歷史起源。
• 後半句「但目前還保有自己文化」為設題核心，指出文化傳承之實況。

解題時，不可僅因看到「蘭陽平原」即直覺選取歷史原鄉，必須鎖定當代仍活躍保有母語、祭儀與工藝的實際聚落所在地（花蓮縣豐濱鄉新社部落）。

選項分析

• (A) 新北市：錯誤。新北市原為平埔族群凱達格蘭族（Ketagalan）等之傳統活動領域，並非噶瑪蘭族遷徙或當前保存文化的主要聚落。
• (B) 宜蘭縣：錯誤（典型陷阱選項）。

核心觀念

本題考查臺灣原住民族的部族正名運動、文化復振歷程及其核心傳統祭儀。特別聚焦於早期被官方歸類為「鄒族（南鄒群）」、後歷經文化復振並於民國 103 年（2014 年）獲行政院核定正名的「拉阿魯哇族」與「卡那卡那富族」之歲時祭儀辨識。

解題方法

本題解題切入點為**「祭典名稱與族群文化特徵之對應」及「文化復振背景」**：

1. 掌握文化復振背景：拉阿魯哇族與卡那卡那富族過去長期被劃歸為鄒族，為彰顯自身語言、神話及文化的獨立主體性，族人發起文化復振運動，復振最具獨特性的傳統核心祭儀，最終分別正名為臺灣原住民族第 15 族與第 16 族。
2. 祭儀專有名詞直觀鎖定：「貝神祭」（聖貝祭，拉阿魯哇語：Miatungusu）源於拉阿魯哇族祖先自小矮人處獲贈 12 顆神聖貝珠的傳說，是該族獨一無二的年度最盛大祭儀，可直接推導出正確族群。

選項分析

• (A) 鄒族：錯誤。 阿里山鄒族的代表性核心祭儀為「戰祭」（Mayasvi，瑪雅斯比）與「小米收穫祭」（Homeyaya），並無貝神祭。
• (B) 卡那卡那富族：錯誤。

核心觀念 本題測驗重點為「臺灣史前文化的辨識與地理歸屬」，以及區分「臺灣史前文化」與「東亞其他區域史前文化」的能力。臺灣史前文化通常以其最初發現的本地地名命名（例如大坌坑、圓山、卑南、十三行等）。

解題方法 採用「地理分布判別法」與「排除法」解題：

1. 本題關鍵字為「臺灣歷史發展中重要的史前文化」，因此解題目標為找出「文化遺址位於臺灣境內」者。
2. 逐一檢視各選項之史前文化所屬地理空間：排除屬於中國大陸新石器時代文化及日本史前文化的選項，即可精準鎖定分布於臺灣北部的代表性史前文化。

選項分析

• (A) 錯誤：龍山文化分布於中國黃河流域中下游（以山東、河南、陝西一帶為主），距今約 4500 至 4000 年，屬於中國新石器時代晚期的代表性文化，以「蛋殼黑陶」聞名，並非臺灣本土的史前文化。
• (B) 錯誤：彌生文化屬於日本列島的史前文化時期（約西元前數世紀至西元 3 世紀），象徵日本由繩紋時代進入以水稻農耕、使用鐵器與青銅器為主的階段，並非臺灣的史前文化。

核心觀念

本題測驗日治時期原住民族重大抗日歷史事件，以及當代原住民族文化影視作品與歷史史實的連結。核心考點在於：

1. 霧社事件（1930年）之起事主體為賽德克族（德克達雅群，Seediq Tgdaya），領導者為馬赫坡社頭目莫那·魯道（Mona Rudo）。
2. 電影《賽德克·巴萊》（Seediq Bale，語意為「真正的人」）係由魏德聖導演改編自邱若龍漫畫《霧社事件》，旨在呈現霧社事件始末與賽德克族人的信仰及抵抗精神。

解題方法

本題為經典的「族群名稱—歷史事件」對應題，解題切入點如下：

1. 從片名族稱破題：片名中的「賽德克」（Seediq）直接指涉臺灣原住民族的「賽德克族」。
2. 檢視臺灣原住民族重大抗日事件的主體族群：

• 涉及賽德克族之重大抗日事件即為1930年爆發的「霧社事件」。
• 由此可直接鎖定選項 (C)。

選項分析

• (A) 錯誤。太魯閣事件 發生於1914年（大正3年），是臺灣總督佐久間左馬太推行「五年理蕃計畫」最後也是規模最大的一役。日本出動軍隊與警察攻打花蓮一帶的太魯閣族，太魯閣族浴血抵抗後最終歸順繳械。與本片主軸無關。
• (B) 錯誤。七腳川事件 發生於1908年（明治41年），起因為花蓮七腳川社（Cikasuan）的阿美族隘勇因勞役不公、薪資苛扣與日警衝突。

核心觀念 本題測驗「臺灣原住民現況人口分布與統計」之基本常識。考生必須釐清兩組核心指標的差異：

1. 原住民絕對人口數（人口總數）：指設籍於該縣市的原住民總人數。
2. 原住民相對比例（人口占比）：指該縣市原住民人口數占該行政區域總人口數的百分比，計算公式為： $\text{原住民人口占比} = \frac{\text{該行政區域原住民設籍人口數}}{\text{該行政區域總設籍人口數}} \times 100\%$

解題方法 解答本題的切入點在於審題時緊扣「所占該行政區域人口數比例最高」（相對值而非絕對值）。 以命題當年（民國 110 年）內政部及原住民族委員會公布之人口統計資料為基準進行比對：

• 都會型縣市（如新北市、高雄市）雖有大量都市原住民移入，但因全體市民總人口基數（分母）龐大，人口占比極低。
• 東部原鄉縣市中，花蓮縣原住民人口絕對數雖多於臺東縣，但因花蓮縣總人口數亦較多，經計算後其相對占比仍低於臺東縣。因此，原住民人口占比最高的縣市為臺東縣。

選項分析

• (A) 新北市：錯誤。 民國 110 年新北市原住民設籍人口約 5.7 萬人，雖屬都會區原住民人口聚集大宗，但因新北市總人口數接近 400 萬人，原住民人口占比僅約 $1.4\%$，比例極低。
• (B) 花蓮縣：錯誤。

核心觀念

本題考查臺灣原住民族人口之地理分布與人口統計（以命題當年民國 110 年內政部及原住民族委員會公布之人口統計為準）。 核心考核重點在於辨析**「原住民設籍絕對人口數最高」與「原住民人口占該縣市總人口比例最高」**之統計差異，此為原住民特考高頻考點。

解題方法

1. 抓取題幹關鍵字：題幹問的是「設籍原住民人口數最高」，意指「絕對人數（總人口數）」，而非「人口比例（百分比）」。
2. 對照統計數據（以民國 110 年為準）：

• 當時全國原住民族總人口數約 58 萬人。
• 各縣市設籍原住民人口數前三名分別為：花蓮縣（約 9.3 萬人，居全臺首位）、臺東縣（約 7.8 萬人）及桃園市（約 7.8 萬人）。
• 故單一縣市設籍原住民絕對人數最多者為花蓮縣。

選項分析

• (A) 新北市：錯誤。 民國 110 年新北市設籍原住民人口約 5.7 萬人，雖為北部都會區原住民主要移居聚集地之一，但在全臺各縣市中僅次於花蓮、臺東、桃園，並非人數最高之縣市。
• (B) 臺東縣：錯誤。

核心觀念

本題測驗「戰後臺灣原住民族權利運動（原運）之興起與代表性組織」。

1980 年代初期，隨著臺灣社會邁向解嚴、本土意識與社會運動蓬勃發展，加上 1984 年海山煤礦等礦災中原住民礦工傷亡慘重、山地保留地流失及雛妓問題嚴重，促使原住民知識青年採取集體行動。1984 年 12 月 29 日，「臺灣原住民族權利促進會」（簡稱「原權會」）於臺北正式創立，為臺灣戰後第一個跨族群、具現代社運性質的體制外原住民族倡議團體。其發表《臺灣原住民族權利宣言》，並創辦會刊《原住民》（創刊號原名《原憲》），標誌著戰後原運「正名運動」、「還我土地運動」與「爭取自治」的開端。本題之核心即在於考核原權會創立初期的「組織領導幹部」歷史事實。

解題方法

解答此題之切入點在於抓住關鍵詞：「1984 年成立」、「原權會」與「創會會長（首任會長）」。

原住民族歷史大意於考查原權會相關考題時，最常出現的誘答設計為「將創會會長與創會副會長對調」，或「將創會會長與運動全盛期（如還我土地運動時期）的代表人物混淆」。考生須將原權會草創時期的正副職位，以及後期帶領街頭運動的重要領導人清楚切分，即可迅速鎖定首任創會領導人為胡德夫。

選項分析

• (A) 胡德夫【正確】 原權會於 1984 年 12 月 29 日在臺北馬偕醫院九樓禮拜堂成立，由原住民歌手、早期原運先鋒胡德夫（Parangalan，卑南族/排灣族）出任第一任會長（創會會長）。

核心觀念

本題測驗核心為日治時期臺灣原住民族重大武裝抗日事件的地理空間分布與涉事族群生活領域。日治初期臺灣總督府推行「理蕃政策」（特別是隘勇線推進期與佐久間左馬太的「五年理蕃計畫」），引發多次原住民族激烈的抗日衝突。考生須能精確掌握各重大事件的地理位置（北臺灣、中臺灣、南臺灣或東臺灣）及主要抵抗族群（泰雅族、布農族等）。

解題方法

本題解題關鍵在於**「地名空間歸屬」與「族群抗日區域」**的雙重定位：

1. 空間地理定位：辨識選項中各事件核心發生地座落於臺灣何處（北臺灣主要涵蓋今基隆、臺北、新北、桃園、新竹、宜蘭等地；東臺灣涵蓋花蓮、臺東）。
2. 族群活動範圍比對：選項中的泰雅族戰事多集中於北臺灣山區；而布農族後期的深山武裝抗日則集中於中央山脈中南部及花東縱谷深山（東臺灣、南臺灣）。

選項分析

• (A) 錯誤（屬於北臺灣事件）： 李棟山事件發生於 1911 至 1913 年（明治 44 年至大正 2 年），地點位於新竹與桃園交界的李棟山（今新竹縣尖石鄉與桃園市復興區交界一帶）。總督府為討伐泰雅族馬里闊丸群（Mrqwang）及周邊各社，發動大規模軍警沿稜線推進並奪取制高點李棟山建立堡壘，屬於典型北臺灣的泰雅族抗日事件。

• (B) 正確（非發生於北臺灣，為東臺灣事件）： 大分事件發生於 1915 年（大正 4 年），地點位於花蓮港廳玉里支廳大分駐在所（今花蓮縣卓溪鄉拉庫拉庫溪上游）。

核心觀念 本題測驗「臺灣原住民族近代人物史」之重大成就與體育發展，核心考點在於阿美族十項全能名將楊傳廣（C. K. Yang）的個人生平、部落身分背景，以及其在「亞洲運動會」與「奧林匹克運動會」所創下的關鍵賽事紀錄。

解題方法 本題為標準的歷史人物史蹟辨正題，解題切入點為「關鍵重大榮譽與獎牌成色檢核」：

1. 掌握楊傳廣的族群與出生地：阿美族、臺東馬蘭部落。
2. 區分其在「亞運」與「奧運」的歷史戰績：亞運連霸奪金，奧運則締造臺灣首面獎牌紀錄（成色為銀牌而非金牌）。
3. 題目要求選出「不正確」的敘述，比對獎牌紀錄即可直接鎖定答案。

選項分析

• (A) 敘述正確：楊傳廣在田徑十項全能運動表現卓越，屢次於國際體壇刷新紀錄，享有「亞洲鐵人」（The Iron Man of Asia）的美譽。

核心觀念

本題測驗重點為「臺灣平埔族群的傳統地理空間分布與族群分類」。 清代文獻與近代人類學分類中，西部平原及丘陵地帶分布著多個平埔族群。考生須熟記臺灣由北至南各平埔族群的核心活動領域（傳統領域）：

1. 北部：凱達格蘭族、雷朗族、巴賽族、噶瑪蘭族（蘭陽平原）。
2. 中北部／中部：道卡斯族（新竹、苗栗、臺中沿海）、巴宰族／噶哈巫族（臺中豐原、南投埔里）、拍瀑拉族（臺中沿海沙鹿、清水）、巴布薩族（彰化平原）、洪雅族（南投、彰化、雲林、嘉義）。
3. 南部：西拉雅族（臺南平原）、大武壠族（臺南與高雄山麓谷地）、馬卡道族（高雄、屏東平原）。

解題方法

本題採用「地理分布區域排除法」： 審視題幹關鍵字「主要居住地不在南臺灣者」，題目要求選出分布於非南臺灣（即中、北部或東部）的平埔族群。解題時直接檢視四個選項之族群傳統領域：

• 判斷該族群的核心活動範圍屬於「南臺灣」或「非南臺灣」。
• 確認屬於中北部之族群，即為正確答案。

選項分析

• (A) 道卡斯（Taokas）—— 正確（符合題意） 道卡斯族主要分布於臺灣中北部，涵蓋今新竹縣市、苗栗縣及臺中市大甲溪以北一帶（代表性社群如竹塹社、後龍社、吞霄社、大甲社等）。其核心生活空間在新竹、苗栗與臺中北部沿海及丘陵，並非南臺灣，故為本題正確選項。

核心觀念

本題測驗核心為「臺灣重大歷史事件所涉入之族群」與「現行法定臺灣原住民族認定」之交集比對。 以命題當年（民國 110 年）法規為準，依據《原住民族身分法》及行政院官方核定公告，已被正式認定為臺灣原住民族者共計 16 族（阿美族、泰雅族、排灣族、布農族、卑南族、魯凱族、鄒族、賽夏族、雅美族/達悟族、邵族、噶瑪蘭族、太魯閣族、撒奇萊雅族、賽德克族、拉阿魯哇族、卡那卡那富族）。

若歷史事件中所涉及之原住民族僅限於尚未被中央主管機關（行政院原住民族委員會）核定列入 16 族的「平埔族群」（例如西拉雅族），即符合題幹「未涉及現今已被認定為臺灣原住民族者」之要件。（註：現行法雖有憲法法庭 111 年憲判字第 17 號判決宣告相關法規違憲並要求肯認平埔原住民地位，但本題解題標準仍以命題當年中央公告之 16 族體制為準。）

解題方法

1. 掌握事件主軸與牽涉族群：回顧臺灣史上朱一貴事件、林爽文事件、郭懷一事件、郭百年事件之發生年代、地理區域與參戰／受害之原住民族群。
2. 對照官定原住民族名冊：檢視各事件牽涉之族群是否落在行政院核定的 16 族名單之內。

• 凡涉及「傀儡番（排灣／魯凱）」、「水沙連生番（邵／布農／鄒）」、「泰雅／賽德克族」或「賽夏族」者，皆屬已被認定之原住民族。
• 僅涉及赤崁一帶「西拉雅族（新港社、蕭壠社等平埔熟番）」者，即為未被認定者。

選項分析

• (A) 朱一貴事件（錯誤，有涉及） 發生於清康熙 60 年（1721 年）。事件爆發後，清廷派藍廷珍等人平亂，作戰與防堵過程中動員及牽涉了南部山區的「傀儡山番」（即現今已被認定的排灣族與魯凱族）；事後清廷確立「挑溝築隘」與封山番界政策，在屏東設立番界石碑，主要防範防杜對象即為排灣族與魯凱族等高山原住民族。因此本事件涉及現今已被認定之原住民族。

核心觀念

本題考查考古遺址的「國定」身分。依民國 110 年《文化資產保存法》的制度，考古遺址經主管機關審查、指定後，依其重要性列為國定或地方層級；判斷時要看正式指定身分，不能只憑遺址知名度或文化年代作答。以下以命題當年（民國 110 年）法規及指定資料為準。

解題方法

逐一核對四處遺址在命題當年是否已列為國定考古遺址。核對結果是：十三行、大坌坑、八仙洞及卑南遺址均已具有國定身分。因此，題幹所問「還不具有」的遺址，在這四個選項中並不存在；題目無法選出唯一答案。

選項分析

核心觀念

本題測驗臺灣早期歷史的「外來政權統治演變」與「16～17 世紀大航海時代西方勢力在臺足跡」。考生須清楚辨析各個西方國家與漢人政權在臺灣是僅止於「航經、接觸」，或是曾建立實質的「政權、制度與統治管轄」。

解題方法

判斷歷史上是否「統治」過臺灣，關鍵在於該國／該政權是否曾於臺灣建立「實質行政組織、軍事據點或殖民統治機制」（例如：築城駐軍、劃定行政區、對原住民徵稅或召開地方會議）：

1. 檢視荷蘭與西班牙：17 世紀前期分別在南臺灣、北臺灣建立據點與殖民政權，確立統治事實。
2. 檢視明鄭政權：鄭氏家族以明朝藩封（延平王）自居，奉明朝正朔，在臺灣建立一府二縣等官制，於國考命題慣例上常被歸為明朝政權之延伸。
3. 檢視葡萄牙：僅於航經臺灣海峽時遠眺讚嘆並留下地名，從未在臺灣本島建立任何政權或據點。

依此即可迅速鎖定從未統治過臺灣的國家。

選項分析

• (A) 葡萄牙【正確選項，符合題意】 16 世紀中葉（約 1540～1580 年代），葡萄牙船隊航經臺灣海峽前往日本貿易時，船員從海上遠眺臺灣鬱鬱蒼蒼的山林，讚嘆「Ilha Formosa」（意為「美麗之島」），此即「福爾摩沙」名稱之由來。然而，葡萄牙在東亞的經營重心為澳門與日本長崎，僅航經臺灣，從未登陸建立要塞、殖民政府或進行任何實質統治。
• (B) 西班牙【錯誤選項，曾統治臺灣】 西班牙為抗衡荷蘭在東亞的貿易競爭，於 1626 年從菲律賓呂宋島北上進入北臺灣，先後於雞籠（今基隆社寮島／和平島）築「聖薩爾瓦多城」（San Salvador）、滬尾（今淡水）築「聖多明哥城」（San Domingo），統治範圍涵蓋基隆、淡水至宜蘭一帶，並對原住民傳播天主教與徵收朝貢，直至 1642 年被荷蘭人驅逐為止，具備明確的實質統治事實。

核心觀念

本題考查重點為荷治時期（1624–1662年）荷蘭東印度公司（VOC）對臺灣原住民族的經濟掠奪與統治制度——「贌社制度」之起源。

1. 「贌」的意涵：「贌」（音ㄆㄨˋ，閩南語音 pha̍k），意指包租、承包、投標承攬。
2. 制度定義：荷蘭東印度公司因統治人力有限，為了獲取財政稅收並獨佔原住民部落的貿易利益，於西元 1644 年由第 6 任臺灣長官卡隆（François Caron）創設此制度。其做法是每年在大員（今臺南安平）舉行公開競標，由出價最高的漢人商賈（稱為「贌商」或「社商」）取得許可證，獲得進入特定原住民聚落（社）獨佔交易（收購鹿皮、鹿脯等）與代收人頭稅（村社稅）的特權。
3. 歷史傳承：贌社制度首創於荷治時期，後續的明鄭時期與清領時期均予以沿用承襲，直到清乾隆中葉因通事與社商剝削過甚引發諸多衝突才逐漸改革廢止。

解題方法

本題之解題切入點在於精準抓取題幹的兩大核心關鍵字：「創設」與「贌社」。 在臺灣原住民族歷史考題中，制度史常考「何者首創」與「何者沿用」的縱向發展：

• 首創者（起源）：荷蘭人（1644年創立）。
• 沿用者（承襲）：鄭氏政權、清帝國（滿洲人）。

題目明確詢問「由那一個統治者創設」，因此必須追溯至最早建立該制度的外來政權，不可誤選後續承襲的朝代。

核心觀念 本題測驗核心為晚清臺灣涉外事件與原住民族涉外交涉史。 清同治 6 年（1867 年）發生的「羅發號事件」（又稱「羅妹號事件」，The Rover Incident），是臺灣近代史上外國政府首度因船難衝突而直接與臺灣原住民頭目進行正式談判與簽訂條約的重大歷史事件。此事件不僅牽涉清廷「生番地界非版圖所及」的治理態度，更直接成為 1874 年日本藉故侵臺（牡丹社事件）的前奏與歷史遠因。

解題方法 本題屬於標準的歷史事實記憶與關鍵字對應題。解題關鍵在於掌握事件的「人、事、時、地、物」基本要素：

1. 時間：1867 年（清同治 6 年）。
2. 船名：羅發號（Rover，或譯羅妹號）。
3. 地點：南臺灣恆春半島七星岩（觸礁）及墾丁龜仔甪社領域（登陸遇害）。
4. 當事國：美國（船長杭特夫婦與船員遇難，後續由美國駐廈門領事李仙得［Charles W. Le Gendre］介入交涉）。 依此線索即可直接鎖定該船籍國為美國。

選項分析

• (A) 英國：錯誤。 英國在 1860 年代後期於臺灣發生的重大外交與軍事衝突為 1868 年的「樟腦戰爭」（又稱大南澳事件、安平砲擊事件）。英軍因樟腦專賣爭端派遣艦艇砲轟安平，促使清廷廢除樟腦官營並簽訂《樟腦條約》，並非羅發號的船籍國。
• (B) 法國：錯誤。 法國與臺灣的重大涉外軍事衝突為 1884 至 1885 年的「清法戰爭」（臺灣戰場稱為「西仔反」）。法軍將領孤拔（Amédée Courbet）率遠東艦隊封鎖臺灣海峽、攻打基隆及澎湖，與 1867 年的商船遇難事件無關。

核心觀念

本題測驗「十九世紀中葉臺灣涉外事件與原住民族歷史」，核心考點為**羅發號事件（1867年）**的涉外人物與歷史脈絡：

1. 事件背景：1867年美國商船羅發號（Rover）在恆春半島七星岩觸礁，船員登陸後遭瑯嶠十八社之龜仔甪社（排灣族）擊殺。
2. 官方交涉：清廷官員初期以「生番係化外之民，不在治內」推卸責任，促使外國官方代表親自深入原住民領域談判。
3. 關鍵條約：外國外交官親赴恆春，與瑯嶠十八社總頭目卓杞篤（Tauketok）達成口頭與書面和平盟約（俗稱「南岬之盟」），確立船難救援原則。

解題方法

解題關鍵在於抓取題目中的三大核心線索：

• 歷史事件：羅發號（Rover）事件（1867年）。
• 地點：南臺灣恆春一帶（瑯嶠地區）。
• 身分：外國外交人員。

在羅發號事件處理過程中，時任美國駐廈門領事（兼管臺灣通商口岸事務）親赴臺灣，深入瑯嶠山區與斯卡羅大股頭卓杞篤談判，最終簽訂盟約。比對歷史人物官職與事件角色，該名外交官即為李仙得（Charles W. Le Gendre）。

選項分析

• (A) 李庥（Hugh Ritchie）—— 錯誤 李庥為英國長老教會首位派駐南臺灣的傳教士（牧師），於1867年底抵臺，主要於打狗（高雄）、阿猴（屏東）、東臺灣等地從事醫療、宣教與教育工作（特別是平埔西拉雅族部落），其身分為「宣教師／宗教人士」，非涉案外交官員。

核心觀念 本題測驗臺灣原住民族重大歷史抗爭事件的「統治政權背景」與「涉外關係辨識」。原住民族歷史上的重大衝突事件，主要可劃分為：

1. 清領時期的內部衝突／開山撫番衝突：原住民族與清廷官軍或漢人拓墾勢力的對立（例如：大港口事件、加禮宛事件）。
2. 涉日外交與涉外衝突：晚清時期外國勢力介入引發的軍事衝突（例如：牡丹社事件）。
3. 日治時期的理蕃衝突：日本殖民政府推行隘勇線推進、五年理蕃計畫或強制繳械所引發的原住民族抗日事件（例如：七腳川事件、太魯閣事件、霧社事件）。

解題方法 解答本題的切入點為「年代定位」與「交涉對象判別」：

• 審視各選項事件的發生年代、對抗勢力是「清朝」還是「日本」。
• 凡屬於日治時期總督府的理蕃戰役、強制收繳槍械或勞役衝突，以及日本政府出兵臺灣的軍事行動，皆與日本直接相關；唯有發生於清領時期、抗擊對象為清廷軍隊者，才與日本無關。

選項分析

• (A) 牡丹社事件（1874 年）：錯誤（與日本有關） 1871 年琉球宮古島朝貢船因颱風漂流至恆春半島，部分船員遭排灣族高士佛社與牡丹社人殺害。日本政府藉口「保護琉球藩民」，於 1874 年（清同治 13 年）派遣陸軍中將西鄉從道率軍出兵恆春半島征討牡丹社。此為近代日本首次對外用兵，直接牽涉日本與臺灣原住民族的軍事對抗，並促使清廷由「防海」轉向「開山撫番」。

• (B) 大港口事件（1877 年）：正確（與日本無關） 清光緒年間，清廷推行「開山撫番」政策，派兵開闢後山中路與北路。清軍於花蓮秀姑巒溪出海口一帶強徵阿美族人勞役、修築道路並騷擾婦女，引發阿美族港口社與奇美社族人不滿而反抗。1877 年（清光緒 3 年），清軍總兵吳光亮假借設宴和解，誘殺阿美族壯丁百餘人，史稱「大港口事件」（阿美族稱 Ce'po' 事件，亦稱奇美事件）。

核心觀念

本題測驗重點為「臺灣原住民族重大歷史抗爭事件之時代斷代與政權背景」。 臺灣原住民族歷史上的抗爭事件，在公職考試中主要依統治政權劃分為兩大命題板塊：

1. 清領時期事件：多發生於牡丹社事件（1874 年）後，清廷推動「開山撫番」與清賦政策，因官兵欺壓、土地掠奪或強徵勞役引發的東臺灣反清衝突（如大港口事件、加禮苑事件、大庄事件）。
2. 日治時期事件：多因臺灣總督府實施強制管理、收繳獵槍的「理蕃政策」引發的原住民族武裝抗日衝突（如新城事件、太魯閣事件、大分事件、霧社事件）。

解題方法

本題審題切入點在於判斷各事件的發生年代、統治政權與交戰對象。 解題時應迅速將四個事件的歷史坐標進行分類：只要是清光緒年間與清軍對抗者即屬於清朝歷史；若為日本統治時期對抗日本官憲警察者，即為「與中國清朝無關」之正解。

選項分析

• (A) 大庄事件（與清朝有關，故非正解） 發生於清光緒 14 年（1888 年）。事件起因於臺灣巡撫劉銘傳在臺東推動清賦（丈量田畝）政策，派駐當地的官員與稅吏（如雷在妹）藉機勒索、壓迫地方住民。花東縱谷大庄（今花蓮縣富里鄉）的平埔族群（大武壠族、西拉雅族）聯合阿美族、卑南族與漢人起義圍攻水尾與璞石閣，並將清軍統領張兆連圍困於卑南大營，清廷隨後自澎湖、臺北調派正規軍及北洋水師軍艦前來鎮壓。此事件屬於清末東臺灣重大抗清事件。

• (B) 大港口事件（與清朝有關，故非正解） 發生於清光緒 3 年（1877 年）。牡丹社事件後，清廷指派總兵吳光亮開闢後山道路（中路），強徵花蓮秀姑巒溪口奇美、大港口部落（Ce'po'）的阿美族原住民修路服役並苛扣口糧，引起族人憤而反抗。清軍隨後設下和解陷阱，誘騙部落壯丁赴宴飲酒並趁機屠殺數十名青年。此事件為清領開山撫番初期阿美族對抗清軍的重大歷史事件。

核心觀念 本題測驗戰後臺灣原住民族現代音樂文化史與代表人物之重要作品。考生須掌握被譽為「卑南族音樂之父」的陸森寶（Baliwakes）其生平代表作，以及戰後原住民族重要音樂文化菁英（如陸森寶、高一生、胡德夫等）的作品風格、歷史背景與歷史定位。

解題方法 解答本題的切入點在於「經典樂曲與歷史事件的連結」：

1. 作品與時代脈絡：〈美麗的稻穗〉（卑南語：Bulai Naniyam）創作於民國 47 年（1958 年）八二三砲戰爆發期間。當時臺東卑南族南王部落有許多青年被徵召至金門前線作戰，正值部落稻穀豐收之際，長輩與親人思念遠在戰火前線的子弟，創作者因而有感而發寫下此曲，藉由豐收意象祈求青年平安歸鄉。
2. 鎖定創作者：完成此一劃時代卑南語歌謠、被尊稱為「卑南族音樂之父」的人物即為陸森寶，故直接選定 (C)。

選項分析

• (A) 錯誤：胡德夫為卑南族與排灣族音樂人，被譽為「臺灣民歌之父」與原住民權利運動先驅。他曾在 1970 年代校園民歌運動中演唱並推廣〈美麗的稻穗〉，使其走出部落、為臺灣社會大眾所熟知，但他是演唱傳唱者，並非創作者。
• (B) 錯誤：陳建年為卑南族著名金曲獎歌手（代表作如專輯《海洋》），在輩分上為陸森寶的外孫。

核心觀念

本題測驗「臺灣原住民族新民族認定運動」（官方正名與分族政策）對傳統既有族群人口與領域界線的影響。

臺灣原住民族在戰後初期延續日治時期的調查架構，官方僅承認「傳統九族」（泰雅、賽夏、布農、鄒、魯凱、排灣、卑南、阿美、雅美）。自民國 90 年代（2000 年代）起，原住民族委員會推動「新民族認定運動」，陸續核定第 10 族至第 16 族。當原本被劃歸於某族旗下的次群體或隱匿群體爭取正名獨立為新民族後，該「母族」在法定戶籍人口數、行政轄區分布以及傳統領域邊界上，皆會隨之重新劃分與縮減。

本題法規與歷史事實以命題當年（民國 110 年）之官方認定現況為準（當時共計 16 個法定原住民族）。

解題方法

解題切入點在於檢視各選項族群「是否曾有被歸併於其內部的次群體獨立分出為新法定民族」：

1. 若該族群內部有群體獨立成新民族，因族籍更正與領域獨立劃設，其族群人口、分布範圍與界線必然發生改變（受影響）。
2. 若該族群自始至終維持單一族群認定，未曾因新民族劃出而改變官方人口統計與地理界線，即為「未受影響」之正解。

選項分析

• (A) 泰雅族：錯誤 泰雅族受新民族認定運動的衝擊最大。原被政府歸類為泰雅族亞群的群體，先後於民國 93 年（2004 年）正名獨立為「太魯閣族」（第 12 族）、民國 97 年（2008 年）正名獨立為「賽德克族」（第 14 族）。兩族獨立後，泰雅族法定人口大幅減少，原本涵蓋花蓮縣及南投縣部分區域的傳統界線亦被大幅重新劃定。

• (B) 賽夏族：正確 賽夏族分布於新竹縣五峰鄉、苗栗縣南庄鄉與獅潭鄉，內部主要區分為大隘群（北賽夏）與東河群（南賽夏）。

核心觀念 本題測驗日治時期「臺灣原住民族調查與人類學研究史」的奠基人物及其學術發展分期。核心在於區分日治初期（領臺初期）的田野調查先驅（如伊能嘉矩、鳥居龍藏、森丑之助），與昭和時期「臺北帝國大學」成立後的學院派學者（如移川子之藏、馬淵東一、宮本延人、鹿野忠雄）在研究時代與學術貢獻上的差異。

解題方法 本題解題關鍵在於題幹的兩大核心要件：「最先」與「展開有系統地研究」。

1. 時間序判定：日本於 1895 年領臺後，伊能嘉矩即於同年底抵達臺灣，並自 1896 年起展開大規模蕃社調查與文獻採集，是日治時期最早踏足全島進行有計畫、有組織之民族學調查的學者。
2. 學術分期排除：選項中的馬淵東一、鹿野忠雄、移川子之藏均活躍於 1928 年「臺北帝國大學」設立後的昭和年代（1930～1940 年代），學術年代晚於伊能嘉矩三十年以上，因此不符合「最先」的條件。

選項分析

• (A) 馬淵東一：錯誤。 馬淵東一為臺北帝國大學文政學部土俗人種學講座出身的學者，活躍於 1930 至 1940 年代。其學術專長在於原住民族的親屬結構、社會組織、神話傳說及族群移動，曾與移川子之藏、宮本延人合著《臺灣高砂族系統所屬之研究》（1935 年）。其投入研究的時間屬於日治中後期，並非「最先」。
• (B) 鹿野忠雄：錯誤。 鹿野忠雄為 1930 至 1940 年代活躍的博物學家、地理學家與人類考古學者。其研究重點涵蓋臺灣高山地理、冰河遺跡、生物地理區系、臺灣史前考古遺址，以及蘭嶼達悟族（雅美族）的物質文化調查。其活動時期遠晚於日治初期，並非「最先」。
• **(C) 移川子之藏：錯誤。

核心觀念

本題測驗日治時期臺灣原住民族人類學與民族史調查的代表性學術成果。 日治時期臺北帝國大學文政學部「土俗人種學講座」（今國立臺灣大學人類學系前身）於 1935 年出版了經典巨著**《臺灣高砂族系統所屬の研究》**（分為「本篇」與「資料篇」兩冊）。該書透過深入各部落採集龐大的「系譜」（Genealogy）與「口述傳說」，詳細追溯各族群的起源、分化、遷徙歷史與親屬社會結構，奠定了臺灣原住民族歷史與族群分類研究的重要基石。

解題方法

本題解題切入點在於精確掌握《臺灣高砂族系統所屬の研究》的合著者名單。 該書由臺北帝國大學土俗人種學研究室的三位學者共同調查與撰寫，學界通稱為「臺北帝大土俗人種學三人組」：

1. 移川子之藏（講座教授、計畫主持者）
2. 宮本延人（講師／助手、實地調查與標本蒐集）
3. 馬淵東一（助教／研究員、系譜與親屬制度分析）

題目詢問「何者並未參與是項研究工作」，比對上述合著者名單，即可直接排除 (A)、(B)、(D)，鎖定未列名合著的 (C) 鹿野忠雄。

選項分析

• (A) 移川子之藏：錯誤（有參與） 移川子之藏為日本著名民族學家、美國哈佛大學人類學博士，時任臺北帝國大學土俗人種學講座首任教授。他主導整個調查研究計畫，引入嚴謹的民族學與系譜調查法，為該書最重要的核心主持人與主要作者。

• (B) 宮本延人：錯誤（有參與） 宮本延人為移川子之藏的助手，長年深入臺灣高山與平地部落進行實地田野調查，負責採集大量的民族誌標本、考古遺物與各族系譜資料，為該書不可或缺的田野主力與合著者。