107 司法特考三等 檢察事務官電子資訊組 資通安全 考古題詳解

核心觀念

本題的核心考點為數位鑑識（Digital Forensics）之數位證據處理程序與證據保全原則。 數位證據（電磁紀錄）具備「易碎性、易竄改性、無形性與高揮發性」之物理與邏輯特性，欲使其在司法審判中具備證據能力（Admissibility），必須確保其同一性（Authenticity）、完整性（Integrity）​與一致性（Consistency）。

在鑑識實務與國家考試標準中，本題主要依循下列國際標準與法理規範：

1. ISO/IEC 27037:2012《數位證據處理指南》（Guidelines for identification, collection, acquisition and preservation of digital evidence）：明定數位證據在識別（Identification）、蒐集（Collection）、擷取（Acquisition）與保存（Preservation）等階段之標準作業程序（SOP）。
2. 監管鏈（Chain of Custody, CoC）：詳實記錄數位證據自發現、扣押、傳遞、分析至呈堂各階段經手之「人事時地物」，確保證據未遭調換或未授權存取。
3. 密碼學雜湊演算法（Cryptographic Hash Functions）：運用 SHA-256 或 MD5 計算數位指紋，驗證複製前後之雜湊值一致性（$H(\text{Original}) = H(\text{Image})$）。
4. 法律依據規範：以命題當年（民國 107 年）之《刑事訴訟法》第 139 條（扣押物之處置與封緘）、第 140 條（扣押物之保管）及檢察機關數位證據鑑識作業規範為基礎，強調數位證據之搜索扣押正當法律程序與證據同一性之檢驗。

解題方法

本題為標準的實務程序題。答題切入點應緊扣題幹明確指定的五大作業階段：「識別」、「蒐集」、「擷取」、「封緘」、「運送」。解題時以五個階段為縱軸，以「實體保全（環境與硬體防護）」、「邏輯保全（防寫與雜湊驗證）」及「行政管理（監管鏈與筆錄）」為橫軸，層次分明地列舉具體程序與技術措施。

答題架構應包含：

1. 識別作業：現場評估、易失性資料（揮發性記憶體）優先考量、環境隔離。
2. 蒐集作業：電源處理策略（安全關機或拔插頭）、周邊設備盤點與連線拓撲標記。
3. 擷取作業：硬體防寫、位元逐像複製（Bit-stream Image）、雜湊值計算與雙重比對。
4. 封緘作業：防靜電、防電磁干擾包裝、防偽破壞封條（Tamper-evident Tape）與騎縫簽章。
5. 運送作業：全程環境監控（防震/防磁/溫濕度）、監管鏈表單移轉登記與簽收。

選項分析

本題為申論題，無選項分析。

解題技巧

1. 閱卷給分關鍵字（Keywords）： 閱卷委員閱卷時會迅速掃描專業術語，答題務必包含：

• 防寫設備（Hardware Write-blocker）
• 雜湊值／數位指紋（Hash Value / SHA-256）
• 位元對位元鏡像複製（Bit-stream / Physical Forensic Image）
• 監管鏈（Chain of Custody, CoC）
• 法拉第袋／訊號遮蔽（Faraday Bag / RF Shielding）
• 防偽封籤（Tamper-evident Seals）
• 易失性順序（Order of Volatility）

2. 避開常見陷阱：

• 避免直接回答「將電腦開機檢查內容」：在未掛載防寫設備的狀況下直接開機，作業系統的開機程序（更新系統日誌、存取時間、暫存檔）會直接破壞數位證據之原始性。
• 區分「複製」與「擷取」：不可使用一般的檔案複製（Copy & Paste），必須強調製作「位元逐像複製（Bit-stream Copy）」，以完整保留未分配空間（Unallocated Space）與殘留資料（Slack Space）。

【答案】

為確保數位證據具備實質之證據能力，並滿足完整性（Integrity）、同一性（Authenticity）與不可否認性之要求，在識別、蒐集、擷取、封緘及運送等階段，應採取之作業程序與具體措施如下：

一、 識別作業（Identification）

識別程序旨在確認、定位潛在具有證據價值之數位儲存媒介或運算設備。

1. 現場狀態拍照與攝影保全：

核心觀念

本題評量主動防禦技術中的「詐欺防禦」（Deception Technology）與「蜜罐」（Honeypot）的核心原理及實務應用。涉及的主要觀念包含：

1. 蜜罐之權威定義：安全專家 Lance Spitzner 所提出之經典定義——「蜜罐是一種安全資源，其價值在於被探測、攻擊或入侵（An information system resource whose value lies in unauthorized or illicit use of that resource）」。
2. 蜜罐之防禦效益與威脅牽制：包含早期預警、威脅情資（Threat Intelligence）收集、消耗攻擊者成本（延緩攻擊時間）、極低誤報率警報，以及輔助數位鑑識與入侵偵測。
3. 互動程度分類法（Level of Interaction）：依據系統所開放的互動層級與實作架構，劃分為「低度互動蜜罐」（Low-Interaction Honeypot）與「高度互動蜜罐」（High-Interaction Honeypot），兩者在架構實作、資料收集深度、安全風險（成為攻擊跳板之風險）與維護成本上存在權衡（Trade-off）。

解題方法

本題為典型的標準型申論問答題，共 25 分。作答應採取「定義精準、層次分明、對比清晰」的結構化策略：

1. 子題 (一)（5 分）：直接以 Lance Spitzner 的經典定義破題，並點出蜜罐的本質為「偽裝的誘餌系統」，本身「不承載正常商業活動與合法流量」，因此任何進出蜜罐的連線皆視為可疑或惡意行為。
2. 子題 (二)（10 分）：從「事前預警」、「事中牽制與分流」、「事後分析與鑑識」三個時間向度切入，提出至少 4～5 項具體的資安防禦效益，特別強調其「降低誤報率」與「探測內網橫向移動」之功能。
3. 子題 (三)（10 分）：採取「綜合比較表＋要項深入論述」的架構作答。首先列出包含「實作機制」、「互動深度」、「收集情資範疇」、「潛在被利用風險」、「建置維護成本」等維度的對照表，隨後針對實務上的核心差異（尤其是被攻陷為跳板的風險與控管）進行補充說明，展現檢察事務官電子資訊組所需的實務與鑑識素養。

選項分析

本題為非選擇題（申論問答題），無個別選項。針對各子題評分爭點與答題關鍵剖析如下：

• 第 (一) 小題爭點：切忌僅回答「用來抓駭客的假電腦」。必須點出「無授權/非法使用才是其價值所在」及「本身不提供真實合法業務功能」兩個關鍵核心概念，方可獲得滿分。
• 第 (二) 小題爭點：不可將蜜罐誤寫為防火牆（Firewall）或入侵防禦系統（IPS）等直接串列（In-line）阻斷封包的設備。蜜罐對攻擊的「阻擋效果」主要是藉由「誘敵轉移目標（牽制）」、「消耗駭客時間與資源」及「即時警報以啟動連防機制」來達成間接或廣義的威脅阻絕。
• 第 (三) 小題爭點：需清楚區分「模擬服務（Emulation）」與「真實作業系統（Real OS）」。低度互動不能捕捉複雜的零日（0-day）攻擊與核心提權行為；高度互動雖情資完整，但存在受陷主機被當作跳板攻擊第三方的法律與資安風險。

解題技巧

1. 閱卷得分關鍵字精準呈現：

• 定義時必背術語：「無正常業務價值」、「任何存取皆屬可疑」、「零誤報（Low/Zero False Positive）」。
• 防禦效益術語：「誘敵牽制（Diversion & Delay）」、「橫向移動偵測（Lateral Movement Detection）」、「攻擊者行為特徵（TTPs）」。
• 比較題分類依據：「模擬服務 vs. 真實環境」、「受害跳板風險（Confinement Risk）」。

2. 善用圖表提升評閱視覺效果：

• 比較題（第 (三) 小題）若純寫文字容易混雜，強烈建議直接畫出 5～6 欄位的「結構化比較表格」，閱卷委員能在數秒內核對得分要點。

3. 答題陷阱提醒：

• 避免誇大蜜罐功效：蜜罐無法防止未指向它的直連攻擊，它是被動誘捕防禦而非全面性的邊界防護。
• 提及高度互動蜜罐時，務必補上「蜜網（Honeynet）」及「資料控制（Data Control / Containment）」技術，說明如何防止蜜罐失控反咬內部網路。

【答案】

(一) 蜜罐（Honeypot）之定義

蜜罐（Honeypot）是一種設置於網路環境中作為「誘餌」的主動資安防禦技術與資訊系統資源。

1. 核心定義：依據國際權威定義，蜜罐是一種安全資源，其存在的價值完全在於「遭受未授權存取、探測、攻擊或入侵」。
2. 運作特性：

• 蜜罐系統故意暴露特定弱點或網路服務，用以引誘攻擊者或蠕蟲、勒索軟體等惡意程式對其發動探測與攻擊。
• 蜜罐本身不提供任何真實、合法的生產性業務服務（Production Service），亦無合法使用者存取需求。

核心觀念

1. 注入攻擊（Injection Attack）的本質： 注入攻擊源自「程式碼與資料未嚴格分離」（Code and Data Confusion）。當應用程式將未經驗證或未妥善處理的外部非信任資料（Untrusted Data），直接拼接到直譯器（Interpreter）或解譯引擎所執行的指令字串中時，攻擊者便可注入具特殊語意之語法結構，改變原本指令的執行邏輯，進而非法存取資料、篡改系統狀態或取得主機控制權。在 OWASP Top 10 體系中（如 2013、2017 年），注入攻擊長年位居風險之首（A1: Injection）。

2. 核心防禦原則（縱深防禦）：

• 參數化查詢／預編譯（Parameterized Queries / Prepared Statements）：強迫解譯器在語法解析階段將輸入值純粹視為「字面資料（Literal Data）」，徹底阻絕程式碼混淆。
• 安全 API 替代方案：避免直接調用系統底層直譯介面（如 Shell、Eval 等）。
• 輸入驗證與正規化（Input Validation & Canonicalization）：採正面表列（白名單）機制，檢查長度、格式、型別與字元集。
• 輸出編碼／跳脫（Context-Aware Output Encoding / Escaping）：在將資料傳入下游直譯環境前，對特定中繼字元進行精準跳脫。
• 最小權限原則（Principle of Least Privilege, PoLP）：限制應用程式與服務帳號的執行權限，限縮攻擊成功後的危害範圍。

解題方法

本題為標準的資安申論題，作答時切入點應把握「由點到面、理論與實務並陳」：

1. 點出共通核心成因：先破題點出注入攻擊源自「未隔離非信任輸入與執行語意」。
2. 選取具代表性的三種攻擊：挑選評分標準最通用、分屬不同層級或技術協定的注入手法：

• SQL 注入（SQL Injection, SQLi）：代表資料庫查詢層級。
• 作業系統指令注入（OS Command Injection）：代表系統核心／Shell 直譯層級。
• LDAP 注入（LDAP Injection） 或 跨網站腳本攻擊（Cross-Site Scripting, XSS）：本解選用與 SQL 結構對稱但鎖定目錄服務的 LDAP 注入（或可選 XSS / HTML 注入；文中以 LDAP 注入為主，以符合純後端解譯器注入之嚴謹脈絡）。

3. 分項剖析機制與對策：各型態均嚴格拆解為「攻擊原理與手法」及「具體有效防禦措施」，具體寫出關鍵技術名稱（如 Prepared Statement、ProcessBuilder、RFC 4515 跳脫等），避免流於空泛口號。

解題技巧

1. 得分關鍵字必須到位： 閱卷委員在評閱注入防禦時，專有名詞為主要給分依據。防禦 SQLi 必須提及「參數化查詢（Prepared Statement）」，不可僅寫「過濾特殊字元」；防禦指令注入務必強調「避免呼叫 System Shell」與「安全 API 代替字串拼接」；防禦機制必須強調「白名單檢驗」優於「黑名單過濾」。
2. 避開常見陷阱：

• 陷阱一：誤將「黑名單過濾」視為有效防禦。黑名單極易受到大小寫變形、編碼繞過（如 URL Encoding、Unicode）或註解符號規避，資安標準實務上不認定為主要防護措施。
• 陷阱二：誤將 WAF 當作唯一防線。Web 應用程式防火牆（WAF）屬於邊界防護，應作為輔助手段（縱深防禦），本質根治仍在於原始碼層級的防護。

【答案】

一、注入攻擊的核心成因

注入攻擊（Injection Attack）發生的根本原因在於應用程式未將「程式碼（指令）」與「使用者輸入的資料」有效分離。當未受信的外部字串未經適當驗證、參數化或跳脫處理，便直接拼入底層直譯器（Interpreter）的控制語法中時，攻擊者便可利用特殊符號破壞原始語法結構，迫使系統執行非預期的惡意指令。

二、三種注入攻擊的方法與有效防禦措施

（一）SQL 注入攻擊（SQL Injection, SQLi）

1. 攻擊方法與原理：

• 原理：Web 應用程式在與關聯式資料庫互動時，若將外部輸入之參數以動態字串拼接（String Concatenation）方式組成 SQL 查詢語句，攻擊者可藉由輸入特定 SQL 關鍵字或中繼字元（如 '、"、--、OR 1=1、;），破壞原預期的條件結構，使資料庫解譯器將使用者輸入視為 SQL 指令的一部分。
• 手法實例： 後端程式碼若寫為："SELECT * FROM Users WHERE Account = '" + inputAccount + "' AND Password = '" + inputPassword + "'"。攻擊者於帳號欄位輸入 ' OR 1=1 --，查詢條件被改寫為永真式，攻擊者即可在未知悉密碼的情況下繞過身分驗證，登入任意帳號，甚至執行 UNION-based 查詢竊取機密資料或調用延伸預存程序（如 xp_cmdshell）控制伺服器。

2. 有效防禦措施：

• 強制採用參數化查詢（Parameterized Query / Prepared Statements）： 此為最根本且具決定性的防護機制。

核心觀念

本題評量非對稱密碼學中經典的金鑰交換協定（Key Exchange Protocol）​與其先天安全性限制，核心觀念包含：

1. Diffie-Hellman（DH）金鑰協議演算法：由 Whitfield Diffie 與 Martin Hellman 於 1976 年提出，基於有限體 $\mathbb{Z}_p^*$ 上離散對數問題（Discrete Logarithm Problem, DLP）​的計算困難性（Computational Diffie-Hellman Problem, CDH）。雙方在未加密的公開通道上，無需預先共享任何秘密，即可計算出一組共同的對稱金鑰。
2. 中間人攻擊（Man-in-the-Middle Attack, MitM；題目稱「藏鏡人攻擊」）：原始 Diffie-Hellman 協定僅提供金鑰建立機制，完全不具備「身分鑑別（Entity Authentication）」能力。主動攻擊者可在通訊鏈路中攔截並竄改交換的公鑰參數，分別與通訊雙方獨立協商出不同的金鑰，進行透明解密與竊聽。
3. 防禦機制：防範 MitM 的根本途徑在於「引入身分鑑別機制」，常見做法包含結合數位簽章（如 Station-to-Station, STS 協定）、公鑰基礎建設（PKI/X.509 憑證）、預先共用金鑰（Pre-Shared Key, PSK）或帶外驗證（Out-of-Band, OOB）。

解題方法

本題為標準的資通安全申論題，應答時應兼具數學推導的嚴謹性與實務架構的完整性：

• 第 (一) 小題：按「公開參數設定 $\to$ 私鑰與公鑰計算 $\to$ 網路交換 $\to$ 共用金鑰推導」四個標準步驟逐步說明，並以數學式明確證明雙方計算所得之金鑰完全相同。
• 第 (二) 小題：

1. 攻擊手法說明：分為「核心成因（無身分鑑別）」與「攻擊流程（攔截、置換、雙向金鑰建立）」，清楚列出攻擊者介入時的收發參數與密鑰關係。
2. 預防機制：從密碼學協定改進角度，提出 3 種實務主流的解決方案（數位簽章與 PKI、預先共用金鑰鑑別、帶外指紋驗證），並指出實務協定（如 TLS、IPsec）的採用方式。

選項分析

本題為非選擇題（申論題），無選項分析。針對本題子題評分結構拆解如下：

• 第 (一) 小題（10 分）：評分重心在於演算法步驟之邏輯連貫性與數學等式之正確性。公式中模運算 $\pmod p$ 與冪次計算不可缺漏。
• 第 (二) 小題（15 分）：配分佔比較高，評分重心在於是否精確點出「缺乏身分鑑別」為受攻擊根本原因，並能圖解或步驟化說明攻擊者如何分段建立金鑰；防禦手段須具體可行，不可僅抽象回答「加強身分驗證」。

解題技巧

1. 推導符號規範化：固定以 Alice（端點 A）與 Bob（端點 B）為通訊雙方，Mallory（中間人 M）為攻擊者；私鑰以小寫字母（$a, b, m$），公鑰以大寫字母（$A, B, M$）表示，閱卷委員能立即掌握脈絡。
2. 切中攻擊致命傷：答題時務必寫出「原始 DH 協定是匿名交換（Anonymous），無法防禦主動式篡改」。
3. 驗算與驗證：利用模指數運算定律 $(g^a)^b \equiv g^{ab} \equiv (g^b)^a \pmod p$，說明金鑰一致性。

【答案】

(一) 通訊雙方利用 Diffie-Hellman 演算法共同協議加密金鑰的作法

Diffie-Hellman 金鑰協議演算法之運作流程分為公開參數建立、金鑰產生與交換、共用密鑰推導三個階段：

1. 公開參數建立（Global Public Elements）： 通訊雙方（假設為 Alice 與 Bob）事先協議或公開選定兩個全域參數：

• 一個極大的質數 $p$（通常長度為 2048 位元以上）。
• 一個整數 $g$，且 $g$ 必須是模數 $p$ 下的原根（Primitive Root modulo $p$）。
• 數值 $p$ 與 $g$ 為公開資訊，即使竊聽者取得亦不影響安全性。

2. 金鑰產生與公鑰交換（Key Generation and Exchange）：

• Alice 端的運算：
• 秘密選定一個隨機私鑰 $a$，其中 $1 \le a \le p-2$。
• 計算 Alice 的公開金鑰 $A$： $A = g^a \pmod p$
• 將公鑰 $A$ 透過公開通道傳送給 Bob。
• Bob 端的運算：
• 秘密選定一個隨機私鑰 $b$，其中 $1 \le b \le p-2$。
• 計算 Bob 的公開金鑰 $B$： $B = g^b \pmod p$
• 將公鑰 $B$ 透過公開通道傳送給 Alice。

3. 共用金鑰推導（Shared Secret Key Derivation）：

• Alice 收到 Bob 的公鑰 $B$ 後，結合自己的私鑰 $a$ 計算出共用金鑰 $K$：