113 司法特考三等 監獄官（男）類科 諮商與矯正輔導 考古題詳解

核心觀念

本題比較三個學派如何理解「抗拒」，以及諮商師如何回應。抗拒是指個案在諮商中出現阻礙探索或改變的言語、情緒或行為，例如沉默、遲到、缺席、轉移話題、否認問題，或不執行約定的練習。這些表現不能只憑外觀判斷；各學派會依其理論，對抗拒的功能與成因作不同解釋。

解題方法

作答時可依序寫出各學派的「成因觀點」與「處理方式」，並凸顯三者差異：精神分析著重無意識衝突與防衛；行為治療著重可觀察行為及其學習與維持條件；個人中心著重個案對威脅的自我保護，以及諮商關係能否提供安全感。

各學派對抗拒的觀點與處理

一、精神分析學派

抗拒的觀點： 抗拒是個案自我防衛的表現，通常用來避免焦慮、痛苦或衝突性的無意識材料進入意識。個案可能抗拒回憶、情感表達或探索與治療者的關係；抗拒也可能出現在移情關係中。就此觀點而言，抗拒不只是諮商的障礙，也透露了個案內在衝突與防衛運作的重要線索。

處理作法： 治療者先觀察並辨認抗拒，再依適當時機逐步協助個案看見其表現與功能。常見作法包括澄清抗拒的具體行為、溫和指出抗拒、詮釋其背後可能的焦慮、防衛或無意識衝突，並將領悟與個案的過去經驗及當前關係連結。抗拒須經過反覆理解與「工作透徹」，不宜只做一次詮釋便期待個案立即改變；介入也須考量個案的承受度與治療關係。

二、行為治療學派

抗拒的觀點： 行為治療通常不把抗拒視為必須以無意識衝突解釋的內在力量，而會把它視為可觀察、可分析的行為，例如不出席、拒做作業或迴避特定話題。這些行為可能曾因逃避焦慮、獲得他人注意，或其他後果而被強化；也可能反映治療目標不清楚、治療要求過高、技巧不足，或治療安排與個案需求不合。

處理作法： 治療者先明確界定抗拒行為，並運用功能分析了解其前因與後果：什麼情境下發生、行為如何表現、發生後帶來什麼結果。

一、核心觀念：暴力的代間傳遞

本題考查兩種理論如何解釋暴力行為在家庭世代間延續，以及如何運用不同學派的諮商技術介入暴力行為。作答時須區分：社會學習理論著重行為如何經由觀察與後果而學得；Bowen 多世代家族系統理論著重家庭情緒歷程如何跨世代延續。

（一）社會學習理論：暴力是經由學習而形成的行為模式

社會學習理論以觀察學習、模仿及增強來說明行為習得。個體在家庭中觀察父母或其他重要他人如何處理衝突，可能將暴力視為可接受的互動方式，並在類似情境中模仿使用。

1. 觀察與模仿：兒童目睹照顧者以威脅、攻擊或體罰處理衝突，便可能學會以暴力表達憤怒、取得控制或達成目的。
2. 替代性增強：兒童即使未親自動手，若觀察到施暴者藉由暴力使他人屈服、取得資源或避免責任，也可能認為暴力有效，因而提高日後模仿的可能性。
3. 直接增強與懲罰：個體使用暴力後若因此達成目的，行為可能受到正增強；若暴力使其暫時避免面對衝突、要求或挫折，也可能受到負增強。若後果一致且具體，則有助於抑制暴力。
4. 自我效能與結果預期：個體會依過去經驗判斷自己能否控制衝動，以及暴力是否能帶來預期結果。若相信暴力有效，且缺乏非暴力的問題解決經驗，暴力模式較易延續。

因此，代間傳遞不是單純由血緣決定，而是家庭中的觀察、模仿、增強及行為結果預期，使暴力模式在下一代重現。

（二）Bowen 多世代家族系統理論：暴力與家庭情緒歷程的跨代延續有關

Bowen 將家庭視為情緒相互連結的系統。個人的行為與症狀，須放在家庭關係及跨世代情緒歷程中理解。暴力可能是家庭焦慮、關係糾結及低自我分化的表現，也可能沿著家庭互動模式跨代延續。

1. 自我分化程度：自我分化是個體在維持與家人情感連結的同時，仍能保有獨立思考與情緒調節的能力。分化程度較低時，個人較容易被家庭焦慮與衝突牽動，以暴力反應代替冷靜表達和協商。
2. 三角關係：兩人關係緊張時，常將第三人拉入以降低焦慮。暴力可能成為三角關係中的一環，例如子女被捲入父母衝突，或家人透過共同關注某一成員的問題，暫時避開彼此的衝突。
3. 家庭投射歷程：父母可能將自身的焦慮與未解決情緒投射到子女身上，子女因而承接家庭緊張，並在日後的親密關係或親職互動中延續相似模式。
4. 多世代傳遞歷程：家庭成員對焦慮、衝突、親密及權威的處理方式，會透過長期互動傳給下一代；代間延續的重點是關係模式與情緒歷程，不只是一個人模仿某次暴力事件。

因此，Bowen 理論的介入焦點不只在制止單一暴力行為，也在協助當事人辨識其家庭情緒歷程、退出不適當的三角關係，並提高自我分化與情緒調節能力。

二、解題方法：對照兩種理論的解釋層次

可先用「行為怎麼學到」說明社會學習理論，再用「家庭情緒模式如何跨代延續」說明 Bowen 理論，最後各自連結合適的介入技術。

核心觀念

本題考查 Prochaska 與 DiClemente 的跨理論改變模式（Transtheoretical Model, TTM），重點是辨識個案在改變行為的不同階段，以及依其準備程度運用諮商技術提升改變動機。

改變並非一次完成，而是循序發展，也可能在不同階段間反覆移動。常見階段包括：懵懂期、沉思期、準備期、行動期、維持期；有些整理另列「終止期」，指原有行為不再構成誘惑、復發風險極低的狀態。酒癮者的例子可用「是否承認飲酒有害、是否打算改變、是否採取戒酒行動」來區分階段。

解題方法：依「覺察—意圖—準備—行動—維持」說明

一、懵懂期（Precontemplation）

個案尚未認為自己有飲酒問題，近期也沒有改變打算。可能否認酒量或飲酒造成的傷害，將問題歸咎於工作壓力、家人管太多，或認為「我想停就停得下來」。即使因酒後駕車、家庭衝突或工作受影響而接受輔導，仍可能是外在壓力迫使其出席，尚未形成內在改變意願。

二、沉思期（Contemplation）

個案開始看見飲酒帶來的負面影響，也考慮減酒或戒酒，但仍在改變與維持現狀之間猶豫。例如，知道飲酒已影響健康、家庭關係或工作表現，卻也認為酒精能暫時紓壓、助眠或融入社交。此階段常呈現「想改變，但尚未決定」的矛盾。

三、準備期（Preparation）

個案已決定近期採取行動，通常在一個月內開始改變，並著手規劃具體作法。例如，決定戒酒、預約成癮治療、告知家人尋求支持、避開飲酒場合，或與諮商師擬定戒酒計畫。此時已有改變意圖，但新的行為模式尚未穩定建立。

四、行動期（Action）

個案已實際採取改變措施，通常改變時間尚未超過六個月。例如，停止飲酒、參加治療或支持團體、建立拒酒技巧與替代紓壓方式，並調整生活環境以減少飲酒機會。此階段需要持續支持，協助個案處理戒酒中的渴求、戒斷不適、人際壓力與高風險情境。

五、維持期（Maintenance）

核心觀念

本題考 Yalom（Irvin D. Yalom）所提出的團體心理治療因子，以及團體領導者如何運用團體歷程促成成員改變。Yalom 強調，團體的療效來自成員彼此互動及團體經驗；各因子在實際團體中相互交織，重要性也會隨成員需要與團體階段而改變。

Yalom 經典架構列出十一項治療因子：

1. 灌注希望（instillation of hope）
2. 普同感（universality）
3. 傳遞資訊（imparting information）
4. 利他（altruism）
5. 原生家庭經驗的矯正性重演（corrective recapitulation of the primary family group）
6. 社交技巧的發展（development of socializing techniques）
7. 模仿行為（imitative behavior）
8. 人際學習（interpersonal learning）
9. 團體凝聚力（group cohesiveness）
10. 情緒宣洩（catharsis）
11. 存在性因子（existential factors）

解題方法

第一小題要求列出「有效的治療因子」，應先完整列舉十一項，呈現對理論架構的掌握。第二小題要求選五項說明如何運用，宜選擇容易連結「團體中的具體互動」與「成員改變」的因子，並依序說明領導者的安排、成員的團體經驗及其改變機制。

治療因子的運用：五項說明

一、灌注希望

**運用方式：**領導者協助成員設定可達成的改變目標，並邀請有進步經驗的成員分享過程，包括遇到的困難與採取的做法。

**改變機制：**成員看見與自己相似的人能逐步改善，便較能相信自己的處境也有改變可能，提升參與治療及持續努力的動機。希望不是空泛鼓勵，而是透過可觀察的進步與經驗分享建立。

二、普同感

**運用方式：**領導者創造安全、尊重的分享氣氛，鼓勵成員說出困擾、羞恥感或擔憂，並引導其他成員回應彼此相似的經驗。