114 司法特考三等 監獄官（男）類科 監獄行刑法與羈押法 考古題詳解

一、核心觀念

本題考查看守所接收被告時的入所健康檢查，以及檢查發現特定異常後的收容、醫療及通報程序。作答應以羈押法第11條為主軸，並以《監獄及看守所收容人健康資料調查辦法》補充健康資料調查及後續評估。

以下以命題當年（民國114年）法規為準。相關法規在命題年度的規定如下。

二、入所健康檢查如何實施

（一）入所時必須檢查，被告不得拒絕

依羈押法第11條第1項，被告入所時應實施健康檢查，被告不得拒絕。此項檢查在於掌握被告身心健康狀況，及早辨識須隔離、治療或採取其他適當處置的情形。

（二）由醫師進行，必要時得採取醫療處置

依同條第3項，入所健康檢查應由醫師進行；醫師得為醫學上必要的處置。檢查後認有必要時，看守所得委請其他專業人士協助。若檢查在所內不能實施，依同條第4項得戒送醫院檢查。

另依《監獄及看守所收容人健康資料調查辦法》第6條，看守所應於收容人進入機關時實施健康檢查；健康評估每年至少辦理一次，並得依評估結果適時實施健康檢查。相關業務得委由醫療機構或其他專業機關、團體或個人辦理。

（三）健康資料調查與檢查結果的取得

依同辦法第4條，看守所得為維護健康或掌握身心狀況，蒐集、處理、利用被告入所前或在所期間的健康資料，並進行調查；對入所前資料的調取，限於經醫師評估後認有必要的特定期間資料。

依同辦法第7條，醫師於健康檢查後認有必要、被告就醫後醫師認有必要，或看守所長官認有必要時，看守所得以書面請求相關機關、法人、團體或個人提供病歷及醫療資料；受請求者應協助提供。

三、健康檢查結果異常如何處置

（一）符合羈押法第11條列舉情形者

檢查發現下列任一情形時，看守所應依羈押法第11條第1項，收容於病舍、隔離、護送醫院或為其他適當處置，並立即通報裁定羈押的法院或檢察官：

1. 有客觀事實足認其身心狀況欠缺辨識能力，以致不能處理自己事務。
2. 現罹患疾病，因羈押而不能保其生命。
3. 懷胎五月以上，或生產未滿二月。
4. 罹患法定傳染病，因羈押有引起群聚感染之虞。
5. 衰老、身心障礙，不能於看守所自理生活。
6. 有明顯外傷，且自述遭刑求。

核心觀念

本題考「行刑透明化」及保障受刑人權益的制度設計。監獄為維護秩序及安全，部分管理資訊與場所仍有必要管制；透明化的重點，是透過外部監督、資訊公開、外界參訪及權利救濟，使監獄運作可受檢視，並讓受刑人了解自身權利與處遇。

以下以命題當年（民國114年）法規為準。主要法源為《監獄行刑法》第2條、第7條、第8條、第15條、第92條以下、《監獄行刑法施行細則》第7條，以及《監獄及看守所外部視察小組實施辦法》。

解題方法

依透明化所面向的對象，分成「機關內部監督」、「獨立外部監督」、「社會公開與參訪」、「受刑人知情及表達意見」、「司法救濟」五類，逐一說明法律如何讓監獄行刑接受檢視。

具體措施

一、監督機關定期視察

依《監獄行刑法》第2條，法務部為主管機關，法務部矯正署為監督機關；監督機關應派員視察監獄，每季至少一次。此為行政體系內的定期監督，可檢查監獄運作及受刑人處遇是否依法進行。

二、設置獨立之外部視察小組

依《監獄行刑法》第7條，監獄應設獨立之外部視察小組，委員三人至七人，任期二年，從法律、醫學、公共衛生、心理、犯罪防治或人權領域的專家學者遴選，且任一性別委員不得少於三分之一。

視察小組就監獄運作及受刑人權益等事項進行視察，每季提出報告，經監督機關陳報法務部備查後，以適當方式公開，並由相關權責機關回應處理。《監獄及看守所外部視察小組實施辦法》進一步規定小組任務、視察及報告程序；報告若涉及個人資料或可能影響戒護安全的資訊，應適當遮蔽。受刑人提出的陳情，視察小組得依內容及權限等因素，決定納入視察程序或交由機關處理。

三、開放媒體及民眾參觀

依《監獄行刑法》第8條，監獄得依媒體請求，同意其進入適當處所採訪或參觀；也得依民眾請求，同意其進入適當處所參觀。

核心觀念

本題考《監獄行刑法》第74條，核心在於區分書信檢閱的三個層次：

1. 檢查：確認有無夾藏違禁物品。
2. 閱讀：只有符合法定事由時，才得閱讀書信內容。
3. 刪除及後續處理：閱讀後符合特定情形，得敘明理由刪除；刪除的方式依受刑人是發信者或受信者而不同。

以下以命題當年（民國114年）法規為準。

解題方法

依序說明「檢查方式 → 得閱讀的事由及例外 → 得刪除的事由 → 刪除方式與原文保管」，即可完整回答題目所問的「方式及結果之處理」。尤其要區分：檢查書信有無違禁物品，並不等於可以一律閱讀書信內容；閱讀與刪除各有法定條件。

書信檢閱方式

一、檢查有無夾藏違禁物品

受刑人寄發及收受的書信，監獄人員得開拆或以其他適當方式檢查有無夾藏違禁物品。此為書信檢查，目的在確認有無夾帶違禁物品。

二、閱讀書信內容的要件與例外

除法律另有規定外，符合下列任一情形，監獄人員始得閱讀書信內容：

1. 受刑人有妨害監獄秩序或安全的行為，尚在調查中。
2. 受刑人於受懲罰期間內。
3. 有事實而合理懷疑受刑人有脫逃之虞。
4. 有事實而合理懷疑受刑人有意圖加害或騷擾他人之虞。
5. 書信係矯正機關收容人間互通。
6. 有事實而合理懷疑有危害監獄安全或秩序之虞。

但受刑人與其律師、辯護人或公務機關互通的書信，不適用前述得閱讀規定。

檢閱結果的處理

一、得敘明理由刪除的情形

監獄閱讀書信後，符合下列任一情形，得敘明理由刪除：

核心觀念

本題考《羈押法》第 17 條及《監獄及看守所施以隔離保護辦法》，重點在於：隔離保護是為維護看守所安全或保護被告安全所採取的措施，不是懲罰，也不能用來取代法定懲罰程序。決定與執行都須遵守比例原則，並兼顧被告身心健康及基本處遇。

法規時點：以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

依題目四個面向依序作答：先說明隔離保護的決定原則，再列出法定施用要件，接著整理核准、通知與醫療評估等程序，最後交代期間、執行方式及得限制事項。法源以《羈押法》第 17 條為主，並以《監獄及看守所施以隔離保護辦法》第 3 條、第 4 條及第 10 條至第 12 條補充。

一、決定原則

依《監獄及看守所施以隔離保護辦法》第 3 條，隔離保護應符合比例原則：

1. 適合性：隔離保護須有助於達成維護看守所安全或被告安全的目的。
2. 必要性：有多種同樣能達成目的的方法時，應選擇對被告權益損害最少者。
3. 衡平性：施以隔離保護造成的損害，不得與欲達成的利益顯失均衡。

隔離保護只可作為達成保護目的所必要的措施，不得作為歧視或懲罰待遇。

二、施用要件

依《羈押法》第 17 條第 1 項，看守所有下列情形之一，得對被告施以隔離保護：

1. 被告有危害看守所安全之虞。
2. 被告之安全有受到危害之虞。

《監獄及看守所施以隔離保護辦法》第 4 條進一步列舉認定情形，且須依客觀事實判斷：

• 危害看守所安全之虞：例如對他人施以強暴或脅迫、有騷動或暴動行為，或教唆、煽惑他人騷動或暴動；另有其他事實足認其行為有危害機關安全之虞者亦同。
• 被告安全有受到危害之虞：例如有自殘行為、舉發收容人或他人不法行為而有隔離保護必要，或有事實足認與其他收容人同住多人舍房時，其生命、身體或自由有受危害之虞。

因此，不能僅憑抽象臆測或身分標籤決定隔離；須有客觀事實支持法定危險。

三、施用程序