115 司法特考三等 心理輔導員類科 心理衛生（包括變態心理學） 考古題詳解

核心觀念

本題比較兩個學派對「自我」的不同理解，並進一步說明自我如何參與人格運作及心理病理形成：

1. 古典心理分析以 Freud 的人格結構論為核心，將自我視為人格結構之一，負責調節本我、超我與現實之間的衝突。
2. 個人中心學派以 Rogers 的自我概念為核心，將自我視為個人對自身經驗、特質、角色與價值的整體知覺與組織。
3. 古典心理分析著重「內在衝突、無意識與防衛機制」。
4. 個人中心學派著重「自我概念、經驗與自我概念的一致性，以及實現傾向是否受到阻礙」。

本題的作答主軸是：

$$自我概念 \longrightarrow 人格運作 \longrightarrow 心理病理形成$$

但兩學派所稱的「自我」並非同一概念。古典心理分析的自我主要是人格結構中的功能系統；個人中心學派的自我則主要是個人對「我是誰」的主觀經驗與意義組織。

本題為申論題，沒有選項，因此無選項逐一分析。

---

解題方法

可採取「定義—人格運作—病理機制—比較」四段式作答：

1. 先分別界定兩學派的自我概念。
2. 說明自我如何運作人格，包括動機、衝突、適應與經驗統整。
3. 說明自我失功能、受壓抑或產生不一致時，如何導致心理疾病或病理。
4. 最後整理兩者的相同點與差異，形成完整比較。

作答時必須避免只寫「古典心理分析重視無意識、個人中心重視自我」的概括句，應具體交代各自的心理運作機制。

---

一、古典心理分析的自我概念

（一）自我是人格結構之一

古典心理分析以 Freud 的人格結構論為基礎，將人格區分為：

• 本我（id）：完全依循享樂原則，追求本能衝動的立即滿足，主要涉及性與攻擊等原始驅力。
• 自我（ego）：依循現實原則，負責知覺、判斷、計畫、延宕滿足及問題解決。
• 超我（superego）：內化父母、社會規範與道德標準，包含良心與理想自我。

自我是人格結構中負責調節與整合的部分，必須同時處理三方面壓力：

$$自我功能 = 調節本我衝動 + 回應現實要求 + 滿足超我規範$$

自我並非單純的理性意識。古典心理分析認為，自我本身也具有大量無意識成分，其行為可能受到個人未覺察的慾望、恐懼與內在衝突影響。

（二）自我的主要功能

自我的主要功能包括：

1. 現實檢驗：區分內在想法與外在事實。
2. 衝動控制：延後本我衝動的立即滿足。
3. 判斷與決策：評估行動後果，選擇適應現實的行動。
4. 防衛功能：降低焦慮，保護人格免於內在衝突造成過度壓力。
5. 統整功能：將感覺、記憶、想法、情緒與行為組織成相對連續的自我經驗。
6. 適應功能：在個人內在需求與外在環境之間取得可接受的平衡。

（三）自我與內在衝突

古典心理分析認為，人格運作的核心不是單純追求和諧，而是持續處理衝突。例如：

• 本我要求立即滿足，但現實條件不允許。
• 超我提出嚴格道德要求，但本我衝動強烈。
• 個人欲望與社會規範互相衝突。
• 童年經驗形成的無意識衝突，在成年生活中重新被喚起。

當自我能夠有效調節衝突時，個人可以維持適應性行為；當自我功能不足，或衝突強度超過自我承受能力時，便會產生焦慮。

---

二、古典心理分析中的自我與心理病理

（一）焦慮是病理形成的重要訊號

古典心理分析將焦慮視為自我受到威脅時的訊號。常見類型包括：

• 現實焦慮：面對外在真實危險所產生的焦慮。
• 神經症焦慮：擔心本我衝動失控，導致不良後果。
• 道德焦慮：擔心違反超我標準，產生罪惡感與自我譴責。

自我為了降低焦慮，會啟動防衛機制。例如壓抑、否認、投射、反向作用、合理化、轉移、退化與昇華等。

（二）防衛機制對病理的雙重作用

防衛機制本身不一定是病態的。適度防衛可以暫時降低焦慮，使個人維持心理穩定；但若防衛過度、僵化，或長期扭曲現實，便會形成病理。

例如：

• 壓抑：將無法接受的衝動或記憶排除於意識之外。
• 否認：拒絕承認已發生的事實。
• 投射：將自己無法接受的慾望或情緒歸因於他人。
• 反向作用：以相反行為掩飾真實衝動。
• 合理化：為不被接受的行為建構合理解釋。
• 退化：在壓力下退回較早期的心理或行為模式。
• 昇華：將衝動轉化為社會可接受的活動。

因此，古典心理分析中的病理形成可表述為：

$$無意識衝突增強 \rightarrow 自我焦慮升高 \rightarrow 防衛機制僵化或失效 \rightarrow 現實適應與人格功能受損$$

（三）自我功能不足與心理疾病

當自我無法有效調節本我、超我與現實之間的衝突時，可能產生：

1. 過度壓抑與神經症症狀。
2. 強烈罪惡感、自我懲罰與憂鬱情緒。
3. 現實檢驗能力受損。
4. 衝動控制不良與行為失控。
5. 僵化的人際互動模式。
6. 解離、幻覺或妄想等嚴重心理功能障礙。

古典心理分析尤其重視早期發展經驗。幼年期未解決的衝突、創傷或固定，可能透過壓抑、退化與移置等形式，持續影響成年後的人格運作。

---

三、個人中心學派的自我概念

（一）自我是主觀經驗的組織

Rogers 所稱的自我，主要是個人對自身的知覺與理解，包括：

• 我是什麼樣的人。
• 我具有哪些特質與能力。
• 我在家庭、工作與人際關係中的角色。
• 我是否值得被愛、被接納與被尊重。
• 我應該成為什麼樣的人。

因此，自我可理解為個人對自身經驗所形成的整體性組織，即「自我概念（self-concept）」。

個人中心學派不將自我視為單純調節本我與超我的心理機構，也不主要以內在驅力衝突解釋人格，而是強調個人如何主觀地經驗自己與世界。

（二）實現傾向與整體性

Rogers 認為，人具有基本的實現傾向（actualizing tendency），也就是發展能力、維持生命、擴展自我並實現潛能的內在傾向。

人格健康的狀態是：

• 能夠接觸自身真實經驗。
• 能夠自由感受與表達情緒。
• 能夠依據自身經驗作出選擇。
• 自我概念與實際經驗具有一致性。
• 能夠持續開放於新的經驗。

Rogers 將這種健康人格稱為「充分發揮功能的人（fully functioning person）」。

（三）自我概念與經驗的一致性

個人中心學派的重要概念是一致性（congruence）與不一致性（incongruence）。

• 一致性：個人的自我概念與實際經驗大致相符。
• 不一致性：個人實際感受到的經驗，與其自我概念、理想自我或他人期待產生落差。

可用下式表示：

核心觀念

本題考查「認知評估取向」如何解釋情緒的產生，並要求將此理論應用於憂鬱情緒與憂鬱個案輔導。答題核心包括：

1. 情緒不是事件直接造成，而是個體對事件的認知評估所形成。
2. 評估內容會影響個體對事件的情緒意義、因應方式與生理反應。
3. 憂鬱情緒通常與負向認知基模、負向自動化思考、非適應性歸因及低效能感有關。
4. 輔導應同時處理認知、情緒、行為、人際及自殺風險。

認知評估取向以 Lazarus 的壓力與因應理論，以及 Beck 的認知理論最具代表性。

---

一、認知評估取向對情緒發生歷程的看法

（一）情緒不是事件的直接結果

同一事件對不同人產生不同情緒，原因在於個體對事件的解釋與評估不同。

例如，考試落榜可能被解釋為：

• 「我這次準備不足，下一次可以調整」：產生失望及行動動機。
• 「我就是沒有能力，人生沒有希望」：產生羞愧、無望與憂鬱。
• 「這個考試制度本來就不公平」：產生憤怒。
• 「終於不用再承受壓力」：產生鬆一口氣的感受。

因此，情緒可表示為：

$$\text{情境事件} \rightarrow \text{認知評估} \rightarrow \text{情緒反應與因應行為}$$

情緒的強度與性質，取決於個體如何判斷事件對自身的重要性、威脅性、可控制性及因應能力。

---

（二）初級評估

初級評估是個體判斷事件對自身是否具有心理意義，主要可分為：

1. 無關事件：事件與個人目標、需要及價值無關，不會引起明顯情緒。
2. 正向事件：事件符合個人目標，產生愉快、滿足及興奮。
3. 壓力事件：事件被評估為具有傷害、威脅或挑戰性。

壓力事件又可區分為：

• 傷害或損失：已經發生的負面結果，例如失去工作、關係破裂。
• 威脅：預期未來將發生負面結果，例如擔心被解雇。
• 挑戰：事件雖有困難，但被認為可以透過努力加以克服，並具有成長機會。

憂鬱個案常把生活事件評估為重大損失、持續威脅，且忽略其中的挑戰與可改變部分。

---

（三）次級評估

次級評估是個體判斷自己是否具備處理情境的資源與能力，包括：

• 自己是否有足夠能力解決問題；
• 是否擁有可運用的社會支持；
• 是否能控制或影響事件；
• 過去的因應經驗是否有效；
• 是否有足夠的時間、經濟、健康及心理資源。

當個體認為「事件威脅很大，但我的能力與資源很少」時，容易產生焦慮、無助與憂鬱。

可用下列關係表示：

$$\text{憂鬱風險} \uparrow \quad \text{當} \quad \text{負向威脅評估} \uparrow \quad \text{且} \quad \text{因應能力評估} \downarrow$$

---

（四）再評估

再評估是個體根據新資訊、行動結果及他人回饋，重新解釋原先情境。

例如，個案原本認為「主管批評代表我完全沒有能力」，經過討論後發現主管只指出一項工作疏失，且個案過去多次完成重要任務，便可將評估改為「這次工作有缺失，但不代表我的整體能力不足」。

再評估具有調節情緒的功能，也是認知治療的重要依據。

---

（五）評估受個人因素與情境因素影響

認知評估並非單純的理性判斷，會受到下列因素影響：

• 個人核心信念與人格特質；
• 過去經驗與學習歷史；
• 文化價值與家庭教養；
• 當下身心狀態；
• 睡眠、疾病、藥物及壓力程度；
• 事件的明確性、可控制性及社會支持。

因此，評估是一種「人與環境之間的交易歷程」，不是單由外在事件決定，也不是完全由個人主觀意志決定。

---

二、以認知評估取向說明憂鬱情緒的心理運作歷程

（一）外在事件引發個體對損失與威脅的評估

憂鬱常發生於個體面臨下列情境：

• 重要關係結束；
• 親人死亡；
• 工作或學業失敗；
• 長期疾病；
• 經濟困難；
• 社會角色改變；
• 長期人際排斥或孤立。

事件本身不必然直接造成憂鬱，而是個案將事件評估為「重大損失」、「不可逆轉」或「足以否定自我價值」。

---

（二）負向核心信念被活化

Beck 認為，憂鬱個案常具有深層的負向認知基模，例如：

• 「我是不值得被愛的人。」
• 「我沒有能力。」
• 「世界是不公平且充滿拒絕的。」
• 「未來不會改善。」
• 「我必須完美，才值得被肯定。」

當個案遭遇失敗、拒絕或失落時，相關基模被活化，並影響其對事件的選擇性注意與解釋。

---

（三）形成負向自動化思考

核心信念會產生快速、反覆且缺乏檢證的負向自動化思考，例如：

• 「我什麼都做不好。」
• 「沒有人真正關心我。」
• 「這次失敗代表我整個人生都失敗。」
• 「未來只會越來越糟。」
• 「我做什麼都沒有用。」

這些想法通常具有以下認知偏誤：

1. 全有全無思考：不是成功就是徹底失敗。
2. 過度概括：一次失敗被推論為所有事情都會失敗。
3. 選擇性注意：只注意缺失，忽略成就。
4. 災難化：將不利結果推論為最嚴重後果。
5. 負向預測：直接認定未來必然惡化。
6. 讀心：未經證據便認定他人否定自己。
7. 個人化：將外在事件過度歸因於自身。
8. 應然信念：認為自己必須永遠完美、堅強或獲得所有人認可。

---

（四）形成憂鬱認知三向度

Beck 的憂鬱認知三向度包括：

1. 對自我的負向看法：認為自己無能、無價值、有缺陷。
2. 對世界的負向看法：認為環境充滿阻礙、拒絕與不公平。
3. 對未來的負向看法：認為未來不會改善，努力沒有意義。

可表示為：

$$\text{自我負向}+\text{世界負向}+\text{未來負向} \rightarrow \text{無望感與憂鬱情緒}$$

當三向度彼此強化時，個案會將過去、現在及未來都解釋為負面，產生持續性憂鬱。

---

（五）負向歸因風格加深無助感

憂鬱個案常採取下列負向歸因方式：

• 內在性：把失敗歸因於自己本身。
• 穩定性：認為原因長期不會改變。
• 廣泛性：認為失敗會影響生活所有領域。

例如，個案考試失敗後認為：「我考不好是因為我很笨，這種能力永遠不會改變，所以工作、人際關係也都不會成功。」

這種歸因模式會降低自我效能，形成「努力沒有用」的信念，並產生習得無助感。

---

（六）憂鬱情緒與行為相互維持

認知、情緒、生理與行為會形成惡性循環：

$$\text{負向事件} \rightarrow \text{負向評估} \rightarrow \text{憂鬱情緒} \rightarrow \text{退縮與不活動} \rightarrow \text{正向經驗減少} \rightarrow \text{負向評估加深}$$

具體而言：

1. 個案認為自己無能且未來無望。
2. 產生悲傷、空虛、羞愧及無助。
3. 減少社交、休閒、工作與自我照顧。
4. 日常生活中的愉快經驗與成就感降低。
5. 他人因個案退縮而減少互動，進一步增加孤立感。
6. 個案將互動減少解釋為「沒有人在乎我」。
7. 憂鬱情緒與負向信念更加嚴重。

---

三、憂鬱個案的輔導計畫

（一）第一階段：建立關係與完整評估

1. 建立安全且合作的輔導關係

輔導員應採取同理、接納、不批判的態度，理解個案的主觀經驗，避免直接說出「你想太多」或「只要想開一點就好」。

同時向個案說明：

• 輔導目標；
• 會談方式與頻率；
• 保密原則及其限制；
• 自傷他傷風險處理方式；
• 個案在治療中的主動角色。

2. 評估憂鬱症狀與功能受損

評估內容包括：

• 情緒：悲傷、空虛、易怒、無望；
• 認知：自責、無價值感、注意力不集中；
• 行為：退縮、失去興趣、活動量下降；
• 生理：睡眠、食慾、體重、疲倦；
• 日常功能：工作、學業、人際及自我照顧；
• 症狀持續時間、嚴重程度及變化；
• 過去憂鬱發作、治療及用藥狀況；
• 酒精、藥物及其他身心疾病。

可使用憂鬱量表作為篩檢與追蹤工具，但量表不能取代臨床評估與專業診斷。

3. 評估自殺及自傷風險

核心觀念

本題結合三個層次：

1. 逆境童年事件（adverse childhood experiences, ACEs）的累積影響。
2. 身心創傷經驗造成心理病理與偏差行為的發展歷程。
3. 以心理衛生三級預防，分別在社區、學校及少年司法處遇機構提出介入計畫。

本題不是只要求說明創傷後壓力症（PTSD），而是要建立完整的「逆境事件—創傷反應—心理問題—偏差行為—分級預防」因果架構。

涉及制度與法源時，以命題當年（民國115年）法規為準，主要包括《精神衛生法》、《學生輔導法》、《少年事件處理法》、《兒童及少年福利與權益保障法》、《家庭暴力防治法》及《性侵害犯罪防治法》等。實務上並應遵守保密、知情同意、最小必要資訊揭露及兒少保護通報義務。

---

解題方法

作答可採用下列五段式：

$$ACE \longrightarrow 創傷反應 \longrightarrow 發展與心理機制 \longrightarrow 心理問題及偏差行為 \longrightarrow 三級預防介入$$

最後再依三個服務場域，將初級、次級、三級預防具體化。

---

一、逆境童年事件與創傷經驗

（一）逆境童年事件的意義

逆境童年事件是指十八歲以前經歷的重大傷害、剝奪或家庭失功能經驗，包括：

• 身體虐待、情緒虐待及性虐待。
• 疏忽照顧、情緒忽視及基本生活需求未獲滿足。
• 家庭暴力、家庭成員犯罪或物質濫用。
• 父母離異、主要照顧者精神疾病、家庭失業或長期衝突。
• 霸凌、社區暴力、重大災害、戰亂、貧窮及被迫遷移。

ACE不只是單一事件的效果，也包括事件的數量、持續時間、嚴重程度、發生年齡，以及兒童是否缺乏可信賴的成人保護。

（二）創傷經驗的意義

創傷經驗是個人面對超過其身心調適能力的威脅、傷害或失控情境後，所形成的心理與生理反應。創傷反應不必然等於精神疾病，也不必然發展成PTSD，但若事件反覆發生、發生於依附關係中，或缺乏安全照顧與後續修復，創傷影響會深入人格、情緒調節、人際關係及行為控制。

---

二、ACE導致成年心理問題與偏差行為的歷程

（一）生理與神經心理機制

長期逆境會使兒童處於持續警戒狀態，影響壓力反應系統，包含下視丘—腦下垂體—腎上腺軸及自律神經系統。其結果包括：

• 對威脅刺激過度敏感。
• 睡眠、注意力及情緒穩定受到干擾。
• 前額葉的抑制控制與決策能力受影響。
• 杏仁核對危險訊號反應過強。
• 壓力荷爾蒙長期失衡，降低復原力。

因此，個案在成年後面對衝突時，容易快速進入戰鬥、逃跑或僵住反應，難以使用理性思考處理問題。

（二）依附與人際關係機制

兒童通常透過照顧者學習「他人是否可靠」及「自己是否值得被愛」。若照顧者同時是保護者與傷害來源，個案容易形成不安全依附，並產生下列核心信念：

• 「我不值得被愛。」
• 「他人一定會傷害我。」
• 「只有先攻擊別人，自己才不會受傷。」
• 「表達需求必然導致拒絕或懲罰。」

成年後可能出現親密關係不穩定、過度依賴、極度不信任、反覆衝突、被害關係重演及社會孤立。

（三）認知與情緒調節機制

創傷會使個案形成負向自我、負向他人及負向世界觀。常見表現包括：

• 過度解讀他人眼神、語氣或動作。
• 將中性訊息理解為挑釁。
• 無法辨識及命名自己的情緒。
• 以壓抑、解離、麻木或爆發處理情緒。
• 缺乏延宕滿足及問題解決能力。
• 具有羞恥、罪惡感、無助感及失控感。

當個案無法以語言表達痛苦時，痛苦可能轉化為自傷、物質使用、攻擊、逃學或違法行為。

（四）學習與社會環境機制

兒童會觀察並模仿重要他人的行為。若家庭以暴力、威脅、操控或物質使用解決衝突，兒童容易學習到：

• 暴力是取得資源或尊重的方式。
• 違法行為具有立即性報酬。
• 規則只適用於弱者。
• 尋求協助沒有意義。

此外，家庭失功能也會增加同儕偏差團體、輟學、失業及社會排除的機會，形成偏差行為的社會強化。

（五）心理問題與偏差行為的具體表現

成年後可能出現：

• PTSD或複雜性創傷反應。
• 憂鬱症、焦慮症、恐慌症及社交退縮。
• 解離症狀、失眠、慢性疼痛及身心症狀。
• 人格功能受損，尤其是情緒不穩定、人際關係混亂與衝動控制困難。
• 酒精、毒品、網路或賭博成癮。
• 自傷、自殺意念或自殺行為。
• 家庭暴力、性剝削、逃家、逃學及反覆違法。
• 攻擊、偷竊、破壞、恐嚇及團體犯罪。

必須強調，ACE是風險因素，不是犯罪或精神疾病的必然原因。保護因素包括穩定照顧者、學校支持、正向同儕、社區資源、心理治療及個人的復原力。

---

三、心理衛生三級預防的定義

（一）初級預防

初級預防是在問題發生前降低危險因素、增加保護因素，目標是防止心理問題及偏差行為發生。

工作方式包括：

• 全人口或全校性的健康教育。
• 家庭支持與親職教育。
• 建立安全、支持性的生活環境。
• 降低暴力、霸凌、物質濫用及社會排除。
• 推展情緒教育、壓力管理及問題解決訓練。

（二）次級預防

次級預防是針對已有危險訊號或早期症狀者，及早發現、評估、轉介及治療，避免問題惡化。

工作方式包括：

• 心理健康篩檢及創傷暴露評估。
• 危機辨識及即時處理。
• 個別、家庭或團體輔導。
• 轉介身心科、心理師、社工及兒少保護服務。
• 建立個案管理與跨專業合作機制。

（三）三級預防

三級預防是針對已形成心理疾病、偏差行為或司法問題者，降低失能、復發及再犯，促進復原與社會適應。

工作方式包括：

• 持續心理治療及精神醫療。
• 復健、生活重建及社會功能訓練。
• 家庭重建與親職工作。
• 再犯預防及出院、離院、離所後追蹤。
• 就學、就業、居住及社區適應支持。

三者可簡化記憶為：

$$初級：防止發生 \qquad 次級：早期發現 \qquad 三級：減少失能與復發$$

---

四、社區心理衛生中心的輔導計畫

（一）初級預防

社區心理衛生中心應以社區全體居民及高風險家庭為服務對象：

1. 辦理親職教育、兒少保護、家庭暴力防治及創傷知情宣導。
2. 培訓社區工作者、警察、醫療人員及里鄰幹部辨識創傷與自殺風險。
3. 建立家庭支持、喘息服務、弱勢家庭資源連結及危機求助管道。
4. 推動兒童情緒教育、壓力調適及正向教養。
5. 與醫療、社政、教育及司法機關建立轉介網絡。

重點是改善家庭與社區環境，不能只要求個案自行改變。

（二）次級預防

針對已出現失眠、焦慮、憂鬱、酒藥癮、暴力、逃家、自傷或違法行為者：

1. 進行創傷史、心理症狀、物質使用、自殺風險及家庭安全評估。
2. 建立個案危機安全計畫，包括危險物品管理、緊急聯絡人及就醫流程。
3. 提供短期支持性心理治療、情緒調節訓練及家庭會談。
4. 依個案需求轉介精神科、臨床心理師、諮商心理師、社工或成癮治療。
5. 對受暴兒少、性侵害被害人及高風險家庭依相關法規進行通報與保護服務。

（三）三級預防

核心觀念

本題考查 Dodge 與 Crick（1994）提出的「社會訊息處理模式」（social information-processing model, SIP），其核心主張是：兒童或青少年面對社會情境時，會依序處理社會訊息；若其中任何一個歷程出現偏誤或缺陷，便可能形成不適當的社會反應，甚至導致攻擊行為。

攻擊行為並非單純由個性或情緒直接造成，而是受到下列因素共同影響：

• 個人如何注意、編碼與解釋社會線索；
• 個人當下的社會目標；
• 所擁有的反應方案或攻擊腳本；
• 對不同反應後果的預期；
• 自我效能感與情緒喚起程度；
• 過去經驗、家庭教養及同儕互動所形成的記憶與信念。

因此，攻擊者之間並非都具有相同的心理歷程。主動性攻擊者主要是以攻擊達成目的；反應性攻擊者則多是在感受到威脅、挑釁或不公平後，因錯誤解讀與情緒失控而攻擊。

---

社會訊息處理模式的六個歷程

Dodge 與 Crick 將個人面對社會情境時的處理過程區分為六個相互連結的階段：

一、編碼社會線索

個人首先從社會情境中注意並接收相關訊息，例如：

• 他人的表情與語氣；
• 身體動作；
• 言語內容；
• 情境背景；
• 他人先前的行為。

此階段不只是單純「看到」訊息，也包括選擇注意哪些線索，以及忽略哪些線索。

攻擊者可能出現的問題包括：

• 只注意到挑釁或威脅線索；
• 忽略他人的道歉、意外或善意解釋；
• 對中性線索的注意不足；
• 因高度情緒喚起而無法完整蒐集訊息。

二、詮釋社會線索

個人會根據既有經驗、信念與情境脈絡，判斷他人的意圖及事件的意義。例如，判斷對方推撞自己是故意挑釁，還是不小心造成。

此階段常涉及「敵意歸因偏誤」（hostile attribution bias），亦即將模糊或中性的行為解釋為具有敵意。

例如，同學在走廊上不慎撞到某人：

• 非攻擊性兒童可能解釋為「他可能不是故意的」；
• 反應性攻擊兒童可能解釋為「他故意找我麻煩」。

詮釋結果會直接影響後續目標、反應方案與行為選擇。

三、澄清或形成社會目標

個人會決定自己在該情境中想達成什麼目的，例如：

• 維持友誼；
• 取得物品；
• 保護自己；
• 維持自尊；
• 報復對方；
• 支配他人；
• 獲得同儕地位。

同一事件若具有不同目標，可能產生不同反應。例如，若目標是維持友誼，可能選擇溝通；若目標是維持支配地位，可能選擇威脅或攻擊。

四、產生可能的反應方案

個人會根據記憶與過去經驗，產生可行的反應方式，例如：

• 詢問對方原因；
• 口頭表達不滿；
• 離開現場；
• 尋求成人協助；
• 威脅對方；
• 推打或傷害對方。

攻擊性兒童往往具有較多攻擊腳本，或較難產生非攻擊性的替代方案。長期暴露於暴力家庭、攻擊性同儕或媒體內容，也可能使攻擊反應更容易被提取。

五、評估與選擇反應

個人會評估各種反應的可能後果，包括：

• 反應能否達成目標；
• 反應是否具有成本；
• 他人會如何反應；
• 反應是否符合自己的信念；
• 自己是否有能力完成該反應；
• 反應能否維持自尊或地位。

此階段涉及「結果預期」與「自我效能感」。若個人相信攻擊能有效解決問題，而且自己有能力使用攻擊，攻擊反應被選出的機率便會提高。

六、執行所選反應

最後，個人會實際表現所選擇的行為，例如辱罵、威脅、推打或其他形式的攻擊。

行為執行後，個人又會獲得新的社會結果與經驗，形成回饋。例如，攻擊後獲得物品、使對方退讓，便可能強化「攻擊有效」的信念，並增加未來使用攻擊的可能性。

因此，SIP 是循環性的歷程，而非一次性直線程序。新的結果會被儲存為經驗，影響日後的線索編碼、意圖判斷及反應選擇。

---

以社會訊息處理模式解釋主動性攻擊者

主動性攻擊者（proactive aggressors）又稱工具性或主動攻擊者，主要是為了達成特定目的而使用攻擊，例如取得物品、控制他人、建立地位、獲得同儕注意或達成支配目的。

其心理歷程如下：

一、線索編碼較具選擇性

主動性攻擊者不一定在所有社會訊息處理階段都有明顯缺陷。他們可能能夠正確注意到情境訊息，甚至能夠理解他人的意圖與情緒。

但其注意焦點常集中於：

• 誰擁有資源；
• 誰具有較高地位；
• 對方是否容易被控制；
• 攻擊是否能帶來利益；
• 是否會受到懲罰。

也就是說，他們可能不是「看不懂情境」，而是以工具性、目的性方式選擇與處理線索。

二、以工具性方式詮釋情境

主動性攻擊者通常不必然具有強烈的敵意歸因偏誤。他們可以知道對方未必有惡意，仍然選擇攻擊，因為攻擊被視為達成目的的有效手段。

例如，兒童明知同學沒有故意冒犯自己，仍然以威脅方式迫使同學交出玩具。此時攻擊的關鍵不是錯誤判斷對方的意圖，而是認為攻擊能產生有利結果。

三、形成支配、獲利或控制的社會目標

主動性攻擊者通常具有明確的工具性目標，例如：

• 取得玩具、金錢或其他資源；
• 迫使他人服從；
• 提高自己在團體中的地位；
• 展現力量；
• 排除競爭者；
• 獲得同儕的注意或認同。

其攻擊通常不是由當下的強烈情緒所驅動，而是為了未來結果而採取的策略。

四、產生並提取攻擊性反應方案

主動性攻擊者可能擁有大量攻擊腳本，並且熟悉如何以威脅、欺騙、操控或肢體暴力達成目的。

由於過去經驗可能曾使攻擊行為獲得報酬，攻擊方案會變得容易被提取。例如：

• 以前威脅同學曾成功取得物品；
• 以暴力控制他人後獲得同儕崇拜；
• 攻擊行為曾使自己免於被欺負。

這些經驗會形成「攻擊有效」的工具性信念。

五、對攻擊後果具有正向預期

主動性攻擊者通常相信攻擊具有下列效果：

• 可以取得資源；
• 可以使他人退讓；
• 可以提高自己的權力或地位；
• 可以避免自己被控制；
• 可以獲得同儕獎賞。

因此，他們對攻擊行為的結果預期偏正向，且可能具有較高的攻擊自我效能感，認為自己有能力使用攻擊達到目的。

六、冷靜而具有計畫性的攻擊執行