113 司法特考三等 心理輔導員類科 心理衛生（包括變態心理學） 考古題詳解

核心觀念

本題考查心理健康的多層次決定因素，以及危險因素與保護因素如何共同影響個人心理健康。作答時可先說明兩者定義，再以「個人—家庭與人際—社區與社會結構」分層舉例，最後補充因素之間會交互作用，並非單一因素直接決定結果。

• 危險因素：增加心理困擾、心理疾病或功能受損機率的個人特質、經驗或環境條件。
• 保護因素：降低上述風險、支持心理復原與適應能力的條件或資源。

危險因素不代表必然罹病，保護因素也不代表完全免於困擾。相同事件對不同個人的影響，會因其發展階段、既有資源、暴露時間與其他因素而異。

解題方法

採用生物—心理—社會觀點，並以生態系統層次整理：

1. 個人層次：生理、心理特質與生活行為。
2. 家庭與人際層次：照顧關係、家庭氣氛及支持網絡。
3. 社區與社會層次：教育、就業、經濟、文化、居住環境與服務可近性。

各層因素會隨生命歷程交互影響。例如，失業可能造成經濟壓力與自我價值感下降；若同時缺乏支持，風險便會升高。反之，穩定的人際支持、可近的服務與良好的因應能力，可緩衝壓力影響。

危險因素

一、個人與生理因素

• 遺傳易感性、氣質較敏感或衝動，以及慢性身體疾病、疼痛或睡眠障礙。
• 曾有心理疾病、心理創傷或自傷經驗。
• 情緒調節、問題解決與壓力因應能力不足；長期負向思考、低自尊或無助感。
• 物質使用、缺乏運動、營養不良及長期作息不規律。
• 生命事件與長期壓力，如喪親、失戀、重大疾病、考試或工作壓力。

二、家庭與人際因素

• 童年受虐、忽視、家庭暴力或照顧不穩定。
• 親子衝突、家庭功能不佳、管教失衡，或家庭成員有心理疾病及物質使用問題。
• 人際關係衝突、霸凌、孤立、歧視，或缺乏可信賴的支持者。
• 長期照顧負荷、親密關係暴力及家庭經濟困境。

三、社區與社會結構因素

核心觀念

本題考查壓力調適與遊戲疾患（gaming disorder）之間的發展機制。作答時要說明：壓力本身不會直接造成遊戲疾患，個人如何評估壓力、採取何種因應方式，以及遊戲在因應過程中發揮的功能，會影響問題性遊戲行為是否形成並持續。

依 Lazarus 與 Folkman 的壓力—因應模式，壓力來自個人對環境要求與自身資源的評估。個人先評估情境是否具有威脅、損失或挑戰，再評估自己是否有能力處理，並據此採取因應策略。因應可概分為：

• 問題焦點因應：處理壓力來源，例如尋求協助、規劃讀書或工作、解決人際衝突。
• 情緒焦點因應：調節壓力引起的情緒，例如放鬆、情緒表達、重新評估情境。
• 逃避或迴避因應：暫時避開壓力來源或不愉快情緒，例如拖延、否認，或以遊戲轉移注意力。

世界衛生組織 ICD-11 所稱的遊戲疾患，重點在於持續或反覆的遊戲行為伴隨控制能力受損、遊戲優先性升高，以及即使出現負面後果仍持續或加劇，並造成個人、家庭、社交、學業或職業功能的顯著損害。遊戲時間長本身並不足以判定為疾患。

解題方法

可依「壓力與評估—因應方式—遊戲功能—行為強化—功能損害與循環」的順序說明，並指出適應性因應的保護作用。這樣能同時呈現壓力調適如何提高或降低遊戲疾患風險，也能交代疾患形成後的反向影響。

壓力調適與遊戲疾患的發展

一、壓力與負向情緒可能提高遊戲的吸引力

學業或工作挫折、人際衝突、孤獨感、家庭壓力及焦慮、憂鬱等負向情緒，可能使個人感受到較高壓力。當個人認為自己缺乏處理問題的資源，或難以承受相關情緒時，會較容易尋求能迅速帶來滿足、掌控感或暫時脫離現實的活動。遊戲具有明確目標、即時回饋、成就感及社交互動等特性，因此可能成為容易取得的情緒調節方式。

二、逃避因應使遊戲成為暫時紓壓工具

若個人主要以遊戲逃避壓力來源或負向情緒，遊戲可能短暫減少焦慮、挫折或孤獨感。這種「玩遊戲後暫時好受一些」的經驗會形成負增強：不愉快情緒下降，使個人更傾向在下次壓力出現時再次遊戲。

但壓力來源若未被處理，原有問題仍然存在。個人若因遊戲而拖延課業、工作或人際責任，待處理事項可能累積，進一步增加壓力。如此便形成「壓力增加—以遊戲逃避—問題累積—壓力再升高」的循環。

三、遊戲的情緒調節功能可能逐漸轉為僵化依賴

核心觀念

本題考查社群媒體使用與青少年憂鬱之間的關聯，以及解釋此關聯的心理、社會與環境機制，並提出個人、家庭、學校及平台層次的因應策略。作答時須掌握兩點：第一，相關不等於因果；第二，社群媒體的影響並非一律有害，須考量使用方式、使用情境、個人脆弱性與可獲得的支持。

憂鬱不只是短暫心情低落，而是持續的情緒、認知與行為困擾，可能包括低落或易怒、失去興趣、睡眠與食慾改變、疲倦、自責、注意力不集中及自傷或自殺意念。社群媒體使用與憂鬱可能呈雙向關係：使用經驗可能加重憂鬱，憂鬱狀態也可能促使青少年更頻繁或更被動地使用社群媒體。

解題方法

採「關聯與因果辨析 → 負向機制 → 保護性機制 → 分層因應」的架構作答。先說明不能只憑相關性斷定因果，再以具體機制說明風險如何發生，最後提出與機制相對應的預防及介入策略。這種寫法能兼顧題目要求的「相關性」與「因應策略」，也避免將社群媒體簡化為單一病因。

社群媒體使用與憂鬱相關的可能機制

一、社會比較與自我評價受損

社群平台常呈現經過挑選、修飾的生活片段。青少年若以他人的外貌、人氣、成就或社交生活作為比較標準，容易產生「自己不如人」的向上比較，進而降低自尊、增加羞愧與無望感。青少年正處於自我認同發展階段，對同儕評價較敏感，因此這類比較可能特別具影響力。

二、網路霸凌、排擠與負面回饋

辱罵、散布隱私、惡意標記、群組排除或匿名攻擊，可能造成羞辱、孤立與安全感降低。網路內容可被快速傳播、反覆觀看，也可能在離開學校後持續出現，使受害者較難獲得喘息。按讚數、留言或回覆的多寡，也可能被青少年解讀為受歡迎程度的指標，造成情緒依賴與自我價值波動。

三、睡眠與日常生活受到干擾

長時間使用、睡前滑手機或夜間通知，可能延後就寢、打斷睡眠，並壓縮運動、課業、家庭互動與面對面交往時間。睡眠不足及日常活動減少會削弱情緒調節與壓力因應能力，進而和憂鬱症狀相互影響。

四、反芻、情緒傳染與負向內容暴露

反覆查看貼文、留言或人際互動，可能讓青少年持續回想被拒絕、忽略或批評的經驗，形成反芻。平台推薦內容也可能使使用者持續接觸負向、引發焦慮或自我貶抑的訊息；若原本已有低落情緒，這些內容可能進一步強化負向想法。

五、社交替代與孤立感

若線上互動取代實體支持、休閒活動或家庭溝通，青少年可能減少獲得溫暖回應與實際協助的機會。即使社群平台上有大量聯絡人，若互動缺乏親密感與支持，仍可能感到孤單。

六、雙向影響與個別差異

憂鬱或孤獨的青少年可能更常使用社群媒體尋求陪伴、分散注意力或確認他人是否在意自己；若接著遭遇忽略、比較或霸凌，憂鬱感受又可能加深。

核心觀念

兒童虐待不是單一因素造成的結果，通常是兒童、照顧者、家庭關係與社會環境等風險因素交互作用，並在保護因子不足時發生。答題時先界定虐待範圍，再以「成因分層、預防分級」組織內容，呈現個人、家庭及社會政策層次的分析。

依《兒童及少年福利與權益保障法》，兒童及少年不得遭受身心虐待、疏忽或其他不當對待；常見虐待型態包括身體虐待、精神虐待、性虐待及疏忽照顧。作答法條以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法：先分析成因，再對應預防

本題是申論題，沒有選項或計算。採用「生態系統觀點」整理成因，從兒童與照顧者的個人因素，擴展到家庭互動、社區支持與社會結構；再以初級、次級、三級預防安排策略，並補充辨識通報及跨專業介入。這樣可避免只把責任歸咎於施虐者，也能使預防措施和風險來源相互對應。

兒童虐待常見成因

一、照顧者個人因素

照顧者若有憂鬱、焦慮、物質使用、衝動控制困難或未處理的創傷經驗，可能較難穩定回應兒童需求。缺乏兒童發展知識、親職技巧不足，或對兒童抱持不切實際的期待，也容易把正常的哭鬧、依附或發展行為誤解為故意挑釁，進而採取過度懲罰。

二、兒童特性與照顧需求

兒童本身不是虐待的責任來源，但照顧壓力可能因兒童需求增加而升高。例如早產、身心障礙、慢性疾病、情緒或行為困難，以及年幼、依賴程度高等情形，可能使照顧者感到負荷沉重。若家庭缺乏支持、照顧者又欠缺有效技巧，風險便會增加。

三、家庭關係與互動模式

伴侶衝突、家庭暴力、親子溝通失調、嚴厲或不一致的管教、界線混亂，以及缺乏共同照顧與問題解決能力，都可能形成高壓家庭環境。家庭成員若把暴力視為管教或解決衝突的方式，兒童受虐風險也會提高。

四、社會經濟與生活壓力

貧窮、失業、居住不穩、債務、長工時、社會孤立及缺乏托育資源，會削弱照顧者的支持與調適能力。經濟困難本身不等於虐待，但長期壓力與資源不足若同時存在，可能加劇家庭衝突及疏忽照顧。

五、文化與社會因素