109 司法特考三等 監獄官(女) 刑事政策 考古題詳解

核心觀念

本題考我國死刑政策的定位，以及政府為逐步廢除死刑、減少死刑使用所採取的階段性措施。答題時須區分「政策目標」與「現行制度」：我國在民國 109 年仍保留死刑，但政府宣示以漸進方式減少死刑、朝廢除死刑的方向推進，並未立即全面廢除。

以下以命題當年（民國 109 年）法規及政策為準。

解題方法

先說明政策立場，再依措施是否已完成區分為「已採取」與「研議或建議中」，可避免把政策目標誤寫成已完成的法律變動。主要措施包括修法減少唯一死刑、提高無期徒刑假釋門檻、限制可判處死刑的對象，以及強化死刑案件審理程序。

我國死刑政策與階段性措施

一、政策定位

我國現階段採取「保留死刑、漸進減少死刑使用，並朝逐步廢除死刑的方向努力」的政策。政府以人權保障為政策目標，同時考量社會共識與治安需求，採階段性措施降低死刑判決及執行的使用。

臺灣已將《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》國內法化。兩公約涉及生命權保障及死刑限制，亦是政府推動相關政策的重要人權背景。

二、政府已採取的階段性措施

1. 將絕對死刑改為相對死刑 絕對死刑是指法律對特定犯罪只規定死刑，法院沒有選擇其他刑罰的空間；相對死刑則是法律保留死刑，但也規定無期徒刑等其他刑度，讓法院得依個案情節量刑。政府透過修法，將法定刑為唯一死刑的規定逐步改為相對死刑。至民國 109 年，法務部所列政策措施指出，我國已無法定刑僅有死刑的罪名。

2. 提高無期徒刑的假釋門檻，作為死刑替代配套 配合降低死刑使用，刑法修正提高無期徒刑假釋門檻，使無期徒刑得作為法院量刑時的替代選項。依命題當年刑法第 77 條規定，無期徒刑受刑人須執行逾 25 年，且符合悛悔實據等要件，始得報請假釋；假釋仍非必然准許。

核心觀念

本題考查短期自由刑的定義、傳統弊病，以及從刑事政策角度說明其仍有存在價值的理由。

一般所稱短期自由刑，是指刑期較短的自由刑，通常以六個月以下有期徒刑或拘役為討論範圍。題幹統計的是地方檢察署執行的有期徒刑，其中六個月以下者占比達 78% 至 80%，顯示短期自由刑在實務上相當普遍，也使其弊病與替代措施成為重要刑事政策議題。

短期自由刑並不等同於「完全沒有刑罰效果」。應分別看待兩個問題：一是短期入監是否適合矯治受刑人；二是在特定案件中，短期剝奪自由是否仍有懲罰、嚇阻或維護法秩序的作用。

解題方法

採取「先述弊病，再論存在功能」的雙面論述。題目明確要求先說明廢除主張的理由，再從刑事政策角度提出支持其存在的論點；作答時須避免只羅列弊病，或把「仍有功能」寫成「短期自由刑沒有缺點」。

法規部分以命題當年（民國 109 年）為準。當時《刑法》第 41 條設有易科罰金及易服社會勞動等制度，作為避免短期自由刑入監弊害的替代方式。現行法已修正；本題重點仍在刑事政策上的功能分析。

短期自由刑的弊病

1. 刑期太短，難以有效矯治 受刑人入監後，監所需處理收容、評估與基本適應等事項，實際可用於個別化處遇的時間有限。短期刑通常難以進行完整的教育、職訓或心理治療，矯治效果不易發揮。

2. 可能造成惡性感染 初犯或輕微犯罪者與具有較高犯罪經驗的人同處監所，可能接觸犯罪人際網絡、習得犯罪技巧或強化犯罪認同，反而增加再犯風險。

3. 入監的附帶損害不成比例 受刑人可能失去工作、收入及家庭支持；出監後也可能因污名而難以就業、恢復正常生活。對原本社會連結尚存的輕微犯罪者而言，這些負面效果可能超過短期刑的矯治利益。

4. 嚇阻效果未必理想 刑期短、監禁時間有限，未必足以使行為人形成穩定的守法態度。若受刑人很快回到原有生活環境，犯罪原因未獲處理，預防再犯的效果可能有限。

5. 造成監所與國家資源負擔 大量短刑犯會增加收容、戒護及行政成本，也使有限的監所資源難以集中於較需密集矯治或隔離的受刑人。

6. 可能產生處罰不平等 若短期自由刑可易科罰金，經濟能力較佳者可能以繳納罰金避免入監；無資力者則可能實際服刑，造成同類案件因財力不同而承受不同的自由剝奪效果。

核心觀念

本題考查「社區處遇」的意義、功能，以及相較於傳統機構處遇的優點。題幹以科技設備監控為例，重點是說明受處遇者仍在社區生活，由司法、觀護及相關機關透過監督與輔導，兼顧社會安全與復歸社會。

以命題當年（民國 109 年）法規為準：依當時《性侵害犯罪防治法》第 20 條，觀護人對付保護管束之性侵害犯罪加害人，得報請檢察官實施科技設備監控。現行法已修正，作答法條內容仍依題目指定的民國 109 年規定。

解題方法

先界定社區處遇，再分別回答「功能」與「相較機構處遇的優點」。功能著重社區處遇要達成什麼目的；優點則著重它相對於監禁或其他機構收容，如何降低成本、維持社會連結並促進復歸。

社區處遇是指犯罪者或受刑人不進入或不繼續留置於封閉機構，而在社區中接受監督、輔導、治療或其他處遇措施。常見方式包括保護管束、緩刑附命令、假釋監督、社區服務、治療計畫及電子監控。電子監控主要藉由科技設備掌握受監控者的位置或行動，作為監督與風險管理工具；其本身不等於完整的矯治方案。

社區處遇的功能

1. 維護社會安全與被害人安全 透過定期報到、行蹤監控、活動範圍限制及違規處理，掌握受處遇者的生活狀況，降低再犯與接近被害人的風險。電子監控可提供監督資訊，但須配合風險評估、訪視及其他管理措施。

2. 促進受處遇者復歸社會 受處遇者在社區中維持家庭、工作與社會關係，並在實際生活情境中練習守法、負責任地生活，減少與社會脫節，逐步建立穩定生活。

3. 提供個別化矯治與輔導 可依犯罪成因與個別需求，安排心理輔導、性侵害防治治療、戒癮、就業協助或家庭支持，處理再犯風險因素，而非只以隔離或懲罰為手段。

4. 降低再犯並強化責任承擔 以持續監督、違規後果及治療輔導結合，使受處遇者在日常生活中承擔行為責任，並降低再度犯罪的機會。

核心觀念

本題重點在說明我國少年司法的制度定位，並以此為基礎分析民國108年《少年事件處理法》修法如何改變司法介入、程序保障及處遇模式。法條與制度說明以命題當年（民國109年）法規為準。

少年司法並非成人刑事司法的縮小版。依《少年事件處理法》第1條，其目的在保障少年健全自我成長、調整成長環境並矯正性格；處理時應兼顧少年最佳利益、權利保障及社會安全。少年事件主要分為少年觸犯刑罰法律的「少年刑事案件」，以及偏差行為或有保護必要的「少年保護事件」，由少年法院依個案情況決定是否及如何介入。

解題方法

可按「制度特色—修法重點—制度衝擊」三段作答：

1. 先交代修法前少年司法的保護、教育與司法介入特色。
2. 再按108年修法的核心方向，整理少年範圍、曝險少年、程序權利及處遇工具等變動。
3. 最後說明這些變動如何重新分配司法與行政責任，以及對少年、被害人與實務機關的影響。

修法於108年5月31日經立法院三讀，總統於同年6月19日公布；共新增3條、修正27條、刪除2條，異動32條。部分條文採分階段施行，作答時不可把「公布」與「全部生效」混為一談。

我國少年司法體系的特色

一、以保護與健全成長為核心。 制度重點是協助少年回歸家庭、學校及社區，而非單純報應或隔離。法院得考量少年個人、家庭與環境狀況，選擇適合的保護處分；刑事處遇亦須注意其身心發展與復歸可能。

二、採取保護事件與刑事案件並行的雙軌制度。 少年觸犯刑罰法律，依其年齡及案件性質進入少年事件處理程序；較偏差或有保護必要的行為，則可能進入保護事件程序。法院依調查結果與需保護性，決定不付審理、保護處分或依法移送檢察官等處理方式。

三、司法介入範圍曾包括「虞犯」行為。 修法前，少年即使尚未觸犯刑罰法律，符合一定虞犯事由，也可能進入司法程序。這呈現少年司法具有預防性，但亦引發未犯罪少年遭司法標籤、過早介入及人身自由保障不足等疑慮。司法院釋字第664號解釋已指出，對逃學、逃家等虞犯少年，不得以收容或感化教育剝奪其人身自由。

四、程序由少年法院主導，並以調查與個別化處遇為重要基礎。 少年法院透過少年調查官調查少年身心、家庭及生活環境，掌握其成長需求，再決定適當處遇。程序具有保護、教育及福利服務色彩，但仍須遵守正當法律程序並尊重少年權利。

108年修法重點

一、觸法兒童回歸教育及社政體系。 刪除兒童觸法準用《少年事件處理法》的規定，7歲至未滿12歲兒童觸法事件回歸教育、學生輔導及社政體系，不再移送少年法院。此項變動避免兒童過早進入司法程序。依修法安排，此部分自109年6月19日施行。

二、以「曝險少年」取代虞犯概念，限縮司法介入事由。 修法不再以少年具有某種身分或生活狀態作為介入標籤，而改從少年性格、成長環境、家庭功能、生活作息、就學就業等整體情狀，判斷是否有保障其健全成長的必要。

司法介入事由由原先七類縮減為三類：無正當理由經常攜帶危險器械；施用毒品或迷幻物品但尚未觸犯刑罰法律；預備犯罪或犯罪未遂而為法律所不罰的行為。修法旨在回應司法院釋字第664號及兒童權利公約對司法介入明確性與比例性的要求。

三、建立曝險少年行政輔導先行機制。 由地方政府少年輔導委員會整合教育、社政、心理、醫療及福利資源，先對曝險少年提供輔導；評估確有必要時，再請求少年法院處理。少年也可自行向少年輔導委員會求助，形成「行政輔導先行、司法處遇為後盾」的分工。此制度自112年7月1日施行；