109 司法特考四等 法警(女) 法院組織法 考古題詳解

核心觀念

本題要掌握兩件事：第一，判例在修法前實務上具有何種效力；第二，民國 108 年修正法院組織法後，判例選編制度及既有判例的效力如何改變。

判例本質上是法院就具體案件所作成的裁判。過去最高法院從裁判中選編判例，並以「判例要旨」呈現其法律見解；但實務上，判例曾被賦予近似通案規範的拘束效果，與一般個案裁判有所不同。

解題方法

依時間順序作答即可：

1. 先說明修法前，法院組織法第 57 條如何規定判例選編，以及判例在實務上的效力。
2. 再說明 108 年修法廢除選編判例制度後，法院組織法第 57 條之 1 如何處理既有判例。
3. 最後指出修法後判例不再具有通案拘束力，未停止適用的判例，效力與一般最高法院裁判相同。

修法前：選編制度與實務上的效力

修正前法院組織法第 57 條規定，最高法院認為裁判具有編為判例的必要時，應依法定程序選編判例。判例以裁判要旨傳布，供各級法院適用法律時參考。

實務上，判例曾被認為具有通案拘束力。下級法院若違背有效判例，可能被認為適用法規顯有錯誤，並曾被當作再審事由處理。因此，判例在修法前不只是一般個案裁判的參考見解，而具有接近法規範的效果。

但判例並非立法院制定的法律，也不是憲法或法律明文授權法院訂定的法規命令。其具有高度抽象化的通案效力，因而曾引發是否逾越司法裁判權、侵及立法權的疑義。

核心觀念

本題考檢察事務官受檢察官指揮時，得處理的事務範圍，以及哪些事項依法或依事務分配要點須由檢察官親自處理。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《法院組織法》第 66 條之 3 規定，檢察事務官受檢察官指揮，處理下列事務：

1. 實施搜索、扣押、勘驗或執行拘提。
2. 詢問告訴人、告發人、被告、證人或鑑定人。
3. 襄助檢察官執行同法第 60 條所定職權。

檢察事務官處理前二款事務時，視為《刑事訴訟法》第 230 條第 1 項的司法警察官。另依當時「地方法院檢察署檢察事務官事務分配要點」第 4 點，得分內勤、外勤、一般偵查及公訴業務列舉具體工作，並規定部分事項由檢察官親自辦理。

解題方法

先用《法院組織法》第 66 條之 3 掌握法定職權的三大類，再依事務分配要點第 4 點補充各類具體工作及限制。作答時，既要列出檢察事務官「可以處理」的事務，也要交代「不得由其處理」或須檢察官親自處理的例外，才算完整。

具體可處理事務

一、內勤業務

• 受理一般申告案件；社會矚目或重大案件，仍應由檢察官親自受理。
• 襄助內勤檢察官製作「速偵」案件及毒品案件之觀察勒戒聲請書、羈押聲請書等初稿。
• 司法警察機關移送、拘提或通緝到案的被告，須由檢察官親自訊問並為強制處分，不得交由檢察事務官處理。

二、外勤業務

• 奉檢察官之命，實施非病死或可疑為非病死案件的相驗；涉及疑為他殺、車禍、醫療糾紛及其他重大繁雜相驗案件，應由檢察官親自為之。
• 解剖屍體應由檢察官命醫師行之，檢察事務官不得命醫師解剖。

三、一般偵查業務

核心觀念

本題在考「司法警察」與「法警」的概念區別，以及法警在法院中的法定職務。作答時應先交代司法警察的刑事訴訟法定位，再說明法警的組織身分與職務範圍。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。當時《法院組織法》第 23 條第 3 項規定，地方法院為辦理值庭、執行、警衛、解送人犯及有關司法警察事務，置法警；第 23 條之 1 至第 23 條之 5 則具體規範法警辦理的事務及執勤權限。

解題方法

依序從「司法警察是什麼」、「法警是什麼」、「法警做哪些事」三層作答：

1. 先以《刑事訴訟法》第 230 條、第 231 條說明司法警察官與司法警察的任務，並點出兩者層級不同。
2. 再依《法院組織法》說明法警是法院依法任用的職務人員；法警辦理司法警察事務時，才在該事務範圍內具有司法警察的職務性質。
3. 最後分項列出法警的日常勤務及依法執行司法警察事務的範圍，避免只寫「維持法院秩序」而遺漏其他職務。

司法警察的意義

司法警察是刑事訴訟程序中，受檢察官或司法警察官指揮，協助調查犯罪、蒐集證據及逮捕犯罪嫌疑人的人員。依《刑事訴訟法》第 230 條、第 231 條，司法警察官與司法警察的法定職稱及層級有所區別：司法警察官依法具有指揮司法警察的職務，司法警察則依其職務協助犯罪偵查。

司法警察的核心任務在於協助刑事偵查，與一般行政警察以治安維護、犯罪預防為主要工作有所不同。

法警的意義

法警是法院依法任用，辦理法院組織法所定事務的法院職員。依《法院組織法》第 23 條第 3 項，地方法院置法警，主要辦理值庭、執行、警衛、解送人犯及有關司法警察事務。

核心觀念

本題考《國民法官法》的三個層次：哪些案件必須適用、國民法官審理哪些事項，以及如何參與審判與表決。法源主要是《國民法官法》第 3 條、第 5 條、第 8 條、第 73 條、第 82 條及第 83 條。

**以下以命題當年（民國 109 年）三讀通過的法規為準。**當時通過的案件範圍規定，依本法施行時程分階段適用；本題重點是辨明法條所定的案件類型。

解題方法

依序從「案件門檻 → 審理組成 → 權限範圍 → 參與方式與表決」作答：

1. 先列出《國民法官法》第 5 條的案件類型與排除案件。
2. 再說明國民法官法庭由哪些人組成。
3. 以《國民法官法》第 8 條為原則，交代國民法官職權與法官相同；再依審理流程說明其具體參與事項與界限。
4. 最後說明終局評議及不同事項的表決門檻。

一、應適用國民參與審判的案件

依《國民法官法》第 5 條，除少年刑事案件及犯《毒品危害防制條例》之罪的案件外，經檢察官提起公訴，且由地方法院管轄的第一審案件，符合下列任一條件者，應行國民參與審判：

1. 所犯最輕本刑為十年以上有期徒刑之罪。
2. 故意犯罪因而發生死亡結果。

案件是否屬於上述範圍，原則上以起訴書記載的犯罪事實及所犯法條為準。若檢察官起訴時未以適用案件起訴，而法院在第一次審判期日前認為應變更所犯法條為該類罪名，法院應裁定行國民參與審判。

另依同法第 7 條，若應適用的罪與非應適用的罪合併起訴，原則上合併行國民參與審判；法院得在法定程序下，裁定其中非應適用的罪不行國民參與審判。

二、國民法官參與審判的範圍與權限

（一）法庭組成

依《國民法官法》第 3 條，國民法官法庭由法官三人及國民法官六人共同組成，以庭長擔任審判長；無庭長或庭長有事故時，依法由資深法官等擔任。

法院認為有必要時，得選任一至四名備位國民法官，在國民法官不能執行職務時依序遞補。備位國民法官遞補前可以旁聽，但不得參與終局評議的討論或陳述意見。

（二）審判範圍

國民法官參與的是刑事案件的事實認定、法律適用及科刑。終局評議時，法官與國民法官依序就這三項共同討論。

國民法官在審判中也可參與證據調查。例如，依《國民法官法》第 73 條，證人、鑑定人或通譯經詰問完畢後，國民法官得告知審判長，在待證事項範圍內自行補充訊問，或請求審判長補充訊問；對被告及被害人或其家屬，也有法定範圍內補充訊問或詢問的權限。