109 地方特考三等 文化行政 文化資產概論與法規 考古題詳解

核心觀念

古蹟修復不是一般建築的整修或重建，而是以保存文化資產價值為優先，在尊重原有形貌、材料及工法的前提下，修復已受損部分並延續其使用與生命。因此，修復成本不能只用每坪造價與新建豪宅相比，還須考量調查研究、專業設計、傳統工藝、施工中發現的隱蔽損壞，以及後續管理維護等完整成本。

法規基礎（以命題當年民國109年法規為準）：

• 《文化資產保存法》第24條規定，古蹟應保存原有形貌及工法；毀損而主要構造與建材仍存在者，應依原有形貌修復。必要時得採現代科技與工法，以提升抗震、防災、防潮、防蛀等機能及延長存續年限。
• 同法第23條要求所有人、使用人或管理人擬定管理維護計畫，管理維護包含日常保養、定期維修、防災及緊急應變等。
• 同法第30條規定，私有古蹟管理維護、修復及再利用所需經費，主管機關於必要時得補助。
• 同法第31條規定，公有及接受政府補助的私有古蹟應適度開放參觀，並得依規定酌收費用。
• 同法第99條至第102條並設有稅捐減免、捐贈贊助扣除及承租修復公有文化資產得減免租金等誘因。

解題方法

本題分成兩部分作答：先從「古蹟修復的特殊性」說明成本形成原因，再依原因提出相應的制度與實務措施。答案須兼顧工程面、制度面與財務面，並指出降低成本的重點是避免延誤與失修、改善資源配置，而不是犧牲保存價值或以一般新建方式取代修復。

古蹟修復經費高昂的原因

一、修復目標不同於一般新建

一般新建可採標準化材料、工法及設計；古蹟修復則須保存原有形貌、構造、材料與工法。為避免破壞歷史真實性，不能任意拆除重作，也不能一律以市售新品替代原構件。材料與施工方式受保存要求限制，工程效率及可替代性較低。

二、前期調查、研究與設計成本高

修復前須調查建築沿革、現況、材料、構造、歷次修繕痕跡及損壞原因，並據以研擬修復及再利用計畫。古蹟個別差異大，不能直接套用一般建築圖說；若調查不足，施工中容易發生變更、停工及追加經費。

三、傳統材料與專業技術取得不易

傳統木作、磚瓦、灰作、石作等材料及工法，須由具相應經驗的匠師施作。材料可能須特別製作或尋找相近來源，技術人力也不像一般營造工程能大量調度，因而提高材料、工資及施工管理成本。

四、老化與隱蔽損壞使工程風險高

古蹟常有木構件腐朽、白蟻蛀蝕、牆體裂損、基礎沉陷或屋面滲漏等問題。外觀可見的損壞未必反映內部狀況，拆解後才會發現新的病害，致使工程數量、工法及工期須依實況調整。

五、施工環境與品質管理要求較高

修復須兼顧既有構件保護、施工安全、現場記錄及專業監造；工程常需細部手工處理，工期較長，且須由具相關專業資格的人員參與。古蹟規模雖未必很大，但難以透過大量重複施工降低單位成本。

六、修復延宕會放大成本

若缺乏日常維護，屋面漏水、排水不良或蟲害等小問題未及早處理，會逐步造成結構或材料劣化，最後需要較大規模修復。計畫、預算及審查時程若銜接不佳，也可能造成停工、物價與工資變動、施工團隊重新進場等額外支出。

相應的解決方案

一、落實日常維護與預防性修復

核心觀念

本題不是單問「古墓能否指定為古蹟」，而是要說明如何在都市開發、遷葬需求與鄰避衝突之間，辨認並保存具有臺灣歷史價值的公墓。答題須同時處理價值調查、法定保存、空間規劃、社會溝通與後續管理，並以「整體保存優先、必要時分級保存、妥善處理遷葬」作為主軸。

**法規基準：以命題當年（民國 109 年）法規為準。**當時《文化資產保存法》已將古蹟、歷史建築、考古遺址、史蹟及文化景觀等列為有形文化資產類別；同法施行細則並將墓葬列入古蹟、歷史建築及紀念建築可能涵蓋的建造物類型。因此，墓園不應只被視為待遷除的殯葬設施，也可能是具有歷史、文化、藝術、民族學或人類學價值的文化資產。現行法規後續已有修正，以下仍依命題當年的法制作答。

公墓的價值不只在單座墓碑或墓體，也可能包括墓園的整體配置、墓碑與石雕、墓葬工藝、碑文與族群記憶、地方人物與歷史事件、祭祀習俗，以及墓園與周邊地景的關係。保存評估應從單體建造物、墓群整體、歷史脈絡、活態祭祀與景觀環境等層次進行。

解題方法

可依「先調查辨識、再依法保存、繼而調整開發、最後建立管理」的順序作答。如此能把抽象的保存主張轉化成具體行政與規劃措施，也能正面回應鄰避現象及都市發展需求。

一、全面調查，建立公墓文化資產清冊

遷葬或開發計畫啟動前，應先進行田野調查與文獻整理，建立完整清冊。調查對象應包括墓葬本體、墓碑、牌坊、祭祀設施、墓園道路與空間配置、碑文、地方文史、口述記憶，以及仍在進行的祭祀活動。

調查時應掌握年代、墓主身分及其歷史關聯、墓葬形式與工藝特色、保存狀況、稀有性、群聚關係及周邊景觀。並邀請文化資產、考古、建築、歷史、民俗與人類學等領域專業者參與，避免只依外觀或墓主名望判斷價值。

二、依價值類型採取適當法定保存工具

調查後，應依文化資產特性選擇適合的保存類別及程序：

• 具重要歷史、文化或藝術價值的墓葬及附屬設施：依《文化資產保存法》相關程序評估古蹟、歷史建築或紀念建築等保存方式。
• 具有重要歷史事件或人物脈絡的墓園空間：評估史蹟保存。
• 墓園與自然環境長期互動，形成具歷史、美學或民族學意義的整體地景：評估文化景觀保存。
• 地下埋藏或墓葬群具有考古研究價值：評估考古遺址或疑似考古遺址的調查與保護方式。
• 具有延續性祭祀或地方習俗的墓園：一併調查其民俗、祭儀及社群文化價值。

主管機關應依程序辦理價值評估及審議，不能以「已公告遷葬」或「尚未指定」直接認定墓園沒有保存價值。若文化資產價值尚待調查，應先採取必要措施保全現場，避免遷葬與工程先行造成不可回復的損失。

三、將保存納入都市計畫與開發方案

核心觀念與法規依據

本題考查如何把文化資產保存教育落實於學校教育，重點在於回應「課程已滿」的限制，提出可執行的融入方式，而非只主張再增加一門獨立科目。

依民國 109 年《文化資產保存法》第 12 條，主管機關應協調各級教育主管機關，督導各級學校於相關課程中實施文化資產保存教育。此條要求政府部門跨機關協調、學校將文資教育帶進課程；「相關課程」提供了融入既有課程的空間。

文化資產不限於古蹟、歷史建築等有形資產，也包括傳統表演藝術、傳統工藝、民俗、口述傳統等無形文化資產。教育內容應兼顧認識、尊重、保存與傳承，讓學生理解文化資產與自身生活、地方歷史及族群文化的關係。

解題方法

以「不增加固定科目負擔，改以跨領域融入、在地實作及校內外資源協作」為主軸，分別從課程設計、教學方法、行政支持及學習評量提出方案。這樣既回應題目所說的課程負擔，也具體說明主管機關與學校如何履行第 12 條要求。

具體作法

一、融入既有學科與議題課程

不必另設全年固定的文資科目，可依文化資產的性質融入既有課程：

• 歷史、社會、公民課程，可介紹地方發展、古蹟保存、文化資產法制及保存爭議。
• 國文、語文課程，可採集地方傳說、口述歷史、地名沿革與傳統歌謠。
• 藝術、音樂、家政或生活科技課程，可認識傳統工藝、表演藝術與建築形式，安排技藝體驗。
• 自然、地理課程，可探討文化景觀、歷史環境與人地互動。
• 資訊課程，可製作數位導覽、地方文資地圖或影音紀錄。

教學設計可採跨領域或主題式課程，讓同一項地方文化資產成為不同學科共同的學習材料，避免重複增加課時。

二、以學校周邊文資作為教材，發展在地學習

學校可從周邊古蹟、歷史建築、考古遺址、文化景觀、傳統市場、宗教空間及地方節慶等素材出發，安排走讀、踏查、訪談、觀察紀錄與成果發表。學生可調查一處文化資產的歷史、使用方式與保存現況，並提出維護或活化的建議。

此種教學讓學生從生活環境出發，理解文化資產不是課本中的抽象名詞，而是地方共同記憶與生活的一部分。校園本身若有老建築、歷史校舍、老樹或校史資料，也可成為日常教材。

核心觀念

本題考查《文化資產保存法》中「指定」與「登錄」制度的立法目的差異，以及文化施政未能區分兩者時造成的保存困境。以下以命題當年（民國109年）法規為準。

「指定」與「登錄」都是確認文化資產身分、使其受到法律保護的制度，但其制度取向不同：

• 指定：以具較高文化資產價值、需要較積極保護者為對象，由主管機關依審議程序認定並公告，具有較強的公權力介入與保存管制效果。例如古蹟依《文化資產保存法》第17條指定。
• 登錄：以具有文化資產價值、適合透過較具彈性的方式保存者為對象，重視文化資產的多樣性、所有權人與社群的參與，以及保存與現實使用之間的調和。例如歷史建築依同法第18條登錄。

兩者不能簡化為「指定才是重要文化資產、登錄就是次等文化資產」。核心差別在於制度採取的認定方式、保護強度與保存策略，應依文化資產的價值、性質及保存需要判斷。

解題方法

本題可依「制度差異—混淆後果—改善方向」三層作答：

1. 先說明指定與登錄各自的制度目的及保存取向。
2. 再指出行政機關若將兩者混用，可能造成的保存政策失衡。
3. 最後提出法制、程序及配套上的改善方式，回到文化資產保存與活用並重的立法目的。

《文化資產保存法》第1條明定，立法目的在於保存及活用文化資產、充實國民精神生活並發揚多元文化。因此，指定與登錄的運用不能只著眼於行政管理便利，也不能只以單一保護強度處理所有類型的文化資產。

混淆兩者會造成的問題

第一，保存方式與文化資產性質不相稱。若將指定與登錄視為可互換的標籤，沒有依個案價值及保存需求選擇制度，就可能對文化資產施加不適當的限制，或未能提供足夠保護。

第二，保存與使用之間失衡。過度以高強度管制處理所有文化資產，容易忽略所有權人、管理人及地方社群的實際需求，使保存被理解為限制財產使用，增加衝突與抗拒；