113 地方特考三等 交通行政 交通政策與行政 考古題詳解

核心觀念

本題是交通政策與行政的政策執行計畫題，重點不在只列舉取締，而在把「淨空騎樓、恢復人行」轉化為可執行的地方政府方案。答題應交代問題診斷、執行策略、權責機關、執行流程，以及配套和成效評估。

依命題當年（民國113年）法規為準，《道路交通管理處罰條例》第3條將騎樓、走廊列為道路，並將專供行人通行的騎樓、走廊納入人行道定義；第82條規範在道路堆置、設置妨礙交通物品等行為的處理。《市區道路條例》第9條則涉及騎樓及無遮簷人行道的平整、暢通與管理維護。執行時應區分違規停車、營業或堆置障礙物、鋪面高差與設施不連續等不同問題，分別依法處理。

解題方法

採用「調查盤點—分級改善—聯合執行—持續維護—績效檢核」的政策流程。先找出行人通行受阻的原因，再依原因配置權責機關與工具，避免只以短期掃蕩代替長期治理。

計畫宜兼顧三項原則：一是以行人安全及連續通行為優先；二是依障礙類型採取勸導、改善、取締或工程處理；三是透過商家溝通、替代停車與持續巡查，降低清除後再次占用的情形。

執行計畫

一、計畫目標與範圍

由直轄市、縣（市）政府選定行人流量大、騎樓占用嚴重，或鄰近學校、車站、市場、醫療院所的街廓作為優先改善區。目標是建立連續、平整、無障礙的步行空間，讓行人不必因停車、攤架、商品或其他設施被迫走入車道。

二、執行策略

1. 分區分級：先盤點全市騎樓與人行道，再依行人流量、事故風險、占用程度及弱勢用路人需求排序，分期推動。
2. 因地制宜淨空：訂定明確的通行空間及占用改善原則，依地方道路型態、騎樓寬度與法令辦理；不得以畫線或設置設施為由，縮減必要的通行空間。
3. 先溝通、後執法：先向住戶、店家及車主說明騎樓的人行功能與改善方式，給予合理改善期限；期限屆滿仍違規者，依法取締或排除障礙。
4. 軟硬體併進：占用問題以管理及執法處理；路面高差、破損、排水設施或無障礙動線問題則納入工程改善，避免把所有問題都當成違規案件。
5. 建立常態維護：改善完成後納入巡查及通報制度，持續處理回復占用與新增障礙。

三、執行機關與分工

• 市、縣（市）政府：擔任計畫統籌機關，訂定執行範圍、期程、跨局處分工及績效指標。
• 工務或道路主管機關：負責道路與騎樓現況調查、鋪面和無障礙設施改善，以及障礙排除的協調。
• 警察機關：負責道路交通秩序維護、違規停車取締，並依職權處理妨礙交通案件。
• 建築主管機關：處理涉及建築管理、騎樓構造或建築物設施的事項，並協助釐清改善責任。

核心觀念

本題以騎樓及人行道喪失通行功能為例，考查行政機關如何遵守行政法的一般原則。作答須分成兩部分：先指出人行空間遭占用、管理失靈時所忽略的原則，再說明恢復人行功能時可依循的原則。題目未指定唯一標準答案，以下列舉三項原則，並分別說明其在問題形成與改善執行上的作用。

解題方法

先從「問題如何形成」切入：騎樓或人行道遭長期占用，常見原因包括違規使用未獲妥善處理、執法標準不一、主管機關消極不作為，以及改善措施未考量行人安全與公共利益。再從「如何有效改善」切入：恢復通行須有法律依據、採取合比例的手段，並公平一致地執行。

題目要求列舉三原則，可用「依法行政、公平、比例」建立答案架構：依法行政說明管理權限與執法依據；公平原則說明執法一致；比例原則說明恢復通行措施須兼顧公益與權益侵害程度。

原則分析

一、依法行政原則

行政機關須依法行使職權，並依法履行應盡的管理責任。騎樓及人行道若遭違規占用，主管機關長期不取締、不改善，或對相同違規情形採取不同處理方式，可能有怠於執行法定職務、違反依法行政要求的問題。依法行政也要求恢復通行時，明確依據道路、建築、交通及地方自治相關法規執行，不得任意拆除、裁罰或限制人民權利。

二、公平原則

核心觀念

本題考的是交通政策中的民眾參與，以及行政機關如何處理民眾提出的政策建議與陳情。民眾參與是民眾透過不同管道表達需求、提供資訊或影響公共決策的過程；行政機關則應依法受理、審慎評估，並以清楚、適時的方式回應。

**法規依據：以命題當年（民國 113 年）法規為準。**可援引《行政程序法》第 168 條至第 173 條有關人民陳情的規定，以及《行政院及所屬各機關處理人民陳情案件要點》。這些規定適用於行政機關處理人民陳情；政策參與管道則依個案性質及相關法規辦理。

解題方法

先把題目拆成兩部分作答：

1. 民眾如何表達意見：依參與方式，列出面對面、書面或線上管道，以及涉及法定程序的管道。
2. 行政機關如何回應：分別說明受理、調查、研議、答覆與後續改進；並指出意見不必然被採納，但機關應交代處理情形與理由。

如此可同時回答「有哪些管道」及「機關如何回應」，避免只列名稱、沒有說明實際處理方式。

民眾對中央與地方交通事務或政策的建議管道

一、公聽會、公開說明會及座談會

中央或地方機關在規劃交通建設、路線、運輸服務或交通管理措施時，可透過公聽會、公開說明會或座談會，說明方案並蒐集民眾及利害關係人的意見。

例如捷運路線、道路改善、停車管理或公車路線調整，都可能透過這類會議蒐集使用者意見。公聽會或說明會提供意見表達機會，機關仍須依法律及公共利益作成決策，不能將「舉辦會議」等同於「所有意見均須照單採納」。

二、聽證程序

重大交通建設或行政決定若涉及人民權利，且法律規定或機關認為有必要，得依法舉行聽證。聽證程序較為正式，得包含陳述意見、詢問、辯論及提出證據等安排，並留下程序紀錄。

聽證的功能在於使相關事實與爭點充分呈現，協助機關形成決定；行政機關應依法處理聽證中提出的意見與資料。

三、公開展覽及書面意見

交通建設或都市計畫相關草案，可能依法辦理公開展覽。民眾可閱覽草案內容，並在法定期間內以書面提出意見。

涉及道路配置、車站周邊土地使用或交通設施規劃時，公開展覽能讓民眾針對具體方案提出意見，機關可將意見及處理情形納入後續規劃或審議資料。

四、人民陳情及機關意見反映管道

民眾可透過書面、電話、電子郵件、機關首長信箱、服務專線、1999 市民專線、臨櫃反映或機關網站等管道，向交通主管機關提出建議、反映問題或檢舉違失。

例如反映公車班次不足、號誌時制不合理、人行道障礙、路口安全或停車管理問題。中央與地方機關應依權責分工受理；非主管機關的案件，應協助轉送權責機關。

五、公共政策網路參與平台

核心觀念

本題考「市區汽車客運業」如何透過政府補貼，兼顧業者財務可持續與公共運輸服務。公車具有公共服務性：偏遠、山區或離峰路線即使營收不足，仍有維持基本運輸服務的需要；若完全依市場收益決定供給，業者可能減班、停駛或不願經營。

以命題當年（民國 113 年）法規為準，主要依據為《大眾運輸事業補貼辦法》及各地方政府訂定的補貼作業規定。市區汽車客運業的營運虧損補貼，主要由地方政府依轄區需求審查辦理；中央則透過相關計畫補助地方政府，並另有油價、車輛汰換等專案補助。各縣市實際項目、核算方式及申請條件可能不同。

解題方法

可從「補貼對象與目的」分類，再逐項說明優缺點：

1. 補貼營運虧損：填補政策性或服務性路線的收入不足，維持必要服務。
2. 補貼特定成本或資本支出：例如油價補貼、車輛汰舊換新補助，降低業者營運或投資負擔。
3. 補貼票價與優惠政策：例如票價凍漲造成的票差、轉乘優惠或其他票價優惠補貼，補償業者因政策而減少的收入。

作答時要指出每種方式如何計算或核給、能解決什麼問題，以及可能造成的財政負擔與誘因扭曲。

常見補貼方式及優缺點

一、營運虧損補貼

地方政府針對服務性路線、偏遠路線或其他經核定的虧損路線，依營運成本、票箱收入、行駛里程及服務績效等因素核算補貼。中央補助地方相關計畫經費時，地方政府仍須依其作業規定辦理路線及金額審查。

**優點：**可維持偏遠、山區、離峰等低運量路線，落實基本運輸服務與區域公平；也能降低業者因虧損而減班或停駛的壓力。

**缺點：**若以實際虧損作為主要補貼基礎，容易形成「虧損愈多、補貼愈多」的誘因，降低業者節約成本或提升效率的動機。成本認定與合理服務水準不易掌握，也可能造成地方財政負擔；不同縣市的標準不一，補貼公平性也可能受質疑。

二、油價補貼

依核定或實際營運里程、油耗基準與核定補貼金額估算，補貼部分油料成本；相關補貼可透過購油折讓等方式辦理。

**優點：**油價波動會直接影響客運業者成本，油價補貼可迅速降低短期經營壓力，有助維持班次與服務穩定。

**缺點：**油料支出仍會隨行駛里程增加，補貼可能弱化節能、調度與提高載客率的誘因。若油耗基準或實際里程查核不精確，也會增加審核成本與浮報風險。

三、車輛汰舊換新及設備補助