109 地方特考三等 新聞(選試日文) 傳播理論 考古題詳解

核心觀念

本題是傳播理論的應用題，重點不是背誦播客的定義，而是選擇一種理論，清楚交代理論概念，再用它解釋播客為何能在各地流行。以下採用使用與滿足理論（Uses and Gratifications Theory）。

使用與滿足理論以閱聽人為主動者，認為人們會依照自身需求選擇媒介與內容，藉此獲得滿足。常見需求包括：

• 資訊與認知需求：取得新聞、知識或實用資訊。
• 個人認同需求：確認價值觀、興趣與自我形象。
• 社會互動需求：獲得談話素材，或與他人、社群建立連結。
• 娛樂與逃避需求：休閒、放鬆，暫時離開日常壓力。

解題方法

作答時先說明理論的核心，再將播客的媒介特性連結到閱聽人需求。可依「媒介特性—使用情境—需求滿足—流行結果」的順序分析，避免只列出播客的優點，卻沒有回扣理論。

播客以聲音為主要傳播形式，內容涵蓋新聞、知識、訪談、故事與娛樂節目。閱聽人能依興趣選擇節目，並透過網路隨選收聽。這些特性讓播客能回應多種需求：

1. 滿足資訊與認知需求：專題節目、訪談與知識型內容可深入說明議題，讓閱聽人按自己的興趣選擇內容。

核心觀念

「兩級傳播模式」是傳播學者保羅・拉札斯斐爾德（Paul Lazarsfeld）等人研究美國總統選舉時提出的傳播模式，後由伊萊休・卡茲（Elihu Katz）等人發展。它修正了早期「大眾媒介訊息直接、均一地影響閱聽人」的看法，指出媒介效果常須透過人際關係與社會互動發生。

其基本流程為：

意見領袖較常接觸媒介資訊，並在特定議題上具有影響力；他們會選擇、解釋或轉述媒介訊息，再透過人際互動影響其他人。因此，閱聽人並非只被動接收媒介訊息，日常交往、群體規範與可信任的人際關係也會影響其態度與行為。

解題方法

本題是申論題，宜依序處理三個層次：先定義模式並說明傳播流程，再分析網路與社群媒體如何呈現此模式，最後檢討原模式的限制並提出修正方向。作答時應同時呈現「延續之處」與「改變之處」：社群媒體仍有意見領袖與人際影響，但訊息流動已不只沿著兩個階段單向前進。

網際網路與社群媒體時代的意義

一、意見領袖仍是重要的資訊中介者。 在社群平台上，網紅、專業創作者、社群管理者及具議題影響力的使用者，常負責篩選資訊、提供脈絡、表達立場或推薦內容。閱聽人是否相信及採取行動，仍常受其信任的人、所屬群體及社群互動影響。這與兩級傳播強調人際中介作用的觀點相通。

二、意見領袖的形成門檻降低，影響範圍擴大。 傳統大眾媒介時代，意見領袖常來自人際網絡中的活躍者；社群媒體讓一般使用者也能透過貼文、短影音、直播及轉發成為資訊節點。影響力不再只集中於傳統媒體人物，也可能由特定社群中的專業者、倡議者或具有高互動性的使用者產生。

三、訊息流動更快速，媒介與人際傳播相互交織。 使用者可直接接觸新聞或原始資料，也能立即評論、轉傳、剪輯及再製內容。媒介訊息、人際分享與使用者生成內容彼此混合；閱聽人既是接收者，也是傳播者與內容生產者。社群平台上的按讚、留言與轉發，也使人際背書可見化。

四、演算法參與資訊分配。 社群平台會依使用者資料、互動紀錄及平台設計排序內容，影響哪些訊息先被看見、哪些帳號取得較大觸及。因此，資訊流動不只取決於意見領袖與人際關係，也受到平台推薦機制及可見度規則影響。

需要修正或擴充之處

核心觀念

本題考查兩種批判傳播研究取徑如何理解媒體、文化與權力。作答時要先分別界定，再比較兩者的共同立場與分析重心，避免把文化研究簡化成文本分析，也避免把政治經濟學簡化成媒體產業研究。

一、文化研究（cultural studies）

文化研究是一種跨學科的批判研究取徑，主要探討文化如何在日常生活與媒體實踐中形成、傳播並產生政治效果。它不把文化只看成高雅藝術或作品，而是廣義地理解為人們生產意義、形成身分認同、維持或挑戰社會秩序的實踐。

文化研究關注的核心問題包括：誰有權定義主流意義？媒體文本如何呈現階級、性別、族群與國族？閱聽人如何解讀、接受或抵抗媒體訊息？文化如何參與霸權的建立與協商？

常見分析概念包括：

• 再現：媒體如何呈現人物、群體與社會事件，並使特定觀點看來理所當然。
• 霸權：權力不只靠強制，也透過日常文化與常識，使特定社會秩序取得認同。
• 編碼與解碼：媒體生產者在文本中編碼意義，閱聽人則依自身社會位置解碼；解讀可呈現主導、協商或對立立場。
• 閱聽人能動性：閱聽人不是單純接受訊息，也會依生活經驗與文化位置詮釋、挪用或抵抗文本。

因此，文化研究常從媒體文本、文化表徵、閱聽人與日常生活切入，分析意義如何與權力交織。

二、批判的傳播政治經濟學（critical political economy of communication）

批判的傳播政治經濟學以政治經濟學觀點研究傳播資源及其生產、分配與消費，特別關注資本、所有權、制度與權力如何影響媒體內容與傳播秩序。它追問媒體由誰擁有、如何營運、受哪些市場與政策力量影響，以及這些條件如何造成資訊與文化資源的不平等。

「批判」意味著不把既有市場制度與媒體組織視為中立，而是檢視其背後的資本關係、權力分配與社會後果，並以民主、平等及社會正義作為評價視角。

Vincent Mosco 提出的三個重要分析入口為：

1. 商品化（commodification）：將原本具有使用價值的事物轉化為可交換、可獲利的商品；傳播研究可分析內容、閱聽人與媒體勞動如何被商品化。
2. 空間化（spatialization）：運用傳播科技與組織擴張跨越時間、地理空間的限制；可用來分析媒體企業的跨國化、集中化及傳播網絡擴張。
3. 結構化（structuration）：分析階級、性別、種族等社會結構如何形成權力關係，也考察行動者如何在結構中行動並改變關係。

這個取徑常從媒體所有權、企業集中、市場化、勞動、政策與制度著手，進一步說明它們如何影響內容生產及公共傳播。

解題方法

本題有三個作答任務：說明文化研究、說明批判的傳播政治經濟學、比較異同。適合依「研究對象與問題意識—權力觀—常用分析層次」的順序作答。

第一步，分別下定義，指出文化研究著重文化意義、再現、閱聽人與身分認同；政治經濟學著重傳播資源的生產、分配、消費，以及所有權、資本與制度。

核心觀念

本題考查的是「資訊失序」的治理：假訊息的防治不能只靠事後闢謠，也涉及新聞查證、平台內容管理、媒體素養教育，以及公民參與。

• 錯誤資訊（mis-information）：內容不正確，但傳播者未必有意欺騙。
• 虛假資訊（dis-information）：刻意製造或散布錯誤內容，以誤導受眾或達成特定目的。
• 假新聞（fake news）：常用來概括偽裝成新聞的虛構或誤導內容，但在公共討論中也容易被用來攻擊不喜歡的新聞，因此答題時宜說明其範圍與判斷標準。

民間組織與平台的角色不同：民間組織負責查核、解釋與提升識讀能力；平台則掌握內容傳播管道，可提供查核工具、標示資訊、降低內容觸及或移除違規內容。兩者合作有助減緩錯誤資訊擴散，但查核與內容管理仍須兼顧公信力、透明度及言論自由。

本題屬傳播治理與媒體素養題，沒有必須套用的公式或特定法條。作答宜以民國 109 年（2020 年）的組織與平台措施為範圍。

解題方法

可依「本地民間組織」與「全球科技公司」分成兩部分，再各自說明貢獻與不足。每一部分依序回答：

1. 做了什麼：查核、協作、標示、降低觸及、教育等。
2. 帶來什麼效果：提供可靠資訊、協助民眾快速查證、減緩錯誤內容傳播。
3. 仍有什麼限制：查核速度與觸及有限、平台治理不透明、使用者不一定接觸得到查核結果等。

最後總結：這些行動能降低風險、建立社會韌性，卻難以單獨消除錯誤資訊。

一、本地民間組織的貢獻與不足

貢獻

台灣事實查核中心透過蒐集民眾提問、調查訊息來源與比對公開資料，發布查核報告，讓民眾能看到判斷依據，而非只得到「真」或「假」的結論。該中心也在 2019 年加入 Facebook 第三方事實查證計畫；到 2020 年，查核結果已可協助平台對部分不實內容加註資訊或降低散布。

MyGoPen以民眾熟悉的 LINE 等管道提供查證服務，並於 2020 年加入 Facebook 在台灣的第三方事實查證合作。這使部分查核工作能回應社群平台及通訊軟體中的傳言。

**Cofacts「真的假的」**由公民科技社群 g0v 發起，結合群眾協作、資料庫與 LINE 聊天機器人，讓使用者能查找已整理的可疑訊息，也能參與回報、補充資料。它降低查證門檻，讓公民不只是訊息接收者，也能參與資訊整理。

此外，民間組織也透過講座、媒體素養教育及查核報告，培養民眾檢視來源、交叉查證與辨識影像脈絡的能力。這類工作有助於建立長期的媒體識讀習慣，不只處理單一傳言。

不足

第一，人力與資源有限。查核需要蒐集資料、核對脈絡及撰寫說明，速度難以追上社群訊息大量、快速轉傳的節奏；查核組織也只能處理部分最受關注或影響較大的訊息。

第二，查核內容未必觸及原本接收錯誤訊息的受眾。使用者若不關注查核平台，或只在封閉群組中接收訊息，事後發布的報告就不一定能傳回原來的傳播網絡。

第三，政治極化會削弱信任。查核機構的結論若被質疑有政治立場，即使方法透明、證據充分，也可能被部分受眾拒絕。查核報告因此需要公開依據、交代方法，並避免將查核簡化成陣營攻防。

第四，查核不等於消除錯誤資訊。報告可以指出某項說法的證據不足或脈絡錯誤，卻不能保證轉傳者停止散布，也無法涵蓋所有改寫版本、截圖或影音內容。