109 地方特考三等 新聞(選試日文) 國際傳播與國際現勢 考古題詳解

核心觀念： 文化全球化是文化內容、符號、價值與生活方式跨越國界流動、傳播及相互作用的過程。它與媒體、跨國企業、移民、觀光、貿易及數位網路的發展密切相關，使不同社會的人更容易接觸彼此的文化。

文化全球化不等於全球文化完全一致。它可能帶來文化同質化，例如全球品牌與流行文化擴散；也可能促成文化混合與在地化，例如外來節目、音樂或飲食進入當地後，融入本土語言、價值與市場需求。文化流動亦不必然平等：擁有較大資本、媒體網絡與語言優勢的國家，通常更容易輸出文化產品，形成文化權力的不對稱。

解題方法： 作答時由「跨國流動」下定義，再從「同質化、混合化、權力不平等」說明影響，避免只寫成外國文化傳入。

解題技巧： 記住文化全球化同時包含「全球流動」與「地方回應」。只寫文化逐漸相同，會忽略在地化、文化混融及不同國家影響力不對等。

（二）文化例外（cultural exception）

核心觀念： 文化例外是指文化產品與服務不應只被視為一般商品，而應承認其兼具經濟價值與文化價值。電影、音樂、電視節目及出版品不只供消費，也承載語言、身分認同、歷史記憶與價值觀，因此有理由在國際貿易規則中受到特殊考量。

此一主張常見於文化產品開放貿易的爭論：若完全以市場競爭與自由貿易原則處理，資本雄厚、具有全球發行網絡的文化產業，可能排擠規模較小的本土內容。文化例外因而支持政府採取文化政策，例如補助本土創作、公共媒體、節目配額或文化產業扶植，以維護文化多樣性。

聯合國教科文組織《保護和促進文化表現形式多樣性公約》進一步肯認文化產品與服務具有身分、價值與意義的載體功能，並確認各國可制定保護及促進文化表現多樣性的政策。

解題方法： 先指出文化產品的「雙重性」：它既是商品，也是文化表現形式；再說明這項觀念如何支持文化政策，以及背後的文化多樣性考量。

解題技巧： 不要把文化例外解釋成拒絕所有外國文化或全面封閉市場。重點是文化不能只用一般商品的貿易邏輯衡量，政府得在尊重交流與維護多樣性之間制定政策。

（三）全球電視（Global TV）

核心觀念： 全球電視是藉由衛星、有線電視及數位網路等跨國傳輸與發行系統，使電視節目、新聞與影像內容能跨越國界傳送，並在多個國家或地區被接收、改編或再製的傳播現象。它既指跨國電視網與媒體企業，也指電視內容在全球流通所形成的傳播環境。

全球電視讓重大事件得以即時跨境傳播，增加不同社會共享資訊與流行文化的機會；但也可能強化少數跨國媒體集團及大型文化產業的影響力，使節目與新聞流向集中於少數國家。另一方面，全球傳播不代表內容完全相同：頻道可能依不同市場採用在地語言、製作本地版本或調整節目內容，形成「全球內容、在地呈現」的現象。

解題方法： 從「跨國傳輸技術—跨國媒體與內容流通—影響」三層作答。舉例時可用跨國新聞頻道、衛星電視或跨國娛樂節目說明，不必把全球電視限縮為單一頻道。

解題技巧： 全球電視的關鍵不是「全世界都看同一台電視」，而是電視傳播跨越國界並形成全球性的內容流通與媒體市場。

核心觀念

本題考查影視產業中的國際合製及其經濟、文化與制度效果。作答時須先界定合製關係，再從資金、人才、技術、市場、文化交流等面向說明優點，最後分析跨國合作帶來的協調成本與制度障礙。

國際合製是指來自兩個以上國家或地區的製作公司、製片人或其他製作夥伴，為完成同一部影視作品而合作，並依約共同投入資金、人才、設備或其他資源，分擔風險，並分享著作權益、收益或市場。合製參與者可依出資或參與程度分為主要合製者、少數合製者，也可採均等合作。

「合製」不只是購買外國播映權、委託外國團隊拍攝，或在外國取景；判斷重點在於是否有跨國製作夥伴實質參與，並共同投入、分擔及分享。正式合製另可能依雙邊協定或多邊公約認定為各參與國的本國作品，因而取得相關補助或市場待遇。

解題方法

本題不是法條題，也沒有要求列舉歐盟政策名稱；可採「定義—效益—困難」架構作答：

1. 第（一）題以共同投入、共同承擔、共同分享三項要素界定國際合製。
2. 第（二）題從合製擴大資源與市場的正面效益切入，再說明跨國規範、文化差異及合作治理等困難。
3. 題幹提到歐盟鼓勵合製，可簡要連結其政策目的：促進跨境合作、文化多樣性、作品流通與產業競爭力。這些政策背景能支持分析，但本題重點仍是合製的優缺點。

（一）何謂國際合製？（5 分）

國際合製是指不同國家或地區的製作夥伴，為共同完成一部影視作品，依契約投入資金及製作資源，參與創作或製作，並分擔風險、分享權利與收益的合作方式。

合製夥伴的投入比例可以不同，故有主要與少數合製之分；國際合製也不以資金為唯一投入，人才、技術、設備、製作服務及發行通路都可納入合作。若符合相關國際協定或各國規定，作品可取得參與國本國作品的資格，進而申請公共補助或享有特定政策待遇。

（二）國際合製的優點與可能遭遇的困難（15 分）

一、優點

1. 分攤製作成本與財務風險 影視作品製作成本高，合製可結合多方資金與補助來源，減輕單一製作公司的財務壓力，並分散投資風險。正式合製在符合資格時，也可能取得參與國的公共資金支持。

2. 結合人才、技術與製作資源 不同國家的製作團隊可交流導演、編劇、演員、技術人員、設備及製作經驗，提升作品品質，也促進產業人才培育與技術移轉。

3. 擴大觀眾與發行市場 各合製方可運用本國的電視台、串流平台、發行商及宣傳通路，使作品較容易進入多個國家或地區，擴大觀眾規模，增加收益機會。作品也較有機會因合製夥伴的網絡而進入更廣泛的國際市場。

核心觀念

本題考查華茲的結構現實主義，以及他對國際體系「極性」與穩定性的判斷。結構現實主義認為，國際體系處於無政府狀態，沒有高於主權國家的中央權威；國家為求生存，必須自行確保安全。國際體系的結構，主要由體系中的權力分布及大國數量構成，會限制國家的選擇並影響其行為。

「兩極體系」是指國際權力主要集中在兩個大國或兩個超級強權。華茲認為，兩極體系相較於多極體系較穩定，意指較不容易因誤判、聯盟牽連或權力失衡而爆發大國戰爭，並非表示兩極之間不會競爭、對抗或發生危機。

華茲主張兩極較穩定的理由

1. 大國數量較少，較不易誤判。 多極體系中有多個大國，各國實力、意圖與結盟關係不易判讀，國家也可能誤判盟友是否會支援、對手是否會介入。兩極體系的主要競爭者只有兩個，對彼此力量與行動較能直接觀察，責任歸屬也較清楚。

2. 不必依賴複雜的聯盟協調。 多極體系常藉由結盟來平衡對手，聯盟關係可能變動，成員也可能搭便車或將風險轉嫁給盟友。兩極體系的兩個主要強權較依賴自身力量維持平衡，尤其是軍事與經濟資源，也就是「內部平衡」。因此，較少因盟友錯估局勢或牽連大國而升高衝突。

3. 兩強能直接相互制衡。 兩極體系下，任何一方都必須密切注意另一方的能力與行動，不能期待其他大國代為維持均勢。雙方的力量變化與安全政策較容易形成直接回應，有助於迅速調整彼此的威懾與防衛部署。

4. 核武器提高全面戰爭的代價。 若兩強都具備可靠的核嚇阻能力，任何一方都必須考慮戰爭可能導致極端損失。這會促使大國避免直接全面開戰，但不代表核武器消除危機，也不排除代理衝突、軍備競賽或危機升高。

解題方法

作答宜分成兩個層次：先說明「兩極為何較穩定」，再把這些結構條件套用到臺灣面對的美中互動。分析臺灣時，不宜只寫「美中競爭使臺灣更安全」或「臺灣必然成為戰場」；應同時指出戰略價值上升帶來的機會與風險，並說明臺灣在兩強競逐下的政策空間。

另須辨明「體系穩定」與「個別地區安全」不是同一件事：即使美中直接全面戰爭的機率受到兩極制衡與核嚇阻抑制，臺海仍可能面臨軍事施壓、危機升高與誤判風險。

兩極觀點對臺灣的影響

一、臺灣的戰略重要性提高，國際關注增加。 若美國與中國構成主要權力競爭的兩極，臺灣的地理位置、臺海控制以及其對區域力量平衡的影響，都會受到兩強重視。美國可能透過安全合作與軍事支持維持區域均勢；中國則可能將臺灣議題視為主權與安全利益的一部分。

核心觀念

WTO（世界貿易組織）以多邊規則管理國際貿易，透過談判制定共同規範、監督會員履行承諾，並以爭端解決機制處理貿易糾紛。其核心原則包括最惠國待遇、國民待遇、關稅減讓與貿易規則的可預測性。

本題重點在於分析：近年國際經濟與政治環境變化，如何削弱 WTO 制定新規則、協調會員政策及執行既有規則的能力。作答宜從談判、爭端解決、貿易政策、發展差異及新興議題等面向分層說明。

解題方法

以「制度功能」作為主軸，分別檢視 WTO 的三項核心任務：

1. 制定規則：多邊談判能否取得共識、更新規則。
2. 執行規則：爭端解決機制能否提供完整且有公信力的裁決。
3. 適應變遷：既有規則能否因應新型態貿易與全球危機。

最後連結美中貿易衝突、疫情等外部壓力，說明制度困境如何影響全球多邊貿易秩序。

主要挑戰

一、多邊談判停滯，決策共識難以形成

WTO 會員數量多、經濟發展程度與政策利益差異大，重要決策通常須透過共識形成。此一方式有助於維持會員平等與決策正當性，卻也使少數會員的反對足以阻礙協議。

2001 年啟動的「杜哈發展議程」涵蓋農業、非農產品市場進入、服務貿易及發展等議題，但會員對農業補貼、關稅減讓、糧食安全與開發中國家特殊待遇等問題分歧甚深，談判長期未能全面完成。由此可見，全球貿易談判已不易透過單一大型回合達成全面協議。

二、開發中國家待遇引發權利義務分歧

WTO 會員在發展程度、產業結構與行政能力上差距顯著。開發中國家主張應保留政策空間，並透過特殊與差別待遇獲得較長的履約期限、技術援助或較具彈性的義務；部分已具高度經濟規模的會員，也持續享有開發中國家待遇。

因此，會員對於如何界定「開發中國家」、哪些會員應承擔較多義務，以及如何平衡發展與公平競爭，缺乏共識。這種南北分歧不只拖延談判，也降低會員對現行制度公平性的信任。

三、上訴機構停擺，爭端解決機制受損

WTO 爭端解決機制原本提供會員以規則處理貿易爭端的途徑。爭端當事方可就小組報告中的法律問題提出上訴；上訴機構須有至少三名成員參與審理。美國長期阻擋上訴機構成員任命，至 2019 年底上訴機構因成員不足而停止正常運作。