114 地方特考三等 新聞(選試英文)類科 民意與公共關係學概論 考古題詳解

核心觀念

本題考查兩個層次：一是重大災害中中央、地方政府的權責與協調；二是政府如何透過危機溝通與後續問責，修復民眾對政府的信任。作答不能只描述政治人物的口角，應分析爭議如何影響救災資訊、指揮協調與政府可信度。

政治公關的危機溝通，重點在於及時、正確、同理、持續：先告知民眾正在發生什麼、他們應採取什麼行動，再隨新資訊更新；同時承認傷亡與民眾痛苦，避免以推責或政治攻防取代救災訊息。

依危機情境危機溝通理論（SCCT），自然災害本身通常不是政府刻意造成，民眾對政府的初始責任歸因較低；但若民眾認為政府未及時預警、疏散或協調，責任歸因就會提高。政府因此不能只強調「災害不可抗力」，還須公開說明決策依據、處置紀錄與改善措施。

法規以命題當年（民國114年）為準。《災害防救法》第12條規定，直轄市、縣（市）政府及鄉（鎮、市）公所首長，應依災害規模成立災害應變中心並擔任指揮官；同法並建構中央、地方與鄉鎮市三級災害防救體系。中央負責跨部會協調、專業支援與資源調度，地方則負責掌握地方情勢、避難疏散、收容安置及第一線應變。實際執行仍須依災害規模、指揮體系與法定程序協調，不能把「中央支援」與「地方執行」說成互不相干的責任。

衝突經過

1. **災前預警與撤離準備：**馬太鞍溪上游形成堰塞湖後，中央及相關專業團隊持續監測。樺加沙颱風接近期間，中央災害應變中心於9月21日開設，並就影響區域及疏散收容與花蓮縣府等地方單位協調。中央公布的處置資料指出，9月21日已提出光復鄉、萬榮鄉及鳳林鎮共1,837戶的撤離規劃，之後也透過會議、通報及細胞廣播等方式提醒避難。

2. **中央、地方對撤離與應變的說法出現落差：**中央事後強調已多次通報、提供撤離名單並請地方執行；地方及部分政治人物則質疑中央的預警、堰塞湖處置與工程措施是否充分。爭論焦點包括：預警是否明確傳達到居民、撤離範圍與時機是否適當、地方執行是否到位，以及災害發生前後各級政府的責任如何分配。這些主張須以通報紀錄、會議資料與實際執行狀況查證，不能以單方說法直接定論。

3. **9月23日溢流後，救災指揮與責任攻防升高：**堰塞湖溢流，洪水及土石流重創光復鄉並造成重大傷亡。中央成立前進協調機制、調度部會與國軍等資源支援；地方政府及基層單位投入救援、撤離與災後處理。救災期間，中央與地方官員、政治人物對誰應負責、誰掌握指揮權及中央是否及時支援等問題公開交鋒，使災民關切的避難資訊、物資需求與復原進度容易被政治攻防淹沒。

4. 志工行動凸顯公民互助，也反映政府溝通責任：「鏟子超人」等志工投入清淤與復原，展現社會互助力量；但志工大量湧入也需要交通、物資、工具、住宿與安全管理等資訊協調。政府若未提供統一而即時的服務資訊，善意可能造成現場負擔，故志工動員也應納入災害溝通與資源管理。

解題方法

可依「事實時序—爭議焦點—溝通處置—信任修復」四段作答：

• **先交代時序：**說明災前已有預警與撤離協調、溢流造成重大災情、災後中央地方互相質疑。避免一開始就判定哪一方有責。
• **再拆解爭議：**分成預警資訊、撤離執行、指揮權責、工程與風險管理、災後支援等面向，區分已知行動與各方主張。
• **接著提出危機溝通：**說明政府當下要如何傳遞資訊、整合發言、回應災民與志工需求。
• **最後提出信任修復：**從承擔責任、透明調查、補償救助及制度改善著手，讓承諾能被民眾查證。

這種寫法能兼顧事件脈絡與政治公關分析，也避免把答案寫成單純的政治立場表態。

各級政府的危機溝通作法

一、救命優先，建立共同指揮與單一資訊窗口

中央與地方應立即成立跨層級聯合應變機制，指定各自的決策與聯絡窗口，並以共同情資平台共享水位、雨量、道路、避難、收容及救援資訊。中央負責跨部會資源與專業資訊整合，地方負責把警戒與撤離措施落實到村里、家戶及弱勢居民；若地方人力或設備不足，中央應明確補位支援。

【核心觀念】

本題以「普發一萬」為政策案例，考查兩項相連的公共關係與民意理論：一是民意如何由個人態度逐步匯聚成群體意見，二是政府如何持續蒐集、判讀並回應民意。作答時應把政策爭議放進民意形成的脈絡，說明民眾如何接收資訊、建立立場、表達意見，以及政府如何透過研究與溝通改善政策。

民意是特定社會中，民眾對公共議題、政策或政治人物所持態度與看法的集合。它不是單一、固定的聲音，而會受到議題資訊、個人經驗、群體互動、政黨立場與媒體呈現影響；不同群體可能有不同意見，且民意會隨事件發展而變化。

【解題方法：先說明形成過程，再提出政府作法】

可依「議題出現與資訊傳播—個人理解與態度形成—群體互動與意見表達—民意回饋並影響政策」的脈絡回答，接著說明政府如何透過民意調查、利害關係人溝通、媒體與社群觀察，以及政策執行回饋來掌握民意。這樣能同時涵蓋理論與題目案例，避免只寫政治事件經過或只列調查方法。

【民意形成的過程】

一、公共議題浮現，民眾開始注意

民意形成通常從公共問題進入社會視野開始。政府提出政策、政黨發起倡議、媒體報導或重大事件，都可能讓某項議題受到注意。「普發一萬」涉及政府財政、經濟刺激、所得分配與公共支出，因而引發民眾關注。

議題是否受到注意，也受到「議題設定」影響。媒體與政治行動者反覆凸顯某些面向，會影響民眾認為哪些問題重要。例如，討論若集中於民眾取得現金的便利與短期消費效果，民眾較容易從生活受益角度理解政策；若聚焦於財源、預算配置或政策公平，則會引導民眾注意成本與分配問題。議題設定影響的是注意力與重要性判斷，不必然直接決定民眾最後的立場。

二、資訊經由媒體與人際網絡傳播

民眾會從政府說明、新聞媒體、政黨發言、社群平台及親友討論取得資訊。資訊來源的可信度、訊息的清楚程度、呈現角度及重複程度，都會影響民眾如何理解政策。社群傳播速度快，但訊息也可能片面或未經查證；政黨攻防則可能讓同一政策被賦予不同意義。

因此，民眾接收的不是完全一致的政策資訊，而是經過媒體選擇、政治詮釋與人際互動後的內容。

三、個人依據價值與利害形成態度

民眾會把接收到的資訊與自己的生活經驗、利益需求、價值信念及既有政治認同連結，形成對政策的認知、情感與行為傾向。例如，重視消費刺激或家庭經濟的民眾，可能支持迅速發放；重視財政紀律、資源分配或公共服務優先順序的民眾，則可能質疑普發政策的成本與公平性。

不同人即使接觸相同資訊，也會因生活處境、價值排序與信念不同而得出不同判斷。民意因此具有異質性，不宜把某一黨派或某一群體的意見直接當成全體民意。

四、群體互動使意見受到強化或修正

民眾透過家庭、同儕、職業團體、社群社團與政黨等群體交換意見。群體討論可能提供新資訊，也可能強化原有立場。意見領袖、政治人物及專業人士的說明，亦可能影響追隨者如何解讀政策。這個階段的互動，會使個人態度逐漸聚合為不同群體的主張。

當政治攻防持續升高，民眾也可能依政黨認同選擇性接受資訊，形成彼此競爭的政策敘事。政府若只注意支持與反對的比例，便容易忽略民眾真正關切的理由，例如政策效益、財政負擔、發放公平性或執行便利性。

五、意見公開表達並回饋政策

核心觀念

本題考查地方政府如何透過制度化的公民參與，使民意進入公共資源分配與政策形成；並要求說明其民主治理與政府公關意義，以及實施上的限制。

參與式預算是讓公民參與政府預算或特定公共資源的提案、討論、排序或投票，影響資源配置的一種治理方式。常見流程包括：政府公告議題與可用資源、民眾提出構想、機關進行可行性評估、透過工作坊或審議修整方案、公開票選或排序，最後由政府依法編列預算並執行、回報進度。它不是將所有預算決定權交給民眾；預算仍須遵守法定程序及議會審議權限。

公民審議是讓不同背景的公民在取得議題資訊、聽取多元觀點後，透過理性討論、交換理由與反思，形成較周延的意見或政策建議。常見形式包括公民會議、審議式民調、願景工作坊及公民陪審團。其重點不只是蒐集個人偏好，而是讓參與者在討論中理解利害關係與公共利益。

法律上，這些機制通常是在地方自治、行政程序與既有預算制度的架構內推動，並非另設一套可取代法定預算程序的制度。行政程序法有關聽證及陳述意見等規定，可作為行政決策納入意見、提升程序參與的制度背景；地方預算仍須依法編製並經地方議會審議。法規說明以命題當年（民國 114 年）為準。

解題方法

作答宜依「制度內容—民意意義—公關意義—執行困境—改進方向」鋪陳，並先區分兩種機制：

• 參與式預算主要處理「資源如何分配」，常結合提案、可行性評估與票選。
• 公民審議主要處理「公民如何形成有資訊基礎的意見」，強調代表性、資訊平衡與理性討論。

接著以民主理論解釋制度價值，再將公共關係從宣傳觀點提升至溝通、回應與互信。最後指出參與不等於決策權移轉：政府仍須依法決策、說明採納與否，並對執行結果負責。

對民意呈現的意義

一、由偏好表達走向審議後的意見

一般民意調查多呈現受訪者在特定時間點的態度；審議程序則提供資訊與討論機會，使公民能比較方案、理解取捨，形成更具理由基礎的判斷。這符合審議民主的核心精神：公共決策的正當性不只來自偏好加總，也來自公開、平等的理由交換。

二、補足代議制度與傳統民調的不足

地方議會與行政機關承擔法定決策責任，但選舉與一般民調不一定能完整呈現特定社區、弱勢群體或日常生活需求。參與式預算可使居民直接提出在地問題，公民審議則可讓不同立場充分發言，補充既有民意管道。

三、擴大參與，也檢視代表性

參與機制可讓較少被聽見的群體表達需求，但參加者不必然代表整體居民。若主要由時間充裕、資訊能力較強或組織動員能力較高者參與，最後呈現的會是「參與者的民意」，而非完整的「全體民意」。因此須同時追求參與廣度與參與品質。

對政府公關的意義

從公共關係角度看，參與式預算與公民審議使政府溝通由單向發布資訊，轉向持續對話和回應。這與雙向對等溝通的理念相近：政府不只說明政策，也蒐集公眾意見，檢視政策是否回應社會需求。

其公關功能包括：

1. 增加透明度：公開議題設定、經費額度、審查標準、執行進度與未採納理由，降低資訊不對稱。
2. 建立信任與正當性：讓民眾看到意見如何進入決策，有助提升程序公平感及對政府的信任。

核心觀念

本題考查政府公共關係中的政策宣導、媒體倫理、新聞自由、行政中立與公共課責。題目要求評析政府能否運用預算，以置入性行銷方式宣導政策，並依學理提出立場及例證。

依民國 114 年法規，預算法第 62 條之 1 規定，政府機關等以預算於平面、廣播、網路（含社群媒體）及電視媒體辦理政策及業務宣導，應明確標示為廣告，揭示辦理或贊助機關、單位名稱，並不得以置入性行銷方式進行；宣導經費執行情形也須按月公開，並按季送立法院備查。該條立法目的明定為維護行政中立、新聞自由及人民權益。

「置入性行銷」是付費者將特定訊息或產品安排進新聞、節目或其他媒體內容，使其以一般內容形式呈現的行銷方式。政府付費購買新聞報導或節目內容，若未清楚揭露其為政府宣導，閱聽人便難以辨認其來源與性質。

解題方法

可採取「先說明規範目的，再衡量政府宣導效益與民主風險，最後提出立場及配套」的申論架構。

政府確有傳達政策、提供公共服務資訊的責任；然而，政府握有公帑與行政資源，若以付費方式介入新聞內容，可能混淆新聞與廣告的界線，也可能使政府觀點借用新聞媒體的可信度。因此，答題不宜只談宣導效率，還要衡量資訊透明、新聞自主與人民知情權。

學理分析與立場

一、維護新聞自由與編輯自主

新聞媒體的公共角色在於蒐集、查證並監督公共事務。政府若付費安排新聞內容，媒體可能因商業利益接受政府提供的題材、角度或結論，弱化編輯自主，也使政府宣傳被包裝成獨立新聞。

依新聞與廣告分際的媒體倫理原則，新聞內容應由編輯專業決定，付費內容則應明確揭露來源。禁止政府以置入性行銷方式宣導，有助於維護此一分際。

二、確保人民知情權與資訊透明

人民有權知道訊息由誰提供、為何傳播，並據此判斷其可信度與目的。若政府付費內容未被辨識為宣導，閱聽人可能將其當作媒體自行採訪的報導，無從辨認其中的政策立場或利益關係。