114 地方特考三等 衛生行政類科 衛生行政 考古題詳解

核心觀念

本題考查政府如何以公共衛生與資源配置的角度，判斷是否把新的傳染病疫苗擴大納入公費接種。判斷重點不是「疫苗有效就應全面施打」，而是綜合評估疾病風險、疫苗效益與安全性、接種對象、成本與執行條件，並比較擴大接種與其他防疫措施的效益。

以命題當年（民國 114 年）法規為準，《傳染病防治法》第 27 條規定，中央主管機關應設置基金辦理疫苗採購及預防接種；疫苗基金用於新增疫苗採購時，應依傳染病防治諮詢會建議的項目，依成本效益排列優先次序。這表示政府評估時須有專業審議及資源排序，而非僅依民眾需求或疫苗上市與否決定。《傳染病防治法》第 27 條

解題方法

可依「疾病負擔 → 疫苗效益與風險 → 接種對象 → 經濟與公平 → 執行與評估」的順序作答。先判斷擴大接種能否實質降低疾病傷害，再確認效益是否足以支持投入公費資源，最後檢視政策能否公平、可行地執行。

一、疾病與疫情風險

應掌握疾病的發生率、盛行率、死亡率、重症率、住院率及後遺症等疾病負擔；也要評估疾病傳播方式、傳染力、疫情趨勢、季節性、變異株或病原變化，以及可能造成的醫療量能衝擊。

若疾病主要造成重症與死亡，接種政策宜優先保護重症風險高者；若疫苗能有效減少感染及傳播，也應評估保護高接觸族群是否能降低社區傳播。

二、疫苗的效益、風險與證據品質

應評估疫苗對感染、症狀、重症、死亡及傳播的保護效果，並考量保護力持續時間、接種劑次、追加接種需求，以及對不同年齡、族群或病原變異的效果差異。疫苗效力不能直接等同於真實世界效果，還須參考實際接種後的有效性資料。

安全性方面，應比較不良事件發生率、嚴重程度、持續時間與疫苗接種的預期效益，並留意特定族群的禁忌、注意事項及接種後監測需求。若證據不確定，應明確評估不確定程度及上市後監測安排。政府也須確認疫苗的核准適應症、品質、供應穩定性及國內外使用經驗。

三、擴大接種對象與優先順序

應辨認新增對象的感染暴露風險，以及感染後重症、死亡或長期失能的風險。可優先考慮高齡者、慢性病或免疫功能不全者、孕婦、醫事及防疫人員、長照機構住民與工作人員，以及其他高暴露或高傳播風險族群；實際優先對象仍須依該疾病特性與疫苗證據判定。

此外，應評估新增接種對象能否間接保護尚無法接種或疫苗反應較差者，並檢視既有公費對象是否已獲充分保護。政策可採分階段納入，依風險高低與疫苗供應情形安排接種順序。

四、成本效益、預算與機會成本

核心觀念

本題考的是全民健康保險的涵蓋，不等於健康平等已經實現。健保能降低就醫的財務門檻、提供醫療給付，但身心障礙者仍可能因服務環境、溝通方式、照顧支持與社會條件等障礙，無法平等地取得適切照護。

健康不平等是不同群體在健康狀況、醫療可近性、服務利用或健康結果上的差異；其中可避免、且具有不公平性的差異，屬於政策應積極處理的健康不平等。身心障礙者的健康，不只受個人身體狀況影響，也受其與環境、制度及社會支持交互作用影響。

法源上，可援引《身心障礙者權利公約》（CRPD）第 25 條健康權：身心障礙者有權在不受歧視下達到最高可得健康標準，並應能取得可負擔、可近用、具適當品質的醫療及復健服務；另可援引《身心障礙者權益保障法》第 22 條，中央衛生主管機關應規劃整合醫療資源，提供身心障礙者健康維護及生育保健。法規說明以命題當年（民國 114 年）為準。

解題方法

可用「從健康結果回推障礙，再提出對應政策」作答：

1. 先指出健保主要處理醫療費用與保險給付，不能單獨排除所有就醫障礙。
2. 分析不平等的形成層次：個人健康需求、家庭與經濟條件、醫療服務設計、物理與資訊環境，以及制度治理。
3. 政策逐項對應原因，涵蓋健康促進、醫療服務可近性、照護連續性、財務保護與監測問責。

題目已提供較高死亡率、較低藥物順從性及特定醫療利用較低等現象，並未要求計算或選擇題判斷；作答重點是說明可能機制，並提出能改善這些機制的政策。

可能原因

一、障礙者的健康需求與共病負擔較高 部分身心障礙者伴隨慢性病、疼痛、心理健康問題或功能限制，且可能需要長期、多專科照護。若病情複雜、照護未整合，或預防與早期治療不足，容易累積成較高疾病負擔與死亡風險。障礙本身不應被簡化為健康不佳的唯一原因，還須檢視可避免的照護落差。

二、醫療環境與服務流程不夠可近 診所、醫院或檢查設備可能欠缺無障礙設施與合用設備，例如診療床、體重計、影像檢查設備不適合特定障礙者使用。掛號、候診、檢查及轉診流程也可能未考量行動、感官或認知需求。即使服務有健保給付，實際上仍可能難以使用。

三、溝通障礙與服務提供者能力不足 醫療資訊若未提供易讀、手語、點字、輔助溝通或其他合適形式，患者可能難以理解病情、用藥方式及檢查選項。醫療人員若對障礙者需求認識不足，可能低估症狀、忽略患者本人意願，或未提供充分的知情溝通與必要調整。

四、交通、陪伴及照顧支持不足 就醫可能需要交通接送、陪同或協助移位；若家屬或照顧者無法配合，患者便可能延後或取消就醫。偏鄉、交通不便及醫療資源集中，也會加重往返成本，影響特定專科、預防保健與復健服務利用。

五、藥物使用受到多重因素影響 藥物順從性偏低可能與用藥複雜、多重用藥、副作用、藥品包裝不易操作、記憶或認知困難、醫囑說明不易理解有關。經濟壓力、回診與領藥不便、照顧者支持不足，也會使患者難以按時領藥及正確服藥。順從性不宜只歸因於患者不配合，也應檢討醫療與支持服務是否適切。

六、經濟與社會決定因素不利 身心障礙者可能面臨較低所得、就業限制或較高照顧支出；交通、陪診、輔具及照顧等成本，也可能不是健保給付所能涵蓋。社會孤立、歧視、污名與不利居住環境，亦會影響健康促進、及時就醫及治療持續性。

核心觀念

本題考查公家健康保險的財源如何兼顧公平、可負擔與永續，以及我國全民健康保險保費制度是否落實這些原則。公家健康保險具有社會保險的社會連帶與風險分攤功能，保費並非依個人實際使用醫療服務的多寡逐一計價。

以下以命題當年（民國114年）法規為準。全民健康保險法第18條及第23條規定保險費的計算基礎；第27條規定各類被保險人、投保單位及政府的負擔比例；第31條規定補充保險費。相關條文以民國112年6月28日修正公布版本為準。

公家健康保險財源籌措原則

1. 公平原則：量能負擔與受益負擔兼顧

量能負擔原則是依個人或團體的經濟能力分攤財源，能力較強者負擔較多，能力較弱者負擔較少；受益負擔原則則要求受益者對所獲保障分擔適當費用。公家健康保險具有社會保險及重分配功能，通常以量能負擔為主要方向，同時以強制納保及共同分攤實現社會連帶。

2. 普遍參與與風險共濟

透過強制納保擴大風險池，使健康者與病患、年輕者與年長者、高所得者與低所得者共同分攤風險。保費不按個人當期就醫次數或實際理賠金額計算，避免高風險者因疾病而承擔過高保費，致使其無法投保。

3. 財源充足且穩定

財源須能支應法定給付與制度運作，並隨人口結構、醫療需求及醫療成本變化適度調整。費率與負擔方式應有定期檢討機制，以維持財務平衡及給付穩定。

4. 財務責任明確

被保險人、雇主及政府應依制度設計分擔保費，並明確規範政府補助責任；政府對弱勢者提供補助，亦應使補助義務與財政責任相互對應。

5. 行政簡便與經濟效率

保費計算與收取方式宜明確、可執行，減少繁複查核及徵收成本；同時避免過度扭曲工作、儲蓄與投資等經濟決策。

解題方法：以原則逐項檢視我國制度

作答時，先交代全民健保的主要財源為保險費收入，再從保費計算基礎、各方分擔、補助安排及財務調整機制，逐項對照上述原則。結論應指出制度在哪些方面符合原則，以及量能衡量仍有哪些限制。

一、保費的計算方式

第一類至第三類的保險費，依投保金額及法定費率計算，再依被保險人類別適用不同的分擔比例。概念上可表示為：

$$一般保險費 =投保金額\times保險費率\times負擔比例$$

第四類至第六類的保險費，依全民健康保險法第23條所定方式，以精算結果計算每人平均保險費，再適用該類的負擔規定。

此外，依同法第31條，特定所得或收入項目須計收補充保險費，補充一般保險費較難涵蓋的所得來源。

二、我國制度如何落實各項原則

1. 量能負擔：大致符合，但衡量不完全

核心觀念

醫病共享決策（Shared Decision Making, SDM）是醫療人員與病人（必要時包括家屬或照顧者）共同參與醫療選擇的溝通過程。醫療人員提供專業知識與最佳可得實證，病人說明自身的價值觀、生活目標、偏好與處境；雙方共同討論可行選項及其效益、風險，最後形成符合病人需求、且有醫療證據支持的決策。

SDM 的關鍵在於「共同參與」與「知情選擇」：醫療人員不是單方面替病人決定，病人也不是在欠缺醫療資訊下獨自承擔選擇。決策權如何分配，應尊重病人參與的意願與能力。

一個成功的 SDM 應包含的面向

1. 確認決策議題與病人的參與意願 說明目前需要作成的醫療決策、為何現在需要決定，以及病人是否希望參與、希望家屬如何協助。讓病人知道存在可選擇的方案，而不是把醫療安排表述為只有一種作法。

2. 提供完整、易懂且以實證為基礎的資訊 介紹合理可行的選項，包括不治療或延後處置等適當選項；以病人能理解的方式比較各選項的預期效益、風險、副作用及不確定性。可使用決策輔助工具，並以提問或回述確認病人理解。

3. 探詢病人的價值觀、偏好與生活處境 了解病人最重視的結果、對副作用或風險的接受程度、生活與照護條件，以及宗教、文化或家庭因素。這些因素會影響各選項對病人的實際適切性。

4. 共同評估選項並形成決策 將醫療證據與病人的偏好結合，討論各選項是否適合病人，並確認病人對選擇的理解及意願。必要時可先暫緩決定、取得更多資訊或尋求第二意見。