112 地方特考三等 一般行政類科 政治學 考古題詳解

核心觀念

本題比較三種國家觀，重點在於回答兩個問題：**國家權力的本質為何？國家主要代表何種利益？**作答時須分辨國家是否中立、權力由誰掌握，以及國家制度如何維持既有社會秩序。

題目中的「資本主義」可理解為資本主義國家觀：國家置身於資本主義經濟結構中，如何維持資本主義制度及其運作；它與馬克思主義的「國家是階級統治工具」有關聯，但不宜將兩者簡化為完全相同的主張。

解題方法

依序比較各觀點的國家自主性、權力來源、利益代表與社會功能：

1. 多元主義著重社會團體競爭，國家扮演調停者。
2. 資本主義國家觀著重國家維持資本主義經濟秩序的功能。
3. 馬克思主義著重階級關係，國家是統治階級維持支配的政治工具。

各觀點分析

一、多元主義：國家是利益競爭的裁判者

多元主義認為，社會由許多利益不同的個人與團體構成，例如工會、企業團體、專業組織及公民團體。這些團體透過選舉、遊說、協商及公共討論競逐政策影響力，政治權力因而分散於多個團體之間。

在此觀點下，國家具有一定程度的自主性，主要功能是制定規則、協調衝突並回應不同團體的要求。國家不是固定代表單一階級或特定利益，而是透過競爭與折衝形成公共政策。實際上，資源與組織能力的不平等可能使部分團體較有影響力；然而，多元主義的基本主張仍是國家能在各方力量之間調節，並代表較廣泛的公共利益。

二、資本主義國家觀：國家維繫資本主義制度運作

資本主義國家觀關注國家與市場經濟的關係。資本主義以私有財產、資本累積及市場交換為重要基礎；國家透過法律與行政制度保障財產權、契約秩序及市場運作，並提供基礎設施、公共服務與維持社會秩序所需的條件。

核心觀念

主權是國家對內享有最高統治權、對外具有獨立自主地位的政治權力與法律地位。它通常包含兩個面向：

• 對內主權：國家在一定領土內制定並執行法律、維持秩序，且不存在高於國家的另一個世俗權力。
• 對外主權：國家不受其他國家支配，能以平等的國際法主體身分處理對外關係。

傳統主權觀念強調權力的最高性、排他性與領土性。近代民族國家形成後，主權成為國家體制的核心原則；但在當代，國家仍是重要政治主體，主權的行使方式與範圍則受到跨國力量與共同治理的影響。

解題方法

題目分成「定義主權」和「說明主權國家面臨的挑戰」兩部分。作答時先以對內、對外兩面向界定主權，再依挑戰來源分類，說明各項變化如何限制國家的自主決策或治理能力。結尾宜指出，主權受到制約不等於主權消失，而是其行使逐漸呈現相互依賴與多層次治理的特徵。

近年來主權國家面臨的主要挑戰

1. 全球化與經濟相互依賴 資本、商品、資訊及供應鏈跨境流動，使國家難以單靠國內政策處理經濟問題。跨國企業與國際金融市場也能影響就業、稅收與產業政策，縮小政府的政策選擇空間。

2. 國際組織與國際規範的約束 國家加入國際組織或簽訂條約後，須遵守共同規則，部分政策因此受到限制。這類限制通常來自國家同意參與國際合作，但也使傳統上「國家可自行決定一切」的主權觀念受到修正。

核心觀念

本題考查直接民主與代議民主的制度設計，以及憲政發展如何影響公民投票成為決策工具的頻率。公民投票是由選民直接對特定公共議題作成決定；它可以是憲法或法律所設計的常設制度，也可以是政府針對特定議題，透過立法或政治承諾而舉行的一次性投票。

英國與瑞士的差異，不能只用「一國較民主、另一國較不民主」解釋。關鍵在於兩國如何理解人民主權、代議機關的地位，以及公投在憲政秩序中的制度位置。

解題方法

可依序從「憲政發展背景」、「制度設計原理」及「公投的法律與政治效果」三個面向比較。先指出兩國制度定位不同，再說明定位如何影響公投的啟動方式與使用頻率，最後回扣題目所問的關聯性。

英國：代議民主與議會主權下的例外性公投

英國憲政長期以議會主權和代議民主為核心。人民主要透過選舉選出國會議員，再由國會立法與監督政府；國家層級的公共決策通常由國會依民主程序作成。英國沒有一部單一成文憲法，公投也不是一項普遍適用、定期啟動的憲法程序。

因此，英國的全國性公投多由政治部門因特定重大議題而設置。是否舉行公投，通常取決於政府的政治承諾及國會立法，而非憲法規定每逢特定事項即須交付全民表決。公投在英國憲政中較接近特殊情況下採用的政治工具，而非日常決策制度。

2016 年脫歐公投即依《2015 年歐盟公投法》舉行。該法規定投票安排，但沒有設計一套由投票結果自動改變法律的程序；脫歐仍須由國會透過後續立法完成。公投結果具有強烈政治拘束力，政府也將其視為政策依據，但在法律上，國會仍須履行相關立法程序。這呈現了英國制度中「公投形成政治授權、國會完成法律決策」的特徵。

瑞士：聯邦制與直接民主的常設制度

瑞士的憲政發展則深受地方自治、邦權與聯邦制影響。瑞士由不同邦組成聯邦，政治制度重視權力分散與地方參與；直接民主也逐步發展為憲政制度的一部分，而非僅為處理個別政治爭議才臨時採行。

瑞士聯邦層級具有多種制度化的公民投票管道：

• 強制性公民投票：聯邦憲法修正案等特定重要事項須交由人民表決；憲法修正通常須取得人民與邦的雙重多數。
• 選擇性公民投票：聯邦法律等事項公布後，符合一定法定條件時，可由人民要求交付表決。

核心觀念

本題考查比較總統選舉制度，並分析選舉規則如何影響政黨競爭。作答時要分清兩個面向：一是選民如何把選票轉化為總統當選結果；二是政黨如何因應制度，安排候選人、結盟或集中選票。

以下法制說明以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

依序說明美國、法國及我國的選舉方式，再以「當選門檻、選票轉換方式、政黨策略」比較其政黨系統效果。分析時可運用杜瓦傑定律的基本觀點：相對多數決的機械效果與心理效果，會促使政黨及選民向較有勝算的候選人集中；但選舉制度只是影響政黨系統的因素之一，不能單獨決定政黨數目。

三國總統選舉方式

美國：選舉人團制

美國總統由選舉人團選出，選民實際投票是選擇各州的選舉人名單。各州選舉人票數依該州國會席次計算，多數州採「勝者全拿」，由該州得票較高的候選人取得該州全部選舉人票。全國選舉人票總數為 538 張，候選人須取得至少 270 張才能當選。若無人取得選舉人票絕對多數，依美國憲法第十二修正案，由眾議院選出總統。

法國：直接兩輪制

法國總統由公民直接選舉。候選人在第一輪取得有效票絕對多數，即告當選；若無人達到此門檻，第一輪得票最高的兩名候選人進入第二輪，由選民再次投票決定當選者。制度要求勝選者取得第二輪有效票過半，因此當選者具有多數票支持。

我國：直接單輪相對多數決

我國總統、副總統以同一組候選人組合登記，由自由地區選民直接投票選舉。依《中華民國憲法增修條文》第 2 條及《總統副總統選舉罷免法》的相關規定，得票最高的候選人組合當選，並無須達到有效票過半的門檻。

各制度對政黨系統的影響

美國：州級勝者全拿促進兩黨競爭

美國總統選舉採選舉人團制，多數州又採勝者全拿，形成明顯的機械效果：第三黨即使在某州獲得相當比例選票，也常因未取得該州最高票而拿不到該州選舉人票。選民也會考量第三黨候選人勝選機會有限，轉而支持較有機會勝選的主要政黨候選人，形成心理效果。