112 地方特考四等 社會行政類科 社會研究法概要 考古題詳解
第 一 題25 分
研究者應依據研究主題判斷選取合宜的研究方法，請從目標、邏輯、研究設計、研究資料、研究結果五面向，分析量化研究（quantitative research）與質性研究（qualitative research）的差異。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查量化研究與質性研究的典型差異，要求依序從研究目標、研究邏輯、研究設計、研究資料、研究結果五個面向比較。兩者都是社會研究的重要取徑，差異在於研究問題與研究策略，而非哪一種方法必然較好。
量化研究重視將概念操作化為可測量的變項，藉由標準化程序蒐集資料，檢驗變項間的關係或理論假設；質性研究則重視理解行動者的經驗、意義與所處脈絡，透過深入蒐集資料，建構對社會現象的理解。
解題方法
依題目指定的五個面向逐項比較，並以「量化研究較著重測量、比較與檢驗；質性研究較著重理解、脈絡與詮釋」作為作答主軸。作答時避免把兩者寫成絕對對立：量化研究也能探索，質性研究也有系統的設計與分析。
| 比較面向 | 量化研究 | 質性研究 |
|---|---|---|
| 目標 | 測量社會現象、描述分布與趨勢、檢驗變項關係或理論假設，並在適當條件下進行推論與預測。 | 深入理解行動者如何經驗、詮釋社會現象，以及現象如何受到情境、文化與互動影響；常用於探索新議題或發展概念與理論。 |
| 邏輯 | 常由既有理論或假設出發，將概念轉為可觀察、可測量的變項，再以資料檢驗，主要呈現演繹取向。 | 常從具體觀察、訪談或文本資料出發，歸納概念與主題，逐步形成解釋，主要呈現歸納取向；實務上也可能在理論與資料間反覆往返。 |
| 研究設計 | 通常事前規劃較明確，研究問題、變項、抽樣、測量工具與分析程序多在蒐集資料前訂定，重視標準化、可重複性與控制。 | 設計較具彈性，研究問題與取樣策略可隨田野發現調整； |
第 二 題25 分
請說明類別尺度（nominal scale）、順序尺度（ordinal scale）、等距尺度（interval scale）及等比尺度（ratio scale），這四種測量尺度的差異及在統計上的應用。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查四種測量尺度的定義、尺度間的層次差異，以及各尺度適用的統計方法。四種尺度依資訊多寡，可依序理解為：分類 → 排序 → 等距 → 等比。高層次尺度保留低層次尺度的資訊，低層次尺度則不能直接提供高層次尺度所具有的資訊。
| 測量尺度 | 具有的特性 | 數值的意義 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 類別尺度（nominal scale） | 分類、區辨 | 數字是類別代碼，沒有大小或順序 | 性別、宗教、婚姻狀況、居住縣市 |
| 順序尺度（ordinal scale） | 分類、排序 | 可比較高低，但相鄰等級的距離不一定相等 | 教育程度、滿意程度、社會階層名次 |
| 等距尺度（interval scale） | 分類、排序、等距 | 數值差距有意義，但零點是人為設定 | 攝氏溫度、智力測驗分數、日曆年份 |
| 等比尺度（ratio scale） | 分類、排序、等距、絕對零點 | 差距與倍數皆有意義，零表示該屬性不存在 | 年齡、收入、身高、工作年資 |
解題方法
作答時可依序檢查測量數值具備哪些性質：
- **只能區分不同類別嗎？**若是，屬於類別尺度。
- **能否排列高低，但無法確認等級間距是否相等？**若是，屬於順序尺度。
- **相等的數值差代表相等的差距嗎？**若是，至少屬於等距尺度。
- **是否具有代表「完全不存在」的絕對零點，因而能比較倍數？**若是，屬於等比尺度。
四種尺度的關鍵界線，在於順序尺度不保證間距相等；等距尺度具有相等間距，但沒有絕對零點；等比尺度則兼具相等間距與絕對零點。
例如，攝氏 C 比 C 高 C，差距有意義；
第 三 題25 分
從證據為基礎的實務（Evidence-Based Practice, EBP）探究最佳的科學事證，是實務處遇決策、政策過程重要一環。請列舉一實務議題，並運用證據為基礎的實務模式（EBP）及其程序，說明如何形成有效的干預策略。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
證據為基礎的實務（Evidence-Based Practice, EBP），是社會工作者在實務決策中，將最佳可得研究證據、實務工作者的專業知能，以及服務對象的需求、處境、價值與偏好加以整合，選擇、執行並評估介入方案的決策過程。
EBP 不等於「只照研究結果做」，也不等於把某一套經驗證有效的方案直接套用在所有人身上。研究證據須經品質與適用性評估，再與服務對象共同討論，並依執行結果調整。
解題方法
本題為申論題，宜先選定一項具體的社會行政實務議題，再依 EBP 的五項程序，說明如何從問題界定走到介入與成效評估。以下以「降低獨居長者社會孤立」為例。
依 EBP 程序形成干預策略
一、提出可回答的問題（Ask）
先界定對象、問題、介入方式與預期結果，避免只用「如何幫助長者」這類過於寬泛的問法。可採 PICO 架構整理：
- P（對象）：居住於社區、社會孤立程度較高的獨居長者。
- I（介入）：定期電話關懷，搭配同儕支持或社區活動媒合。
- C（比較）：原有服務，或僅提供一般福利資訊。
- O（結果）：降低孤獨感、增加社會支持與社區參與。
據此形成問題：「對社會孤立的獨居長者，定期電話關懷搭配同儕支持，相較於一般福利資訊服務，能否降低孤獨感並增加社區參與？」
二、搜尋最佳可得證據（Acquire）
依關鍵字搜尋相關研究與系統性回顧，並檢索政府、學術及社會服務資料庫。蒐集的資料可包括隨機對照研究、準實驗研究、系統性回顧，以及與本地服務情境相關的實務資料。搜尋時須記錄資料來源、研究對象、介入內容與結果，避免只挑選支持既定想法的研究。
三、評讀證據品質與適用性（Appraise）
第 四 題25 分
試述下列名詞之意涵：
(一) 中央極限定理（central limit theorem）
(二) 效標關聯效度（criterion-related validity）
(三) 雙盲實驗（double-blind experiment）
(四) 理論抽樣（theoretical sampling）
(五) 信賴區間（confidence interval）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查量化研究中的抽樣分配、測量效度與實驗設計，以及質性研究的抽樣策略。作答時應分別說明各名詞的定義、用途與容易混淆之處。
解題方法
逐一掌握「概念定義＋研究用途＋關鍵限制」即可完整作答。本題為名詞解釋，不涉及法條或計算。
（一）中央極限定理（central limit theorem）
中央極限定理指出：若從母體中抽取樣本，在樣本數逐漸增加且符合適當條件時，樣本平均數的抽樣分配會趨近常態分配；即使母體本身不是常態分配，也能成立。若母體平均數為 、標準差為 ，樣本數為 ，則樣本平均數的抽樣分配平均數為 ，標準誤為 。
其重要性在於提供推論統計的基礎，使研究者得以利用樣本平均數的抽樣分配進行估計與假設檢定。樣本數愈大，樣本平均數通常愈集中於母體平均數附近，標準誤也愈小。中央極限定理描述的是「樣本平均數的分配」，並非表示母體分配必然變成常態分配。
（二）效標關聯效度（criterion-related validity）
效標關聯效度是指測量工具的分數與外在效標之間，是否具有預期關聯的程度。效標是研究者用來衡量或預測某一特質的外部標準，例如以測驗分數預測日後工作績效。
依驗證時間可分為：
- 效標關聯效度（同時效度）：測量工具與效標在相近時間取得，檢驗兩者是否相關。
- 預測效度：先取得測量分數，之後再觀察效標，檢驗該分數能否預測未來表現。
例如，若某社會工作能力測驗分數與督導評定的實務表現高度相關，便能支持該測驗具有效標關聯效度。此效度常以相關係數等統計方式檢驗；但相關高低也會受效標品質及測量誤差影響。
（三）雙盲實驗（double-blind experiment）
雙盲實驗是指在實驗進行期間，受試者與負責接觸或評估受試者的研究人員，都不知道受試者被分派至實驗組或控制組（或接受何種處置）。