112 地方特考四等 法律廉政類科 刑法概要 考古題詳解
第 一 題25 分
甲與仇人乙狹路相逢，二人一言不合，乙便出手要打甲耳光，殊不知甲早有防備，在仍可出手攻擊加以阻擋的情況下，直接朝乙頭部開槍，乙當場死亡。
請問甲的刑責如何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查刑法第23條正當防衛及防衛過當，以及刑法第271條普通殺人罪。
正當防衛須符合：有「現在不法侵害」、行為人出於防衛意思，且防衛行為在客觀上具有必要性。防衛行為超過必要程度者，成立防衛過當；依刑法第23條但書，得減輕或免除其刑。
以下以命題當年（民國112年）法規為準。
解題方法
先判斷乙是否正在對甲施以不法侵害，再判斷甲開槍是否是排除侵害所必要，最後依甲的主觀故意判斷殺人罪責。
乙出手要打甲耳光，屬於正在發生的不法侵害，甲得為保護自身身體權而防衛。題目並指出甲「仍可出手攻擊加以阻擋」，表示有較低侵害程度的方式可以排除乙的攻擊。甲卻直接朝乙頭部開槍，造成乙死亡；以阻止一記耳光而言，開槍致命顯然超過必要程度，不能成立正當防衛。
甲明知以槍射擊頭部足以致人死亡，仍如此行為，至少具有殺人故意，應論以刑法第271條第1項普通殺人罪。
第 二 題25 分
甲意圖殺害乙，潛入乙家中，認為乙正在洗澡，於是朝著淋浴間連開數槍，結果乙只是在淋浴間放水，人根本不在裡面，甲便悻悻然離開現場。
請問甲的刑責如何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要考查殺人未遂與不能未遂的區別，並涉及侵入住宅罪。
依命題當年（民國 112 年）刑法：
- 刑法第 25 條第 1 項：已著手於犯罪行為之實行，而不遂者，為未遂犯。
- 刑法第 25 條第 2 項：未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕。
- 刑法第 26 條：行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。
- 刑法第 271 條第 2 項：殺人未遂犯，處罰之。
- 刑法第 306 條第 1 項：無故侵入他人住宅者，成立侵入住宅罪。
「不能未遂」的關鍵，不是結果最後沒有發生，而是行為在客觀上是否不能發生犯罪結果，且沒有侵害法益的危險。判斷危險時，應以行為時一般人所認識的事實及行為人特別認識的事實為基礎，依通常經驗與因果法則判斷。
解題方法
先看甲是否已著手殺人，再判斷未殺死乙是因為偶然障礙，還是屬於刑法第 26 條的不罰不能未遂。
甲已有殺害乙的故意，並且朝淋浴間連開數槍，已直接開始實行殺人行為，符合「著手」。乙當時雖不在淋浴間，但淋浴間正在放水；依一般生活經驗，浴室有人正在洗澡並非不可能。
第 三 題25 分
甲在晚間出門散步，發現公園涼亭內乙、丙正在從事性行為，便偷偷以手機錄下二人動作後離去。
請問甲的刑責如何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是未經同意偷拍性行為，應適用刑法第319條之1的「無故攝錄他人性影像罪」，並與刑法第315條之1第2款的「竊錄他人非公開活動罪」區分。
**以下以命題當年（民國112年）法規為準。**刑法第319條之1等性影像犯罪規定於112年2月10日施行，考題所述行為應依此規定判斷。刑法第10條第8項所稱「性影像」，包括內容與性相關，且客觀上足以引起性慾或羞恥的影像；性行為影像屬於此範圍。
解題方法
依序檢驗錄影內容是否為性影像、甲是否未經同意攝錄，以及是否具備「無故」要件：
- 錄影內容是性影像：乙、丙正在從事性行為，甲錄下二人的動作，符合刑法第10條第8項的性影像定義。
- 未經同意攝錄：題目稱甲「偷偷」錄影，足認乙、丙未同意。
- 無故攝錄：甲出於散步時偶然發現而偷拍，題目沒有交代任何正當理由，應認為是「無故」攝錄。
第 四 題25 分
甲到一網路名店用餐，期間與老闆乙產生口角，心生不滿，回家後便在網路公開評論區留言，誣指該店的餐點裡面有蟑螂。
請問甲的刑責如何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要涉及刑法第 310 條第 2 項的加重誹謗罪，以及第 313 條第 2 項的加重妨害信用罪。解題時應分別檢視：留言是否指摘具體事實、是否足以損害他人名譽或信用，以及是否以網路公開方式散布。
法規基準：以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。
刑法第 310 條第 2 項規定，以文字、圖畫散布於眾而誹謗他人者，成立加重誹謗罪。第 313 條第 2 項則規定，以散布文字、圖畫或其他方法，散布流言或以詐術損害他人信用者，成立加重妨害信用罪。兩罪均以故意為必要。
解題方法
先確認留言內容的性質，再分別判斷對名譽與信用的侵害：
- 留言指摘具體事實。「餐點裡面有蟑螂」是可以驗證真偽的事實陳述，不是單純辱罵或意見評論。甲明知內容不實仍加以指摘，具有散布不實事實的故意。
- **判斷是否成立加重誹謗罪。**甲將留言放在網路公開評論區，屬以文字散布於眾。