109 地方特考五等 人事行政 法學大意 考古題詳解

核心觀念

本題考民法上的權利能力。權利能力是享受權利、負擔義務的法律地位。民法第 6 條規定：「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」因此，題目所說「始於出生，終於死亡」指的就是權利能力。本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先抓題幹中的關鍵語句「始於出生，終於死亡」，再對照民法第 6 條。行為能力、識別能力與責任能力各有不同的判斷標準，並非以出生和死亡作為期間界線。

選項分析

核心觀念

本題考的是刑事訴訟上的一事不再理原則：同一案件經有權法院作成確定判決後，原則上不得再以同一案件重複追訴、審判，避免人民因同一行為反覆承受審判與處罰的風險，並維護判決終局性與法安定性。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，刑事訴訟法第 302 條第 1 款規定，案件曾經判決確定者，應諭知免訴判決；第 303 條第 2 款則規定，同一法院就已起訴的案件重行起訴時，應諭知不受理判決。非常上訴與再審則是法律所設的特殊救濟程序，符合要件時，確定判決仍可能被撤銷或變更。

解題方法

先看各選項描述的是原則的目的、確定判決的效力，還是例外救濟。一事不再理的核心是保障人民不受同一案件重複審判，並維護判決終局性；若將目的說成減少法院案件來源、增加司法威信，便偏離原則的主要保障對象與功能。

選項分析

(A) 錯誤。 一事不再理的主要目的，在於保障人民免受同一案件重複追訴、審判的危險，並維護法安定性與確定判決的終局性。

核心觀念

本題考「信賴保護原則」及立法者修法時可採取的過渡措施。法律雖可因應社會變遷而制定、修正或廢止，但若新法影響人民既存的有利法律地位，立法者仍須衡量人民信賴利益；有特別保護必要時，應以適當措施減輕新法造成的衝擊。

司法院釋字第 620 號解釋列舉的措施包括：明定過渡條款、於新法施行後適度排除或延緩新法適用，以及明定新舊法律分段適用於同一構成要件事實。措施內容仍須符合比例原則與平等原則。

本題涉及司法院解釋，以命題當年（民國 109 年）法規及解釋為準。

解題方法

題目問「不包括何者」，可直接比對選項與釋字第 620 號解釋所列的立法措施。A、B、C 都是解釋明示的做法；D 則把「由法院依個案判斷新法適用範圍」列為法律預先規定的措施，並非解釋所列的立法者過渡措施，因此選 D。

選項分析

• (A) 以法律明定過渡條款：錯誤選項。 過渡條款是釋字第 620 號解釋明示的方式，用來安排新舊法交替，減輕人民信賴利益受損，屬於立法者可採取的措施。

核心觀念

本題考法律解釋方法中的反對（面）解釋。題目以 $M$ 表示法律構成要件，以 $S$ 表示法律效果，給定的命題是「若 $M$，則有 $S$」，也就是具備 $M$ 時，發生 $S$。

反對解釋是從法律明文規定的適用範圍出發，反面推論：若不具備法律所定要件，便不發生該條文所規定的法律效果。本題涉及的是解釋方法，沒有指定特定法條，故無須援引個別法條。

解題方法

把題幹轉成條件命題：

依題目所採的反對解釋，對照原命題的構成要件與法律效果，得出：

也就是「非 $M$，則非 $S$」，符合反對（面）解釋的表述，因此選 (D)。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 28 條第 1 款所定「應以自治條例規定之事項」。自治條例是地方自治團體經地方立法機關議決，並由地方行政機關公布的自治法規。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《地方制度法》第 28 條規定，下列事項應以自治條例定之：

1. 法律或自治條例規定應經地方立法機關議決者。
2. 創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者。
3. 關於地方自治團體及所營事業機構之組織者。
4. 其他重要事項，經地方立法機關議決應以自治條例定之者。

至於地方行政機關辦理上級機關的委辦事項，屬於「委辦事項」，不在上述自治條例規定範圍內。地方行政機關辦理委辦事項，應依委辦機關的指示辦理，並非地方自治團體就自治事項自行立法。

解題方法

核心觀念

本題考查《中央法規標準法》中關於「法規廢止之程序」、「廢止之生效時點」以及「定有施行期限法規之廢止效果」（以命題當年民國 109 年法規為準，相關條文至今未修正）。核心法源依據如下：

1. 《中央法規標準法》第 22 條：

• 第 1 項：法律之廢止，應經立法院通過，總統公布。
• 第 2 項：命令之廢止，由原發布機關為之。依前條第 1 項第 5 款之規定廢止者，僅由原發布機關向立法院報備。
• 第 3 項：依前二項程序廢止之法規，得僅公布或發布其名稱及施行日期；並自公布或發布之日起，算至第三日起失效。

2. 《中央法規標準法》第 23 條：

• 法規定有施行期限者，期滿當然廢止，不適用前條之規定。但應由主管機關公告之。

3. 《行政程序法》第 151 條第 2 項：

• 法規命令之廢止、修改、暫停適用，準用訂定程序之規定。

解題方法

本題為標準的公職法學大意法條題，解題切入點為比對法規廢止的各階段要件：

1. 區分法規位階之廢止權限：法律之廢止採「法律制定對稱原則」，須立法院通過、總統公布；命令之廢止則由原發布機關為之。
2. 檢視命令廢止之準用程序：法規命令廢止程序準用訂定程序（如預告、聽證等）。
3. 檢驗廢止生效日之起算：廢止自公布或發布之日起，算至第三日起失效。
4. 檢驗定期法規之廢止要件：區分「當然廢止」與「主管機關仍負有公告義務」之但書規定。

選項分析

• (A) 正確： 依《中央法規標準法》第 22 條第 1 項規定：「法律之廢止，應經立法院通過，總統公布。」法律的廢止與法律之制定相同，皆須經過立法機關三讀通過、移送總統公布，敘述完全正確。

• (B) 正確： 依《中央法規標準法》第 22 條第 2 項前段規定：「命令之廢止，由原發布機關為之。」又依《行政程序法》第 151 條第 2 項規定：「法規命令之廢止、修改、暫停適用，準用訂定程序之規定。

核心觀念

本題考查民事裁判所依據的法源，以及「臺灣民事習慣調查報告」的性質。民法第 1 條規定，民事法律未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。習慣須具有長期、反覆實踐的事實，並有一般人認為應遵守的法的確信。

本題涉及法條，以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先辨別法院引用的是「調查報告」這份資料，還是報告所整理、證明的內容。臺灣民事習慣調查報告是調查民間既存習慣的資料；法院引用它，是用來查明相關習慣的存在與內容，並以該習慣作為裁判依據。因此，裁判所依據的法源是「習慣」，不是調查報告本身。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法》第 58 條所定的行政院會議組成與職權，以及《憲法增修條文》對不信任案、解散立法院及緊急命令的規定。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

行政院會議由行政院院長、副院長、各部會首長及不管部會的政務委員組成。行政院院長、各部會首長須將涉及各部會共同關係的事項，提出行政院會議議決。

解題方法

逐項比對法條即可：先確認選項是否符合《憲法》第 58 條，再核對不信任案與緊急命令是否須經行政院會議決議。關鍵在於不信任案通過後，行政院院長「得同時呈請總統解散立法院」，法條沒有要求先經行政院會議議決。

選項分析

(A) 正確。 《憲法》第 58 條明定，行政院會議由行政院院長、副院長、各部會首長及不管部會之政務委員組成，與選項相符。

核心觀念

本題考司法院大法官解釋所揭示的正當法律程序要求。程序是否正當，須依所涉權利、程序目的及對人民權益的影響程度，判斷法律是否提供必要的資訊、陳述與救濟保障。

本題主要涉及釋字第762號、第667號、第708號及第663號解釋。以下以命題當年（民國109年）法規為準。

解題方法

逐一比對選項與各號解釋的結論，特別注意選項中的「未保障」「尚不牴觸」及「未牴觸」等否定語句。若選項宣稱某規定未違反正當程序，而大法官解釋認定該規定違憲，即為錯誤。

選項分析

**(A) 正確。**釋字第762號指出，刑事被告為有效行使防禦權，應能適時獲知被訴案件卷宗及證物的內容。法律若只讓無辯護人被告請求卷內筆錄影本，卻未保障其請求筆錄以外卷宗及證物影本的權利，會妨礙被告表示意見及行使防禦權，與正當法律程序原則不符。

**(B) 正確。**釋字第667號指出，訴願及行政訴訟文書的送達，關係人民能否知悉文書內容並及時行使權利；人民受合法通知的權利，屬正當法律程序保障。

核心觀念

本題考監察院在憲政體制中的地位，以及憲法本文所定監察院調查權的歸屬。依司法院釋字第 325 號解釋，監察院不再是中央民意機構，但仍依憲法本文享有調查權。本題以命題當年（民國 109 年）法規及解釋為準。

解題方法

將題目拆成兩個判斷：

1. 監察院是否仍為中央民意機構？
2. 監察院是否仍享有憲法本文規定的調查權？

依釋字第 325 號解釋，第一項是否定，第二項肯定，因此應選「已非中央民意機構，但仍享有調查權」。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 11 條言論自由的保障範圍。言論自由不只保障政治意見，也包括取得資訊、透過媒體表達，以及符合條件的商業言論；但人民對個人資料的自主控制，則屬資訊隱私權，主要由憲法第 22 條保障。

解題方法

逐一對照選項所涉權利與大法官解釋：

• 若選項涉及資訊傳播、訊息表達或商業資訊，通常涉及言論自由。
• 若選項談的是個人資料的揭露、使用與控制，應辨認為資訊隱私權，而非言論自由。

選項分析

• **(A) 錯誤。**司法院釋字第 364 號解釋指出，人民使用無線電廣播等傳播媒體以取得資訊、發表言論，屬憲法第 11 條保障的表現自由與廣電自由。
• **(B) 錯誤。**司法院釋字第 623 號解釋將促使人為有對價之性交或猥褻行為的訊息，認定為商業言論的一種，涉及憲法第 11 條保障。言論自由並非毫無限制；

核心觀念

本題考憲法上的共和原則。共和國的國家元首不是世襲君主，而是以選舉等非世襲方式產生；由人民選舉國家元首，正是共和原則的展現。

本題屬於憲法原則辨識題，並無須援引特定法條；以下依命題當年（民國 109 年）的法規與憲政概念說明。

解題方法

抓住題幹中的關鍵描述：「國家元首由人民以選舉方式產生」。這表示國家元首的職位並非透過家族世襲取得，而是來自選舉，因此對應共和原則。臺灣總統由人民直接選舉產生，也符合這項特徵。

選項分析

核心觀念

本題考查中央機關重要職務的任命程序，關鍵在於分辨哪些人員是由總統提名、經立法院同意後任命，哪些人員則依其他程序產生。

**以命題當年（民國 109 年）法規為準。**憲法及相關法律規定，審計長、檢察總長及考試委員均屬總統提名、立法院同意後任命的人員；中央選舉委員會委員則依《中央選舉委員會組織法》由行政院院長提名，經立法院同意後任命，並非由總統提名。

解題方法

先逐一核對選項所列職務的「提名者」與「同意機關」，而非只看是否需要立法院同意。題目問的是「由總統提名，經立法院同意後任命」的職務中，哪一項不包括在內，因此提名者不是總統者，即為答案。

選項分析

核心觀念

本題考行政法上的比例原則。行政機關作成不利益處分，手段與目的須合乎比例：手段須有助於達成目的、在可行手段中應選擇對人民權益侵害較小者，且造成的損害不得與追求的公益顯失均衡。此原則明定於《行政程序法》第 7 條。

本題法規依據以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先辨認題幹描述的處分方式：行政機關命違章工廠停工，且停工沒有期限。停工處分雖以遏止違法、維護公共利益為目的，但若無限期停工造成的權益損害，超過達成目的所必要的程度，就涉及手段是否過度、是否符合比例原則。

因此，本題關鍵在「無限期」所呈現的處分強度與持續時間，應選比例原則。

選項分析

(A) 比例原則：正確。 無限期停工可能使工廠長期無法營運，侵害人民權益甚鉅。行政機關應考量處分目的及必要程度，避免採取逾越必要限度的手段；若處分未設合理期限或缺乏必要性，可能違反比例原則。

核心觀念

本題考司法院釋字第 432 號解釋所建立的「法律明確性原則」判斷標準。法律使用的概念，即使較為抽象，只要符合下列三項要求，仍可能符合明確性原則：

1. 法律規定的意義非難以理解。
2. 受規範者可以預見法律規定的意旨。
3. 法律規定的意義可以經由司法審查加以確認。

本題涉及的解釋與法理，以命題當年（民國 109 年）為準；本題沒有須特別提醒的相關法條後續修正問題。

解題方法

先對照釋字第 432 號解釋的「明確三要件」，逐一比對選項。凡屬理解、預見、司法審查的要求，就是法律明確性原則的內容；「授權目的必須特定」則是法律授權明確性的要求，屬於另一項法律原則。

選項分析

核心觀念

本題考「任期」：法律明定職位任職期間者，屬有固定任期；未定固定年限，而由任命或免職等方式決定去留者，則無固定任期。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐一比對各職位的法定任期即可。總統、副總統、縣市議員及考試委員都有明文任期；行政院院長則由總統任命，並得由總統免職，法律未規定固定任期，因此選 (B)。

選項分析

• **(A) 總統、副總統：錯誤。**憲法第 47 條規定總統、副總統任期為四年，得連任一次，屬固定任期。
• **(B) 行政院院長：正確。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準（相關條文迄今未修正）。

核心觀念

1. 行政程序法之適用範圍（行政程序法第 2 條）： 本法所規範之對象為「行政機關」所為之「行政行為」，包含行政處分、行政契約、法規命令、行政規則、行政計畫、行政指導及陳情等。
2. 明確性原則（行政程序法第 5 條）： 「行政行為之內容應明確。」行政程序法中所規定的明確性原則，本質上為「行政行為明確性原則」，其規範客體為行政機關所為之各項「行政行為」。
3. 法律明確性原則之位階： 「法律」係由立法院三讀通過、總統公布之立法律規範。法律是否明確，係本於憲法法治國原則所衍生之「憲法位階」要求（如司法院釋字第 432 號、第 491 號解釋），應由憲法法庭（大法官）審查其是否違憲，絕非由位階較低的《行政程序法》所能規定或規範。

解題方法

1. 抓出題幹關鍵限制：題幹問的是「行政程序法所定」之明確性原則適用對象。
2. 檢驗主體與客體位階：

• 行政程序法是規範「行政權」的法律，其約束對象為行政機關及其「行政行為」。
• 檢視四個選項中，何者「不屬於行政程序法規範的行政行為」：
• (A) 法規命令、（C）行政契約、（D）行政處分，均屬行政程序法明文規範的行政行為，均受行政程序法第 5 條明確性原則拘束。
• (B) 法律係立法院行使「立法權」之成果，並非行政行為，自始即非《行政程序法》所定明確性原則之適用對象。

核心觀念

本題考行政法上的信賴保護原則。人民因行政機關作成授益行政處分，取得利益或形成值得保護的信賴時，行政機關不能任意撤銷或廢止該處分；若因公益或其他法定事由確有必要變動，仍須依法律規定處理，並兼顧人民的信賴利益。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，行政程序法第 117 條規定違法行政處分的撤銷，第 123 條規定合法授益行政處分的廢止；第 119 條、第 120 條及第 126 條等規定則涉及信賴不值得保護或補償問題。這些規範共同呈現：行政機關變動授益處分時，須衡量依法行政與公益，以及人民的信賴利益。

解題方法

看到「授益行政處分」及「不得任意撤銷或廢止」，應先聯想到人民因處分取得利益後，其對處分存續所形成的信賴，受到法律保護。題幹問的是限制行政機關任意變動處分的原則，因此應選信賴保護原則。

選項分析

核心觀念

本題考行政法上的不當聯結禁止原則。行政機關或公立學校行使公權力時，所附加的條件必須與該公權力措施的目的具有合理關聯，不能把欠缺實質關聯的義務，綁在人民依法應取得的利益上。

本題涉及畢業證書的核發。學生完成學業並符合畢業要件後，學校核發畢業證書是確認其學業資格的事項；校友費則是校友組織或校友相關活動的經費，兩者目的不同。以繳納校友費作為核發證書的前提，欠缺合理關聯，因而違反不當聯結禁止原則。

解題方法

判斷此類題目，可先拆解「要求履行的事項」與「所附加的條件」：

1. 公權力措施：核發畢業證書。
2. 附加條件：預先繳納校友費。
3. 檢視兩者關聯：校友費與學生是否完成學業、是否符合畢業資格無直接關係。

當行政機關或公立學校將無關的義務與權利或利益綁在一起，通常就是不當聯結禁止原則的典型情形。

**法規基準：**本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。本題考查的是行政法原則，並非以特定法條要件計算或判斷。

選項分析

核心觀念

本題比較「懲戒」與「懲處」的依據、作成機關及處分種類。懲戒是依《公務員懲戒法》對公務員失職行為所為的司法懲戒；懲處則是服務機關依考績及相關規定所為的行政懲處。解題關鍵是分辨：法律是否明定兩者的處分種類，以及兩者各自有沒有罰款。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。《公務員懲戒法》第 9 條明列九種懲戒處分，包括罰款；《公務人員考績法》第 12 條則明定平時考核懲處分為申誡、記過、記一大過，專案考績一次記二大過者免職。

解題方法

逐項核對三個面向即可：

1. 依據與機關：懲處主要依《公務人員考績法》，由服務機關作成；懲戒依《公務員懲戒法》，由懲戒法院審理。
2. 處分種類是否有法定明文：比較《公務員懲戒法》第 9 條與《公務人員考績法》第 12 條。
3. 罰款是否存在：檢視兩法所列處分種類，確認罰款屬於哪一制度。

選項分析

(A) 懲處之主要依據為公務人員考績法。正確。 《公務人員考績法》規範平時考核的懲處種類，以及專案考績一次記二大過免職等事項，是公務人員懲處的主要依據之一。

核心觀念

本題考公務人員平時考核受懲處時，應依哪一部法律尋求救濟。題目已限定是在服務機關辦理「平時考核」時記過一次，依命題當年（民國 109 年）的考試脈絡，應掌握：懲處的實體依據與公務員不服時的救濟程序，分屬不同問題。

公務人員考績法規定平時考核的獎懲種類；公務人員保障法則提供公務人員權益受影響時的救濟程序。依當時一般見解，記過等平時考核措施通常循保障法的申訴、再申訴程序救濟。

解題方法

先看題目問的是「依何種法律提起救濟」，而不是「記過的法源為何」。記過一次屬平時考核懲處，考績法規範其獎懲制度；不服懲處時，則依公務人員保障法尋求救濟。因此選 D。

選項分析

• **(A) 公務員懲戒法：錯誤。**該法規範公務員懲戒案件及懲戒程序；機關平時考核記過一次，不因此直接改走公務員懲戒法的救濟程序。
• **(B) 公務人員考績法：錯誤。**該法規定平時考核及獎懲制度，是記過措施的相關實體規範；

核心觀念

本題考「行政罰上的違法性認識錯誤」，以及行為人不知法規時的處罰效果。法條以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依行政罰法第 8 條，不得因不知法規而免除行政處罰責任；但行為人若因不知法規而有正當理由，得按情節減輕或免除處罰。也就是說，不知法律原則上不阻卻責任，但符合正當理由時，仍有減免處罰的可能。

解題方法

題幹只說甲不知道道路交通管理處罰條例禁止擅自改裝排氣管，並未表示甲主張自己沒有故意或過失，也沒有緊急避難或依法令行為等事實。解題關鍵是先辨認「不知禁止規定」屬於不知法規，再直接適用行政罰法第 8 條：不知法規本身不能免責，但若有正當理由，得減輕或免除處罰。

選項分析

(A) 甲之行為非出於故意或過失，不得處罰。

錯誤。行政罰法以故意或過失為處罰原則，但題幹所述「不知道禁止擅改排氣管」，是對法規的認識錯誤，不能直接等同於欠缺故意或過失。依行政罰法第 8 條，不得僅以不知法規為由免除處罰。

核心觀念

本題考《行政訴訟法》第 5 條的「課予義務訴訟」，以及同法第 106 條的起訴期間。課予義務訴訟是人民依法向行政機關申請作成行政處分，機關怠於作成處分或駁回申請時，人民請求法院判命機關作成行政處分的訴訟。

依命題當年（民國 109 年）的《行政訴訟法》第 5 條：

• 機關在法定期間內應作為而不作為，人民認為權利或法律上利益受損害者，得提起課予義務訴訟。
• 機關已作成駁回申請的行政處分，人民認為權利或法律上利益受損害者，也得提起課予義務訴訟。
• 提起課予義務訴訟前，原則上須先經訴願程序。

同法第 106 條規定，第 4 條及第 5 條訴訟，原則上應於訴願決定書送達後 2 個月的不變期間內提起。

解題方法

先辨認題目問的是課予義務訴訟，再對照《行政訴訟法》第 5 條的兩種情形：機關「怠為處分」及「否准申請」。接著檢查起訴期間，依第 106 條應為訴願決定書送達後 2 個月，而非 3 個月。因此，期間敘述錯誤的是 D。

核心觀念

本題考行政訴訟是否使行政處分停止執行。依命題當年（民國 109 年）的《行政訴訟法》第 116 條第 1 項，原處分或決定的執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止；同條並容許在法定條件下聲請法院裁定停止執行。

罰鍰處分是行政處分。提起行政訴訟不會讓處分效力自動停止，也不會使效力處於未定狀態。要避免處分繼續執行，須依法聲請停止執行，並由法院審酌。

解題方法

先辨別題目問的是「提起行政訴訟的效果」，還是「能否另外聲請暫時救濟」。一般原則是訴訟不停止行政處分的執行；停止執行則須另行聲請，並非起訴後自動發生。

因此，本題應選出同時符合「起訴不停止執行」及「可聲請停止執行」的選項。

選項分析

核心觀念

本題考行政訴訟法上的撤銷訴訟要件，以及提起撤銷訴訟前是否須先經訴願程序。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依行政訴訟法第 4 條，人民因中央或地方機關的違法行政處分，認為權利或法律上利益受損害，原則上須先依訴願法提起訴願，對訴願決定不服，或訴願逾法定期間未決定，才能提起撤銷訴訟。依同法第 106 條，起訴原則上須在訴願決定書送達後二個月的不變期間內提出；法律另有規定者，依其規定。

解題方法

先辨認撤銷訴訟的基本結構：它是人民請求法院撤銷違法行政處分的訴訟。再核對各選項是否符合訴訟標的、起訴期間、權利受損與訴願前置程序等要件。

最關鍵的是 D：訴願前置原則上是法定程序要求，不是由當事人自行選擇，因此 D 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考《民事訴訟法》的送達程序，包括送達由誰依職權辦理、由誰實際送達，以及應受送達人不在時的補充送達。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

《民事訴訟法》第 123 條規定：「送達，除別有規定外，由法院書記官依職權為之。」第 124 條規定，送達由法院書記官交執達員或郵務機構行之；由郵務機構送達時，以郵務人員為送達人。第 137 條第 1 項則規定，送達於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。

解題方法

先辨認選項描述的是哪個送達環節：法院書記官依職權辦理，是送達的職權歸屬；交執達員或郵務機構，則是實際送達方式；應受送達人不在場時，才涉及第 137 條的補充送達。逐項比對法條中的身分與處所用語，即可判斷。

選項分析

(A) 錯誤。 第 123 條規定由「法院書記官」依職權為送達，並非由「法官助理之職務代理人」辦理。選項將法定職務主體換成了其他人。

核心觀念

本題考民事訴訟法上的支付命令。依命題當年（民國 109 年）《民事訴訟法》第 508 條，債權人就請求給付一定數量的金錢、代替物或有價證券，得聲請法院依督促程序發支付命令。

股票屬有價證券，因此請求交付特定公司的股票，原則上可透過支付命令請求。支付命令以債權人請求給付特定種類的財物為限，不能用來請求拆屋、返還土地或分割共有物等非金錢或非代替物、有價證券的給付。

解題方法

先辨認各選項的請求標的，再對照第 508 條的範圍：是否為一定數量的金錢、代替物或有價證券。符合者可聲請支付命令；不符合者須循其他民事程序處理。另須注意，債務人是否行方不明，涉及支付命令的送達問題，不是該項請求是否屬於法定標的的分類。

選項分析

核心觀念

本題考《民事訴訟法》第 254 條的當事人恆定原則，以及訴訟繫屬事實登記的要件。以命題當年（民國 109 年）法規為準。

訴訟繫屬中，為訴訟標的的法律關係移轉給第三人，原訴訟不因此受影響，原當事人仍繼續進行訴訟；這就是當事人恆定原則。第三人可以參加或承當訴訟，但承當訴訟不是當然義務。

訴訟繫屬事實登記則有特定適用範圍：訴訟標的須基於物權關係，且權利或標的物的取得、設定、喪失或變更依法應登記。聲請人還須釋明本案請求；釋明不足時，法院得命供相當擔保後為登記。

解題方法

逐項核對第 254 條的規定：先看法律關係移轉後第三人的地位，再看訴訟繫屬登記是否適用於債權請求，以及釋明與擔保的先後關係。最後確認法院知悉訴訟標的移轉、當事人又未為訴訟告知時，法條是否規定法院的通知義務。

選項分析

• (A) 錯誤。 訴訟標的法律關係移轉後，訴訟不受影響，原當事人仍可繼續訴訟。第三人得參加或承當訴訟，但法律並未規定繼受人負有承當訴訟的義務。

核心觀念

本題考民事訴訟的管轄。民事訴訟法第 22 條規定：「同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴。」因此，數法院對同一民事訴訟均有管轄權時，原告可自行選擇其中一法院提起訴訟。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先確認題幹前提：數法院對「同一民事訴訟」都有管轄權。接著依民事訴訟法第 22 條判斷原告的起訴選擇權，法條明定原告「得任向其中一法院起訴」，不必先聲請指定管轄法院，也不以被告同意為條件。

選項分析

• **(A) 得任向其中一法院提起訴訟。正確。**符合民事訴訟法第 22 條，原告得從有管轄權的法院中選擇一法院起訴。
• **(B) 應向共同上級法院聲請指定管轄法院後提起訴訟。錯誤。

核心觀念

本題考民法上契約的成立方式與形式。以命題當年（民國 109 年）法規為準，契約原則上是雙方當事人意思表示一致而成立；除法律特別規定或當事人另有約定外，不以書面為成立或生效要件。

民法第 153 條第 1 項規定，當事人互相表示意思一致者，契約即為成立。依成立是否須交付標的物，契約可分為要物契約與不要物契約；此外，契約也可能因要約與意思實現而成立。

解題方法

先辨認各選項所描述的契約成立要件，再找出把「書面」一概列為契約生效要件的敘述。一般契約採意思表示合致即可成立，並非一律須以書面作成，因此可直接判定（B）錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考民法繼承編的歸扣：被繼承人生前為扶養或結婚以外的原因，贈與特定繼承人財產時，該贈與價額應加入遺產計算，作為該繼承人應繼分的計算基礎。

依民法第 1173 條，因營業等原因受被繼承人贈與的繼承人，應將贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有財產中。題目中甲無償資助乙創業，屬因營業而受贈；甲死亡時仍有現金 700 萬元，因此應將生前贈與的 500 萬元歸扣。

本題涉及法條，以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

題目問「所得遺產」，並以官方答案 D 為準，計算的是供繼承債務責任範圍判斷的遺產總額。依民法第 1173 條，歸扣後的計算如下：

核心觀念

本題考民法第 982 條的結婚形式要件。以命題當年（民國 109 年）法規為準，結婚應以書面為之、有二人以上證人簽名，並由雙方當事人向戶政機關辦理結婚登記。當時採「登記婚」，公開儀式不是法定要件。現行法與命題當年的民法第 982 條相同。

解題方法

依民法第 982 條逐項核對選項：書面、二人以上證人簽名、雙方辦理結婚登記，都是法定形式要件；「公開儀式」則屬修法前儀式婚制度的要件，並未列入現行登記婚的成立要件。因此，題目問「何者錯誤」，應選把公開儀式說成必要要件的選項。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的消滅時效。以命題當年（民國 109 年）法規為準，民法第 125 條規定，請求權因 15 年間不行使而消滅；法律另定較短期間者，依其規定。一般借款本金返還請求權適用 15 年時效。民法第 144 條則規定，時效完成後，債務人得拒絕給付。

消滅時效完成不代表債務人自動免除債務，而是使債務人取得拒絕履行的抗辯權。民法第 129 條所列請求、承認或起訴等事由，可能使時效中斷；題目明示雙方 16 年來無任何接觸，依題意可認時效期間已經過，且沒有中斷情形。

解題方法

先辨認甲主張的是借款返還請求權，再確認該請求權的時效期間。一般借款返還請求權適用 15 年；乙主張 16 年前已清償完畢，且 16 年來雙方無任何接觸，已超過 15 年。因此，題目所問乙得主張的抗辯，是時效完成後拒絕給付的「時效抗辯」。

乙另主張借款早已清償，涉及債務是否因清償而消滅；但本題依官方答案所問的抗辯種類及「16 年」的設定，應選消滅時效抗辯。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》第106條的自己代理與雙方代理禁止。以命題當年（民國109年）法規為準，條文規定：代理人未經本人許諾，不得為本人與自己為法律行為，也不得同時代理第三人而為本人與第三人為法律行為；但法律行為是專為履行債務者，不在此限。

「自己代理」是代理人一人同時站在本人與自己兩方進行法律行為；「雙方代理」則是代理人同時代理兩方當事人進行法律行為。兩者都是利益衝突情形，原則上禁止，但並非同一概念。

解題方法

依民法第106條判斷各選項：先確認原則上是否禁止，再核對法律明定的兩項例外，最後區分自己代理與雙方代理的定義。題目問「何者錯誤」，因此找出不符合條文或概念區分的敘述。

選項分析

核心觀念

本題考民法租賃關係中的轉租規定，尤其是「全部轉租」與「一部分轉租」的法律效果。依民法第 443 條：

• 承租人未經出租人承諾，原則上不得將租賃物轉租；但租賃物為房屋時，除契約另有禁止約定外，承租人得將房屋一部分轉租。
• 承租人違反規定轉租時，出租人得終止契約。
• 承租人依規定將租賃物一部分轉租時，承租人與出租人間的租賃關係仍然繼續；因次承租人應負責的事由所生損害，由承租人負賠償責任。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先區分轉租的範圍，再判斷出租人是否有終止租約的權利：

1. 全部轉租：未經出租人承諾，不得轉租。
2. 房屋一部分轉租：如契約未禁止，承租人可以轉租，不因未另行取得出租人承諾而違法。
3. 合法的一部分轉租：原租賃關係繼續，承租人仍須就次承租人應負責的事由所生損害負責。

因此，選項 B 把「合法的一部分轉租」說成出租人得終止租約，與民法規定不符。

核心觀念

本題考民法上不同物權的權能，重點是判斷權利人是否可以直接占有標的物。抵押權屬於不移轉標的物占有的擔保物權；動產質權與留置權則以權利人占有標的物為要件。地上權人得在他人土地上設置建築物或其他工作物，並在權利範圍內使用土地。

解題方法

先區分「用益物權」與「擔保物權」，再看各權利的成立或行使是否以占有標的物為前提：

• 動產質權須移轉動產占有給質權人。
• 留置權須債權人合法占有債務人的動產。
• 地上權人得依權利內容占有、使用土地。
• 抵押權設定後，抵押人仍可占有、使用標的物，抵押權人並不因此取得占有權能。

本題以民國 109 年法規為準；民法相關規定後續並無影響本題判斷的重要修正。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》共有物的管理、處分，以及共有人行使所有權請求權的規則。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

共有物由數人共同所有時，共有人對共有物的應有部分，得在法令限制範圍內自行處分；但對共有物本身的處分、設定負擔、分割方法等事項，原則上須依共有規定取得其他共有人同意，或符合特定多數決要件。另一方面，共有人得基於共有物所有權，對第三人行使物上請求權。

解題方法

先辨別各選項的行為對象：

• 若是共有人對第三人主張共有物的權利，判斷是否屬於共有人可單獨行使的權利。
• 若是要改變共有物的權利狀態或處分共有物，則檢視是否須經共有人同意或符合法定決議方式。

民法第 821 條規定，各共有人得就共有物全部，對第三人行使所有權請求權；但請求回復共有物時，應為全體共有人利益為之。這是共有人可單獨對外行使的權利。

選項分析

(A) 對於第三人，就共有物之全部為本於所有權之請求。—正確

依民法第 821 條，各共有人得就共有物全部，對第三人行使所有權請求權，例如請求排除第三人的妨害或返還共有物。

核心觀念

本題考《民法》收養關係的存續與終止。以命題當年（民國 109 年）法規為準，收養關係成立後，不因養父母死亡而當然消滅。收養關係須依法終止；養父母死亡本身不會使養子女與養父母間的身分關係消失，也不會使養子女與本生父母間的權利義務自動回復。

解題方法

先辨別題目問的是「養父母死亡的法律效果」，而不是繼承或監護問題。丁、戊雖然同時死亡，但死亡並非收養關係當然終止的事由。再檢視各選項所述終止方式：選項若主張死亡即解消，或以繼承人允許作為終止條件，即不符合收養關係依法終止的規定。

選項分析

(A) 錯誤。 丁、戊死亡不會使收養關係當然解消，因此不能以此為由認定丙已恢復可再被收養的身分。丙與丁、戊的收養關係仍存續，須依法終止後，才能依相關規定處理後續收養。

核心觀念

本題考刑事訴訟法對被告訊問程序的保障，重點是被告有機會為自己辯明、保持緘默、選任辯護人，以及訊問時應採取的態度。以命題當年（民國 109 年）法規為準。

相關規定包括：

• 刑事訴訟法第 95 條：訊問被告前，應告知其得保持緘默、得選任辯護人等事項；無辯護人的被告表示已選任辯護人時，原則上應停止訊問。
• 同法第 96 條：訊問被告，應給予辯明犯罪嫌疑的機會。
• 同法第 98 條：訊問被告應出以懇切的態度，並禁止使用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法。

解題方法

逐項對照刑事訴訟法第 95、96、98 條即可。前三個選項中，A、B、D 分別對應法條所保障的訊問程序；C 卻把「被告得選任辯護人」說成可以禁止，與第 95 條及被告的辯護權保障相反，因此錯誤。

選項分析

(A) 訊問被告應給被告辯明犯罪嫌疑之機會。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》關於犯罪嫌疑人選任辯護人的規定。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時《刑事訴訟法》第 27 條第 1 項，被告或受司法警察官、司法警察調查的犯罪嫌疑人，得隨時選任辯護人；同條第 2 項規定，被告或犯罪嫌疑人的法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親、家長、家屬，得獨立為其選任辯護人。依第 28 條，每一被告選任辯護人不得逾三人；依第 29 條，辯護人原則上應由律師擔任，只有審判中經審判長許可，才可選任非律師。

解題方法

先判斷題幹所稱「犯罪嫌疑人被警方調查」是否享有選任辯護人的權利，再核對法律是否允許配偶獨立代為選任，以及辯護人人數、資格限制。題目中的「犯罪嫌疑人」身分不會排除《刑事訴訟法》第 27 條所保障的選任權。

選項分析

核心觀念

本題考的是刑事訴訟法第 95 條的權利告知，以及何種情形構成刑事訴訟法上的「訊問」。

依命題當年（民國 109 年）刑事訴訟法第 95 條，訊問被告前，應告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名、得保持緘默、得選任辯護人及得請求調查有利證據等權利。判斷是否屬於訊問，重點在於是否由有偵查或訴訟職權的人，為取得犯罪相關陳述而向犯罪嫌疑人發問；不能只看有沒有製作筆錄，或是否使用正式的「訊問」名稱。

解題方法

逐一確認各選項是否有具偵查或訴訟職權者，為取得犯罪相關資訊而向犯罪嫌疑人詢問。若只是親友間的勸說對話，並非刑事訴訟上的訊問，自無第 95 條告知義務。

選項分析

(A) 錯誤。 檢察官聲請羈押後，法官為審查羈押要件而訊問犯罪嫌疑人，屬法院程序中的訊問。不能只因訊問目的在審查羈押，就認為不適用權利告知；

核心觀念

本題考刑事訴訟法上羈押訊問的程序保障，重點是被告及辯護人能否知悉羈押審查所依據的資訊，以便有效答辯。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時刑事訴訟法第 33 條第 1 項但書，卷內涉及被告「本人以外之人」的刑事訴訟法第 31 條第 1 項各款事項，且有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞者，得限制被告及其辯護人獲知；但依同法第 101 條所為的羈押審查，不得以這些受限制的卷證作為羈押審查的依據。

羈押審查另須注意刑事訴訟法第 101 條第 3 項：法官應告知被告及辯護人羈押原因及所依據的事實，並給予被告及辯護人就羈押原因事實表示意見的機會。

解題方法

先辨認各選項是在考哪項羈押訊問程序，再對照刑事訴訟法的明文規定。尤其要區分「基於防止串證而限制閱卷」與「能否用受限制卷證作為羈押依據」：法律即使容許限制獲知，也明定這些卷證不能據以羈押。題目問錯誤敘述，因此找出違反此限制的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《刑法》第 134 條的公務員加重處罰規定。依民國 109 年法規，公務員須同時符合下列條件，才適用本條：

1. 利用職務上的權力、機會或方法；
2. 故意犯下《刑法》第二章「瀆職罪」以外的罪；
3. 該罪沒有因公務員身分而另設特別處罰規定。

符合時，得加重其刑至二分之一。重點是：僅有公務員身分不夠，犯罪也必須與職務上的權力、機會或方法有關；過失犯及瀆職罪章內的犯罪，均不適用本條。

解題方法

逐一檢查各選項：先看行為是否與職務有關，再看是故意或過失，最後確認所犯之罪是否屬於瀆職罪章，或已有公務員身分的特別處罰規定。只有符合第 134 條要件者，才應依該條加重。

選項分析

(A) 下班後至大賣場偷竊智慧型手機 1 支。錯誤。 偷竊屬故意犯罪，但題目所述行為與甲的公務職權、職務機會或方法無關，是一般私人犯罪，不符合第 134 條的職務關聯要件。

核心觀念

本題考刑法第 135 條第 1 項妨害公務罪的構成要件，重點是公務員必須處於「依法執行職務」的狀態，行為人再對其施以強暴或脅迫。依命題當年（民國 109 年）的條文，妨害公務罪所保護的是公務員依法執行職務的公務活動；公務員若非依法執行職務，不符合本罪所要求的執行職務狀態。

刑法第 135 條於民國 110 年修正，提高相關刑度並增訂加重規定；本題仍依民國 109 年的法規與題意作答。

解題方法

先抓住條文的兩個核心要件：

1. 對象與情境：公務員正在依法執行職務。
2. 行為方式：行為人對公務員施以強暴或脅迫。

逐項比對選項時，凡是把「依法執行職務」說成「違法執行職務也包括在內」，即與法條要件相反，因此是錯誤敘述。

選項分析

• (A) 行為客體為公務員。正確。 本罪是對公務員依法執行職務時施以強暴、脅迫的犯罪。題目所稱行為客體是公務員，符合本罪的規範對象。

核心觀念

本題考《刑法》第 137 條的「依考試法舉行之考試」。依命題當年（民國 109 年）的規定，該條處罰以詐術或其他非法方法，使考試發生不正確結果，或以此方法妨害考試的行為。作答關鍵在於辨認考試是否依考試法規範舉行；考試名稱中有「考試」二字，並不代表都屬於這個範圍。

解題方法

先確認各選項的考試性質：公務人員考試及專門職業人員考試，均屬考試法制規範的國家考試；研究所入學考試則由各大學或研究機構依招生規定辦理，並非依考試法舉行。據此選出研究所入學考試。

選項分析

核心觀念

本題考《刑法》第 138 條所稱「公務員職務上掌管」的文書、圖畫或物品。依命題當年（民國 109 年）的條文，毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管的文書、圖畫、物品，或使其不堪使用，會涉及本罪。

「職務上掌管」不等於「公家所有」或「放在公務機關內」。判斷重點在於：該物是否因公務員執行職務而由其掌管，並與職務執行或證據保存有直接關聯。一般辦公設備、建築設施，不因屬於機關財產就當然符合本條。

解題方法

逐一判斷各物品是否因公務員職務而掌管。文書若是公務員執行職務製作或處理的公文書、紀錄，通常符合；器材若是公務員執行職務所使用並掌管，也可能符合。反之，僅是機關的一般設施，且與特定職務執行沒有直接關聯，便不屬本條所稱職務上掌管之物。

選項分析

(A) 未送達前之法院傳票：錯誤選項。 法院傳票是法院依職務製作、處理的文書。尚未送達不會使它失去公務文書的性質；送達前仍由相關公務員依職務掌管，屬本條所稱文書。

核心觀念

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準（相關條文之法理與實務要件至今亦維持相同見解）。 本題測驗的核心為公務員職務上掌管或委託第三人掌管物品之認定（刑法第 138 條），以及國家考試最經典的辨正考點：「查封物交由誰保管」對罪名成立（刑法第 138 條 vs. 刑法第 139 條）之影響，並涉及財產犯罪中所有權歸屬之構成要件審查。

相關法條依據如下：

1. 刑法第 138 條（妨害公務員職務上掌管物品罪）：毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。
2. 刑法第 139 條（違背查封效力罪）：損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或二十萬元以下罰金。
3. 刑法第 320 條第 1 項（普通竊盜罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪。
4. 刑法第 335 條第 1 項（普通侵占罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。

解題方法

解題時應採取三步驟檢驗：

1. 第一步：排除一般財產犯罪（A、D）

• 刑法第 320 條之竊盜罪與第 335 條之侵占罪，客體均必須為**「他人所有之物」**。
• 題目明確說明該卡車為「債務人乙所有」，即使車輛遭法院扣押或查封，在民法上乙仍具所有權；且刑法並無處罰所有權人竊取自己所有物之「準竊盜罪」，乙亦非持有他人之物，故乙絕不成立竊盜或侵占罪。

2. 第二步：判斷公務上受託保管物之性質（B、C 之關鍵區別）

• 執行法院查封動產後，依法交由「債權人甲」保管。在刑法上，公務員（法院執行人員）與物之所有人（債務人乙）之外的任何人均屬「第三人」，故債權人甲在此身分即屬「第三人」。
• 該卡車既經執行法院命甲代為保管，即屬於「公務員職務上委託第三人掌管之物品」。

3. 第三步：檢視行為態樣與法條適用

• 乙因不甘車輛被查封而開往他處「隱匿」，完全符合刑法第 138 條之構成要件。

核心觀念

本題考刑法上的過失犯須有法律明文處罰。依刑法第 12 條，行為非出於故意或過失者不罰；過失行為只有在法律特別規定時，才成立犯罪。判斷各罪時，應先確認行為是否符合該罪的客體與構成要件，再確認有無處罰過失犯的規定。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

依序檢視兩點：

1. 行為是否侵害該罪所保護的法益，並符合犯罪構成要件。
2. 若行為是過失，該罪是否另有處罰過失犯的明文。

其中，毀損罪的客體是他人之物；刑法第 354 條毀損罪及第 357 條的告訴乃論規定，均未設過失毀損罪。過失傷害則有刑法第 284 條明文處罰；竊盜罪與侵占罪也沒有處罰過失犯的規定。

選項分析

(A) 錯誤，為本題答案。 寵物犬在法律上屬於物。甲開車不慎撞死乙所養的犬，雖然可能造成他人財物損害，但刑法沒有過失毀損罪的規定，因此不構成過失毀損罪。

核心觀念

本題考查刑法上「作為犯」與「不作為犯」的區分。判斷重點是：行為人是以積極動作直接造成結果，還是違反應履行的作為義務，因未採取必要行動而造成結果。

不作為犯又分為純正不作為犯與不純正不作為犯。前者的構成要件本身就以不作為為行為方式；後者則是行為人負有防止結果發生的義務，卻未履行義務，因而以不作為實現原本通常以作為方式描述的犯罪結果。

本題法條以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐項辨認犯罪行為的實際方式：若是積極施力或動作造成結果，屬作為；若是未履行應為的義務，藉由不採取行動造成結果，則屬不作為。特別注意同樣涉及嬰兒死亡，仍須區分「以動作殺害」與「不履行照護義務致死」。

選項分析

(A) 刑法第 149 條之公然聚眾不遵令解散罪：錯誤選項，屬不作為犯。 該罪以公然聚眾，經有權機關命令解散而不解散為要件。

核心觀念

本題考《刑法》第 18 條及第 20 條所定的刑事責任年齡與特定身分者的減刑規定。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 《刑法》第 18 條第 1 項：未滿 14 歲人之行為，不罰。
• 同條第 2 項：14 歲以上未滿 18 歲人之行為，得減輕其刑。
• 同條第 3 項：滿 80 歲人之行為，得減輕其刑。
• 《刑法》第 20 條：瘖啞人之行為，得減輕其刑。

「得減輕」表示法院依法有減輕刑罰的裁量；判斷選項時，須留意條文所定的年齡界線。

解題方法

逐項比對選項與法條文字。未滿 14 歲是「不罰」；14 歲以上未滿 18 歲、滿 80 歲，以及瘖啞人的行為，則屬「得減輕其刑」。因此，若選項把未滿 18 歲的界線寫成未滿 20 歲，即與《刑法》第 18 條不符。

選項分析