111 國安局特考三等 國際組(選試日文) 國際關係 考古題詳解

核心觀念

本題考查兩組不同的分類方式：

1. 消極／積極國家安全：依國家追求安全的方式與目標區分，重點在「免於威脅」或「創造安全條件」。
2. 傳統／非傳統國家安全：依安全議題的範圍與威脅性質區分，重點在以國家軍事安全為核心，或將安全擴及非軍事及跨國議題。

兩組分類的判準不同，不能把「消極」直接等同「傳統」，也不能把「積極」直接等同「非傳統」。

解題方法

作答時先分別界定兩組概念，再以「分類軸線不同、實際政策可以交錯」說明四者關係。每一種安全觀都應交代其安全目標、主要威脅或手段，並以例子凸顯差異。

一、消極國家安全與積極國家安全

消極國家安全（passive national security）

消極安全著重使國家免於外來威脅、侵害或脅迫，安全概念偏向「免於危險」（security from）。國家主要透過威懾、防禦、軍備整備、邊境防衛及外交避險等方式，防止國家生存、主權、領土完整或人民安全遭到破壞。

例如，面對外國軍事威脅而強化防空與海防，重點是阻止攻擊發生，屬於消極安全的思路。

積極國家安全（positive national security）

積極安全除防止威脅外，也強調建構有利於安全的條件，使國家及人民具有持續發展、抵禦風險與維持社會穩定的能力。安全不只是「沒有遭受攻擊」，也包括擁有實現安全與福祉所需的制度、資源與韌性（security to）。

例如，提升能源韌性、公共衛生量能、關鍵基礎設施防護與社會凝聚力，都是透過能力建構來增加安全。

二、傳統國家安全與非傳統國家安全

傳統國家安全（traditional national security）

傳統安全以國家為主要安全主體，以國家生存、主權與領土完整為核心，重視國家間的軍事威脅、武裝衝突與戰爭。其典型手段包括軍事力量、威懾、結盟與國防建設。

例如，因應外國侵略而維持足以保衛領土的軍事能力，屬於傳統安全議題。此一安全觀通常與現實主義、國家中心觀及權力政治相連。

核心觀念

本題考查 G. John Ikenberry 對美中「系統型對手」（systemic rivals）的判斷，以及美國如何因應中國崛起。這裡的「系統型」指競爭觸及國際體系的整體安排，包括權力分配、國際規則與制度、經濟與科技秩序，以及民主自由與威權治理等價值原則；因此，美中競爭不只是單一軍事衝突或貿易爭端，而是爭奪誰能塑造二十一世紀國際秩序。

Ikenberry 的核心判斷是：中國已從融入美國主導秩序的參與者，轉變為提供不同領導方式與秩序議程的競爭者。美中在安全與經濟上仍相互依存，但對國際秩序的理想與利益日益分歧。

解題方法

作答可分成兩部分：先交代「為何構成系統型競爭」，再說明「美國如何回應」。第一部分從秩序願景、權力競爭、跨領域影響與接觸政策成效作答；第二部分則從盟友合作、國內民主與實力更新、制度規則競爭，以及對中競爭與合作並行等面向說明。這種安排能對應題目的 15 分與 10 分配分，也能凸顯「系統型」不是單純的大國軍事對抗。

一、美中成為系統型對手的立論（15 分）

一、對國際秩序的願景不同

美國所支持的自由國際秩序，重視民主、法治、人權及多邊制度；中國則以中國共產黨政權安全和政治威權為核心，主張更符合其政權原則與利益的國際秩序。雙方差異不只在誰居於優勢地位，也在於國際制度應依循哪些規則與價值。

二、中國崛起帶來全面性權力競爭

中國經濟規模、軍事能力與國際影響力增長，開始挑戰美國的全球地位與其主導秩序。這場競爭涵蓋軍事力量、同盟與國際結盟、貿易與市場、貨幣金融、尖端科技、科學研究，以及民主與威權價值，時間尺度也將跨越數十年。

三、中國提出替代性的領導與秩序建構議程

中國不只是要求在既有制度中增加影響力，也被美國視為試圖削弱美國的自由霸權，並推動更符合自身制度與利益的秩序。印太區域權力平衡、國際制度中的影響力，以及全球規則和科技平台的制定，都是這項競爭的具體場域。

四、融入政策未帶來預期的自由化

1990 年代美國採取接觸政策，期望藉由將中國納入自由國際秩序與全球經濟，促進中國持續改革、開放與自由化。中國加入世界貿易組織後，經濟整合和貿易成長確實擴大，但並未因此轉向美國期待的政治自由化；在習近平時期，政治集權、對異議與自由的壓制，以及對外政策的強勢，更使美國認為原先的融入路線未能達成預期目標。

五、競爭同時受到相互依存的限制

核心觀念

本題考查俄烏戰爭的成因，以及美國、英國、德國、法國對俄羅斯入侵的政策回應。作答時要分清兩個層次：俄羅斯提出的安全與歷史理由，以及西方國家對俄羅斯動武的判斷與回應。俄方的說法可以用來分析其政策動機，但不代表國際社會承認其為合法開戰理由。

解題方法

第一小題可從「安全困境與勢力範圍」、「俄羅斯的歷史與民族敘事」、「烏克蘭內部衝突及俄方藉口」三方面整理，並點出直接導火線。第二小題則依序說明美、英、德、法的共同立場與各自政策工具，包括外交譴責、經濟制裁、軍援、北約防衛，以及避免與俄羅斯直接開戰。

俄羅斯攻擊烏克蘭的起因

一、北約東擴與俄羅斯的安全焦慮

冷戰結束後，北約持續吸收中東歐國家。烏克蘭逐漸加強與歐盟、北約的聯繫，並在 2008 年北約布加勒斯特峰會後，被提出未來可能加入北約。俄羅斯認為，若烏克蘭加入北約，北約軍事力量將更接近俄羅斯本土，削弱俄方在黑海及東歐的戰略縱深。

俄羅斯因此要求北約停止東擴、限制在東歐的軍事部署，並要求烏克蘭不得加入北約。這是俄方主張的核心安全理由，也反映安全困境：一方為保障自身安全採取的措施，可能被另一方視為威脅，進而引發軍備與對抗升高。

二、俄羅斯維護勢力範圍及大國地位

俄羅斯將烏克蘭視為其傳統安全緩衝區及重要勢力範圍，反對烏克蘭全面倒向西方。2014 年烏克蘭親俄總統亞努科維奇下台後，俄羅斯併吞克里米亞，並支持烏克蘭東部頓內茨克、盧甘斯克的分離勢力。2022 年 2 月，俄羅斯承認兩地為「獨立國家」，隨後以保護當地居民為名，發動全面軍事攻擊。

因此，俄方行動也可理解為試圖恢復對烏克蘭的政治控制、阻止其融入西方安全體系，並重申俄羅斯在前蘇聯地區的大國地位。

三、俄羅斯的歷史與民族敘事

普丁政府多次以俄羅斯與烏克蘭具有共同歷史、文化及民族淵源為論述，質疑烏克蘭作為獨立政治共同體的正當性，並將烏克蘭與西方靠近描述為對俄羅斯歷史利益的威脅。這類敘事有助於俄方在國內動員支持，但不能取代烏克蘭人民自決與國家主權的原則。

四、俄方宣稱的直接理由與戰爭導火線

俄羅斯於 2022 年 2 月 24 日將軍事攻擊稱為「特別軍事行動」，宣稱目標包括保護頓巴斯居民、使烏克蘭「非軍事化」及「去納粹化」。然而，烏克蘭並未對俄羅斯發動足以構成自衛戰爭的攻擊；俄方的宣稱也不能合理化對烏克蘭全境使用武力。

核心觀念

本題考查北約（NATO）從「冷戰時期的集體防衛同盟」轉型為「冷戰後危機管理與國際安全行動組織」的歷程。作答時要區分兩個階段：冷戰期間，北約的主要貢獻在於嚇阻與防衛；冷戰結束後，則以波斯尼亞、科索沃、阿富汗及利比亞等危機應處行動為主。

北約於 1949 年由《北大西洋公約》建立。公約第 5 條是集體防衛的核心：一個會員國遭受武裝攻擊，其他會員國視為共同遭受攻擊，並採取其認為必要的援助行動。這項條文提供共同防衛承諾，但不代表會員國必須採取完全相同的軍事反應。

解題方法

依題目配分分成三段作答：

1. 成立背景（5 分）：交代二戰後歐洲安全真空、美蘇對立及西方國家的集體防衛需求。
2. 冷戰貢獻（10 分）：說明集體防衛、軍事嚇阻、跨大西洋合作與歐洲防衛整合。
3. 冷戰後國際行動（10 分）：以具代表性的行動說明北約如何轉型，並同時評估行動成果與限制。

一、北約成立的背景

第二次世界大戰後，歐洲經濟與軍事力量大幅削弱，西歐國家擔心蘇聯勢力向外擴張；美國則逐步認定歐洲安全與自身安全密切相關。1948 年捷克斯洛伐克共產政權上台、柏林封鎖等事件，加深西方對蘇聯威脅的疑慮，也使單靠個別國家防衛不足的問題更加明顯。

因此，美國、加拿大與西歐國家於 1949 年簽署《北大西洋公約》，建立跨大西洋的集體防衛安排。北約成立的主要目的，是透過共同安全承諾與軍事協調，嚇阻蘇聯及其盟國對西歐的攻擊，維持西歐安全與政治穩定。

二、北約在冷戰時代的貢獻

1. 建立集體防衛承諾。 第 5 條使任何對會員國的武裝攻擊都可能引發整個同盟的共同回應，提升蘇聯採取軍事冒險的成本。對西歐國家而言，這項承諾也使美國參與歐洲防衛成為制度化安排。

2. 形成軍事嚇阻，維持歐洲力量平衡。 北約整合會員國的常規軍力、核子嚇阻與防衛計畫，使蘇聯必須考量與整個西方同盟衝突的代價。冷戰期間北約並未與華沙公約組織爆發全面戰爭，因此其重要作用主要是嚇阻戰爭，而不是在戰場上擊敗對手。

3. 促進跨大西洋合作與防衛整合。 北約建立共同決策、軍事指揮及聯合規劃機制，使美國、加拿大與歐洲盟國能協調防衛政策，減少西方國家各自為政的風險。北約也提供歐洲安全合作的長期架構。

4. 支持西歐安全環境與政治重建。 穩定的防衛架構降低西歐遭受外部軍事威脅的疑慮，有助於西歐國家集中資源進行經濟復甦、民主制度發展及區域合作。

作答時應避免把冷戰後的波斯尼亞、科索沃等軍事行動寫成北約的冷戰貢獻。北約冷戰時期的核心功能是集體防衛與嚇阻，並未在冷戰期間執行作戰任務。