110 國安局特考三等 國際組(選試日文) 國際關係 考古題詳解

核心觀念

本題考查國際關係理論中的「多邊主義」，並要求以拜登政府對中國的外交政策說明多邊主義如何運用於實際外交。

依約翰・魯傑（John Ruggie）的定義，多邊主義是一種依據普遍化行為原則，協調三個以上國家關係的制度形式。所謂「普遍化行為原則」，是指規範適用於一類情境或一群國家，不因個別國家的特殊身分或當下利益而任意改變。這使多邊主義不只是「有很多國家參與」，也包含共同規則與相互協調。

多邊主義常見的制度特徵包括：

• 不可分割性：將某一領域的安全或利益視為彼此相連，不能只按雙邊關係逐一處理。
• 普遍化原則：成員依共同規則行事，而非為特定國家量身訂做。
• 擴散性互惠：各方不要求每次合作都立即獲得等值回報，而是期待長期互惠。

解題方法

作答時先提出理論定義，再說明拜登政府如何透過盟友、夥伴與國際制度應對中國。重點是呈現多邊主義的規則、共同協調與集體行動，並指出它不等於放棄美中競爭或所有議題都採取合作。

拜登政府對中國政策的說明

拜登政府主張重振美國的聯盟與夥伴關係，並透過外交與國際制度處理共同問題。對中國政策可概括為「投資、協調、競爭」：強化美國自身能力，與盟友及夥伴協調立場，並在必要時與中國競爭。

在多邊合作方面，美國尋求與盟友及夥伴共同維護以規則為基礎的國際秩序，並就人權、區域安全及經濟規則等議題協調立場。另一方面，對氣候變遷、全球衛生、軍備管制與防止核武擴散等跨國問題，美國也表示願與中國合作。這反映多邊主義能同時用於集體應對共同問題，以及透過共同規則形成對外政策協調。

核心觀念

本題考查新冠疫情如何暴露全球化生產網絡的脆弱性，以及美國如何藉由供應鏈重組推動「可信任夥伴」合作，並分析臺灣在產業與外交上的機會和風險。

全球供應鏈是指產品從原料、零組件、製造、物流到銷售，分散在不同國家與企業共同完成的生產網絡。過去企業多以成本、效率和市場為優先，透過跨國分工降低生產成本；疫情期間的停工、封關、物流中斷與出口限制，則凸顯供應鏈過度集中於單一國家、地區或廠商時，一旦關鍵節點受阻，便可能造成缺料、停產與價格波動。

因此，疫情所促成的不是全球生產立即全面「去全球化」，而是企業與政府重新平衡「效率」和「韌性」：分散生產地、增加備援供應商、提高關鍵物資的在地或盟友供應能力，並將地緣政治與經濟安全納入採購及投資決策。此一趨勢與美中貿易及科技競爭交織，使供應鏈重組也帶有戰略競爭色彩。

解題方法

本題是國際關係申論題，可依「現象—美國倡議—臺灣影響」三段作答：

1. 先說明現象：交代疫情暴露的供應鏈風險，以及企業和政府如何以分散、回流、近岸化與備援等方式調整。
2. 再辨認美國倡議：指出美國推動的「經濟繁榮網絡」（Economic Prosperity Network, EPN），說明其合作對象與政策目的。
3. 最後分析臺灣：分別從產業發展與外交地位切入，並同時寫出機會和限制，使答案不流於單向樂觀。

一、全球產量供應鏈重構的現象

疫情前，全球生產高度依賴跨國分工與即時供貨，企業常採低庫存、單一或少數供應商的管理方式，以提高效率並降低成本。疫情造成工廠停工、跨境運輸受阻，醫療物資、藥品、半導體及其他關鍵零組件都出現供應緊張，顯示過度集中可能放大外部衝擊。

後續重構主要表現在四方面：

• 供應來源多元化：降低對單一國家或供應商的依賴，建立替代來源與備援產能。
• 生產布局調整：企業評估將部分生產移回本國（reshoring）、移往鄰近地區（nearshoring），或配置於政治與經貿關係較密切的夥伴國。
• 提高關鍵產業韌性：政府更重視醫療、半導體、能源、資通訊等關鍵產品的穩定供應與危機應變能力。
• 供應鏈安全化與陣營化：供應商的可靠性、資安、技術來源與政治風險，逐漸與成本和效率並列為選擇條件。美中競爭也使部分產業鏈出現分流或重組。

二、美國推動的「全球產業信任聯盟」

題目所指的倡議是美國推動的經濟繁榮網絡（EPN）。其政策構想是在美國與理念相近、具有互信關係的國家及企業之間，促進供應鏈、投資、能源、數位經濟及其他經濟合作，建立較安全且具韌性的跨國經濟網絡。

在疫情與美中競爭背景下，EPN的重要目標之一，是降低美國在關鍵產業上對中國大陸供應鏈的集中依賴，並擴大與可信任夥伴的合作。澳洲、印度、日本、紐西蘭、韓國、越南及臺灣等，均被視為可能的合作夥伴。

作答時應掌握兩個層次：EPN是供應鏈與經濟合作的倡議；它也反映美國以經濟安全和夥伴互信為基礎，重新調整對外經濟網絡。不可將它簡化成單純的企業採購計畫，也不宜直接視為已完成制度化、具有固定成員資格的正式國際組織。

三、對臺灣產業發展的影響

（一）產業升級與投資機會

臺灣在半導體、電子零組件、資通訊及精密製造等領域具備技術與供應鏈優勢。當美國及其他國家尋求可信任供應來源時，臺灣企業有機會承接轉單、增加海外投資，並與夥伴國合作發展關鍵產業。供應鏈重組也可能促使臺灣強化高附加價值製程、研發能量、智慧製造與供應鏈管理，提升在全球產業網絡中的關鍵性。

（二）市場分散與韌性提升

重組趨勢提供臺灣廠商重新布局的機會，可分散生產基地與市場，降低單一地區突發事件對營運的衝擊。政府與企業也可藉此檢視關鍵原料、零組件及物流的依賴程度，建立替代供應來源與風險管理機制。

（三）成本與產業外移壓力

供應鏈移轉需要重新建廠、調整物流與培訓人才，會增加企業成本。若臺灣企業為貼近客戶或取得市場而赴美及其他地區投資，雖可拓展業務，也可能帶動部分產能、技術人才或投資資源外移。臺灣須在海外布局與本地研發、製造根基之間取得平衡，避免只輸出產能而削弱本地產業聚落。

（四）對外經濟環境的不確定性

核心觀念

本題考查「四方安全對話」（Quadrilateral Security Dialogue，簡稱 Quad）的形成背景、政策宗旨及其制度化發展方向。參與者為美國、日本、澳洲與印度；四國同為印太地區重要民主國家，對維護區域穩定、航行自由及以規則為基礎的國際秩序具有共同利益。

Quad 並非正式軍事同盟，沒有共同防禦條約或常設秘書處，而是以高層對話、議題合作及工作小組為主的非正式合作機制。因此，說明其宗旨時，應同時寫出其安全戰略背景與公開政策議程：它關切印太秩序及中國日益增長的影響力，但 2021 年峰會的正式表述涵蓋公共衛生、氣候、科技及區域安全等面向，不能只將它簡化為軍事圍堵組織。

解題方法

申論作答可分為兩部分：

1. 先界定 Quad 性質：交代四國組成、非正式對話機制，以及共同維護自由開放印太的基本願景。
2. 再分述宗旨與發展方向：宗旨回答「為何合作」；發展方向回答「合作將如何深化」，並以 2021 年 3 月 12 日首次領袖級峰會提出的具體議程作為依據。

這樣安排可避免只寫抽象的「維護和平」，也能避免將尚未成為正式軍事同盟的 Quad 說成集體防衛組織。

宗旨

2021 年 3 月 12 日的領袖共同聲明以「Quad 的精神」（The Spirit of the Quad）為題，重申四國共同追求自由、開放、包容、具韌性且繁榮的印太地區。其核心宗旨包括：

• 維護以規則為基礎的印太秩序：支持國際法、主權與領土完整、航行與飛越自由，以及以和平方式解決爭端；反對以脅迫或武力片面改變現狀。
• 強化區域安全合作：面對印太地區日益複雜的安全挑戰，提升四國協調與合作能力。從戰略背景看，Quad 也反映四國對中國在區域擴張影響力及其可能造成秩序變化的共同關切。
• 以實際合作回應跨國問題：透過公共衛生、氣候、科技與供應鏈等合作，增進區域韌性，並展現四國合作對印太國家的實際效益。
• 維持區域合作的開放性：尋求與區域國家及多邊組織合作，而非將印太合作限縮為四國內部事務。

未來可能發展的方向

2021 年峰會宣布建立數個工作小組，顯示 Quad 的發展重點將由定期對話逐漸轉向具體合作：

1. 疫苗與公共衛生：成立疫苗專家工作小組，整合四國的疫苗研發、資金、生產及物流能力，擴大疫苗在印太地區的供應，並加強疫情應變合作。
2. 氣候變遷與能源轉型：透過氣候工作小組合作，促進減碳、清潔能源及相關技術發展，並協助區域因應氣候衝擊。
3. 關鍵與新興科技：建立科技工作小組，協調關鍵科技合作、技術標準及供應鏈韌性，降低重要科技供應受單一來源或地緣政治風險影響的程度。
4. 區域安全與海洋合作：持續就海上安全、航行自由、災害應變及區域安全情勢交換意見，增強四國協調能力。

核心觀念

本題考查兩種解釋國際秩序與大國衝突的理論，以及如何用它們分析美中競爭。答題時先分清理論焦點：霸權穩定論問的是「誰提供國際秩序所需的公共財」；權力轉移理論問的是「崛起國接近既有強權時，何種條件會提高衝突風險」。

一、霸權穩定論（hegemonic stability theory）

霸權穩定論認為，國際體系若有一個具優勢資源與領導能力的霸權國，較能維持國際秩序與合作。霸權國透過制定規則、維持市場開放、提供安全保障，以及承擔危機協調等成本，供給國際體系所需的公共財。

經濟領域的代表性論述，常以金德伯格（Charles Kindleberger）對兩次世界大戰期間的分析為例：英國已無力維持原有國際經濟領導，美國又未及時承擔領導責任，國際體系因缺少穩定器而更難處理金融與貿易危機。吉爾平（Robert Gilpin）則進一步將霸權衰退、國際秩序變動與大國衝突連結起來。

霸權提供秩序的能力也有代價：維持制度與公共財需要資源，霸權國還可能承擔過高成本或遭受搭便車。當霸權相對衰退、意願降低，或其他國家不再接受其主導的規則，既有秩序便面臨壓力。此理論重點在霸權與國際秩序穩定的關係，並不代表霸權永遠能消除衝突。

二、權力轉移理論（power transition theory）

權力轉移理論由奧根斯基（A. F. K. Organski）提出。它將國際體系描繪為具有階層的結構：體系由居主導地位的強權領導，其他大國則處於不同位置。各國因經濟、人口、科技、軍事及政治動員能力等條件而有不同成長速度，國家間的相對權力因此會改變。

此理論認為，崛起國接近主導國的權力均勢時，衝突風險會提高；若崛起國又對現存國際秩序不滿，風險尤其顯著。相反地，崛起國若大致接受現存秩序，權力接近本身並不必然導致戰爭。理論判斷不能只看國力差距，也要考慮崛起國對現行規則、地位與利益分配的滿意程度。

解題方法

可依序處理三個層次：

1. 定義理論：分別說明霸權穩定論的「霸權提供秩序與公共財」，以及權力轉移理論的「權力變化、接近均勢與秩序滿意度」。
2. 交代理論差異：前者著重霸權與體系穩定；後者著重大國相對權力變化及其衝突條件。
3. 套用美中競爭：從經濟科技、軍事安全、國際制度與規範等面向，說明雙方競爭及可能的穩定因素，再以權力轉移理論分析風險。

美中兩強的競爭情況

美國仍是全球重要的軍事、金融、科技與制度性強權；中國則憑藉經濟發展、科技投資、軍事現代化及外交影響力上升，逐步擴大國際角色。兩國競爭主要表現在以下方面：

• 經貿與科技：雙方在貿易、關鍵供應鏈、半導體、人工智慧及高科技出口管制等領域競爭，也藉由投資與產業政策維護自身優勢。
• 軍事與區域安全：美國維持印太地區的盟邦及夥伴關係與軍事部署；中國持續提升軍事能力，在臺灣海峽、南海及東海等議題上與美國及區域國家存在安全摩擦。
• 國際制度與規範：雙方在國際制度中的影響力、發展模式、治理理念與規則詮釋上競逐，並爭取其他國家的支持。