109 高普考普通考試 商業行政 民法概要 考古題詳解

核心觀念

本題以民國 109 年法規為準，考點是未辦保存登記建物的受讓人地位，以及租賃物所有權移轉後租約是否繼續存在，並比較民法第 767 條、第 179 條與第 184 條的請求要件。

未辦保存登記的建物無法辦理所有權移轉登記。依民法第 758 條第 1 項，不動產物權依法律行為取得、設定、喪失或變更，非經登記不生效力。因此，丙雖向甲買受 A 屋、完成點交並移轉稅籍，仍未取得 A 屋所有權；一般而言，丙取得的是 A 屋的事實上處分權。房屋稅籍變更是稅務管理資料，不能取代所有權移轉登記。

民法第 767 條第 1 項前段的所有物返還請求權，須由所有權人行使；事實上處分權並非所有權，原則上不能直接依該條請求返還。

民法第 425 條第 1 項規定，出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，租賃契約對受讓人仍繼續存在。但同條第 2 項另規定，未經公證的不動產租約，期限逾五年或未定期限者，不適用前項規定。

解題方法

依序檢驗三項請求權：先看丙是否為所有人而能行使第 767 條，再看乙的租約是否能對丙主張，最後分別判斷不當得利與侵權行為請求權。

一、民法第 767 條：丙不得請求返還

丙取得 A 屋的方式是買受並點交未辦保存登記的建物，並非完成所有權移轉登記。移轉稅籍也不會使丙取得所有權。因此，丙只有事實上處分權，並非第 767 條所稱所有權人。

乙主張丙不是 A 屋所有人，這項抗辯有理由；丙依第 767 條請求返還，無理由。

二、民法第 179 條：乙的占有不能對抗丙，丙得請求返還相當利益

乙原先依甲、乙間租約占有 A 屋一樓。但該租約未定期限且未經公證，符合第 425 條第 2 項所定「未經公證且未定期限」的情形，故不適用第 425 條第 1 項的買賣不破租賃規定。

實務上對第 425 條的「所有權讓與」是否包括未辦保存登記建物事實上處分權的移轉，曾有不同見解。依最高法院 99 年度台上字第 1723 號判決所採見解，事實上處分權的移轉在功能上與所有權移轉相近，解釋上可納入第 425 條所稱的「所有權讓與」。

核心觀念

本題考民法上的物之瑕疵擔保責任與不完全給付責任競合，以及兩者的行使期間是否相同。

依民法第 354 條，出賣人應擔保標的物於危險移轉時，沒有減少其價值、通常效用或契約預定效用的瑕疵。土地埋有大量廢棄物，若未挖除便承載力不足、無法興建約定用途的大樓，屬於物之瑕疵。

依民法第 227 條第 1 項，因可歸責於債務人的事由而為不完全給付，債權人得依給付遲延規定行使權利。本題另涉及民法第 365 條：買受人因物有瑕疵而得解除契約或請求減少價金者，其權利於依第 356 條通知後六個月不行使，或自物之交付時起經過五年而消滅。

解題方法

先判斷土地是否有瑕疵，再分別檢視甲是否負不完全給付責任，以及乙所主張的必要費用是否受六個月期間限制。

土地供乙興建大樓使用，承載力不足會使土地無法達成契約預定效用，符合第 354 條的瑕疵標準。甲因過失不知廢棄物存在，題意並指出廢棄物埋藏係因甲之過失所致，具可歸責於甲的事由。

甲主張瑕疵在訂約前已存在，故不適用不完全給付，並不可採。最高法院 103 年度台上字第 2631 號判決意旨指出，特定物於契約成立前已有瑕疵，出賣人締約時因故意或過失未告知，而買受人不知瑕疵仍購買者，出賣人交付的內容仍不符合債務本旨，得成立不完全給付。本題甲因過失不知瑕疵，乙亦不知情，土地交付後不能供約定用途，乙得依第 227 條請求損害賠償。

核心觀念

本題考民法意思表示的生效時點，以及買賣契約何時成立。民法第 94 條規定，對話意思表示以相對人了解時發生效力；非對話意思表示則以通知到達相對人時發生效力。以命題當年（民國 109 年）法規為準。

意思表示生效與契約成立是不同問題：甲的表示何時生效，應依意思表示的方式判斷；買賣契約則須買賣雙方就標的物及價金意思表示一致，始告成立。

解題方法

甲是隔日「致電」乙，屬於以電話進行的對話意思表示。依民法第 94 條，甲的意思表示在乙了解甲欲購買國畫 A 之意時生效。

乙表示尚有他人有意購買、要考慮兩日，並非表示承諾出售。因此，這段對話可以判斷甲的表示何時生效，卻不能據此認定買賣契約已成立。

選項分析

核心觀念

本題考的是隱名代理、委任契約與限制行為能力人的法律效果。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

民法第 103 條規定，代理人於代理權限內，以本人名義所為的意思表示，直接對本人發生效力。實務上所稱「隱名代理」，則是代理人以自己的名義為法律行為，但相對人知道或可得而知代理人實為替本人行事時，得發生代理效果。

民法第 77 條規定，限制行為能力人為法律行為，原則上須得法定代理人允許；未得允許而為的法律行為，依第 79 條須經法定代理人承認，始生效力。甲年滿 18 歲，依民國 109 年民法成年年齡規定仍屬未成年人，為限制行為能力人。

解題方法

先區分甲乙間的內部委任關係，以及甲以自己名義與丙所訂立的外部買賣契約。甲乙間的委任契約是甲所為的法律行為，須檢視限制行為能力規定；外部契約則要判斷丙是否知道或可得而知甲是替乙購買，才能判斷是否成立隱名代理效果。

本題問「何者錯誤」，依官方答案，錯誤選項為 (C)。該選項把甲有代理乙的意思，誤當成足以使甲未經允許所為的外部法律行為當然有效。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》受輔助宣告之人所為法律行為，哪些依法須經輔助人同意。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時《民法》第 15 條之 2 第 1 項，受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡、身分及日常生活所必需者，不在此限。其中包括：

• 第 3 款：為重要財產之處分、設定負擔或為重要財產之訴訟行為。
• 第 5 款：為遺贈、捐贈、信託、拋棄繼承或其他類似行為。

輔助宣告並不使受輔助宣告之人喪失行為能力；原則上其仍可自行為法律行為，只有法律列舉且未落入例外的行為，才須事先取得輔助人同意。

解題方法

逐項判斷行為性質，再對照《民法》第 15 條之 2 的列舉事項。日常生活所需的小額消費通常適用例外；婚姻及醫療同意則不屬本題所列須經輔助人同意的財產行為。捐助公益團體則屬捐贈，法律明文要求經輔助人同意。

選項分析

核心觀念

本題考「死亡宣告的效力」及「撤銷死亡宣告後的婚姻關係」。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

民法第 8 條規定，失蹤人符合一定期間生死不明，得由利害關係人或檢察官聲請法院為死亡宣告；民法第 9 條規定，受死亡宣告者，以判決所確定的死亡時點推定其死亡。死亡宣告是法律上的死亡推定，並非事實上確定死亡，也不代表受宣告人從此喪失權利能力。

死亡宣告撤銷後，依民事訴訟法第 640 條，撤銷判決對任何人均有效力；但判決確定前的善意行為不受影響。因此，受死亡宣告人的配偶在死亡宣告後再婚，後婚效力須配合這項善意保護規定判斷。

解題方法

先區分兩個時間點：

1. 死亡宣告確定後、撤銷前：受宣告人依法推定死亡，原婚姻關係依此發生相應效果，配偶得再婚。
2. 死亡宣告撤銷後：原則上回復受宣告人實際生存的法律狀態；但撤銷判決確定前的善意行為受民事訴訟法第 640 條保護。若後婚不受善意保護，原婚姻關係回復，乙與丙的後婚即構成重婚。

本題官方答案採取的判斷是：死亡宣告撤銷後，乙與丙的婚姻構成重婚，因此選 D。

選項分析

(A) 錯誤。 乙在甲受死亡宣告後與丙結婚，不會因甲日後返家，就使乙、丙的婚姻當然無效。婚姻效力須依死亡宣告撤銷後的法律效果及民事訴訟法第 640 條判斷；

核心觀念

本題考未成年人訂立僱傭契約、受僱後從事職務行為，以及管理、處分勞動所得的規定。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 甲為 17 歲未成年人，依民法第 77 條，未成年人為法律行為，原則上應得法定代理人允許；未經允許而訂立契約，須經法定代理人承認，始生效力。
• 依民法第 85 條，法定代理人允許未成年人獨立營業者，未成年人就該營業有行為能力。依民法第 84 條，法定代理人允許未成年人處分特定財產時，未成年人得自行處分該財產。
• 民法第 1085 條規定，未成年子女得獨立使用其特有財產；父母得為子女利益管理該財產，但非為子女利益，不得使用或處分。
• 民法第 1088 條規定，未成年子女因繼承、贈與或其他無償取得的財產，以及以該財產的法定孳息所購得的財產，為特有財產。受僱所得不在此列，仍由父母管理。

解題方法

先確認甲受僱是否經法定代理人同意，再判斷甲因職務取得的代理權限，最後區分「薪資歸誰所有」與「薪資能否由甲自行管理、花用」。本題的關鍵陷阱是：財產歸未成年人所有，不等於未成年人可以不經父母同意自行管理、處分。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的行為能力，以及欠缺法定代理人同意時，法律行為的效力。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

當時民法規定，未滿 7 歲者為無行為能力人；滿 7 歲、未滿 20 歲者為限制行為能力人。無行為能力人所為的法律行為無效；限制行為能力人訂立契約，原則上須得法定代理人允許，未經允許者，其效力未定，法定代理人得承認或拒絕承認。

但限制行為能力人所為的法律行為，如屬純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需，得不經法定代理人允許；法定代理人允許處分的財產，也可由本人在允許範圍內處分。

解題方法

逐項判斷三件事：行為人是無行為能力人或限制行為能力人？其行為是否為法律行為？若是法律行為，是否落在日常生活所需或允許處分財產等例外？

題目問「無效或效力未定」，因此應找出不因例外而生效的法律行為，或未經同意而效力尚待確定的契約。

選項分析

(A) 錯誤。 國小五年級的甲已滿 7 歲，屬限制行為能力人。拿父母給他的悠遊卡購買飯糰，屬日常生活所需的小額交易，通常可依民法第 77 條但書，不經法定代理人允許而有效。

核心觀念

本題考《民法》第 177 條第 2 項的「不法管理」效果。管理人明知所管理的是他人事務，卻以為自己或第三人謀利為目的進行管理，屬於不法管理。

依民國 109 年有效的《民法》第 177 條第 2 項，管理人若以為自己或第三人之利益管理他人事務，本人得請求管理人交付因管理所得的利益，並得請求損害賠償。若管理人的目的在為自己利益，本人也得選擇適用關於不當得利的規定。

解題方法

先抓題幹的關鍵語：「明知為他人事務」及「為自己之利益管理」。這表示管理人知道事務屬於他人，且管理目的不是為本人利益，而是為自己謀利，符合不法管理的要件。

再看題目問本人依何種規定主張享有管理所得利益。依第 177 條第 2 項，管理人為自己利益管理他人事務時，本人得選擇適用不當得利規定；四個選項中，對應的是準用不適法無因管理。

選項分析

核心觀念

本題考債權人受領遲延的成立要件及法律效果。依民國 109 年民法第 234 條，債務人已提出給付，而債權人拒絕受領或不能受領時，債權人負受領遲延責任。題目以當年法規為準；本題所涉規定後續無重要修正。

解題方法

逐一對照民法第 234 條至第 240 條：先確認受領遲延須有債務人提出給付，再分辨其效果是減輕債務人責任、使債務人得提存或請求費用，並非債務當然消滅。

選項分析

(A) 錯誤。 給付無確定期限者，依民法第 235 條，債務人須於可得請求給付時，經催告或以其他方式提出給付。債權人就「一時不能受領」之情事負受領遲延責任，則是第 234 條所定情形，不能省略債務人已提出給付這項要件。

核心觀念

本題考「清償」與「代物清償」的區別。依民法第 309 條，清償原則上須依債務本旨提出給付；債務人不能單方面改用其他給付，要求債權人受領。

但債權人若同意以他種給付代替原定給付，雙方成立代物清償合意，並完成他種給付，債之關係即因清償而消滅。代物清償的成立，須有雙方合意及現實給付，屬要物契約。

本題依命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

甲、乙原約定交付 A 畫，A 畫是原定給付；乙想改交 B 畫，則屬以他種給付代替原定給付。判斷關鍵在於：甲是否同意，以及乙是否已實際交付 B 畫。

若甲同意並受領 B 畫，且乙完成交付，代物清償成立，原債務消滅。因此，題目中主張「甲縱使同意受領 B 畫，債之關係亦不消滅」的 (A) 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》第 451 條的「租賃期限屆滿後繼續使用收益」規則，以及出租人表示反對的時間。

依命題當年（民國 109 年）《民法》第 451 條，租賃期限屆滿後，承租人仍使用、收益租賃物，而出租人未立即表示反對者，法律效果是「視為以不定期限繼續契約」。出租人若要阻止此效果，可以在租期屆滿前預先表示反對續租。

解題方法

先辨認題目是否在考第 451 條，再核對兩件事：租期屆滿後承租人是否仍使用收益，以及出租人是否立即表示反對。接著注意法條效果與用語：法律規定的是「視為」以不定期限繼續契約；預先表明期滿後不再續租，則可作為反對更新的表示。

選項分析

(A) 錯誤。 租賃期限可以由當事人約定更新；第 451 條另規定租期屆滿後，在特定情形下依法視為以不定期限繼續契約。不能說更新「僅得依法律規定為之」。

核心觀念

本題考的是雙務契約中「給付不能」時的危險負擔。依民法第 225 條第 1 項，因不可歸責於債務人之事由致給付不能，債務人免給付義務；依第 266 條第 1 項，因不可歸責於雙方當事人之事由致一方給付全部不能，他方免為對待給付。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先判斷給付不能是否可歸責於債務人：題目明示不可歸責於雙方，因此債務人不必負損害賠償責任，並依民法第 225 條第 1 項免為原給付。再依雙務契約的對待給付規則，適用第 266 條第 1 項，另一方也免為自己的給付。兩方都免給付義務，故選 D。

選項分析

核心觀念

本題考民法上贈與契約的撤銷，以及贈與人對贈與物瑕疵與給付不能所負的責任。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

贈與是贈與人以自己的財產無償給與受贈人，受贈人允受的契約。依民法第 406 條，贈與契約成立後，原則上贈與人仍得於贈與物權利移轉前撤銷；但經公證的贈與，以及為履行道德上義務而為的贈與，不在此限。

贈與人的責任另有特別規定：依民法第 410 條，贈與人僅於故意或重大過失時，才對受贈人負贈與物瑕疵的擔保責任；依第 411 條，贈與人保證贈與物無瑕疵時，應負瑕疵擔保責任。依第 412 條，贈與人因故意或重大過失致贈與物不能交付時，對受贈人負損害賠償責任。

解題方法

先辨別題目所問的責任類型：贈與物尚未交付而滅失，涉及給付不能；交付後因物有瑕疵受損，則涉及瑕疵擔保。再依贈與的特別規定判斷責任成立條件，不能直接套用買賣的有償契約規則。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》委任契約的成立、報酬、受任人的注意義務，以及委任人對受任人受損害時的賠償責任。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依《民法》第 528 條，委任是當事人約定由一方委託他方處理事務，他方允為處理的契約。委任契約原則上以雙方意思表示合致成立，不以交付委任狀為生效要件。依第 546 條第 2 項，受任人處理委任事務，因不可歸責於自己的事由而受損害，得向委任人請求賠償。

解題方法

先判斷甲委託乙處理出售電腦相關事宜，是否屬於委任；再依題目給付報酬與受任人受損害的情況，分別檢視各選項。

甲已約定給付乙新臺幣 3,000 元報酬，因此是有償委任。若乙因處理委任事務，遇到不可歸責於自己的事由而受損，應適用第 546 條第 2 項判斷能否請求甲賠償。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的「債權行為」與「物權行為」區別，以及不動產所有權移轉的登記要件。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 依民法第 345 條，買賣契約是債權行為；契約成立後，出賣人負有移轉所有權及交付標的物的義務。
• 依民法第 758 條，不動產物權因法律行為而取得、設定、喪失或變更，非經登記不生效力。
• 依民法第 767 條，所有人得向無權占有或侵奪其所有物之人請求返還。

因此，同一不動產先後賣給不同買受人時，買賣契約本身不因重複出售而當然無效；判斷所有權歸屬，應看誰先完成移轉登記。

解題方法

先區分「買賣契約是否有效」與「所有權是否已移轉」：

1. 甲先與乙成立買賣契約，乙取得對甲請求移轉所有權及交付土地的債權，但尚未登記，乙尚未取得 A 地所有權。
2. 甲再與丙成立買賣契約，丙並完成所有權移轉登記，故丙取得 A 地所有權。
3. 乙不能直接向丙請求辦理移轉登記；乙得依買賣契約向甲主張違約責任。
4. 丙既為所有人，得依所有物返還請求權向無權占有 A 地之人請求返還。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的「占有人」及占有類型。依民法第 940 條，占有人是對於物有事實上管領力之人；但占有輔助人依他人指示，為該他人管領物品，法律上不以占有人論。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先分辨選項所列的是「占有的類型」，還是「實際管領物品、但法律上不具占有人身分的人」。間接占有人、善意占有人及他主占有人，都是占有的分類；占有輔助人則是依指示替他人管領物品，法律上由指示者取得占有。

選項分析

核心觀念

本題考普通抵押權的效力範圍。依民國 109 年《民法》第 862 條，抵押權效力及於抵押物的從物、從權利，以及抵押物滅失後的殘餘物；抵押物的成分則隨主物一併受抵押權效力所及。判斷關鍵是區分「成分」與「具有獨立性的附加物」。

解題方法

逐一確認各選項所指的物，是否屬抵押物本身的一部分，或依法納入抵押權效力範圍：

• 若屬不動產成分、從物，或抵押物滅失後的殘餘物，原則上在抵押權效力範圍內。
• 若是附加在建築物上、但仍具有獨立性的部分，依《民法》第 862 條第 2 項，不因建築物設定抵押而當然納入抵押權效力。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

選項分析

(A) 以建築物為抵押者，其附加於該建築物而具獨立性之部分：錯誤，為本題答案。 《民法》第 862 條第 2 項規定，以建築物為抵押者，其附加於該建築物而具獨立性之部分，不為抵押權效力所及。

核心觀念

本題考民法共有物分割的分割方式、裁判分割、分割後的擔保責任，以及分割的物權效力。以命題當年（民國 109 年）法規為準，相關規定見民法第 823 條、第 824 條及第 825 條。

共有人原則上得隨時請求分割共有物；分割可由共有人協議，協議不成時則得請求法院裁判。分割後，各共有人就分得部分取得所有權；同時，對其他共有人因分割而取得的物，仍負與出賣人相同的擔保責任。

解題方法

先辨認各選項對應的法條，再檢查敘述是否符合規定。尤其留意「擔保責任」：分割不是讓共有人對彼此完全免責，民法第 825 條明定，共有人對他共有人因分割而取得之物，負與出賣人相同的擔保責任。因此，將此責任說成「不負擔保責任」的選項為錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考的是無權處分與動產善意取得，並須與無權代理區分。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

乙是以自己名義出售甲的腳踏車，並未替甲代理，也未獲甲授與處分權。因此，乙所為涉及無權處分，而非無權代理。

依民法第 801 條，動產受讓人善意取得占有時，原則上得取得其所有權；同法第 948 條第 1 項規定，受讓人受動產占有的移轉時，如為善意且無重大過失，即受善意取得規定的保護。本題丙善意無過失，並受乙交付腳踏車，符合動產善意取得的要件。

解題方法

先看乙以誰的名義行為：乙是以自己名義與丙買賣，不是以甲的代理人身分，因此不適用無權代理的判斷。

再看乙有無處分權：腳踏車屬甲所有，甲只借給乙使用，沒有授與乙處分權，故乙是無權處分。

最後檢查丙是否符合動產善意取得要件：腳踏車是動產，乙已將腳踏車交付丙，且丙善意無過失。因此，丙得善意取得腳踏車所有權。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的普通地上權。依民法第 832 條，普通地上權是以在他人土地的「上下」有建築物或其他工作物為目的，而使用其土地的權利。地下街屬於在土地下方興建的建築物或工作物，因此符合普通地上權的設定目的。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。民法第 832 條相關定義至今未變。

解題方法

先判斷甲要在乙的土地上做什麼：甲要在土地下方興建地下街，並以該建築物經營商店。這是為了在他人土地上下設置建築物而使用土地，應由土地所有人乙為甲設定地上權。題目選項中的「普通地上權」即為民法第 832 條所稱的普通地上權。

選項分析

• (A) 普通地上權：正確。 普通地上權的範圍包括他人土地的上方與下方；地下街是位於他人土地下方的建築物，符合民法第 832 條的要件。
• **(B) 不動產役權：錯誤。

核心觀念

本題考《民法》親屬編中夫妻共同生活事項的協議與法院介入。夫妻就家庭生活或子女事項協議不成時，應先辨明法律是否明定由法院處理；題目問的是「不必於法院解決」，所以要找法律未規定由法院裁判的事項。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

依序對照各選項的法定處理方式：

• 夫妻住所地由夫妻協議；協議不成時，得請法院定之。
• 離婚後子女權利義務的行使或負擔，協議不成時，由法院酌定。
• 子女重大事項原則上由父母共同決定；意見不一致時，依法由法院依子女最佳利益酌定。
• 子女姓氏則依《民法》第 1059 條規定處理；協議不成時，得向戶政機關申請抽籤決定，無須以法院裁判解決。

選項分析

(A) 夫妻對於住所地之決定：錯誤。 《民法》第 1002 條規定，夫妻住所由雙方協議；未能協議或協議不成時，得請法院定之。因此協議不成可以由法院處理，不符合題目所問「不必於法院解決」。

核心觀念

本題考的是未成年人財產的法定代理與監護人處分權。13 歲的甲是未成年人，由祖父乙擔任監護人。依民國 109 年《民法》第 1098 條，監護人於監護職務範圍內，是受監護人的法定代理人；但監護人處分受監護人不動產，須依同法第 1101 條第 2 項，經親屬會議允許。

解題方法

先確認乙的身分：乙既是甲的監護人，也是甲的法定代理人，因此可以代理甲處理法律行為。再判斷出售 A 地是否有特別限制：A 地屬甲的不動產，監護人不得僅憑法定代理人身分自行出售，須先經親屬會議允許。

題目說乙欲出售 A 地是為籌措甲的生活費，這是處分的目的；但不會因此免除親屬會議允許的法定程序。

選項分析

核心觀念

本題考民法上姻親的範圍。依民法第 969 條，姻親包括：

1. 血親之配偶。
2. 配偶之血親。
3. 配偶之血親之配偶。

判斷兩人是否為姻親，須確認他們是否落在上述法定類型；姻親關係不會因為兩人各自與同一對夫妻有親屬關係，就自動延伸成立。

解題方法

先把題幹關係畫出來：

• 甲與乙是父女。
• 丙與丁是父女。
• 甲與丁結婚。

因此，乙是甲的血親，丙是丁的血親。甲、丁結婚後，乙與丁成立「配偶之血親」關係；丙則是丁的血親。

但乙與丙彼此之間，並不符合民法第 969 條列出的姻親類型。丙不是乙之配偶的血親，乙也不是丙之配偶的血親；兩人只是各自與甲、丁有關係，不能把親屬關係再往外延伸一層。因此乙與丙沒有親屬關係。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》繼承人對被繼承人債務的清償責任，以及未依法開具遺產清冊、陳報法院時的清償順序。以命題當年（民國 109 年）法規為準，依當時《民法》第 1162 條之 1，繼承人未依第 1156 條開具遺產清冊陳報法院，仍應以遺產清償被繼承人債務；遺產不足清償全部債務時，應按各債權人的債權數額比例清償。

解題方法

題幹已指明「未依規定開具遺產清冊陳報法院」，因此直接適用《民法》第 1162 條之 1 的規則：先確認清償財產是遺產，再確認遺產不足時的分配方式。此時不是要求繼承人先以固有財產清償，也不是讓繼承人任意挑選債權人，而是依債權額比例分配遺產。

例如，甲、乙債權額分別為 60 萬元、40 萬元，遺產僅有 50 萬元，則甲、乙分別受償 30 萬元、20 萬元。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》遺囑的遺囑能力、法定方式及口授遺囑的失效規定。遺囑須由具備遺囑能力之人，依法律規定的方式作成；遺囑原則上於遺囑人死亡時發生效力，但法定方式或效力要件不具備者，不生效力。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先看各選項是否符合遺囑能力的年齡及限制，再檢查遺囑方式是否符合法定要件；口授遺囑則另須注意其特別的失效規定。

《民法》第 1186 條規定，無行為能力人不得為遺囑；未滿 16 歲者不得為遺囑。受監護宣告之人則須在遺囑作成時有意思能力，並依同法第 1187 條由兩名以上醫師確認其意思能力。

選項分析

(A) 錯誤。 受監護宣告者並非一律不得立遺囑，但須於遺囑作成時有意思能力，且由兩名以上醫師確認。題目只說甲受監護宣告並訂立代筆遺囑，未具備上述法定確認要件，不能認為該遺囑會發生效力。

(B) 錯誤。 乙僅 6 歲，未滿 16 歲，依《民法》第 1186 條不得為遺囑。即使採自書遺囑方式，也不能補正欠缺遺囑能力的問題。

核心觀念

本題涉及民法第 1173 條的「特種贈與歸扣」、繼承人對被繼承人的借款，以及繼承債務的清償範圍。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準；民法第 1173 條的相關規定現行法未有重要修正。

繼承人於繼承開始前，因結婚、分居或營業受被繼承人贈與財產，原則上應將贈與價額加入應繼遺產計算，並於遺產分割時自該繼承人的應繼分中扣除。這項制度稱為「歸扣」。

解題方法

乙因創業受甲贈與 100 萬元，屬因營業所受的贈與，應依民法第 1173 條歸扣。乙是唯一繼承人，因此先將甲死亡時的財產及乙所欠的借款債權，與特種贈與合併計算：

$200+30+100=330\text{萬元}$

乙的應繼分為 330 萬元，再扣除已受贈的 100 萬元：

$330-100=230\text{萬元}$