110 高普考普通考試 商業行政 民法概要 考古題詳解

核心觀念：意定監護與受任人順位

本題考查《民法》成年人意定監護制度，以及契約能否預先約定受任人的先後順位。以命題當年（民國 110 年）法規為準。

依《民法》第 1113 條之 2，意定監護是本人在意思能力健全時，與受任人約定：本人日後受監護宣告時，由受任人擔任監護人的契約。其目的在尊重本人預先選任監護人的意思，並使未來的照顧及財產管理安排符合本人意願。

意定監護契約應以書面為之，並經公證；契約成立後也不會立即使受任人成為監護人。須待法院作成監護宣告，法院原則上才依契約選任受任人為監護人。單有失智或意識不清的情形，並不當然等於已受監護宣告。

解題方法：先辨識契約性質，再處理順位效力

甲在意識清楚時與乙約定由乙擔任第一順位受任人，並約定乙先於甲死亡或無法視事時由丙接任，核心是意定監護契約中的「受任人順位約定」。應分別判斷：

1. 此約定是否屬於意定監護安排。
2. 民法是否明文允許或禁止順位約定。
3. 若法律未明定，其效力如何評價。

《民法》第 1113 條之 2 允許意定監護契約有數位受任人，但未明文規定能否排定順位。對順位約定的效力，實務討論有肯定、否定及折衷見解；109 年公證實務研討會的多數結論採折衷說，認為法律未就此作細緻規範，效力仍待個案判斷。

順位約定的意義及效力

核心觀念

本題須區分兩種法律關係：一是銀行是否已向存款債權的準占有人有效清償；二是銀行是否因受僱人甲執行職務侵害乙的財產權，而依民法第188條負僱用人責任。前者成立，不當然排除後者。

本題以命題當年（民國110年）法規為準。民法第310條第2款規定，向債權準占有人清償，債務人於清償時不知其非債權人者，清償有效。民法第188條第1項則規定，受僱人因執行職務不法侵害他人權利時，僱用人與行為人負連帶損害賠償責任。

解題方法

先判斷銀行的付款是否消滅乙對銀行的存款返還請求權，再另外檢視甲是否侵權、銀行是否須依僱用人責任賠償。

甲持有乙交付的真正存摺、印章，並以乙的名義向銀行請款。依題目所示，銀行行員丙不知甲冒領而付款，甲可被認為是債權的準占有人；銀行若於清償時確實不知甲無受領權，依民法第310條第2款，付款對乙發生清償效力。最高法院73年度第11次民事庭會議決議亦認為，第三人持真正存摺並使用存款戶真正印章冒領，金融機關不知情而付款時，得發生此種清償效力。

然而，甲將款項挪作填補自己的投資損失，侵害乙的財產利益，應依民法第184條負侵權行為損害賠償責任。

核心觀念

本題考民法消滅時效期間的判斷。依民法第 125 條，請求權原則上因 15 年不行使而消滅；但法律另有較短期間規定者，從其規定。民法第 127 條第 8 款規定，商人、製造人、手工業人所供給商品及產物的代價，其請求權因 2 年不行使而消滅；第 7 款則規定，房屋及其他建築物的租金請求權適用 2 年時效。

解題方法

逐一確認各選項請求權的性質，再對照民法的短期消滅時效規定。判斷時不能只看請求權是否定期發生，也要看法律是否特別列出該類請求權及其期間。

選項分析

• **(A) 借款返還請求權：錯誤。**借款返還請求權不屬於民法第 127 條所列的 2 年短期時效請求權，原則上適用民法第 125 條的 15 年時效。
• **(B) 房屋出租人每月之租金請求權：錯誤。

核心觀念

本題考查無權處分。甲以自己名義處分乙所有的 A 動產，甲不是所有權人，且題目未顯示甲有代理權，因此屬於無權處分。

依命題當年（民國 110 年）《民法》第 118 條第 1 項，無權利人就權利標的物所為的處分，須經有權利人承認，始生效力。故甲的讓與行為效力未定；乙承認時，處分始生效力。

解題方法

先區分「買賣等債權行為」與「移轉所有權的物權處分行為」。題目問的是甲「讓與 A 動產」的行為效力，重點在處分效力；又明示 A 屬乙所有，甲是以自己名義處分，應依《民法》第 118 條判斷，而非以善意取得規定直接認定有效。

丙「知情」表示丙知道 A 動產屬乙所有，但不改變甲欠缺處分權的事實，也不使行為當然無效。此處分仍須乙承認，故屬效力未定。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的自助行為、正當防衛及侵害所有權的損害賠償。法規以命題當年（民國 110 年）為準。

民法第 151 條規定，債權人為保全債權，若不即時依法請求救助，債權將不能實行或實行顯有困難，得於必要範圍內對債務人財產為扣押、拘束或其餘必要行為；但須即時向法院聲請處理。自助行為須以保全債權為目的，並符合急迫性、必要性及後續聲請法院處理等要件。

民法第 149 條所稱正當防衛，須因自己或他人的權利受到現時不法侵害，而為防衛行為。若侵害尚未發生，或行為是為逃避合法或不合法的拘束，不能僅因有急迫情境便成立正當防衛。

解題方法

先判斷甲能否為了保全 2,000 萬元債權而拘束乙，再判斷乙逃逸時是否正遭受「現時不法侵害」。最後看乙騎走並丟棄丙的機車是否侵害丙的所有權。

關鍵在於區分兩件事：甲的行為可能屬於民法上的自助行為；但這不代表乙為逃避甲而取用丙的機車，就當然是在正當防衛。

選項分析

(A) 乙偷騎丙未熄火之機車，為正當防衛之行為——錯誤，本題答案。

核心觀念

本題考民法第 425 條之 1 第 1 項：土地及其土地上的房屋原屬同一人所有，嗣後僅將土地或房屋所有權讓與他人時，法律推定相關當事人在房屋得使用期限內有租賃關係。

依民國 110 年法規，條文規定：土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間，推定在房屋得使用期限內有租賃關係。

解題方法

先確認土地與房屋原本的所有權，再看移轉的是哪一項財產：

1. 甲原本同時所有 A 土地與 B 屋。
2. 甲只將 B 屋出售並移轉登記給乙，A 土地仍歸甲所有。
3. 土地與房屋因此分屬甲、乙所有，符合民法第 425 條之 1 第 1 項。
4. 法律推定甲、乙間在 B 屋得使用期限內有租賃關係。

因此選「推定有租賃關係」，而非「視為」或「法定地上權」。

選項分析

(A) 視為有法定地上權關係：錯誤。 本題適用的是民法第 425 條之 1 的租賃關係推定，並非成立法定地上權。

核心觀念

本題考民法特殊侵權行為的責任主體，重點在區分各條文所列的行為人、物之占有人或其他責任人。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

民法第 185 條第 1 項規定，數人共同不法侵害他人權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同。第 191 條規範土地上建築物或其他工作物造成損害時的責任；第 191 條之 1 規範商品製造人責任；第 191 條之 2 規範動力車輛駕駛人的責任。

解題方法

逐一比對選項所稱的責任主體是否為條文規定者。第 191 條的責任主體是工作物的所有人，不是借用人；其餘三項均符合相應法條的規範內容。因此錯誤選項為 B。

選項分析

• **(A) 正確。**數人相約飆車，若共同超速並因此發生車禍，可依民法第 185 條第 1 項後段「不能知其中孰為加害人」的規定，成立共同侵權行為責任。

核心觀念

本題考承攬工作物的瑕疵擔保，包括瑕疵修補請求權、重大瑕疵時的解除權、瑕疵損害賠償範圍，以及請求權的消滅期間。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

民法第 493 條規定，工作有瑕疵時，定作人得定相當期限請求承攬人修補；民法第 495 條第 1 項規定，因可歸責於承攬人的事由致工作有瑕疵時，定作人除得請求修補或依第 494 條解除契約外，並得請求損害賠償。至於權利行使期間，民法第 514 條第 1 項規定，相關權利因瑕疵發見後一年間不行使而消滅。

解題方法

逐項核對承攬瑕疵擔保的要件與效果，特別留意三個區分：受領工作物不當然排除修補請求權；土地上工作物的解除權有特殊限制；民法第 514 條的期間是「一年」，不是六個月。D 將消滅期間寫成六個月，因此錯誤。

選項分析

(A) 正確。 定作人受領有瑕疵的工作物後，仍得依民法第 493 條請求修補。受領本身不會當然使瑕疵修補請求權消滅；請求修補時，原則上須定相當期限，並依法律規定處理承攬人逾期不修補等情形。

核心觀念

本題考社團法人「社員總會」的法定權限。依民國 110 年《民法》第 50 條第 1 項，社員總會得決議變更章程、任免董事，以及開除社員；社團法人登記則是向主管機關辦理的法人登記事項，不是社員總會的權限。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先以《民法》第 50 條第 1 項列出的社員總會權限核對各選項：開除社員、任免董事、變更章程均屬法定權限；「法人登記」不在其中，且其性質是對外辦理的登記程序。因此，找出不屬於社員總會權限者即可。

選項分析

核心觀念

本題考普通地上權的地租約定，以及地上權人拋棄權利時的規則。依民國 110 年命題時的民法：

• 民法第 834 條：地上權無支付地租之約定者，地上權人得隨時拋棄其權利。
• 民法第 835 條第 1 項：地上權定有期限，且有支付地租之約定者，地上權人得支付未到期之三年分地租後，拋棄其權利。
• 民法第 836 條之 1：土地所有權讓與時，已預付之地租，非經登記，不得對抗第三人。
• 民法第 833 條之 2：以公共建設為目的而成立的地上權，未定期限者，以建設使用目的完畢時，視為地上權存續期限；此規定處理的是期限，不是地租能否約定。

解題方法

先辨別題目所問的「地租約定」與「拋棄地上權」規則，再逐一核對選項：未約定地租時可隨時拋棄；已約定地租時，須符合定有期限的要件，並支付未到期三年分地租，才能依民法第 835 條第 1 項拋棄。

核心觀念

本題考查物權的成立原因，重點在區分：

• 因法律行為而成立的物權：須有當事人的設定或移轉合意，並依法律規定完成必要方式。
• 非因法律行為而成立的物權：法律直接以一定事實為成立要件，事實具備時即依法發生，不以當事人約定設定為必要。

本題涉及民法上留置權，以及依當事人設定而成立的質權、抵押權與地上權。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先看各選項所列物權是否必須由當事人透過法律行為設定：

• 質權、抵押權與地上權，均屬當事人約定設定的物權。
• 留置權則是法定物權；符合民法所定要件時，無須另訂設定契約，即依法成立。

因此，應選非因當事人法律行為而成立的留置權。

選項分析

(A) 發明專利權之質權：錯誤。 質權是約定設定的擔保物權。以發明專利權作為質權標的，仍須由當事人設定，並依相關規定辦理登記；

核心觀念

本題考「認領」與「認領無效」的救濟。非婚生子女經生父認領後，依民法第 1065 條第 1 項，視為婚生子女；但認領以生父與子女間有真實血統關係為前提。明知無血緣仍辦理認領，屬於認領與真實不符，利害關係人得提起確認親子關係不存在之訴。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先辨明甲與丁的法律關係來源：題目明示丁是丙所生的非婚生子女，甲沒有血緣關係，也沒有收養丁；甲所為的是「認領」。因此應判斷這項認領能否因欠缺血統基礎而受爭執，不能把認領誤作婚生推定或收養。

甲明知丁非其親生子，仍辦理認領登記，不會因此使認領取得真實血統基礎。乙是甲的婚生子女，且丁是否為甲之子女會影響乙的繼承利益，屬有利害關係之人，可主張認領反於真實，請求確認甲、丁間親子關係不存在。

選項分析

核心觀念

本題考民國 110 年的未成年制度，以及「已婚未成年人有行為能力」與「兩願離婚須經法定代理人同意」的特別規定。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，民法第 12 條規定滿 20 歲為成年；第 13 條第 3 項規定，未成年人已結婚者有行為能力。因此，甲雖然 19 歲、尚未成年，但因已婚，原則上可以獨立為法律行為。

不過，民法第 1049 條另有明文：夫妻兩願離婚，未成年人應得法定代理人同意。這是特別規定，不因已婚而排除，所以本題選 B。

解題方法

先判斷甲的身分：19 歲在民國 110 年尚未成年，但甲已婚，依當時民法第 13 條第 3 項有行為能力。接著逐項確認法律是否另設特別的父母或法定代理人同意要件。

一般法律行為依甲已婚而取得的行為能力處理；兩願離婚則須特別檢查民法第 1049 條；公證遺囑則依遺囑能力規定判斷；收養則須分辨收養人的年齡、收養程序，以及被收養子女一方所需的同意。

選項分析

(A) 甲向乙銀行貸款新臺幣 200 萬元：錯誤。 貸款是法律行為。甲雖未滿 20 歲，但已婚，依民法第 13 條第 3 項有行為能力，辦理貸款不須經父母同意。貸款金額高低不改變這項行為能力規則。

核心觀念

本題考民法上的扶養義務順序，以及無人繼承遺產酌給請求權。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

民法第 1114 條規定，直系血親相互間、夫妻相互間等負有扶養義務。依第 1115 條，負扶養義務者有數人時，履行義務的順序為：

1. 直系血親卑親屬；
2. 直系血親尊親屬；
3. 家長；
4. 兄弟姊妹；
5. 家屬；
6. 子婦、女婿；
7. 夫妻之父母。

同親等者按人數平均分擔。另依第 1118 條，負扶養義務者有數人而親等同一時，應按各人的經濟能力分擔；受扶養權利人對其中一人不能受扶養或受扶養不足時，才可向其他扶養義務人請求。

民法第 1149 條則規定，被繼承人生前繼續扶養之人，於被繼承人死亡後，得由親屬會議依其所受扶養程度及其他關係，酌給遺產。

解題方法

先確認丁與各人的關係，再依扶養義務順序判斷誰應先扶養丁。丁是甲的母親，屬甲的直系血親尊親屬；丙是丁的孫子，屬丁的直系血親卑親屬。乙則是丁的媳婦，屬「子婦」，扶養順位在直系血親之後。甲生前持續負擔丁的生活費，另可檢視丁是否符合第 1149 條的遺產酌給要件。

選項分析

(A) 丁對乙丙得同時主張扶養請求權：錯誤。

核心觀念

本題考《民法》第 1194 條代筆遺囑的法定方式。遺囑屬要式行為，須符合該條規定的方式，否則無效。以命題當年（民國 110 年）法規為準，第 1194 條規定：遺囑人指定三人以上見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人姓名，再由見證人全體及遺囑人同行簽名；遺囑人不能簽名者，得以按指印代之。

解題方法

逐項核對題幹與法定方式。題目所述的見證人數、口述、筆記、宣讀、講解、遺囑人認可，以及記載日期和代筆人姓名、見證人全體簽名，均符合代筆遺囑的方式要件。

關鍵在最後一項：某甲因雙手傷重不能簽名，題目記載他「以印章代之」。依民法第 1194 條，不能簽名時的替代方式是「按指印」，不是以印章代替簽名。

核心觀念

本題考民法第 95 條第 2 項：非對話意思表示於通知到達相對人時生效；表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力者，其意思表示不因而失效。以命題當年（民國 110 年）法規為準，本條規定與現行法相同。

解題方法

甲以寄信方式向乙表示購買名畫，屬非對話意思表示。信件於 7 月 3 日寄出，7 月 6 日送達乙；甲在寄出後、信件送達前的 7 月 5 日死亡。依民法第 95 條第 2 項，甲在發出通知後死亡，不影響該意思表示的效力。因此，甲的購買意思表示於信件到達乙時發生效力，選 (B) 有效。

選項分析

核心觀念

本題考代理的成立要件、代理效果、雙方代理禁止，以及代理與代表的區別。民法第 103 條第 1 項規定，代理人在代理權限內，以本人名義所為的意思表示，直接對本人發生效力。民法第 106 條則原則禁止代理人同時代理雙方為法律行為，但有債務履行等例外。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

判斷各選項時，先辨明行為是否屬於可代理的法律行為，再核對代理效果及雙方代理的禁止範圍。尤其要留意：代理人代雙方為意思表示，並非一律違反民法第 106 條；債務履行及專使行為等情形不在禁止之列。

選項分析

(A) 正確。 純粹身分行為，例如結婚、認領等，涉及本人身分關係，原則上不得由代理人代為作成意思表示。但若意思表示已由本人作成，只是透過使者傳達，使者僅傳遞既有意思，不代替本人作成意思表示，仍可為之。

核心觀念

本題考《民法》第 7 條的胎兒權利能力，以及胎兒在繼承上的地位。民法第 7 條規定：「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」

以命題當年（民國 110 年）法規為準，胎兒不是一概具有完整權利能力；法律為保護胎兒的個人利益，附條件地將其視為已出生。關鍵在於：胎兒最後是否活產，以及所涉法律關係是否有利於胎兒。

解題方法

先確認題幹問「何者錯誤」，再對照民法第 7 條的兩項限制：第一，胎兒須將來非死產；第二，須是為胎兒個人利益。接著檢視選項是否正確說明胎兒在繼承中的資格與遺產分割程序。

選項分析

(A) 正確。 此說明民法第 7 條採取概括保護主義：為胎兒個人利益，在將來非死產的條件下，視為已出生。此處的「一切法律關係」應理解為凡涉及胎兒個人利益者，並非連對胎兒不利的法律效果也一律適用。

(B) 正確。 這是說明胎兒權利能力的條件構造：若胎兒將來活產，其權利能力就胎兒利益而言，溯及受胎時受到保護；若為死產，則該保護溯及消滅。此選項描述的是學理上對民法第 7 條的解釋。

核心觀念

本題考查給付不能、給付遲延與遲延後給付的效果。依命題當年（民國 110 年）《民法》：

• 給付不能：債務人應履行的給付已不能實現。若不可歸責於債務人，原則上免負損害賠償責任；若可歸責於債務人，則可能須負損害賠償責任。
• 給付遲延：給付仍可履行，但債務人未依債務本旨及時履行。依《民法》第 229 條，給付有確定期限者，期限屆滿時債務人即負遲延責任。
• 遲延給付與解除契約：依《民法》第 254 條，債權人原則上須定相當期限催告履行，債務人逾期仍未履行，始得解除契約。依第 255 條，只有在依契約性質或當事人意思，非於一定時期給付即不能達成契約目的時，才不必催告而得解除。

以上均以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先判斷木雕是否已經「不能交付」。木雕遭竊時尚未完工，但被乙尋回後仍可完成並交付，因此題幹所述首先是未能如期給付，而非給付已永久不能。

再看未能如期交付是否可歸責於乙。乙疏忽未將工作室上鎖，導致木雕遭竊，題目將此疏忽明確交代為原因，故遲延可歸責於乙。據此判斷選項 B；其他選項則須檢查是否誤把遲延當成不能、遲延給付的受領效果，或解除契約的要件。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》人事保證。依《民法》第 756 條之 1，人事保證是約定：受僱人將來因職務上的行為而應對僱用人負損害賠償責任時，由保證人代負賠償責任的契約。人事保證另有責任範圍及期間限制，未規定之處則依同法第 756 條之 9 準用一般保證規定。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準；本題涉及的相關規定現行法亦未有重要修正。

解題方法

逐一核對人事保證的定義、一般保證人的抗辯權、期間上限，以及僱用人能否先由其他途徑受償。題目關鍵在於區分「有參加保險」與「已能由保險獲得足額賠償」：前者不當然使人事保證人完全免責。

選項分析

(A) 正確。 此敘述符合《民法》第 756 條之 1 的人事保證定義。乙因職務行為對甲負損害賠償責任時，丙依約代負賠償責任。

核心觀念

本題考民法上僱傭契約的勞務提供、僱用人受領遲延，以及僱傭契約的終止。甲按月給付報酬，僱請乙擔任駕駛員，雙方成立僱傭契約。以命題當年（民國 110 年）法規為準，相關規定如下：

• 民法第 484 條：僱用人非經受僱人同意，不得將其勞務請求權讓與第三人；違反者，受僱人得終止契約。
• 民法第 487 條：僱用人受領勞務遲延時，受僱人無補服勞務義務，仍得請求報酬。
• 民法第 488 條第 2 項：僱傭定有期限者，如受僱人因健康不適於服勞務，得於期限屆滿前終止契約。
• 民法第 489 條：僱傭定有期限者，有重大事由時，當事人得於期限屆滿前終止；因可歸責於他方的事由而終止者，並得請求損害賠償。

解題方法

先辨認各選項所描述的情形，再對照相應規定：勞務請求權讓與第三人看第 484 條；僱用人拒絕受領勞務看第 487 條；受僱人因健康因素或重大事由提前終止，則看第 488 條及第 489 條。

核心觀念

本題考普通保證的效力及保證人可主張的抗辯，主要適用民法第 205 條、第 740 條、第 742 條、第 742 條之 1、第 745 條及第 746 條。依民法第 739 條，保證是約定於主債務人不履行時，由保證人代負履行責任；題目未約定連帶保證，因此依一般保證處理。

**以命題當年（民國 110 年）法規為準。**民法第 205 條於民國 110 年修正，將約定利率上限由週年利率 20% 調降為 16%，並自公布後六個月施行。甲乙借款利率的具體適用，須依借款約定成立時間及修法施行規定判斷；但無論適用修正前或修正後規定，超過法定上限的利息部分，乙都沒有請求權，丙得主張相同抗辯。

解題方法

先判斷丙的身分是一般保證人，再依序檢查：

1. 主債務是否存在可供保證人援用的抗辯。
2. 保證契約是否另行限縮保證範圍。
3. 主債務人對債權人的債權能否由保證人主張抵銷。
4. 一般保證人是否享有先訴抗辯權，以及是否有法定例外。

題目問「何者錯誤」，因此要找出把保證人的權利說得過於絕對，或忽略法定例外的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查通謀虛偽意思表示的效力，以及債權人保全債權時可行使的代位權與侵權損害賠償請求權。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

依民法第 87 條第 1 項，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。抵押權設定是物權行為；甲、丙既然通謀虛偽設定抵押權，該設定物權行為亦無效，丙並未取得抵押權。抵押權登記仍在，則妨害甲對 A 地的所有權，甲得請求丙塗銷登記。

民法第 242 條規定，債務人怠於行使權利時，債權人為保全債權，得以自己名義行使債務人的權利，但專屬於債務人本身者除外。乙可代位甲，請求丙塗銷抵押權登記。

解題方法

先判斷甲、丙間設定抵押權的物權行為是否有效；題目明示雙方「通謀虛偽」，依第 87 條第 1 項即為無效。再分別檢視乙的救濟：

1. 甲怠於行使對丙的塗銷登記請求權時，乙得依第 242 條代位行使。
2. 甲、丙故意以虛偽抵押權妨害乙的債權，若乙因此受有損害，乙得依侵權行為規定向甲請求賠償；損害賠償原則上以回復損害發生前的原狀為方法。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》共有物上應有部分的處分。各共有人對共有物有其應有部分，得自由處分；但須區分「應有部分」與「共有物全部」：

• 應有部分是共有人對共有物的抽象比例權利，共有人原則上可以單獨處分。
• 共有物全部或其特定部分的管理、使用或收益，則不等同於處分應有部分，不能只憑一人的應有部分就當然決定。

依命題當年《民法》第 819 條第 1 項，各共有人得自由處分其應有部分。以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐一判斷各選項處分的標的是不是甲、乙、丙各自的三分之一應有部分。若是，共有人原則上得單獨處分，包括讓與、設定物權或出租應有部分；若涉及將共有物作為整體出租，則不能僅以處分應有部分的規定判斷。

選項分析

核心觀念

本題考「責任轉質」期間，質權人對質物損失應負的責任程度。依民國 110 年《民法》第 893 條，質權人於動產質權存續中，得以自己之責任將質物轉質於第三人；同法第 894 條規定，質權人因轉質所受之損失，應負賠償責任，但因不可抗力者除外。

此處採無過失責任：原則上只要質物因轉質而受損，質權人即須負賠償責任，不以其有故意或過失為必要；不可抗力則為法定例外。解題以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先抓題幹的關鍵語句「以自己之責任，將質物轉質」，判斷題目問的是責任轉質，而非一般質權存續期間的保管責任。接著適用《民法》第 894 條：該條直接命質權人就因轉質所受的損失負賠償責任，並只排除不可抗力情形，並未以質權人有過失作為責任成立要件。因此，本題應選無過失責任。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的姻親定義，以及配偶死亡後姻親關係是否消滅。以命題當年（民國 110 年）法規為準：

• 民法第 969 條規定，姻親包括「血親之配偶」、「配偶之血親」及「配偶之血親之配偶」。
• 民法第 970 條規定，姻親的親系及親等，依其所由成立之親屬與血親的親系及親等定之。因此，配偶的直系血親是直系姻親。
• 民法第 971 條規定，姻親關係因離婚而消滅；結婚經撤銷者亦同。配偶死亡並非該條所定的姻親消滅事由。

解題方法

先分別判斷兩段婚姻形成的姻親關係：

1. 甲與乙婚姻成立時，乙與甲的母親丁為直系姻親。
2. 甲死亡後，乙與丙再婚。甲、乙的婚姻因甲死亡而終止，但乙、丁間的姻親關係不因死亡消滅，故再婚後乙與丁仍為直系姻親。
3. 乙與丙結婚後，乙與丙的父親戊則為直系姻親。
4. 丁是甲的母親，戊是丙的父親；

核心觀念

本題考《民法》第 1174 條、第 1175 條的拋棄繼承。拋棄繼承是繼承人於繼承開始後，依法定方式表示放棄繼承的單獨行為；民法第 1175 條規定，繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，不是從拋棄時起才向後生效。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。就本題涉及的規定，民法第 1174 條、第 1175 條於命題當年與題目所述內容相同，無須以後續修法調整答案。

解題方法

抓住拋棄繼承的兩個層次：第 1174 條規定「由誰、何時、以何種方式」拋棄；第 1175 條規定拋棄的效力發生時間。逐項核對後，前三項符合規定，只有把效力說成「向後」的選項錯誤。

選項分析