111 高普考普通考試 一般行政 公共管理概要 考古題詳解

核心觀念

本題測驗新公共管理（NPM）思潮下極具代表性的管理技術——目標管理（Management by Objectives, MBO）。涉及核心概念如下：

1. 理論淵源與定義：由彼得．杜拉克（Peter F. Drucker）於 1954 年《管理實務》（The Practice of Management）中提出，主張將組織的總體目標轉化為各層級、各部門與個人的具體目標，藉由「參與管理」與「自我控制」以達成組織績效。
2. 理論假設：植基於麥克格雷戈（Douglas McGregor）的「Y 理論」人性假設，相信人員具有主動負責、追求成就的動機。
3. 運作要件（目標設定原則）：目標必須符合 SMART 原則（Specific 具體、Measurable 可衡量、Attainable 可達成、Relevant 相關、Time-bound 有時限）。
4. 管理循環（MBO 運作歷程）：

• 目標設定（上下共同參與、雙向溝通）。
• 目標執行與自我控制（充分授權、責任導向）。
• 定期追蹤與檢討（進度監控、滾動調整）。
• 成果評估與回饋獎酬（以結果為導向進行考核）。

---

解題方法

本題為典型之「理論意涵＋實務應用」雙核心申論題，標準答題切入點為「先學理建構、後情境扣合」：

1. 第一部分：論述「目標管理之意涵」

• 採「定義 $\rightarrow$ 核心要素 $\rightarrow$ 運作程序」的三層次架構說明。不能僅寫定義，必須提煉出 MBO 與傳統「由上而下命令控制」的最大差異（雙向參與、自我控制、目標體系網絡），閱卷者方能給予高分。

2. 第二部分：申論「實例說明其應用」

• 務必挑選公部門高度標準化且具量化指標的政策情境（例如：地方警察局「降低交通事故傷亡率專案」、環保局「垃圾減量與資源回收專案」、或稅務機關「推動便民智慧報稅服務」）。
• 實例不得流於空泛描寫，必須嚴格「對應」前述 MBO 的四個運作階段（目標設定 $\rightarrow$ 執行自控 $\rightarrow$ 定期追蹤 $\rightarrow$ 績效考評），展現實務與理論無縫整合的論述能力。

3. 第三部分：評析與結語（加分點）

• 簡要補充 MBO 導入公共部門的限制（如目標量化不易、注重短期量化指標而忽略公共價值等），展現全方位思維。

---

選項分析

本題為申論題（非選擇題），無選項。其作答內容的爭分構面與比重配置分析如下：

評分要點	核心評分標準	理想篇幅配置
一、目標管理之意涵	正確闡述 Drucker 理論淵源、定義、核心特質（參與、自控、體系），並列出標準運作程序。	約 45%
二、公共部門之實例應用	提出具體公部門實例，並按 MBO 四大步驟逐項對齊演繹，不可僅泛論一般政策名詞。	約 45%
三、前言、限制與結論	點出新公共管理背景、公部門應用的限制（如指標僵化）及應對之道，使論述完整。	約 10%

---

解題技巧

1. 破題精準：首段直接點出 Drucker 於 1954 年提出，並指明 MBO 結合了「目標設定理論」與「Y理論」，奠定深厚學理基礎。
2. 關鍵字鋪排：閱卷老師評閱速度極快，卷面上務必醒目標註關鍵字：「彼得．杜拉克」、「SMART 原則」、「由下而上與由上而下結合」、「自我控制」、「結果導向」。
3. 實例切忌天馬行空：考生常犯錯誤是舉一般私人企業（如業績提升）或空洞口號。公務人員考試必須以「政府機關運作」為背景，並列出可衡量數字（如降低率 10%、特定期限內達成），才能精準呼應公共管理之命題旨趣。
4. 階層化標題：採用標準申論排版「一、（一）、1.、（1）」，段落分明、字體工整，維持全篇約 800 至 1000 字的黃金作答量。

---

【答案】

111年公務人員普通考試「公共管理概要」第一題參考解答

題號：一、請論述目標管理之意涵，並舉實例說明其應用。

答：

核心觀念

本題考查公共管理中「知識管理」（Knowledge Management, KM）的核心技術工具——知識地圖（Knowledge Map）。

1. 知識地圖的本質：源自達文波特與普薩克（T. H. Davenport & L. Prusak）等學者之組織知識管理理論。知識地圖並非知識本身，而是組織知識資產的「導航指南」與「索引目錄」，旨在指引「誰擁有該知識（Who knows what）」以及「知識儲存於何處（Where it is stored）」，兼具盤點顯性知識（文件、數據）與指引隱性知識（專家經驗、默會訣竅）之功能。
2. 建構元素：優質知識地圖必須具備結構化與動態性，包含「知識主題／分類」、「知識擁有者／專家節點」、「知識載體與存取位置」、「關聯性與流程脈絡」以及「檢索與更新維護機制」。
3. 實務應用：要求將抽象管理工具落實於公部門業務情境（如重大災害應變、公害稽查或跨機關專案）。

---

解題方法

本題為典型的「觀念定義 $\rightarrow$ 要素分析 $\rightarrow$ 實例驗證」三段式申論題，作答切入點與配置邏輯如下：

1. 前言與定義破題（約佔 25% 配分）：明確界定知識地圖之學理意涵，特別強調其與「知識庫（Repository）」之差異（地圖是導航索引而非資料本身），並點出其連接顯性與隱性知識的中介價值。
2. 核心元素分點深論（約佔 45% 配分）：以結構化維度（主題、人員、載體、關係、維護）詳述建構要素，並說明各元素在管理實務中的功能，展現專業深度。
3. 公部門實例呼應（約佔 30% 配分）：挑選具體且具有行政實務說服力的情境（例如：衛生福利部傳染病防治、行政院環境保護公害陳情稽查），將上述各元素精準對應至實務流程中，使論證前後呼應。

---

選項分析

本題為申論題型，無選擇題選項。依考選部評閱標準，本題三個子題之評判重心與扣分陷阱分析如下：

• 子題一：何謂知識地圖？
• 得分關鍵：必須點出「黃頁（Yellow Pages）」、「導航指引」、「指示知識位置與專家」之核心特徵。
• 常見錯誤：誤將知識地圖等同於資料庫或文檔檔案夾，未闡明其為「知識目錄」的本質。
• 子題二：建構良好知識地圖應包含之重要元素？
• 得分關鍵：維度要完整，必須涵蓋「人（專家）」與「事（業務流程、知識主題）」及「物（實體/數位載體）」，並點出動態更新維護機制。
• 常見錯誤：僅列出名詞清單（如「人、事、時、地」）而缺乏管理學理論基礎與運作邏輯說明。
• 子題三：試舉例說明之
• 得分關鍵：案例必須與第二段的「要素」逐項套合，形成完整實例模型。
• 常見錯誤：案例僅有一兩句泛稱（如「例如戶政事務所的業務」），未將知識節點、專家黃頁、載體等具體對應。

---

解題技巧

1. 核心口訣速記：知識地圖要素可記為「主、人、載、絡、維」（主題分類、人才專家、載體位置、流程脈絡、維護動態）。
2. 概念易混淆陷阱：

• 知識庫（Knowledge Repository）＝「圖書館本體」（放書的地方）。
• 知識地圖（Knowledge Map）＝「圖書檢索系統／索書號目錄與圖書館員諮詢處」（指引找書與找專家的地方）。

3. 實務扣題技巧：答題時務必連結政府機關面臨的「公務人員離退斷層」、「機關本位主義防礙知識流通」等公管痛點，突顯知識地圖促進組織學習與傳承的政策價值。

---

【答案】

核心觀念

本題考公共選擇理論的主要概念。公共選擇理論將經濟學的分析方法運用於政治過程，研究個人、選民、政治人物與利益團體如何在制度中作成集體決策。其重要議題包括偏好如何彙整、投票制度如何影響結果，以及多數決可能產生的矛盾。

解題方法

逐一辨認各選項所屬的理論脈絡：不可能定理、多數決矛盾與中位數選民定理，都是公共選擇理論分析集體決策與投票結果的重要概念；統合主義則主要探討政府如何與特定利益團體協商、合作及整合利益，並非公共選擇理論的主要概念。因此選 （C）。

選項分析

• （A）不可能定理（Arrow’s Impossible Theorem）：錯誤選項。 Arrow 不可能定理指出，在特定條件下，若要把個人偏好轉化為符合一組合理要求的社會偏好，無法設計出同時滿足所有條件的社會選擇規則。它揭示集體決策與偏好彙整的限制，是公共選擇理論的重要概念。

核心觀念

本題考「公民治理」（citizen governance）對公民角色、公共官僚與公共利益的理解。其核心是公民與政府共同參與公共事務，公民不只是公共服務的接受者或經濟利益追求者；公共官僚也應以積極負責的公民角色投入公共治理，而公共利益則建立在社群共享的價值之上。

解題方法

逐一比對選項與公民治理的基本意涵：凡將公民角色縮減為單純追求個人經濟利益，或把公民排除在公共事務之外的敘述，便不符合公民治理。

選項分析

(A) 公民為共治者：正確。 公民不只是被動接受政府服務，也能參與公共決策、提供意見並共同承擔公共事務，因此可視為政府的共治者。

核心觀念

本題考「公私部門管理特性差異」。公部門與私部門都需要規劃、組織、領導及控制，但在法令限制、目標性質、績效衡量與外部監督等方面，常呈現不同特性。

其中，公部門通常接受較廣泛的公眾監督，須回應民意、民意機關、媒體及服務對象等多方要求；私部門也受消費者、股東及社會大眾關注，但監督的管道、範圍與強度和公部門不同。

解題方法

逐項辨認敘述是否符合公私部門管理的典型差異：公部門通常法令規範較多，目標較多元且可能彼此衝突，績效也較難衡量；公私部門則都可能受到監督，只是受公眾監督的程度與方式不同。因此，選項中能成立的是「公私部門受公眾監督的程度不同」。

選項分析

• (A) 私部門面對的法令規範較公部門來得多：錯誤。 一般而言，公部門依法行政，組織、人事、預算與程序受到較多法令規範；私部門雖受公司、勞動、稅務等法令限制，但不能據此說其法令規範普遍多於公部門。

核心觀念

本題考「企業型政府」的治理理念。企業型政府主張政府運用企業管理的思維改善公共服務，重視成本效益、績效成果、競爭與創新，並透過法令鬆綁及授權增加行政彈性。其特色通常以「效率、效果、績效與顧客導向」為核心。

企業型政府著重提升政府運作效率，但不以「強調社會公平正義」作為主要特質。公平正義固然是公共行政的重要價值，卻不是本題所指企業型政府的典型辨識特徵。

解題方法

逐項對照選項是否符合企業型政府的管理取向：成本效益、績效評估及法令鬆綁均與其強調的效率、成果及彈性相符；社會公平正義則屬公共行政的重要公共價值，但不屬於企業型政府的典型特質。因此選出 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考公共組織的結構惰性與組織變革。結構惰性是指組織受到既有制度、作業程序、權力關係、既得利益及歷史包袱影響，傾向維持原有運作方式，因而難以因應環境變化或提升績效。

改善結構惰性的關鍵，在於處理阻礙變革的制度與政治因素。若障礙來自既得利益團體或既有制度安排，只靠個人努力或增加訓練，難以改變組織整體的限制。因此，應推動制度性變革，排除既有政治與制度障礙。

解題方法

先從題幹的關鍵詞判斷問題層次：「既得利益團體」與「歷史包袱」指向組織層級的結構障礙，而非單一公務員欠缺意願或能力。再比較選項是否能直接處理這些障礙；能改變制度環境的措施，較符合題目所問的「最重要手段」。

選項分析

(A) 於媒體建立組織受歡迎的形象：錯誤。 此作法著重公關與組織形象，可能改善外界觀感，卻無法直接改變既得利益、制度限制或歷史包袱，並非改善結構惰性的核心手段。

核心觀念

本題考新公共管理（New Public Management, NPM）的組織與協調機制。新公共管理自 1980 年代起興盛，主張將企業管理方法與市場競爭原則引入公共部門，重視效率、績效、成本控制及服務品質；其核心協調機制是市場機制。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「新公共管理」與「組織及協調機制」。公共管理理論常以市場、社群、官僚層級等機制作區分；新公共管理強調引入競爭、契約與績效管理，藉市場力量促使政府提升效率，因此選擇以效率為核心的市場機制。

選項分析

• (A) 講求效率的市場機制：正確。 新公共管理主張政府部門採用市場化工具，例如競爭性委外、契約管理與績效評估，透過競爭及誘因提升效率。

核心觀念

全面品質管理（Total Quality Management，TQM）強調由組織全體共同參與，以顧客需求與滿意為中心，透過持續改善，提升服務或產品品質。其管理重點包括：

• 顧客導向：品質由顧客的需求與感受來衡量。
• 全員參與：品質不是單一部門的責任，而是組織整體的工作。
• 持續改善：將改善視為日常管理的一部分，而非一次性活動。
• 重視預防與品質成本：除了製作產品或提供服務的成本，也須考量品質不良造成的重作、退換、抱怨處理等成本。

解題方法

題目問「最不適當」，可先抓住 TQM 的核心判準：組織應以品質、顧客滿意及持續改善為管理主軸。再逐一比對選項，找出與此取向相違背者。

選項分析

核心觀念

標竿學習（Benchmarking）是組織有系統地比較自身與表現優良的組織或標竿，找出績效與作業方式的差距，再據以調整並改進的管理方法。其目的在於學習有效作法、提升績效與服務品質，而非強化組織封閉或只重視自身利益的心態。

解題方法

題目問「不屬於」標竿學習的功能，應先掌握其核心精神：透過比較與學習，促進持續改進、改善流程，並維持組織的競爭力。再辨認哪個選項與開放學習、對照改進的精神相反。

選項分析

• (A) 促使組織持續改進：正確，屬於標竿學習的功能。 組織藉由定期比較績效與作法，發現差距並持續修正，因此能形成不斷改進的機制。

核心觀念

本題考「顧客導向」與「顧客選擇權」。公共管理強調將民眾視為政府服務的顧客，重視其需求與偏好，並讓民眾在可行範圍內選擇所需的行政服務。選擇權的核心是服務能回應個人偏好，而非人民只能容忍政府的執法或政策作為。

解題方法

抓住題幹中的「顧客導向」及「選擇權」，判斷哪個選項讓民眾能依自身需求選擇行政服務。符合這個意思的選項，即彰顯顧客導向服務理念。

選項分析

核心觀念

本題考「參與管理」的意涵。參與管理是讓組織成員參與與其工作或組織運作有關的決策，使決策影響力在管理者與成員間分享，並共同承擔執行責任與投入心力。其重點是成員不只接受命令，也能參與決策及其後續責任。

解題方法

題幹的「組織內部決策制定影響力之分享」直接指向成員參與決策；「責任與心力的共同分擔」則說明參與者也共同承擔決策執行的責任與投入。因此，應依管理方式的核心特徵判斷為參與管理。

選項分析

• **(A) 市場管理：錯誤。**著重運用市場機制、競爭或契約等方式配置資源、提供公共服務，並非強調組織內部成員分享決策權。
• **(B) 參與管理：正確。

核心觀念

本題考查危機爆發時，危機指揮中心的組織配置。指揮中心的重點在於迅速整合決策、執行與專業支援：由決策者及幕僚掌握方向，危機處理小組負責協調應變，專家提供所需的專業判斷。

「危機知識管理者」著重知識的蒐集、整理、保存與分享，屬於知識管理功能，並非危機指揮中心應設置的單位。依題目提供的官方答案，應選 （B）。

解題方法

先辨認題目問的是危機爆發時，指揮中心「應設置的單位」，再區分各選項的主要功能：直接參與危機決策、應變執行或提供專業支援者，屬於指揮中心的應變組織；以知識整理與管理為主要職責者，則不屬於題目所列的指揮中心單位。

本題不涉及法條，以公共管理中的危機組織與危機應變分工概念判斷。

選項分析

核心觀念

本題考的是不同管理方式的管理對象。風險管理著重辨識、評估並因應未來可能發生的不確定事件及其潛在威脅，目的在降低不利影響，並把握可能的機會。因此，題幹所說「著重於未來的不確定性與潛在威脅」，正是風險管理的核心特徵。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「未來」「不確定性」「潛在威脅」，判斷管理者是在處理尚未發生、但可能影響組織目標的事件。這種管理對象是風險，故選風險管理。

選項分析

核心觀念

本題考「策略管理」的歷史演變，重點是辨認各時期的管理重心如何由長期規劃，逐步轉向企業策略規劃、企業整體策略規劃，最後發展為策略管理。演變過程可概括為：

• 1950 年代：長期規劃，依過去趨勢推估未來，重視組織內部資源與長期目標。
• 1960 年代：企業策略規劃，開始重視外部環境與競爭，規劃企業的整體方向。
• 1970 年代：企業總體策略規劃，進一步納入使命、環境分析及資源配置等整體議題。
• 1980 年代：策略管理，將策略規劃與執行、控制及日常管理相結合，使策略成為持續的管理過程。

解題方法

先掌握演變方向：策略思考由偏重長期預測，逐步擴大到環境與競爭分析，再整合企業整體策略，最後納入組織日常管理與執行。逐一檢查選項是否把某個發展重點放在正確年代，並留意「僅」這類限縮用語。

選項分析

核心觀念

本題考公共管理中的「績效衡量」，特別是區分效能（effectiveness）、效率（efficiency）與服務品質等不同面向。

• 效能：看組織或單位是否達成預定目標、產出是否符合要求。
• 效率：看投入資源與產出之間的關係，例如花費多少經費、耗用多少時間。
• 品質：看服務或產出的正確性、一致性、可靠性等特性。

解題方法

先辨認各選項衡量的是「資源投入」、「處理速度」、「目標達成」或「服務品質」。

題目問畢業證書製作單位的效能指標，因此要找能反映證書製作成果是否符合既定要求的指標。證書製作的正確率直接呈現產出是否正確，符合預定的工作目標，故選 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考「社會指標」與「政策指標」的目的及功能差異。

• 社會指標用來描述、衡量社會狀況及其變遷，呈現整體社會的發展趨勢；它可以提供政策制定的背景資訊，但不一定直接服務於特定政策。
• 政策指標則與特定政策的目標、執行或評估相連，具有較明確的政策取向；其選擇通常涉及價值判斷，也可能引導政府採取政策干預。

解題方法

先看各選項對兩類指標的設立目的是否對調。社會指標主要觀察社會狀況，政策指標主要支援政策目標與行動。凡把兩者功能互換的敘述，即為錯誤。

選項分析

(A) 正確。 社會指標反映整體社會狀況與變遷趨勢，例如人口結構、所得分配或犯罪率。有些指標具有描述性，未必直接對應特定政策目標，因此不一定具有明確政策意涵。

核心觀念

本題考非營利組織的「政府失靈論」。此觀點認為，政府雖負有提供公共服務、處理公共問題的責任，但政府運作也可能出現多數暴政、利益團體競租等問題，因而無法透過正式制度妥善回應民眾需求。非營利組織遂成為政府與市場之外，補充公共服務、回應社會需求的途徑之一。

解題方法

抓住題幹中的「多數暴政」、「競租」及「政府正式制度無法解決公共問題」等線索。這些描述的都是政府制度與運作的缺陷，故應歸入「政府失靈論」。

選項分析

• (A) 市場失靈論：錯誤。 市場失靈指市場機制無法有效配置資源或提供公共利益，例如公共財、外部性、資訊不對稱與自然獨占等問題。題幹談的是政府制度的缺陷，而非市場機制失靈。
• (B) 政府失靈論：正確。 多數決可能忽視少數群體的權益，形成多數暴政；

核心觀念

本題考查知識管理中的資料、資訊與知識之區分。資料是尚未經過整理或詮釋的原始事實或數值；資訊是將資料加以整理、分類或呈現後，能回答「是什麼、在哪裡、多少」等問題的內容；知識則是運用資訊與經驗進行判斷，形成「該怎麼做」的理解或決策。

解題方法

判斷各選項描述的是客觀存在的數量、位置等事實，還是根據資料分析後得到的需求判斷。前者屬於資料；若已回答應採取何種行動或需要什麼安排，則已超出原始資料範圍。本題官方答案為 B。

選項分析

• (A) 警察巡邏車目前所在位置分布點：屬於資料。 巡邏車的位置是可記錄的客觀事實。即使以分布點方式呈現，仍是在描述位置資料；若進一步分析其分布與治安事件的關聯，才會形成資訊或知識。

核心觀念

本題考知識管理中「外顯知識」與「內隱知識（默會知識）」的差異。外顯知識能以文字、數字、圖表、規則或標準程序清楚表達，便於整理、編碼、儲存與傳遞；內隱知識則較難明確表達，常來自個人的經驗、直覺與實作能力。

解題方法

逐一比對各選項描述的知識特性：主觀、經驗、直覺與難以言傳，多屬內隱知識；可清楚表達、記錄、分類及傳遞，則屬外顯知識。據此判斷，描述外顯知識容易整理、組織的選項正確。

選項分析

核心觀念

本題考薩維斯（E. S. Savas）對民營化方式的分類。抵用券是政府提供給民眾的補助或購買憑證，讓民眾持券向合格的民間機構購買服務；政府負責籌措或補助經費，服務則由民間提供。因此，抵用券歸在「委託」類型。

解題方法

判斷時抓住兩個關鍵：誰提供服務、誰支付費用。抵用券制度下，民間機構實際提供服務，政府透過抵用券支付或補助費用，符合薩維斯「委託」的特徵。題目問的是薩維斯分類中的類型，應依此分類判斷，而不是把抵用券另視為一種獨立的民營化方式。

選項分析

核心觀念

本題考我國政府資訊長（Chief Information Officer, CIO）的設置方式。資訊長負責統籌協調機關資訊業務及推動電子化政府；我國採取「兼任資訊長、二級制」的制度設計。所謂「二級制」，是指行政院層級與中央二級機關各設資訊長，透過上下及跨機關協調推動政府資訊政策。

解題方法

辨認題目問的是我國政府資訊長制度的兩個特徵：職務由專人專任或由現職人員兼任，以及制度採幾級。命題當年（民國 111 年）的制度重點是「兼任、二級制」，因此選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考查公共管理中「公民參與」（Citizen Participation）的基本內涵、特質與實施要件。

公民參與係指民眾（包含公民個人以及非營利組織、利益團體、社區組織等民間團體）透過體制內或體制外的多元管道，介入或影響公共政策的規劃、制定、執行與評估過程。健全的公民參與具備以下核心要素：

1. 參與主體的多元性：主體兼具「個人」與「集體（團體/組織）」，公民社會中的非政府組織（NGO）與人民團體更是凝聚與放大公眾意志的重要載體。
2. 資訊對稱與公開透明：公民必須擁有知情權，掌握充分政策資訊，才能進行理性思辨與審議，避免參與淪為盲從。
3. 制度化與健全的參與途徑：政府與社會需建構可及、公正且暢通的管道（如公聽會、審議民主、參與式預算等）。
4. 主動的心力與行動投入：參與是公民意識的實踐，展現為情感認同、理性知識、公共意志與實質行動的付出。

---

解題方法

本題屬「否定型考題」（尋找何者「不是」特質），解題切入點為**「參與主體的範圍檢驗」與「極端排他字眼判讀」**：

• 現代民主治理與新公共服務（NPS）理論強調「公私協力」與「網絡治理」，公民社會的力量主要仰賴個人與團體的共同實踐。若主張公民參與排斥團體，即違背民主政治與行政學的基本常識。
• 選項中出現絕對排他性描述者，往往為命題陷阱所在。

---

核心觀念

本題測驗「政策執行與鄰避管理」之核心概念——鄰避情結（NIMBY Syndrome）。 在公共管理與公共政策學理中，當政府規劃設置具有負外部性（如噪音、惡臭、健康風險、房價下跌）的「地區性嫌惡設施／不受歡迎土地使用」（Locally Unwanted Land Uses, LULUs，如垃圾焚化廠、掩埋場、核能電廠、精神病院等）時，民眾雖認同該項設施對整體社會具必要性，但強烈排斥設於自己居住社區附近，此種心理反應與抗爭訴求即稱為「鄰避情結」。

---

解題方法

本題可由「名詞直譯與學術意涵對應」切入： 題幹引述之英文「Not In My Back Yard」（簡稱 NIMBY），字面意為「不要建在我家後院」，反映「利益由大眾共享、成本卻由在地承擔」的分配不均衝突。此概念在國內公共行政與公共管理學界之標準翻譯即為「鄰避情結」或「鄰避效應」，因此可直接對應作答。

---

選項分析

• (A) 錯誤：理性決策（Rational Decision-making） 源自古典經濟學與理性全知模型（Rational-Comprehensive Model），主張決策者具備完全理性，能蒐集完整資訊、窮盡列舉各項可行方案並客觀計算成本效益，以追求最大淨效益。題幹敘述為民眾對嫌惡設施的情緒反彈與自利性防衛，非指客觀計算之理性決策途徑。
• (B) 正確：鄰避情結（NIMBY Syndrome） 「Not In My Back Yard」取各字首縮寫即為 NIMBY，中文通譯為「鄰避情結」或「鄰避效應」。其特色為大眾承認設施存在的公眾價值，但堅持「蓋在哪裡都可以，就是不要蓋在我家旁邊」，完全契合題幹描述。

核心觀念

本題測驗「跨域治理」（Cross-boundary Governance）的推動困境與問題根源。

1. 跨域治理之意涵：指跨越地理疆界（如不同縣市）、組織部門（如不同機關）、權力層級（如中央與地方）或公私部門界限，透過對話、協商與網絡合作，共同解決複雜且具外溢性（Spillover Effect）的公共問題（如流域治理、區域交通、空氣污染等）。
2. 網絡治理的結構特質：跨域治理本質上屬於「水平式網絡結構」（Horizontal Network），強調行動者之間的對等協商、夥伴關係與共識決策，本質上缺乏傳統官僚體制由上而下的「層級節制」（Hierarchical Control）權威命令機制。因此，跨域治理面臨的困境並非「過度強調層級節制」，反而常因「缺乏層級節制權威與強制力仲裁機制」，導致各主體難以整合或流於議而不決。

---

解題方法

解答本題的切入點在於區分「官僚體制」與「跨域治理（網絡模式）」之治理邏輯差異：

• 傳統科層體制（韋伯官僚模型）的弊病才是「過度依賴層級節制、僵化保守」。
• 跨域治理是為了解決科層切割所衍生的棘手問題（Wicked Problems），其運作主軸為「平權協商與網絡連結」；若以跨域治理的運作障礙切入，其主要挑戰來自於「參與成員多元導致的協商成本」、「各自主義引發的防衛心態」、「缺乏完善法規支持」以及「缺乏單一權威以致缺乏強制性約束（缺乏層級節制介入）」。據此即可快速鎖定選項。

---

選項分析

• (A) 地方主義與本位主義作祟（正確描述阻礙）：各機關或地方政府受限於自身選區利益、組織目標與既有資源（如「鄰避情結」NIMBY），往往以自身利益為優先考量，產生保護主義與穀倉效應（Sil

核心觀念

本題測驗「跨域治理」（Cross-boundary Governance）與區域治理的學理系譜及理論發展演進。在公共行政與地方治理的文獻中，面對大都會區跨轄區公共事務與外溢問題，其理論發展主要奠基於以下三大概念主張（三大典範變遷）：

1. 傳統區域合併主義（Traditional Regionalism / Consolidationism）：主張由上而下的結構整併，透過成立單一都會政府達成規模經濟。
2. 公共選擇理論（Public Choice Theory）：主張地方政府分立與競爭（多中心治理），透過「用腳投票」滿足不同公民偏好。
3. 新區域主義（New Regionalism）：主張在不變更現有行政區劃的前提下，透過網絡協商、跨界夥伴關係與彈性制度設計解決問題。

---

解題方法

本題採用「理論演進軸線法」切入分析： 跨域治理的本質是解決「地理界線」與「功能界線」不一致所造成的管轄衝突與治理失靈。學理上的發展脈絡依序為：

• 第一階段（結構整合）：傳統區域合併主義主張「行政區合併」。
• 第二階段（市場競爭）：公共選擇途徑批評合併無效率，主張「多中心分立與競爭」。
• 第三階段（網絡協力）：新區域主義融合前兩者優缺點，倡導「非結構性、水平網絡之跨域治理」。

藉由比對上述發展軸線，即可確認 (A)、(B)、(C) 皆為跨域治理的核心學理主張，進而辨識出非屬該領域的干擾選項。

---

選項分析

• (A) 傳統區域合併主義（屬於三大主張之一） 盛行於 20 世紀中葉。該派學者認為地方行政轄區過度零碎化（Fragmentation）會導致搭便車與外溢成本，主張應透過行政區域重劃、併吞或整併，建立層級化的「單一都會政府」（One-tier Metropolitan Government），藉此消除外

核心觀念

1. 多元化管理（Diversity Management）： 指組織主動肯認、尊重並包容員工在性別、年齡、族群、文化背景、家庭責任及身心能力等面向的「個別差異」（Individual Differences）。其核心目的在於消除職場歧視與偏見，營造友善且具包容性的工作環境，並透過彈性與友善措施（如工作與生活平衡方案、友善家庭措施），使多元背景的員工皆能充分發揮潛能，進而提升組織整體創新力與效能。
2. 科學管理（Scientific Management）的對立特質： 泰勒（F. W. Taylor）提出的科學管理學派，強調尋求「唯一的最佳方法」（One Best Way），核心手段為時間與動作研究、作業標準化（Standardization）以及工作流程規格化。該思維將人視為生產線上的「機械零件」與「經濟人」，追求高度的一致性、同質性與規訓控制，本質上壓抑甚至消除個別差異。

---

解題方法

本題為典型的「管理學派核心價值對比題」，切入關鍵在於辨析**「包容個別差異與彈性」與「追求統一規格與標準化控制」**之衝突：

1. 檢驗衡量標準：確認該措施是否旨在「照顧不同族群／生命階段的個別需求」或「提供彈性自主空間」。
2. 對比篩選：若措施著眼於工時彈性、家庭兼顧、工作型態多元化，即屬於多元化管理之具體實踐；若措施著重在工序定型、動作標準化與去人性化之產出極大化，則與多元化精神背道而馳。

---

選項分析