108 高普考普通考試 新聞(選試英文) 國際現勢概要 考古題詳解

核心觀念 本題評量考生對當代國際地緣政治、美國亞太／印太政策典範轉移（Paradigm Shift），以及臺美實質夥伴關係制度化的整合分析能力。涉及的核心概念包括：

1. 權力平衡與大國戰略競爭：美國從冷戰後的「建設性接觸政策」（Constructive Engagement）轉向對華「戰略競爭」（Strategic Competition），將中國定調為「修正主義強權」（Revisionist Power）。
2. 地緣戰略空間重構（印太戰略，FOIP）：由歐巴馬時期的「亞太再平衡」（Rebalance to Asia）擴大為連結太平洋與印度洋兩大水域之「自由且開放的印太」（Free and Open Indo-Pacific），並以美日印澳「四方安全對話」（Quad）為骨幹。
3. 新自由制度主義與價值同盟：印太戰略並非單純的軍事包圍，而是涵蓋經濟（高標準投資）、安全（航行自由與海域感知）及治理（民主、法治、人權、反腐）的三大支柱。
4. 臺美雙邊合作與區域外溢：在《臺灣關係法》（TRA）架構下，將臺灣由「受保護對象」定位提升為印太區域「民主成功故事」與「關鍵可信賴夥伴」，透過功能性機制落實價值外交。

---

解題方法 本題為標準的「政策背景＋戰略內涵＋我國實踐」三段式國際關係申論題，答題切入點應採「由宏觀至微觀、由多邊戰略至雙邊機制」的鋪陳邏輯：

1. 第一層次：背景分析——從國際體系結構變遷（中國崛起與軍事擴張、一帶一路經濟擴張）切入，點出川普政府2017年《國家安全戰略報告》（NSS）的思想轉折。
2. 第二層次：內涵剖析——嚴謹援引命題當年（民國108年/2019年）美國官方發布之《印太戰略報告》（IPSR）與國務院政策文件，歸納「安全保障、經濟繁榮、良好治理」三大核心支柱。
3. 第三層次：臺美機制——聚焦2019年成立的「印太民主治理諮商機制」，闡述其成立背景（《臺灣關係法》40週年）、運作定位（連結印太戰略之「治理」支柱）與反制威權銳實力之具體功能。

---

選項分析 本題為國家考試之申論題，非選擇題，無選項可供直接判斷。評分關鍵在於能否精準呼應題幹的三項核心設問：

• 子題一（背景）：須指出美中結構性競爭、南海軍事化與一帶一路挑戰，若僅泛稱「美中貿易戰」則失之片面。
• 子題二（內涵）：須條理分明列出「自由且開放」之精神及安全、經濟、治理三大面向，避免寫成純軍事同盟論述。
• 子題三（臺美機制）：須精準指出成立年份（2019年）、層級主體（外交部與AIT）及其在推動區域民主治理、抵抗外在威權滲透的實質功能。

---

解題技巧

1. 破題架構分明：申論作答嚴禁寫成一大段散文。務必使用「一、（一）、1.」之標準公文申論結構，標題化、分點化，閱卷委員可在10秒內掌握得分點。
2. 善用精準政策術語：如「修正主義強權」（Revisionist Power）、「掠奪性經濟／債務陷阱」（Predatory Economics）、「航行自由任務」（FONOPs）、「海域意識／海域感知」（Maritime Domain Awareness, MDA）、「銳實力」（Sharp Power）。
3. 常見陷阱與扣分點：

• 混淆戰略名稱：切勿將川普的「印太戰略（FOIP）」與歐巴馬的「亞太再平衡（Rebalance to Asia）」或拜登後續的「印太經濟架構（IPEF）」時序倒置（本題以民國108年命題時空為準）。
• 混淆雙邊機制：切勿將「印太民主治理諮商」與2015年成立的「全球合作暨訓練架構（GCTF）」混為一談。GCTF偏向多邊專業能力建構（Capacity Building），而「印太民主治理諮商」則為專注於民主、人權與良善治理的高層政策諮商平台。

---

【答案】

一、美國川普總統「印太戰略」之背景

美國川普（Donald Trump）總統於2017年越南峴港APEC峰會首度倡議「自由且開放的印太」（Free and Open Indo-Pacific, FOIP）戰略，並正式明定於2017年年底發布之《國家安全戰略報告》（NSS），其出臺背景主要源於以下地緣結構與戰略環境的劇變：

1. 對華接觸政策破局與美中戰略競爭常態化 冷戰後美國長期奉行的「避險與建設性接觸政策」（Engagement Policy）未能引導中國走向政治民主化與遵守以規則為基礎的國際秩序；相反地，中國崛起後被美國定性為企圖重塑國際體系的「修正主義強權」。美國遂轉向全面性的大國戰略競爭。
2. 反制中國地緣擴張與「一帶一路」倡議 中國透過「一帶一路」於印度洋與南太平洋沿線推行具地緣擴張性質的基建投資，引發國際社會對「債務陷阱外交」（Debt-trap Diplomacy）及不透明融資的疑慮；同時，中國在南海實施島礁填海與軍事化部署，嚴重威脅國際重要海上交通線（SLOCs）之航行自由。
3. 地緣戰略概念重塑：從「亞太」延伸至「印太」 川普政府打破傳統以東亞為核心的「亞太」框架，將戰略視角擴展至兼涵西太平洋與印度洋之廣袤區域，並重新突顯印度在制衡中國西南側向地緣政治中的關鍵樞紐地位。

---

二、美國川普總統「印太戰略」之核心內涵

依據美國國防部於2019年發布之《印太戰略報告》（IPSR）及國務院政策文件，該戰略以追求「自由」（各國主權自主、良善治理、基本人權）與「開放」（公海航行自由、開放海空域、透明公平貿易）為核心宗旨，具體涵蓋三大支柱：

核心觀念

本題測驗「國際政治經濟學」（IPE）中「經濟全球化」（Economic Globalization）與「區域主義」（Regionalism）之互動關係，以及國際經貿體制之運作模式。核心概念與學理依據包含：

1. 多邊體制困境與區域整合興起：世界貿易組織（WTO）杜哈回合談判（Doha Round）陷入僵局，共識決機制失靈，使各國轉向透過「關稅暨貿易總協定」（GATT 1994）第 24 條與「服務貿易總協定」（GATS）第 5 條的例外規範，簽署區域貿易協定（RTA）與自由貿易協定（FTA）。
2. 貝拉薩（Bela Balassa）區域經濟整合五階段理論：自由貿易區（Free Trade Area, FTA）$\rightarrow$ 關稅同盟（Customs Union）$\rightarrow$ 共同市場（Common Market）$\rightarrow$ 經濟同盟（Economic Union）$\rightarrow$ 完全政治經濟整合（Complete Political & Economic Integration）。
3. 新區域主義（New Regionalism）與深度整合：由傳統削減關稅等「邊境措施」（Border Measures），進展至投資、智財權、環境、勞工、數位貿易等「邊境內措施」（Behind-the-Border Measures, 即 WTO-Plus 或 WTO-Extra 規範）。

---

解題方法

本題屬標準申論題，採「雙核心子題」命題。解題架構應分成兩大主軸，邏輯鋪陳如下：

1. 第一部分：重要性剖析。不應單純描述全球化，而須從「全球化遭遇瓶頸／衍生競爭」的角度，論述區域整合為何成為國家的理性選擇。可切入四個構面：多邊協商失靈的替代方案、追求規模經濟與分工重組、新興經貿高標規則制定、地緣戰略與防禦「邊緣化」。
2. 第二部分：主要案例舉偶。挑選最具代表性、處於不同整合階段或涵蓋不同區域的經典範例，並闡述其組織特質與經貿影響力（如：整合程度最深之「歐洲聯盟」、高標準跨區域巨型協定「CPTPP」）。
3. 結尾收斂：簡要點出巨型自由貿易協定（Mega-FTAs）對台灣等高度外向型經濟體的啟示。

---

選項分析

本題為公職普考申論題型，無客觀選項。答題重點在於辨析核心概念，避免混淆以下內涵：

• 全球化 vs. 區域化：兩者並非零和對立，而是「雙軌並進」。區域整合既可視為邁向全球自由貿易的「踏腳石」（Stepping Stone），也可能因貿易轉向與排他性而成為「絆腳石」（Stumbling Block）。
• 淺層整合 vs. 深層整合：傳統區域整合僅著眼於降低關稅（淺層），當代整合重點已轉向規章協調、監管一致性與供應鏈安全（深層）。

---

解題技巧

1. 配分均衝原則：本題有兩問（「為何顯得重要」與「主要案例」），作答版面須各占約二分之一，切忌第一問寫過長而導致案例僅列出名稱、缺乏說明。
2. 善用專業術語：閱卷委員高度重視專業關鍵字，例如「杜哈回合停滯」、「邊境內措施」、「規模經濟」、「貿易創造效果（Trade Creation Effect）」、「巨型自由貿易協定（Mega-FTAs）」。
3. 常見失誤提醒：

• 誤將單純的雙邊協定（如單一國家對另一國家的 FTA）當作「區域經濟整合」大肆申論，應優先列舉具多邊或區域涵蓋性的架構。
• 案例僅列名稱而未點出其在國際現勢中的制度地位與特徵。

---

【答案】

以命題當年（民國 108 年）國際經貿情勢與法規體系為準，本題擬答如下：

一、在經濟全球化時代中，區域經濟整合顯得重要之原因

經濟全球化促進了資本、技術、勞動力與商品的全球流動，然而隨著全球貿易結構日益複雜，區域經濟整合（Regional Economic Integration）非但未被取代，反而躍升為各國推展對外經貿戰略的核心機制，其重要性主要展現在下列四個層面：

(一) 突破世界貿易組織（WTO）多邊體制停滯之困境 自 2001 年啟動的 WTO「杜哈發展回合」（Doha Development Round）談判，因已開發國家與開發中國家在農業補貼、非農產品市場准入等議題上分歧嚴重，加上 WTO 採「共識決」（Consensus）運作機制，導致多邊貿易自由化進展陷入僵局。各國遂依據 GATT 第 24 條及 GATS 第 5 條之規定，轉向談判門檻較低、共識較易達成的雙邊或區域貿易協定（RTA/FTA），作為推動貿易自由化的實質替代途徑。

(二) 擴大市場規模與強化區域供應鏈分工 在全球化競爭加劇下，個別國家內部市場有限。透過區域經濟整合消除關稅與非關稅壁壘，能創造顯著的「貿易創造效果」（Trade Creation Effect）與「規模經濟」（Economies of Scale）。同區域國家依據比較利益原則，深化跨國產業鏈垂直與水平分工，降低跨國物流與生產成本，進而提升整體區域產業鏈在全球市場中的競爭韌性。

(三) 主導制定超越 WTO 範疇的「新世代高標準經貿規範」 全球化帶來數位經濟、跨境電商、環境永續等新興課題，現行 WTO 規則已難以涵蓋。當代區域經濟整合走向「深度整合」（Deep Integration），談判重點由削減邊境關稅轉移至「邊境內措施」（Behind-the-Border Measures），涵蓋投資保障、數位貿易、智財權保護、公營事業競爭規範、勞工權益與環境保護等（即 WTO-Plus 規範），成為建構未來

核心觀念

1. 地緣科技學與霸權競爭（Geotechnology & Hegemonic Rivalry）：美中競爭從傳統的貿易逆差延伸為結構性霸權競爭。依據結構現實主義（Structural Realism）與權力轉移理論（Power Transition Theory），守成霸權（美國）為防堵新興強權（中國）在綜合國力上的超越，將關鍵高科技視為國家安全的核心命脈。
2. 科技冷戰與科技民族主義（Tech Cold War & Techno-nationalism）：指兩國利用國家公權力（如出口管制、司法調查、投資審查、實體清單等），將科技研發、標準制定與供應鏈武器化，企圖在5G通訊、半導體、人工智慧（AI）、量子運算等前沿領域切斷對手技術鏈，進而形成「技術巴爾幹化（Tech Balkanization）」與雙軌系統（One World, Two Systems）。
3. 新型舉國體制與戰略自主：中共面對美方科技圍堵，採取「自力更生」戰略，透過國家資本動員、法制化反制工具（如不可靠實體清單）以及外部市場替代（如數位絲綢之路），對抗技術斷供。

---

解題方法

本題為標準的國際政治經濟學（IPE）與當前大國外交政策題型，答題應採取「概念界定 $\rightarrow$ 多維度衝擊評估 $\rightarrow$ 具體反制行動剖析」的結構化論述法：

1. 界定科技冷戰意涵（佔分約 30%）：釐清科技冷戰不僅是產業競爭，而是涉及「科技民族主義」、「國家安全泛化」與「戰略脫鉤（Decoupling）」的總體體制競爭。
2. 分析全球與區域衝擊（佔分約 35%）：從全球產業鏈重組（安全優先於成本）、國際多邊體系裂解、第三方地緣選邊壓力（如台灣半導體產業夾縫）三個層面切入，層次由宏觀到微觀。
3. 論述習近平的反制策略（佔分約 35%）：扣緊民國 108 年（2019年）前後的政策脈絡（如華為被列入實體清單後之應對），從內部研發（國產替代、新型舉國體制）、法律工具（不可靠實體清單）、外部突圍（數位絲綢之路）與戰略牌（稀土資源管制）等維度具體作答。

---

選項分析

本題為國家考試之申論題（非測驗題），無固定選項。評分關鍵在於能否精準命中命題核心所涵蓋的三大子題要點：

1. 子題一（意涵）評分核心：須明確指出科技冷戰係以「國家安全」為名義、以「關鍵核心技術」為戰場的零和博弈，標誌著新自由主義全球化分工模式的轉向。
2. 子題二（衝擊）評分核心：不可僅寫「經濟變差」，必須寫出「技術規格分裂（美規 vs. 中規）」、「全球供應鏈斷鏈與短鏈化（China+1）」及對國際地緣政治格局的極化影響。
3. 子題三（反制措施）評分核心：嚴禁流於口號宣傳，必須答出具體制度政策工具（如：集成電路大基金、科技自主可控、不可靠實體清單制度、數位絲路）。

---

解題技巧

1. 審題關鍵與時空錨定：本題為民國 108 年（2019年）考題。當時正值美國川普政府將中興、華為列入商務部「實體清單（Entity List）」並發起全球5G圍堵之際。答題時緊扣此時空脈絡（2018–2019年間事件），能展現對考點歷史背景的精準掌握。
2. 常見作答陷阱：

• 陷阱一：文不對題，通篇寫「關稅貿易戰」。切記關稅僅是前哨戰，題目明確鎖定「科技冷戰」，內容必須集中在半導體、5G、演算法、智財權與關鍵技術管制。
• 陷阱二：反制措施過於空洞。切忌只寫「加強研發、團結一致」等空泛形容詞，必須具備政策名詞（如新型舉國體制、國家集成電路產業投資基金、不可靠實體清單）。

3. 版面配置建議：採「前言、三大主標、結語」的三段五部分架構，每項子題均以黑體中標標記，內文條列化呈現，字數約 1,000 至 1,200 字，符合普考 20-25 分鐘之答題節奏。

---

【答案】

前言 自 2018 年美國川普政府依據《1974年貿易法》第 301 條款發動對中關稅制裁以來，美中博弈迅速外溢並升級為以尖端核心技術為核心的「科技冷戰（Tech Cold War）」。此一競爭不僅改寫了冷戰後以效率與比較利益為導向的全球化分工體系，更成為 21 世紀大國地緣戰略競爭的主戰場。

---

一、美中「科技冷戰」之核心意涵

美中科技冷戰是指兩國以國家安全、意識形態與地緣霸權為考量，利用國家權力介入市場機制，對高科技產業所展開的全面性圍堵與競爭。其深層意涵包含以下三層面：

1. 科技民族主義與國家安全泛化（Techno-nationalism）： 科技已脫離純商業競爭範疇，被提升至總體國家安全層次。美國視人工智慧、5G 通訊、先進半導體、超級電腦與量子科技為維持全球軍事與經濟優勢的根本，主張高科技流向威權政體將嚴重侵蝕自由民主陣營的國安利益。
2. 從貿易逆差轉向結構性主導權爭奪： 科技冷戰並非單純平衡雙邊貿易赤字，而是美國遏阻「中國製造2025」戰略推進的預防性作為，旨在阻止中國從「世界工廠」升級為掌握全球技術標準與高附加價值產業的科技強國。
3. 戰略脫鉤與科技圍堵政策化： 美國運用《出口管制改革法案》（ECRA）、海外投資委員會（CFIUS）審查機制，並將眾多中國科技企業列入商務部「實體清單（Entity List）」，透過切斷核心零組件（如晶片架構、EDA軟體、高階光刻機）與智財授權，對中國實施精準技術脫鉤。

---

二、美中科技冷戰帶來的深遠衝擊

1. 全球科技產業鏈裂解與短鏈化（Supply Chain Decoupling）： 過去「美國設計研發、東亞代工製造、中國市場組裝」的單一跨國供應鏈模式難以維繫。

核心觀念

本題測驗「東南亞區域主義」與「區域經濟整合」的核心知識，聚焦於東南亞國家協會（ASEAN）於 2015 年 12 月 31 日正式宣布成立的「東協經濟共同體」（ASEAN Economic Community, AEC）。

考生須熟稔以下基本定義與背景架構：

1. 東協共同體架構：2003 年第九屆東協峰會發表《峇里第二協約》（Bali Concord II），確立東協共同體由三大支柱構成——「東協政治安全共同體」（APSC）、「東協經濟共同體」（AEC）、「東協社會文化共同體」（ASCC）。
2. AEC 藍圖（AEC Blueprint）四大支柱目標：

• 單一市場與生產基地（Single Market and Production Base）。
• 具高度競爭力的經濟區域（Competitive Economic Region）。
• 均等發展的經濟區域（Equitable Economic Development）。
• 與全球經濟接軌的區域（Integration into the Global Economy）。

3. 區域整合型態與制度特性：區分「超國家整合」（如歐盟 EU 讓渡部分國家主權、發行單一貨幣、設立超國家執法機構）與東協以「政府間合作」（Intergovernmentalism）及「東協方式」（ASEAN Way，強調共識決與不干涉內政）為基底的經貿整合差異。

---

解題方法

本題為典型的「雙核心設問」申論題，題目明確要求回答兩大區塊：「努力的目標」與「實質意涵」。審題與佈局應採取「制度規範與現實政治經濟學並重」的切入點：

1. 破題／前言：交代 AEC 的成立時間點（2015 年底）及其在東協一體化進程中的歷史定位（《峇里第二協約》到《宿霧宣言》將時程提前至 2015 年）。
2. 第一核心：努力的目標：直接對扣官方文件《AEC 藍圖 2015》（AEC Blueprint 2015）所規範的「四大支柱」，條列並逐項說明貨品、服務、資本、勞動力的自由流動，以及縮小發展差距等具體訴求。
3. 第二核心：實質意涵：從「經貿整合維度」、「地緣戰略地位」及「制度局限性」三方面切入：

• 經貿面：整合 6 億多人口的巨大市場，促進供應鏈分工，打造區域型生產基地。
• 地緣戰略面：確立「東協中心地位」（ASEAN Centrality），作為亞太巨型 FTA（如 RCEP）的談判核心與強權博弈緩衝區。
• 現實局限面：指出其本質為「高階自由貿易區/共同市場雛形」，並非完全一體化的歐盟模式，仍受制於非關稅壁壘與成員國發展差距。

4. 結語：簡述其邁向《AEC 藍圖 2025》之後續挑戰與展望。

---

選項分析

本題為申論題（非選擇題），依考選部評分慣例，作答落點與配分權重分析如下：

1. 努力目標的完整度（約佔 50% 配分）：

• 能否精確寫出「單一市場與生產基地」、「競爭力區域」、「均等發展」、「融入全球經濟」四大支柱名稱與內涵。
• 若僅泛泛書寫「降低關稅」、「促進貿易」，未提及服務貿易、投資、技術勞工流動及縮小 CLMV 差距，則難獲高分。

2. 實質意涵的深度與廣度（約佔 40% 配分）：

• 能否析論其對亞太地緣經貿網絡的槓桿作用（如 RCEP 與 ASEAN Centrality）。
• 能否客觀指出制度限制（如「東協方式」、無共同貨幣、缺乏超國家拘束力）。

3. 申論結構與專業詞彙（約佔 10% 配分）：

• 標題綱舉目張、論理流暢，適度呈現關鍵英文縮寫（如 CLMV、RCEP、IAI）。

---

解題技巧

1. 口訣記憶四大目標：記住「單、競、均、全」：

• 單一市場與生產基地。
• 高度競爭力經濟區域。
• 均等經濟發展。
• 融入全球經濟。

2. 避免三大常見陷阱：

• 陷阱一：誤將 AEC 比擬為歐盟。切勿寫出「東協將發行統一貨幣」或「設立超國家法庭與議會」。東協始終維持政府間協商，無讓渡主權意圖。
• 陷阱二：忽略內部差異。東協由東協創始六國（汶萊、印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國）與後進四國（柬埔寨、寮國、緬甸、越南，合稱 CLMV）組成，發展差距是其目標強調「均等發展」與「東協整合倡議」（IAI）的關鍵背景。
• 陷阱三：漏掉外部連結。AEC 不僅是對內整合，更強調「東協+1」FTAs 與推動「區域全面經濟夥伴協定」（RCEP），對外維護東協中心性。

3. 作答時間配置：普通考試 90 分鐘作答 4 題申論，本科每題應在 20 至 22 分鐘內完成，篇幅控制在 600 至 800 字，分點分段、層次分明。

---

【答案】

試題完整擬答

東南亞國家協會（ASEAN）於 2003 年簽署《峇里第二協約》，規劃建立以「政治安全」、「經濟」及「社會文化」為三大支柱的東協共同體。經成員國決議將進程提前後，「東協經濟共同體」（ASEAN Economic Community, AEC）於 2015 年 12 月 31 日正式宣告成立，標誌著東南亞區域經濟整合邁入新里程碑。茲就 AEC 成立之努力目標與實質意涵說明如下：

一、AEC 努力的核心目標：落實四大支柱

依據《AEC 藍圖》（AEC Blueprint），AEC 之發展方向涵蓋四大核心支柱：

1. 建立單一市場與生產基地（Single Market and Production Base）：

• 實現區域內「五大自由流動」，包括商品、服務、投資、技術勞工的自由流動，以及更自由的資本流動。