107 高普考普通考試 新聞(選試英文) 國際現勢概要 考古題詳解

核心觀念

本題旨在測驗考生對於美中兩大強權在亞太（印太）區域之地緣政治與地緣經濟競逐格局的理解，並評估其對區域秩序及我國對外政策之連動效應。涉及的核心理論與政策概念如下：

1. 地緣政治與海陸權對抗理論：麥金德（Halford Mackinder）的「心臟地帶理論」（陸權）與馬漢（Alfred Thayer Mahan）的「海權論」，對應至中國向西貫穿歐亞大陸並延伸至印度洋的陸海聯動，以及美國藉由控制第一、第二島鏈與海上交通線（SLOCs）維繫的海權秩序。
2. 攻勢現實主義與權力轉移理論：崛起強權（中國）尋求改寫既有區域規則，守成霸權（美國）採取離岸平衡與同盟制衡（Balancing），導致「修昔底德陷阱」風險上升。
3. 中國「一帶一路」倡議（Belt and Road Initiative, BRI）：2013 年提出，由「絲綢之路經濟帶」與「21世紀海上絲綢之路」構成，核心在於藉由基礎設施建設、產能輸出與地緣經濟整合，突破既有地緣圍堵。
4. 美國「自由與開放的印太戰略」（Free and Open Indo-Pacific, FOIP）：川普政府於民國 106 年（2017 年）亞太經合會（APEC）演說及《國家安全戰略》（NSS）正式確立，旨在強調以規則為基礎的國際秩序、航行與飛越自由、反對單方面脅迫。
5. 我國「新南向政策」：民國 105 年（2016 年）正式推動，以「經貿合作、人才交流、資源共享、區域鏈結」四大面向為核心，著重以人為本之軟實力深化與東協、南亞及紐澳的夥伴關係，達成降低對單一市場依賴之目標。

---

解題方法

本題為標準的「三段式綜合比較與政策評估」申論題，答題結構應採取「破題 $\rightarrow$ 核心比較 $\rightarrow$ 區域影響 $\rightarrow$ 政策連動 $\rightarrow$ 結論」之鋪排方式：

1. 審題拆解與配分規劃（以 25 分標準題為例）：

• 子題一：中國「一帶一路」與美國「印太戰略」之比較（戰略思維、主要內容、主要機制）（佔 10～12 分）。
• 子題二：對亞太國際情勢之影響（佔 6～7 分）。
• 子題三：對我國「新南向政策」之影響與評估（佔 6～7 分）。

2. 切入架構：

• 比較部分：嚴格依題目指定的「戰略思維」、「主要內容」、「主要機制」三維度進行對照。
• 影響分析：從「安全與軍事（陣營化）」、「經濟與發展（基建與債務陷阱風險）」、「中小國家行為（東協避險 Hedging）」三個層次切入。
• 新南向關聯：採「機會與挑戰並存」之辯證觀點，分析美中戰略夾擊下的擠壓效應，以及台灣如何利用印太戰略契機對接高科技與民主供應鏈。

---

選項分析

（註：本題為國家考試申論題，非客觀選擇題。此處針對閱卷評分爭點與命題核心子題進行論述深度分析，點出答題要件與失分關鍵。）

1. 「戰略思維」比較爭點：

• 中國：屬於「地緣經濟擴張與陸海統籌」。藉由基建互聯互通打破美國第一島鏈封鎖，將中亞、東南亞、南亞及歐洲納入以中國為中心的經貿腹地，重塑後西方時代的世界秩序。
• 美國：屬於「自由國際秩序維護與離岸平衡制衡」。防止印太水域出現排他性區域霸權，擴大地理範疇（將西太平洋與印度洋合流），強調基於規則（Rule-based）、市場導向與自由民主價值。

2. 「主要內容」比較爭點：

• 中國：強調「五通」（政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通），實質核心為跨國鐵路、港口、能源管道、工業園區等硬體基礎設施投資。
• 美國：強調「自由與開放」，涵蓋三大支柱——航行自由與海上安全合作、高標準透明商業投資與能源基建、以及良善治理與法治。

3. 「主要機制」比較爭點：

• 中國：多邊金融機構（亞洲基礎設施投資銀行，AIIB）、專項資本（絲路基金）、雙邊備忘錄（MOU）及一帶一路國際合作高峰論壇。
• 美國：多邊/網狀安全機制（美日印澳「四方安全對話」Quad 雛形重啟）、雙邊軍事條約同盟升級、推動《BUILD Act》整合海外民間投資（成立美國國際開發金融公司 DFC 前身）。

4. 「亞太國際情勢影響」爭點：

• 避免流於空泛描述，須指出「大國零和博弈白熱化」、「安全與經濟二元對立」（東協國家在安全上仰賴美國、經濟上依賴中國）及「區域多邊主義遭雙邊與小多邊割裂」。

5. 「對新南向政策影響」爭點：

• 必須明確回答「是，深受影響」，並具體剖析「負面衝擊／挑戰」（中共政治打壓新南向涉外空間、一帶一路龐大資本排擠效應）與「正面機遇」（美方印太戰略提供多邊合作對接窗口、供應鏈轉移帶來布局利多）。

---

解題技巧

1. 綱舉目張，標題對稱：申論題閱卷時間極短，切忌整段密密麻麻的文字。題目既然明確指定「戰略思維、主要內容、主要機制」，各段標題就必須直球對決，使用一致的對稱標題。

核心觀念

本題考查國際關係與當代外交談判之核心概念，聚焦於東亞區域安全、核武擴散與大國博弈：

1. 核不擴散與去核化定義爭奪：美國長年主張之「完全、可查證且不可逆之去核化」（Comprehensive, Verifiable, Irreversible Denuclearization, CVID），與北韓所主張之「朝鮮半島無核化」（涵蓋美國撤離對南韓之核保護傘與駐韓美軍威脅）之間的實質內涵落差。
2. 外交談判模式分析：一攬子徹底去核（利比亞模式）與「分階段、同步走」（行動對行動，Action for Action）談判途徑之衝突與折衝。
3. 雙軌外交互動：兩韓雙邊關係（南北和解框架）與美朝雙邊安全對話（終戰機制與體制安全保證）的連動關係。
4. 東北亞地緣戰略結構：美日韓同盟安全架構、中俄朝傳統戰略平衡，以及停戰協定轉換為和平機制的制度化困境。

---

解題方法

本題為標準的國際現勢申論題，採「政治脈絡—文本比對—戰略研判—區域衝擊」四維分析法：

1. 脈絡銜接：將「新加坡聯合聲明」置於「板門店宣言」奠定的兩韓融冰基礎上，說明從「南北韓內部民族和解」推進到「美朝交戰國元首建構互信」的承續關係。
2. 文本與意圖辨析：逐字剖析新加坡聲明文本為何省略「可查證」與「不可逆」，由「戰術性退讓」與「戰略性底線」兩層次剖析美方立場，指出美方「表面和緩、實質制裁施壓未減」之雙重意圖。
3. 政策路徑預判：依據核武處置技術流程（申報、驗證、凍結、拆除）與政治籌碼交換（安全保證、制裁緩解、終戰協議），推導未來談判必然走向分階段博弈之結構性宿命。
4. 地緣外溢評估：從美、韓、朝、中、日、俄六方行為者視角，分析峰會對美韓軍演、延伸威懾體系、中俄影響力重返等層面的實質震撼。

---

選項分析

本題為申論題，並無固定選擇題選項。解題時須針對題幹所引申之四項核心爭點，進行正反立場之辨析：

1. 爭點一：新加坡聯合聲明與板門店宣言之關係

• 肯定論（承襲說）：新加坡聲明第三點白紙黑字重申落實《板門店宣言》，顯示美朝峰會是以兩韓首腦會晤的政治成果為跳板，賦予朝鮮半島去核化更強的大國背書。
• 限制論（落差說）：板門店宣言偏重兩韓經貿交流、邊境停火與人道互訪；新加坡聲明則直指美朝戰略互信與冷戰敵對體制終結，兩者層次不同，南北韓共識無法直接替代美朝安全利益之妥協。

2. 爭點二：未完整呈現 CVID 是否代表美國態度和緩？

• 表面態度和緩（戰術讓步）：川普為確保首屆峰會達成歷史性成果，換取北韓暫停核試與試射洲際彈道飛彈，在聲明用語上擱置嚴苛的查證條款，改採平壤可接受之語彙，並片面承諾暫停美韓聯合軍演，談判姿態確實軟化。
• 核心立場未變（戰略堅持）：美國並未鬆綁「以經濟制裁逼迫徹底棄核」的最大施壓政策，國務院與國安體系仍將 CVID 視為簽署最終和平協議與建交的必備前提，非實質性妥協。

3. 爭點三：北韓核武處理模式（快速徹底 vs. 分階段同步走）

• 美方原初偏好（一攬子解決）：要求北韓儘速提交完整核清單，由國際原子能總署（IAEA）入境查證並限期將核武運出北韓。此舉遭平壤視為繳械投降，實務上不可行。
• 實質走向（分階段行動對行動）：未來必然轉向漸進路徑，即平壤以「封閉部分核設施（如寧邊）」換取「局部解除經濟制裁或政治聲明」，但雙方對查證透明度與補償先後順序勢必陷入反覆拉鋸。

4. 爭點四：東北亞情勢是邁向「永久和平」抑或「戰術性喘息」？

• 樂觀視角（建立新秩序）：美朝最高領導人破冰對話打破長達六十餘年的敵對僵局，降低立即性軍事衝突風險，開啟終戰宣言之契機。
• 現實視角（同盟焦慮與大國博弈再起）：美國暫停軍演削弱美韓同盟互信，引發日本對核保護傘有效性的安全疑慮；中國與俄羅斯則藉機強化對北韓影響力，主導「雙暫停」構想落地，區域大國競爭更趨幽微複雜。

---

解題技巧

1. 按題分配結構，切忌顧此失彼：題目包含四大問號，答題時務必分為四個大項（一、二、三、四）依序回答，讓閱卷老師一眼看見各問之核心論點。
2. 精準點出「無核化」語意歧異：絕不能將平壤的「朝鮮半島無核化」直接等同於華府的「北韓完全棄核」。平壤視「美軍對韓核保護傘」與「駐韓美軍戰略資產」為半島核威脅來源，此為拆解 CVID 爭議之精髓所在。
3. 客觀評價川普政府的談判風格：既要指出其打破傳統外交常規之「由上而下（Top-down）」模式及釋出的善意，亦須強調幕僚體系（如國務卿龐培歐、國安顧問波頓）對實質驗證之強硬堅持，展現批判性思考深度。

---

核心觀念

本題評量考生對「國際經貿法理」與「國際政經重大時事」的整合分析能力，核心概念涵蓋：

1. 法源與機制：美國《1974年貿易法》（Trade Act of 1974）第 301 條（以命題當年民國 107 年之法規及時空背景為準）。此條款賦予行政部門單邊調查與貿易制裁之權力，涉及單邊主義（Unilateralism）與 WTO 多邊爭端解決機制（Multilateral Dispute Settlement System）管轄權的競合與衝突。
2. 美中戰略博弈之經貿實踐：包括智慧財產權保護、強制技術移轉、「中國製造 2025」之產業補貼爭議，以及關稅與非關稅報復措施。
3. 國際貿易理論與衝擊評估：

• 全球層次：全球價值鏈（Global Value Chains, GVCs）斷鏈風險、貿易轉移效應（Trade Diversion Effect）、全球經濟成長與通膨壓力。
• 兩岸層次：兩岸「三角貿易」（台灣接單、大陸組裝、出口美國）分工架構解構、轉單效應（Trade Diversion）與台商產能回流（Reshoring）。

---

解題方法

本題為標準的「三段式論述申論題」，題幹包含三個明確子問：

1. 何謂「301 條款」？ $\rightarrow$ 從「法源依據」、「發動要件」與「行使手段」三個構面給出精準法律定義。
2. 中國大陸方面有何反制行動？ $\rightarrow$ 採取「多邊法律抗辯（WTO訴訟）」與「雙邊實質報復（關稅與非關稅手段）」雙軌切入。
3. 未來中美貿易戰爭對於全球與兩岸經貿影響如何？ $\rightarrow$ 切割為「全球宏觀體系」與「兩岸微觀產業分工」兩大視角分別論述。

---

選項分析

本題為申論題（非選擇題），無個別選項。以下就閱卷評分點進行題旨結構剖析：

• 子問一（301條款）：重點在於點明《1974年貿易法》第 301 條授權美國貿易代表署（USTR）與總統採取報復性關稅與貿易限制。若未提及 USTR 調查程序及單邊主義色彩，難以取得高分。
• 子問二（中國反制）：重點在於「對等關稅報復」（如鎖定美國農產品、汽車）與「WTO 提起訴訟」。若能補充非關稅手段（如監管審查、不可靠實體清單構想），更具鑑別度。
• 子問三（全球與兩岸經貿影響）：
• 全球面向：供應鏈碎裂化與重組、WTO 多邊機制受挫。
• 兩岸面向：切忌只寫負面衝擊。必須兼論「短期轉單效應」與「台商產能遷徙回台」，以及長期對傳統「三角貿易」模式的質變影響。

---

解題技巧

1. 時間錨定：本題命題時間為民國 107 年（2018年），正值美中貿易戰全面爆發初期（美方公布 301 調查報告，分階段對中國大陸 500 億與 2,000 億美元產品加徵關稅）。論述須精確扣合 2017 至 2018 年之時局脈絡。
2. 段落對稱與層次分明：申論題寫作應採「大標題、小子項」條列法，切忌雜揉成一大段散文。
3. 關鍵專業名詞置入：答題時務必使用標準經貿術語，如「美國貿易代表署（USTR）」、「世界貿易組織爭端解決機構（WTO DSB）」、「強制技術移轉」、「轉單效應」、「三角貿易」等，凸顯專業度。

---

【答案】

一、美國「301 條款」之意涵與法理架構

美國「301 條款」係指美國《1974年貿易法》（Trade Act of 1974）第 301 條之通稱（以命題當年民國 107 年法規為準）。其核心機制如下：

核心觀念

本題聚焦於我國自 2016 年政黨輪替後的外交戰略轉型，核心觀念包含：

1. 踏實外交（Steadfast Diplomacy）之意涵：揚棄金錢外交與對抗性思維，以「腳踏實地、步步為營」為基調，核心原則為「互惠互助」（Mutual Assistance for Mutual Benefit）與「價值外交」，強調實質合作與理念相近夥伴之連結。
2. 中共對台外交打壓手段：涵蓋雙邊邦交拔除（挖角邦交國）、多邊體系封鎖（阻撓參與聯合國專門機構如 WHA、ICAO）、國際名稱與地位矮化（施壓外籍跨國企業與非政府組織更名），以及阻絕區域經貿整合（FTA、CPTPP/RCEP 等）。
3. 因應策略與政策作為：以雙軌並進維護國際生存空間——對內整合資源、對外開拓「新南向政策」、深化與美日歐等理念相近國家實質夥伴關係、推展多邊功能性參與（如台美「全球合作暨訓練架構」GCTF），並發揮民主與軟實力優勢。 註：本題命題時間為民國 107 年，時空背景以蔡英文政府第一任期初期之外交局勢為準。現行法規與外交政策已隨美中戰略競爭升溫進一步深化經濟安全與供應鏈韌性合作。

---

解題方法

本題為典型之「政策分析型」申論題，採「三段式破題與子題對應法」：

1. 精準拆解提問：題目包含三個獨立子問：（1）踏實外交的意涵、（2）中共打壓手段、（3）具體因應作為。各子題配分比重約為 $25\% : 35\% : 40\%$，篇幅分配必須均衡。
2. 概念定位與對比：回答「踏實外交」時，適度對比李登輝時期「務實外交」、陳水扁時期「全民外交／烽火外交」及馬英九時期「活路外交」，突顯踏實外交「互惠互助、走向世界」之特質。
3. 系統化列舉打壓與政策：打壓作為依「雙邊邦交」、「多邊組織」、「公私領域矮化」三大維度歸納；因應作為則從「既有邦誼鞏固」、「非邦交實質深化」、「區域策略（新南向）」與「多邊彈性參與」四個支柱條列回答，展現架構層次。

---

選項分析

本題為申論題，無客觀選項。閱卷評分重點在於答題結構的完整性與政策論述之精確度：

• 第一子題盲點：切忌僅將「踏實外交」翻譯為字面意義，必須寫出其外交哲學（告別單向金援、強調互利共贏）與價值取向（民主自由聯盟）。
• 第二子題盲點：避免流於情緒性控訴，應以 2016 年至 2018 年間具體外交事件為例（如聖多美普林西比、巴拿馬、多明尼加、布吉納法索斷交，以及 WHA 邀請函受阻、要求各國航空公司改名事件），提升論證說服力。
• 第三子題盲點：政策作為不可流於空泛口號（如「加強宣傳」），應提出具體政策機制（如新南向政策、GCTF 架構、經貿投資與科技人道援助）。

---

解題技巧

1. 時間座標鎖定：審題須注意「自 2016 年以來」與「近年」的時間切點，答題範疇鎖定 2016 年政黨輪替後至 107 年考期之重大外交事件。
2. 標題化與層次化：國考申論閱卷時間極短，每大點必須賦予「具吸引力且概括性強」的粗體小標題，內文採「論點＋政策實例」兩句話迅速交代。
3. 英文名詞加註：報考新聞（選試英文）類科，關鍵專有名詞加註精確英文（如 Steadfast Diplomacy、Mutual Assistance for Mutual Benefits、GCTF），可強化專業印象。

---

【答案】

擬答架構與完整內容

一、踏實外交之核心意涵與戰略思維

民國 105（2016）年蔡英文總統就任後，確立我國以「踏實外交」（Steadfast Diplomacy）為對外工作指導原則，其核心意涵如下：