115 高普考普通考試 職業安全衛生 包括應用統計 考古題詳解

核心觀念

本題考查職場霸凌的法定構成要件，以及常見行為樣態。以命題當年（民國 115 年）法規為準，依《職業安全衛生法》第 22 條之 1，職場霸凌係指：

勞工於勞動場所執行職務，因其事業單位人員利用職務或權勢等關係，逾越業務上必要且合理範圍，持續以冒犯、威脅、冷落、孤立、侮辱或其他不當之言詞或行為，致其身心健康遭受危害。但情節重大者，不以持續發生為必要。

判斷時可拆成五個要素：職務與場所、事業單位內部人員、利用職務或權勢、逾越合理必要範圍且持續或情節重大、造成身心健康危害。職場霸凌防治專章於 115 年 7 月 1 日施行；本題依命題當年法規作答。

解題方法

先依法律定義交代構成要件，再按行為樣態分類舉例。作答時要指出，樣態只是判斷線索，仍須綜合考量事件背景、頻率、場所、行為人的動機與目的，以及對當事人的影響；單一偶發事件原則上須達情節重大，才不以持續發生為必要。

職場霸凌的常見樣態

1. 社交排斥：刻意排擠、忽視或冷落特定員工；例如不讓其參加工作所需的重要會議、活動，或刻意不將其加入必要的工作通訊群組。

2. 職務干預：故意妨礙或刁難特定員工履行職務；例如交辦工作卻不提供必要資料、隱瞞工作資訊、提供不實資訊，或封鎖執行工作所需的系統權限。

核心觀念

本題考《職業安全衛生法》修正後，原事業單位在承攬關係中的源頭風險管理、承攬鏈管理及共同作業防災責任。作答重點是：責任從以往偏重事前危害告知，擴大為「事前評估、告知、督促執行」，並把再承攬及進場管理納入安全衛生管理。

以下以命題所指修正法規為準：相關修正於民國 114 年 12 月 19 日公布，行政院定自民國 115 年 7 月 1 日施行。

• 原事業單位：將其事業交付承攬的事業單位。
• 承攬、再承攬：工作逐層交由承攬人或再承攬人完成；修法要求安全衛生管理責任延伸至各級承攬。
• 共同作業：原事業單位與承攬人、再承攬人之工作者在工作場所共同作業。修法文字採「工作者」，擴大保障範圍，不限於承攬人另有僱用勞工的情形。

本題主要適用《職業安全衛生法》第 25 條至第 27 條；核心為第 26 條的承攬前風險評估及第 27 條的共同作業防災措施。

解題方法

依承攬作業的時間與管理層次分段作答：

1. 承攬前及承攬期間：第 26 條的源頭管制責任。
2. 共同作業現場：第 27 條列舉的六項防災措施。
3. 逐層承攬及責任配置：說明再承攬人的義務、共同作業以外的指定責任人，以及承攬鏈的配合義務。

這樣安排可以直接回應題目所問的「承攬管理責任內涵」及「依法應採取之防災措施」，也能清楚呈現修法強調的責任擴大與前移。

原事業單位承攬管理責任內涵

一、承攬前實施風險評估，將危害管理前移

依第 26 條，事業單位交付承攬時，應於事前就交付承攬的事業實施風險評估，評估內容包括工作環境、危害因素，以及應採取的安全衛生設備與措施。原事業單位須將評估結果告知承攬人，並於承攬期間使承攬人依評估結果確實執行。

因此，原事業單位不能只以「已告知危害」作為履責完成；還須從承攬工作及現場條件辨識風險、提出防護措施，並管理措施在施工期間的落實情形。這就是修法所強調的源頭管制。

二、責任延伸至再承攬

承攬人、再承攬人將其承攬部分再交付承攬時，也須依第 26 條辦理風險評估、危害告知及確實執行。此規範使職安管理沿承攬鏈逐層傳遞，避免工作轉包後，風險資訊及防災責任中斷。

三、出租、出借場所或設備亦有事前告知義務

事業單位將工作場所或設備出租、出借他人使用，應於事前告知場所、設備的危害因素及安全衛生注意事項。這項義務與交付承攬的風險評估義務不同，作答時宜分別寫明。

核心觀念

本題考查 GRI 403《職業安全衛生》對職安衛績效指標的區分，以及企業為何不能只用事故或傷病結果來呈現職安衛表現。

• 領先指標（Leading Indicators）：衡量企業為預防工作相關傷害與健康不良所採取行動的績效，著重於預防措施是否落實、危害是否及時處理。
• 落後指標（Lagging Indicators）：衡量已發生的傷害、疾病或其他不良結果，例如職災件數、失能傷害頻率、職業病或因工傷亡人數。

GRI 403 建議組織揭露用於管理及評估職安衛績效的其他領先指標；這類指標常須配合組織的營運型態與主要風險設計。

解題方法

作答可按「定義—比較—重要性—舉例」四步驟：

1. 先界定領先指標是預防行動的績效，落後指標是已發生傷病等結果。
2. 說明領先指標為何更能呈現企業持續管理風險的能力。
3. 點出只看落後指標的限制：職業病可能有長潛伏期，傷害或事件也可能因通報不足而未完整呈現；因此低事故數不必然代表風險控制良好。
4. 以職業健康服務提出可追蹤的預防與服務成效指標。

領先指標為何更具關鍵性

落後指標呈現的是危害已經造成的結果，具有回顧性。企業若只呈現事故或職業病件數，可能無法看出預防制度是否有效，也可能受到疾病潛伏期及事件低報影響，未能真實反映職安衛績效。

核心觀念

本題考《職業安全衛生法》民國 114 年修法對行政罰鍰與刑事罰金的調整。作答時應分清「罰鍰」與「罰金」：罰鍰是行政罰，罰金是刑事罰；並掌握違反安全設施義務、管理措施及發生重大職災時的處罰幅度。

本題以民國 115 年法規為準。114 年 12 月 19 日修正公布的部分條文，自民國 115 年 7 月 1 日施行。

解題方法

以修法前後的法定額度對照作答，先列出主要行政罰鍰，再說明重大職災相關刑事責任。應同時指出修法提高了法定上限，也加重了部分最低罰鍰及刑度。