107 高普考普通考試 新聞廣播(選試日文、國語與閩南語播音) 日文 考古題詳解

核心觀念

本題出自民國 107 年普通考試「新聞廣播（選試日文、國語與閩南語播音）」類科之專業科目「日文」，題型為日譯中段落翻譯題。

本題旨在測驗考生在跨文化傳播與國際時事議題上的「文本理解」與「中文精準表達」能力，特別著重於：

1. 複合格局與句型掌握：

• ～どころか（かえって）～：表「非但未……反而……」之反差對比句型。
• ～とはいうものの：表「話雖如此、儘管……」之轉折讓步句型。
• さほど～ない：副詞與否定呼應，表「並非那麼……、沒有多大……」。

2. 慣用語與比喻表現的語境化轉換：

• 型にはめる：將人事物「套入框架、生搬硬套」。
• 獨特のプリズムを通して眺める：透過「獨特的稜鏡（偏光鏡/特定視角）」審視，比喻帶有主觀色彩的過濾與曲解。
• ありのまま：維持原樣、真實原貌。

3. 外來語的傳播學專業定名：

• ギャップ（gap）：落差、隔閡。
• ステレオタイプ化（stereotype）：刻板印象化、定型化。

解題方法

翻譯評分採「信、達、雅」為準繩，切入時應先拆解各句主幹，再重組為符合台灣新聞傳播語感的流暢繁體中文。

第一段：破題總論（現象與因果）

• 原文拆解： 異文化間で、互いに固定した概念やイメージで眺めてしまった結果、（條件/原因） 理解が進むどころか、（對比讓步） かえって誤解やギャップが生ずる例は數多くある。（主幹結論）
• 翻譯切入：
• 異文化間で：譯為「在不同文化之間」或「跨文化交流中」。
• 眺めてしまった結果：眺める 在此非單純「遠望」，而是「看待、審視」；補助動詞 ～てしまう 帶有負面或不自覺的語氣，可轉譯為「一旦以……去看待」。
• 理解が進むどころか、かえって……：標準對比句，譯為「非但未能增進理解，反而……」。
• ギャップが生ずる：譯為「產生認知落差（或隔閡）」。

第二段：實例論證（美日相互刻板印象）

• 句 1 拆解： 例えば、日米関係を見ると、 しばらく前までアメリカは日本を「フジヤマ、ゲイシャ、サクラ」の國という型にはめて眺めていた。
• 日米関係を見ると：譯為「以美日關係為例」或「檢視美日關係」。
• しばらく前まで：譯為「直到不久前」或「過去一段時間」。
• 型にはめて眺めていた：固定慣用句，譯為「套入……的既定框架來看待」。
• 句 2 拆解： 時代が変わったとはいうものの、 アメリカが日本を見る時に、獨特のプリズムを通して眺めることは依然として多い。
• とはいうものの：表讓步轉折，譯為「雖說時代已經變遷」。
• 獨特のプリズムを通して：保留比喻修辭，譯為「透過其獨特的稜鏡（主觀濾鏡）」。
• 句 3 與句 4 拆解： 日本人がアメリカに対して抱くイメージについても、同じことが言える。 アメリカ人を「白人の外人で英語を話す背の高い人種」と考えることは今でもさほど変わっていない。
• 同じことが言える：譯為「情況亦然」或「同樣的情形也適用」。
• さほど変わっていない：さほど～ない 是解題關鍵，精準譯出「至今依然沒有太大的改變」。

第三段：結論與解方（破除刻板印象之道）

• 原文拆解： 異なる文化を背景に持った人をステレオタイプ化して眺めないためには（目的） お互いにありのままの自分を見せ合い、共通項を探すことが必要だろう。（解決方案）
• 翻譯切入：
• ステレオタイプ化して眺めないためには：外來語直通社會科學術語「刻板印象」，譯為「為了不以刻板印象去看待具不同文化背景的人」。
• ありのままの自分を見せ合い：見せ合い 是相互展現，譯為「彼此展現真實的自我」。
• 共通項を探す：數學用語借代，譯為「尋求雙方的共通點」。

選項分析

本題為非選擇題（日譯中段落翻譯題），無單選題選項。為利考生掌握閱卷評分標準，以下針對本題核心詞彙與句型的「得分標準譯法」與「常見考生扣分翻法」逐項進行對照分析：

1. 型にはめる（片語翻譯）

• 正確表現：套入既定框架、定型化。
• 錯誤分析：若直譯為「塞進模型裡」或「放在版型上看」，屬於死譯硬翻，不符中文習慣，必遭扣分。

2. 獨特のプリズムを通して（比喻修辭）

• 正確表現：透過獨特的稜鏡、透過特定的折射角度。

核心觀念

本題為民國 107 年公務人員普通考試新聞廣播（選試日文、國語與閩南語播音）類科之「中翻日」考題。本題主要測驗考生下列四大核心能力：

1. 語體風格與對象意識： 文章開頭以「各位……」啟動對話感，為新聞廣播、隨筆漫談類常見之口吻。全篇必須嚴格統一使用敬體（です・ます調），切忌與常體（だ・である調）混用。
2. 對等並列與對比句型： 中文常見「有的人……；有的人……」，日文對應之經典句型為「〜人もいれば、〜人もいる」，能有效避免重複使用單調的句尾。
3. 文化對應詞與日語固有慣用語：

• 「對吃東西有偏好／挑食」：日語對應詞為「好き嫌い（がある／がない）」或「偏食（へんしょく）」。
• 「明明沒吃過，卻就是討厭」：日語有極具代表性的文化成語「食わず嫌い（くわずぎらい）」。
• 「愛吃鬼／貪吃鬼」：標準日文為「食いしん坊（くいしんぼう）」。

4. 被動與間接引述結構： 「從小父母教我……」在日語構句中，習慣以主詞「我」出發，搭配被動形「両親に〜と教えられた／育てられた」表現身受其教的視角。

解題方法

將中文按句意邏輯切分為三大部分，逐層拆解構句並重組為道地日文：

第一段：破題與群體現象對比

• 中文原句：「各位對吃東西有偏好嗎？有的人只要有營養，即使不喜歡也會吃；有的人是不喜歡的東西就絕對不吃，我覺得也有人明明沒吃過，卻就是討厭某些東西。」
• 句型拆解與轉譯：

1. 「各位對吃東西有偏好嗎？」：

• 主語加上對象：「皆さんは、食べ物の好き嫌いがありますか。」

2. 「有的人只要有營養，即使不喜歡也會吃；有的人是不喜歡的東西就絕對不吃」：

• 條件與讓步：營養只要具備（「栄養さえあれば」），即使不擅長／討厭（「苦手な／嫌いなものでも」）。
• 對比句型：「〜という人もいれば、〜という人もいます」。
• 組合：「栄養さえあれば苦手なものでも食べるという人もいれば、嫌いなものは絶対に食べない（口にしない）という人もいます。」

3. 「我覺得也有人明明沒吃過，卻就是討厭某些東西」：

• 轉折與推測：「また、食べたこともないのに嫌いだという人（食わず嫌いの人）もいるように思います。」

第二段：自身經驗與飲食態度

• 中文原句：「從小父母教我：『最好什麼都要吃』，所以我對食物沒有偏好，什麼都吃。即使是第一次看到的東西，即使是別人厭惡不吃的東西，我大概都會試試看。」
• 句型拆解與轉譯：

1. 「從小父母教我：『最好什麼都要吃』」：

• 日語習慣使用間接引述與使役／被動表現：「幼い頃から両親に『何でも食べたほうがいい（好き嫌いなく何でも食べるように）』と教えられてきました。」

2. 「所以我對食物沒有偏好，什麼都吃」：

• 連接詞用「そのため／ですから」。「好き嫌いがなく、何でも食べます。」

3. 「即使是第一次看到的東西，即使是別人厭惡不吃的東西，我大概都會試試看」：

• 連鎖讓步句型：「たとえ〜であっても、〜であっても」。
• 「第一次看到」＝「初めて目にするもの」；「別人厭惡不吃」＝「他の人が嫌がって食べないもの／敬遠するもの」。
• 「試試看」＝「一口は食べてみる／挑戦してみる」。
• 組合：「たとえ初めて目にするものでも、他の人が嫌がって食べないものであっても、たいてい一口は食べてみるほうです。」

第三段：幽默自嘲與結語

• 中文原句：「說到這些，或許大家會說我是個『愛吃鬼』吧。」
• 句型拆解與轉譯：

1. 「說到這些」：承上啟下的轉承語，使用「こんな話をすると／こう言うと」。
2. 「或許大家會說我是個『愛吃鬼』吧」：

• 「大家說我是……」採被動推量「〜と言われるかもしれません」。
• 組合：「こんな話をすると、皆さんから『食いしん坊』だと言われるかもしれませんね。」

關鍵詞彙與語法分析

核心觀念

本題為典型的政策論說型日文小論文（短文寫作），評量考生在有限字數（$400$ 字以內）內針對重大公共治理議題的邏輯論述、政策思維及日語專業表達能力。

1. 文體與語域要求：

• 國家考試小論文寫作必須一律使用​「である／だ」體（常體），絕不可使用「です／ます」體（敬體）。
• 語彙必須採用書面語（文章語），避免口語（話し言葉）或主觀情緒化用詞。

2. 主題範疇與法政背景：

• 「飲酒運転の防止策」涉及交通安全、刑罰嚇阻、科技防制與社會制度。
• 涉及法條部分，以命題當年（民國 107 年）法規為準：
• 日本方面，早已於平成 19 年（2007 年）大幅修正《道路交通法》，確立「酒駕嚴罰化」並制定處罰周邊相關人員之制度（車輛提供罪、酒類提供罪、同乘罪）。
• 臺灣方面，命題當年《刑法》第 185 條之 3 與《道路交通管理處罰條例》第 35 條雖已提高罰鍰與刑責，但尚未正式引入「同乘者連帶處罰」與「酒精鎖（車輛點火自動鎖定裝置）」制度（現行法已修正，立法院後續於民國 108 年及 111 年修正公布施行，已正式將同乘者連帶處罰、累犯公布照片及加裝酒精鎖等機制納入法規）。
• 作文論述應展現國際（特別是日本）防制經驗，從「制度規範」、「技術干預」與「社會意識」三維度切入，方能彰顯「新聞廣播」類科所需之公共政策視野。

3. 篇幅規格：

• 題目規定「$400$ 字以內」。在日文稿紙規格中，最佳篇幅為上限的 $80\% \sim 95\%$（即 $320 \sim 380$ 字）。低於 $300$ 字會被視為內容貧乏扣分；超過 $400$ 字則直接違規扣分。

解題方法

本題篇幅極短（不足一頁稿紙），不可採用冗長的起承轉合，應採取明快嚴謹的​「三段式（或四段式）論證架構」：

1. 序論（約 $50 \sim 60$ 字）——破題與提出主張：

• 定性酒駕本質：酒駕並非單純過失，而是危害公眾生命財產的重大犯罪。
• 宣示論點：防止酒駕刻不容緩，必須採取多層次綜合對策。

2. 本論（約 $200 \sim 230$ 字）——具體防止對策（雙管齊下）：

• 對策一（制度與社會層面）：嚴罰化不限於駕駛本人，應擴及「周圍連帶責任」（同乘者、供酒者），並推廣「代駕服務（運転代行）」與指定駕駛人制度（ハンドルキーパー運動）。
• 對策二（科技與物理層面）：引進主動防禦技術，推動「呼氣酒精鎖（アルコール・インターロック）」之強制裝設，以科技彌補人性自制力之不足。

3. 結論（約 $70 \sim 90$ 字）——總結與展望：

• 統合「法律制度」、「技術防線」與「公民規範意識」三位一體，建構零酒駕的社會防護網。

選項分析

本題為非選擇題（寫作申論題），無固定選項。在面對「開放式對策題」時，考生選取不同切入角度的優劣分析如下：

• 切入視角 A：純道德勸說（劣）
• 分析：若通篇僅寫「開車不喝酒、喝酒不開車」、「駕駛人要有良心與道德」，內容將極為空洞流於口號，缺乏新聞專業與行政學識深度，無法取得中高階分數。
• 切入視角 B：單純主張極刑重罰（平）
• 分析：刑罰嚇阻力存在邊際效用遞減問題，且無法即時阻止心存僥倖者上路；若只談刑法修正，論點過於單一狹隘。
• 切入視角 C：制度連帶處罰 ＋ 科技硬體阻斷 ＋ 社會文化（優，本解法採用）
• 分析：借鑒日本《道路交通法》之成功經驗（同乘罪、酒類提供罪）結合汽車工程技術（酒精鎖），展現對台日交通法政與公共議題之綜合理解，邏輯結構最為周延。

解題技巧

1. 稿紙書寫與標點規則：

• 每一段開頭必須空一格（全形一格）。
• 句讀點（「、」與「。」）各佔一格；若恰好落在該行最後一格，不可移至下一行行首，應與最後一字擠在同一格或標於格線外。
• 引號「」各佔一格，促音（っ）、拗音（ゃ、ゅ、ょ）均佔一格並靠左下角。

2. 高分論說句型與語彙庫：

• 議題定性：～は重大な犯罪であり、～が急務である（……是重大犯罪，……實屬當務之急）。
• 政策遞進：～にとどまらず、～も不可欠である（不僅限於……，……亦不可或缺）。
• 科技與物理阻止：個人の意志の弱さに左右されない物理的な抑止力（不受個人意志薄弱影響的物理嚇阻力）。
• 總結呼應：～ことこそが、～への道である／～が求められる（唯有……才是邁向……之道／有賴……）。

3. 時間分配策略：