114 高普考高考二級 一般行政(兩岸組一) 行政法研究 考古題詳解

核心觀念

本題考查行政機關函釋的實質定性，以及法規命令發布程序是否完成。判斷重點不在文件名稱是「函」，而在其是否依法律授權，對不特定對象、就一般事項設定對外發生效力的規範。

以下依命題當年（民國 114 年）法規作答。政府採購法第 31 條第 2 項第 7 款規定，廠商有「其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為」時，押標金不予發還；已發還者，並予追繳。工程會 92 年 11 月 6 日函將「不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯」認定為該款所指行為。

解題方法

先看函釋的規範內容及法律效果：

1. 有無法律授權：政府採購法第 31 條第 2 項第 7 款明定由主管機關認定相關行為類型。
2. 是否僅解釋既有法律：若只是說明法律原有文義如何理解，通常屬解釋性行政規則；若是依授權補充法律所定要件，則應進一步判斷是否為法規命令。
3. 是否對外發生一般、抽象效力：該函不是針對特定採購案作成個案決定，而是預先將一類行為納入押標金不予發還或追繳的要件，影響廠商權利義務。

完成定性後，再依《行政程序法》第 157 條第 3 項，檢驗發布是否刊登政府公報或新聞紙。

（一）行政行為之性質

工程會 92 年函係依政府採購法第 31 條第 2 項第 7 款授權，將「不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯」這一行為類型，納入「影響採購公正之違反法令行為」，因而補充押標金不予發還或追繳的構成要件。

其規範對象是不特定廠商，適用於未來不特定採購案件，且直接影響廠商押標金權益；因此具備一般性、抽象性及對外法律效果。其性質應定為依法律授權訂定的法規命令，而非單純解釋性行政規則，也不是對個案作成的行政處分。

核心觀念

本題考查《行政罰法》第 18 條第 1 項、第 2 項，亦即一般罰鍰額度的裁量因素，以及違規所得利益超過法定罰鍰最高額時，能否突破法定上限加重罰鍰。

依題意，《水污染防治法》第 40 條第 1 項的罰鍰範圍為新臺幣 6 萬元以上、2,000 萬元以下。甲公司違規所得利益為 4,000 萬元，超過法定罰鍰最高額。依《行政罰法》第 18 條第 2 項，主管機關得在所得利益範圍內酌量加重，不受原法定罰鍰最高額限制。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。《行政罰法》第 18 條第 2 項及本題所涉法規嗣後有無修正，均不影響本題依命題年度法規作答。

解題方法

先確認裁罰額是否超過《水污染防治法》第 40 條第 1 項的 2,000 萬元上限，再檢視是否符合《行政罰法》第 18 條第 2 項的例外要件：

1. 違規所得利益超過法定罰鍰最高額。
2. 加重後的罰鍰仍在所得利益範圍內。
3. 主管機關依個案情節酌量決定加重額度，並受比例原則及裁量合法性拘束。

本題不法利得為 4,000 萬元，因此突破原本 2,000 萬元上限後，罰鍰仍不得超過 4,000 萬元。

（一）裁處 3,000 萬元是否合法？