110 高普考高考三級 一般民政 政治學 考古題詳解

核心觀念

本題考查 Herbert A. Simon 對傳統「完全理性模型」的修正，以及政府組織中實際決策行為的特徵。

傳統完全理性模型假定決策者具有充分資訊、明確偏好，能列出所有可行方案，並精確預測各方案後果，最後選擇效用最大或成本最低的最佳方案。然而，政府組織中的決策者受到下列條件限制：

• 個人認知能力有限，無法處理全部複雜資訊。
• 可取得的資訊有限，且資訊取得需要時間與成本。
• 時間、經費、人力等決策資源有限。
• 未來環境具有高度不確定性，難以準確預測各方案後果。
• 組織規則、權責分工、政治壓力與既有程序會影響決策。

因此，決策者並非追求絕對最佳方案，而是在有限條件下，尋找「足夠滿意」且可接受的方案。Simon 將此種決策者稱為「行政人」（administrative man），以區別於完全理性模型中的「經濟人」（economic man）。

解題方法

本題屬於政治學申論題，作答宜採取「先比較、再定義、後說明運作方式與影響」的結構：

1. 先指出有限理性模型是對完全理性模型的修正。
2. 說明「有限」的來源，包括資訊、認知、時間、資源與環境不確定性。
3. 說明決策者如何在限制下進行選擇，即採取滿意化決策。
4. 說明其對政府組織決策行為的意義。

一、有限理性是對完全理性的修正

完全理性模型要求決策者：

• 清楚掌握問題；
• 擁有完整資訊；
• 找出所有可能方案；
• 預測各方案的全部結果；
• 依照一致的偏好排序；
• 選擇效用最大的最佳方案。

Simon 認為，這種假設過度理想化，與政府組織中的實際決策情形不符。政府官員通常只能掌握部分資訊，也無法計算所有方案的長期後果，因此其理性必然受到限制。

二、有限理性的意涵

有限理性並不是指決策者完全不理性，也不是任意決策，而是指決策者仍會運用理性分析問題，但其理性受到客觀條件與主觀能力的限制。

其「有限」主要表現在：

1. 資訊有限：決策者無法取得所有相關資料，既有資訊也可能不完整、延遲或不可靠。
2. 認知能力有限：人類無法同時處理大量複雜資訊，也難以精確估算每個方案的所有後果。
3. 時間與資源有限：政府決策必須在期限、預算與人力限制下完成。
4. 環境不確定：政策執行後的社會反應、經濟變化與政治效果難以完全預測。
5. 組織條件限制：法律程序、層級節制、專業分工、既有慣例及利益衝突，均會縮小決策範圍。

三、滿意化決策

在有限理性條件下，決策者不會無止境搜尋所有方案，也不會要求找出理論上的最佳方案，而是先設定一個可接受的「抱負水準」（aspiration level），再依序搜尋可行方案。

核心觀念

本題考查「政治傳播」的意義、構成要素及其在民主政治中的功能。政治傳播是指政治行動者、媒體與公民之間，透過各種正式或非正式管道，傳遞政治資訊、意見、價值與情感，並形成政治認知、態度與行動的過程。

政治傳播不只是政府對人民的單向宣傳，也包括政黨、候選人、利益團體、新聞媒體、公民及社群平台之間的多向互動。其核心在於「政治訊息的產製、傳遞、接收、解讀與回饋」。

---

解題方法

本題可採用傳播學中的 Lasswell 公式作為基本架構：

$$Who \rightarrow Says\ What \rightarrow In\ Which\ Channel \rightarrow To\ Whom \rightarrow With\ What\ Effect$$

亦即：

1. 誰傳播？
2. 傳播什麼內容？
3. 透過何種管道？
4. 傳播給誰？
5. 產生何種效果？

再配合現代政治傳播的特色，補充「情境」、「回饋」與「權力關係」等要素，即可形成完整答案。

---

一、傳播者：政治訊息的產製者

傳播者是政治訊息的來源，主要包括：

• 政府機關與政治領導人；
• 政黨與候選人；
• 利益團體與倡議團體；
• 新聞媒體與意見領袖；
• 公民、社群使用者及網路社群。

在傳統政治傳播中，政府、政黨與新聞媒體通常掌握較多資源，具有較強的議題設定及訊息控制能力。現代社群媒體興起後，普通公民也能透過貼文、影片、直播與轉發成為政治訊息的生產者。

---

二、傳播內容：政治訊息的形成

政治訊息包括一切與公共權力及政治生活有關的內容，例如：

• 政府政策、施政成果與公共議題；
• 政黨政見與候選人形象；
• 選舉口號、競選廣告與政治辯論；
• 政治立場、價值主張與意識形態；
• 民意、抗議訴求與公民評論；
• 政治醜聞、危機事件與政策爭議。

政治訊息並非單純地反映事實，而常經過選擇、編排、簡化與詮釋。因此，訊息內容通常涉及「框架設定」（framing），也就是以特定角度界定問題、原因、責任及解決方案。

例如，同一項社會福利政策，可以被框架成「照顧弱勢的必要措施」，也可以被框架成「增加政府財政負擔的福利支出」。不同框架會影響民眾對同一政策的理解與評價。

---

三、傳播管道：政治訊息的傳遞媒介

政治訊息必須透過一定管道傳遞，主要可分為：

1. 人際與組織管道

包括政治人物演講、政黨組織、地方樁腳、民意代表服務處及人際網絡。

2. 大眾傳播媒體

包括報紙、電視、廣播及新聞網站。大眾媒體能快速將政治訊息傳遞給大量人民，並具有議題設定與守門功能。

3. 數位與社群媒體

包括 Facebook、YouTube、LINE、Instagram、X 等平台。其特色是即時、互動、低門檻及去中心化，但也容易造成假訊息、同溫層、極化與資訊過載。

傳播管道不只是中性的工具。不同媒介具有不同的呈現方式、受眾結構與影響效果。例如，電視重視影像與人物形象，報紙較適合深度報導，社群媒體則強調互動、分享與快速擴散。

---

四、接收者：政治訊息的閱聽人

接收者是接收、理解與評價政治訊息的對象，主要包括：

• 選民與一般公民；
• 政黨支持者；
• 特定利益團體；
• 政府官員與政治菁英；
• 新聞媒體及網路社群。

核心觀念

本題考查兩個層次：

1. 「公民社會」的概念與構成。
2. 普特南（Robert D. Putnam）在《獨自打保齡球》（Bowling Alone）中，對美國社會資本與公民參與衰退的實證研究。

公民社會不是單純指「人民」或「非政府組織」，而是介於國家、家庭與市場之間，由公民自願組成、具有自主性的公共活動領域。其核心在於人民透過結社、參與及公共討論，形成信任、互惠規範與合作關係。

---

一、公民社會的意義

公民社會（civil society）係指國家權力與私人家庭生活之外，由人民基於自願、平等與自主原則所形成的社會組織及公共互動領域。

其主要特徵如下：

1. 自願性

成員基於自身意願加入，而非由國家強制編入。例如公益團體、宗教團體、工會、同鄉會、社區組織、家長會及志願服務團體等。

2. 自主性

公民社會組織相對於國家具有自主性，不是政府行政機關的附屬單位；相對於市場，也不以追求私人利潤為主要目的。

3. 公共性

公民社會不只是私人交往，而是涉及共同利益、公共議題與社會責任的公共領域。人民在其中表達意見、凝聚共識並監督政府。

4. 組織性與多元性

公民社會由多元的中介團體構成，使個人不必直接面對國家權力，也能透過組織表達利益、參與公共事務。

5. 信任與互惠規範

公民社會運作需要成員彼此信任，並遵守互惠、合作與公共責任等規範。這些關係可形成普特南所稱的「社會資本」（social capital）。

因此，公民社會的功能包括：

• 培養公民德性與公共責任。
• 提供利益表達及政治參與管道。
• 監督政府並限制國家權力。
• 增進社會信任與合作。
• 強化民主政治的正當性與治理效能。

須注意，公民社會不等於國家，也不等於市場。政黨、工會及利益團體雖具有政治性，仍可屬於廣義公民社會的一部分；但由政府直接控制的行政機關，則不屬於公民社會。

---

二、普特南的研究架構

普特南以「社會資本」解釋民主政治與公共治理。社會資本是指存在於社會關係、網絡及互惠規範中的資源，主要包括：

• 社會網絡。
• 人際信任。
• 互惠規範。
• 公民參與及組織活動。

他認為，公民參與越活躍，人民越容易建立信任與合作習慣，政府也越能有效運作。相反地，當人民逐漸退出公共組織與社會網絡時，社會資本便會減少，民主治理也會受到不利影響。

《獨自打保齡球》的書名，源自一項具有象徵性的現象：美國人仍然喜歡打保齡球，但越來越少加入保齡球聯盟，改為個人打保齡球。這表示人民仍可能從事個人活動，卻減少了具有互動性、組織性與公共性的集體參與。

---

三、普特南對美國公民社會的重要發現

（一）公民參與與社會資本在20世紀後半期呈現長期衰退

普特南發現，自1960年代起，美國許多傳統公民組織的會員數、參與程度及實際活動均逐漸下降，顯示美國公民社會出現長期弱化現象。

衰退的面向包括：

• 投票及選舉參與下降。
• 政黨活動參與下降。
• 工會、家長會、社區組織及兄弟會等會員與活動減少。
• 宗教及地方性組織的集體參與減少。
• 志願服務與公共會議的參與程度下降。
• 人民對他人的一般信任逐步降低。

此一現象不是單純的政治冷漠，而是社會連結、組織參與與公共互信整體減弱。

---

（二）「參加組織」與「實際參與」逐漸分離

普特南區分形式上的組織會員與實質性的公民參與。有些人雖然仍列名於組織，卻不參加會議、不參與決策，也不與其他成員建立穩定互動。

因此，單純計算會員人數，容易高估公民社會的活力。真正重要的是：

• 是否定期參與組織活動。
• 是否與其他成員互動。
• 是否共同處理公共問題。
• 是否培養互信與合作習慣。

這也是保齡球聯盟與個人打保齡球之間的差別：前者能產生社會網絡與互惠規範，後者主要只是個人休閒活動。

---

（三）公民社會的衰退具有世代差異

普特南指出，公民參與衰退的一項重要原因是世代更替。較早出生、在大蕭條及第二次世界大戰後成長的世代，較重視社區、組織與公共責任；後來世代則較傾向個人化、私人化及以家庭或工作為中心的生活方式。

因此，參與衰退並非所有年齡層同時發生，而是與不同世代的政治社會化經驗有關。這種世代更替會使原本具有公民參與習慣的人逐漸退出，而新世代未完全補足其參與程度。

---

（四）電視與私人化娛樂是最重要的影響因素之一

普特南特別強調電視普及的影響。大量觀看電視會占用人民參與社團、社區活動與公共事務的時間，也使休閒活動從「共同參與」轉向「個人消費」。

電視的影響包括：

核心觀念

本題考察理性選擇途徑中的「回溯性投票」（retrospective voting），重點在於選民不是單純依據候選人的政見、意識形態或政黨認同投票，而是回顧現任政府過去的施政表現，再決定是否給予支持。

其基本邏輯為：

• 若選民認為現任政府的施政成果良好，便以投票予以獎勵。
• 若選民認為現任政府的施政成果不佳，便以投票予以懲罰。
• 施政表現的判斷，常包括經濟成長、失業率、通貨膨脹、治安、社會福利、公共建設及政府危機處理能力等。

因此，回溯性投票可概括為：

$$\text{過去施政績效評價} \longrightarrow \text{選民滿意或不滿意} \longrightarrow \text{支持或懲罰現任者}$$

其核心並非選民是否精確掌握政策細節，而是選民能否形成對政府整體績效的判斷。選民只要觀察「生活是否改善」、「國家是否運作良好」，即能作成投票決定，這也使回溯性投票具有政治判斷捷徑的功能。

解題方法

本題可採三個層次作答：

1. 先界定回溯性投票的意義。
2. 再說明理性選擇途徑下的獎懲機制。
3. 最後分析哪些選民及哪些政治情境有利於回溯性投票發生。

一、回顧過去績效，而非只看未來政見

回溯性投票與「前瞻性投票」（prospective voting）相對：

• 前瞻性投票：比較候選人未來的政策承諾與政見。
• 回溯性投票：評估現任政府過去的執政成果。

選民可以透過簡化的判斷方式作成決定，例如：

經濟狀況變好，支持現任政府；經濟狀況惡化，懲罰現任政府。

這種判斷不要求選民詳細理解每項公共政策，只須對整體施政結果形成正負面評價。

二、回溯性投票具有獎懲現任者的功能

在民主政治中，現任政府通常掌握較多政策資源，也最容易被選民歸責。因此，回溯性投票形成一種選舉責任機制：

• 績效良好：選民投票支持現任者，形成「獎勵」。
• 績效不佳：選民改投反對黨或其他候選人，形成「懲罰」。

此種機制能促使執政者重視公共績效，並對選民的生活感受負責。即使選民無法掌握全部政策資訊，仍能透過選舉表達對政府施政的整體評價。

三、經濟表現是最典型的判斷依據

回溯性投票最常運用於經濟投票研究。選民會依據經濟狀況決定是否支持現任政府，主要包括：

• 個人收入是否增加；
• 就業機會是否改善；
• 物價是否穩定；
• 國家經濟是否成長；
• 社會整體生活水準是否提升。

其中可區分為兩種層次：

1. 個人性經濟投票

選民依據自己的經濟狀況投票，例如收入下降、失業或生活成本上升時，將不滿反映在選票上。

2. 社會性經濟投票

選民依據整體國家經濟狀況投票，例如即使個人生活尚可，只要認為國家經濟衰退，仍可能懲罰現任政府。

相較之下，社會性經濟投票更能直接連結政府整體治理責任，常被視為總體經濟表現與選舉結果之間的重要機制。

哪些選民較可能採取回溯性投票

一、政黨認同較弱的選民

政黨認同強烈的選民，通常具有穩定的政黨忠誠，容易依據長期政黨偏好投票。政黨認同較弱、無固定政黨歸屬的選民，則缺乏穩定的黨派依附，較容易依據現任政府的實際績效作成判斷。

因此，中間選民、獨立選民及政黨認同不穩定者，通常是回溯性投票的重要群體。

二、意識形態與政策立場較不固定的選民

若選民具有強烈意識形態或高度政策立場，投票時常以價值理念、政策方向及候選人立場為主要依據。相對地，政策立場較彈性、對特定議題沒有固定偏好的選民，較容易以政府過去表現作為投票標準。

三、政治資訊較有限，但仍能掌握整體表現的選民

回溯性投票不要求選民完全理解複雜政策。對政治資訊掌握有限的選民而言，觀察經濟景氣、物價、失業及生活品質，即可形成對政府績效的概括判斷。