115 高普考高考三級 一般行政 公共政策 考古題詳解

（一）偏差動員現象的意義

核心觀念

「偏差動員」（mobilization of bias）是沙茲奈德（E. E. Schattschneider）提出的概念，後由巴克拉赫（Peter Bachrach）與巴拉茲（Morton S. Baratz）用來說明權力的第二個面向。它指的是：政治制度與政策過程並非中立地處理所有議題，而會使某些利益、價值或議題較容易進入討論與決策，同時壓抑、排除其他利益、價值或議題。

這裡的「偏差」是描述政策過程中資源、注意力與參與機會分配不均的現象，並非單指個人違法或偏離規範。偏差動員的作用，可能出現在正式決策之前：有權力者藉由影響議程設定、參與資格或程序規則，讓決策範圍限於對自己較安全、較有利的議題。

解題方法

題目先提出「甲命令乙去做某件事」的權力定義，主要是提醒考生不要只從可見的命令或決策結果理解權力。作答應指出，權力也能透過塑造政治過程、排除議題或限制參與來發揮作用。這正是偏差動員與非決策（nondecision-making）的關聯。

作答示例

偏差動員是指政治過程中，特定行動者透過社會價值、政治迷思、制度安排或程序規則，影響哪些議題能進入公共討論與政府議程、哪些行動者能參與決策，因而使部分利益或衝突受到凸顯，其他利益或衝突則被壓抑或排除。其結果是，決策範圍可能被限制在較安全、較不威脅既有權力或利益的議題之內。

例如，制度規則要求某類政策提案須經特定機關同意，或既有社會觀念將某項改革視為不合理，使相關議題難以進入正式議程。即使沒有直接命令或否決，權力仍透過決定「什麼可以被討論」而發生作用。

（二）偏差動員得以發揮作用的因素

核心觀念

巴克拉赫與巴拉茲指出，偏差動員可藉由操控或強化社區價值、政治迷思、制度與程序，限制政治過程的範圍，使決策集中在對權力者較無威脅的議題上。作答時可由「價值與觀念」、「制度與程序」、「行動者資源與權力關係」三方面說明。

主要影響因素

核心觀念

本題考查管制性政策的意義，以及依管制目的區分的經濟管制與社會管制。作答時要抓住共同核心：政府以法律、命令、許可、標準或其他規範，要求、限制或禁止人民及組織的特定行為；再說明兩類政策各自要處理的問題與管制標的。

管制性政策通常涉及政府權威的運用，直接影響受管制者的行動自由、權利義務或市場活動。其政策效應常集中於特定產業、團體或行為，受管制者因此可能負擔遵循成本，也可能因管制而獲得安全、健康或公平等公共利益。

解題方法

依「一般定義—分類標準—兩類差異—例子」的次序作答。經濟管制以市場及產業運作為主要標的，常處理市場失靈與產業秩序；社會管制以健康、安全、環境及消費者保護等社會公共利益為主要標的。兩者都使用政府規範，但目的與規範內容不同。

擬答

一、管制性政策

管制性政策是指政府透過法律、行政命令、許可制度、標準或其他規範，要求或禁止個人、團體及企業從事特定活動，以達成公共目的的政策。其作用在於設定行為界線，並由政府機關進行監督、檢查或裁罰。

管制性政策可能限制標的團體的行動自由，並使其承擔遵守規範的成本；政策所追求的則可能是維護市場秩序、保障人民權益或降低社會風險。依主要管制目的，可分為經濟管制政策與社會管制政策。

二、經濟管制政策

核心觀念

本題考查公共政策過程中的「民眾參與」概念，以及參與機制設計不當時，對政府決策與施政造成的負面影響。作答時應先界定民眾參與，再從參與者、程序、決策及執行等面向分析施政困境。

解題方法

（一）先說明民眾參與是民眾透過制度化或非制度化管道，參與公共問題的討論及政策形成過程，並指出其民主治理功能。要避免把參與限縮為「表達意見」：不同參與方式對決策的影響程度不同，民眾可能提供資訊、表達偏好、協商，也可能共同決策。

（二）以「代表性、程序品質、決策效率、執行效果」為分析架構，說明參與失衡或設計不當，如何造成代表性偏差、利益衝突、行政延宕、期待落差及政策難以執行。

（一）何謂民眾參與？

民眾參與是指民眾透過選舉、民意調查、公共論壇、公聽會、政策諮詢、審議式討論、請願或公民倡議等管道，表達需求、提供資訊、參與討論與協商，並對公共問題認定、政策方案選擇、執行或評估產生一定影響的過程。

其核心是讓受政策影響者或關心公共事務者，能在政府決策過程中表達意見、交換資訊，並使政府回應公共需求。參與不等於民眾必然取得最終決定權；其影響程度可從單純告知與諮詢，延伸至協商、夥伴合作及共同決策。阿恩斯坦的「公民參與階梯」即說明，參與方式之間存在權力與影響程度的差異。

民眾參與有助於補充政府資訊、發現政策問題、提高政策正當性與民眾信任，也能促進政策執行時的合作。但參與須有清楚程序、適當代表性及政府回應，才能發揮功能。

（二）不當的民眾參與會帶來哪些施政困境？

1. 參與者缺乏代表性，造成決策偏差

參與者往往不是全體民眾的縮影。時間、資訊或資源較多的團體，較容易進入政策程序；弱勢者、偏遠地區居民、年輕人或受政策影響但未能出席者，意見可能被忽略。政府若把少數積極發言者的主張直接視為「民意」，政策便可能偏離整體公共利益。

2. 特殊利益團體俘獲程序

組織能力強、資源充足的團體，可能透過密集動員、遊說或掌握資訊，在參與過程中取得過大影響力。政策遂偏向特定群體利益，使公共資源分配失衡，也削弱民眾對決策公平性的信任。

3. 意見分歧加劇，增加衝突與政策極化

參與程序若缺乏充分資訊、主持技巧或討論規則，容易變成各方重申立場、互相指責的場域。尤其當政策涉及成本分配、土地使用或設施選址時，不同群體可能陷入利益對立，形成抗爭、杯葛與社會撕裂，增加政府協調成本。

核心觀念

政策變遷是指政府因應問題、環境或政治條件的變化，對既有政策的目標、工具、執行方式、組織安排或資源配置加以調整。分析政策變遷時，不能只看政策名稱有沒有改變，也要觀察改變的幅度、政策延續與替代的過程，以及對政府與社會造成的影響。

本題以數位科技與人工智慧發展為背景，重點在辨識政策如何回應新環境，以及政府機關如何調整功能。可用 Hogwood 與 Peters 的四種政策變遷類型作為主要架構，再補充變遷幅度與速度的分類，使答案完整。

解題方法

先以「政策是否新創、接替、延續或終止」為主軸，說明四種基本類型；再用「變遷幅度」及「變遷速度」補充分析。題幹提到政策轉化、機關調整與功能轉變，答題時應分別指出這些變化可能落在哪些類型，並說明新科技如何成為變遷的背景因素。

政策變遷的主要類型

一、政策創新（policy innovation）

政府面對新興問題或環境變化，創設過去未有的政策、制度或服務。其特徵是政策內容具有新穎性，政府須發展新的目標、工具、執行能力或組織安排。

例如，政府因應生成式人工智慧的快速普及，制定人工智慧治理原則、建立跨機關協調機制，或設置新的數位監理功能，均可視為政策創新。

二、政策承接或政策接替（policy succession）

原有政策無法充分解決問題，政府以新政策取代舊政策，或在原有政策基礎上重新設計，使政策目標、工具或執行安排出現實質改變。新舊政策間仍有承接關係，但舊政策已不再以原來形式運作。

例如，以線上申辦與自動化審核取代部分紙本行政流程，並重新調整承辦機關的職掌，可能是既有行政服務政策的接替與重整。

三、政策維持（policy maintenance）

政府維持既有政策的核心目標與基本方向，但調整執行細節、資源配置、政策工具或管理方式，以改善政策運作。這種變遷通常幅度較小，政策的基本架構仍然延續。

例如，政府保留既有公共服務目標，將申辦流程改為數位化，或增設人工智慧輔助分流功能，若政策核心與服務對象並未改變，較接近政策維持。

四、政策終止（policy termination）