107 高普考高考三級 客家事務行政 公共政策 考古題詳解

核心觀念

本題命題核心在於公共政策基礎理論中對**「公共利益」（Public Interest）的本質界定**，以及將抽象哲學概念轉化為政策實務之**「政策分析方法」（Policy Analysis Methods）**。

1. 公共利益的定義觀點：

• 實質論（Substantive Approach）／理想主義：主張公共利益具有客觀、先驗的實體價值（如正義、平等、人權），獨立於個人主觀利益之外。
• 程序論（Procedural Approach）／多元主義：主張公共利益不存在預先決定的實體內容，而是在民主憲政秩序下，各利益團體依法定程序、協商競爭所產生的動態共識。
• 聚合論（Aggregation Approach）／效益主義：視公共利益為社會全體成員個別偏好與利益的加總（「最大多數人的最大幸福」）。
• 柯曼（C. E. Cochran）的四大分類：效益論（Utilitarianism）、理想論（Idealism）、理性論（Rationalism）、多元論（Pluralism），此為國內國家考試公共政策與行政學的核心參考架構。

2. 了解與評估公共利益的政策分析方法：

• 經濟實證與理性計算方法：如「成本效益分析」（Cost-Benefit Analysis, CBA），代表聚合論與福利經濟學的效率視角。
• 多元價值權衡方法：如「多目標決策分析」（Multi-Criteria Decision Analysis, MCDA），納入公平、回應性等非貨幣化價值。
• 政治互動與網絡方法：如「利害關係人分析」（Stakeholder Analysis），了解多元團體的利益偏好與衝突結構。
• 民主審議與公民參與方法：如「審議式民調」（Deliberative Polling）、「公民會議」（Consensus Conference），透過充分資訊與理性對話建構公共利益。

---

解題方法

本題為典型的「雙問型」申論題（每問配分約各占 12～13 分），作答切入點如下：

1. 第一問：如何定義「公共利益」

• 破題指明公共利益是行政與政策的正當性泉源，但本質上屬於「本質爭議性概念」（Essentially Contested Concept）。
• 採行學界最權威的 柯曼（C. E. Cochran）四大途徑 為主幹，輔以「實體／程序」之二分視角，既具學理縱深，又能周延涵蓋哲學與制度層面。

2. 第二問：有何政策分析方法可以了解公共利益

• 不可僅列出單一工具，應兼顧**「技術理性（量化經濟）」與「民主理性（質化審議）」**兩大典範。
• 挑選具代表性的四種方法（成本效益分析、多準則決策分析、利害關係人分析、審議式民主分析），對應前述不同公共利益定義觀點，展現政策分析工具與學理定義的邏輯呼應。

---

選項分析

本題為申論題，無選項結構。閱卷評分點與對應的得分關鍵要件分析如下：

1. 「公共利益定義」之得分點：

• 若僅泛論「公共利益是大家的利益」或僅列單一學派，得分僅能列入及格邊緣。
• 必須精確標註學者論述（如 Cochran 之四大觀點、柏拉圖與羅爾斯的實質正義、邊沁的功利主義），論述「實質內容」與「決策程序」之辯證關係，方屬高分群。

2. 「政策分析方法」之得分點：

• 若僅答出「做民調、開公聽會」，缺乏學術專有名詞與分析框架，難以獲得高分。
• 必須清楚指名分析工具之機制、適用時機與侷限性（例如：CBA 採貨幣化計算可能忽略弱勢權益；審議式民主有助於理性偏好轉化但成本較高）。

---

解題技巧

1. 架構對稱與版面分配：

• 考試時間分配約 25 分鐘，版面約 1.5 至 2 頁。
• 採「前言（政策脈絡） $\rightarrow$ 壹、公共利益之定義（四大面向） $\rightarrow$ 貳、了解公共利益之政策分析方法（四大工具） $\rightarrow$ 結語（公務員角色反思）」之標準四段論，層次分明。

2. 答題關鍵扣合（名詞與概念串連）：

• 在論述第二問的分析工具時，主動對應第一問的定義觀點。例如：指出「成本效益分析」呼應「效益主義觀點」；「利害關係人分析」呼應「多元主義觀點」；「公民會議」呼應「審議民主與程序理性」。此種橫向扣合是奪取 20 分以上的關鍵亮點。

3. 避開常見陷阱：

• 切忌全篇偏向主觀政治批判，應保持客觀學理與制度實務立場。
• 避免將政策分析方法完全等同於一般的民意調查；

核心觀念

本題的核心考點為**「新制度經濟學」（New Institutional Economics, NIE）中的「交易成本理論」（Transaction Cost Theory, TCT）在公共部門業務委外（Contracting-out / Outsourcing）上的應用**。

1. 核心理論與學者：

• 寇斯（Ronald Coase, 1937）：於《廠商的本質》（The Nature of the Firm）提出「利用價格機能是有成本的」，奠定交易成本理論基礎。
• 威廉森（Oliver Williamson, 1975, 1985）：將交易成本系統化，提出決定交易成本的兩大人性特質（有限理性、機會主義）與三大交易特性（資產專屬性、環境不確定性／複雜性、交易頻率）。

2. 委託—代理理論（Principal-Agent Theory）：

• 政府機關（委託人）將公共服務或行政輔助業務委由民間部門（代理人）執行時，因雙方目標不一致與資訊不對稱，容易衍生嚴重的監督、防弊與履約摩擦成本。

---

解題方法

本題為典型的「雙核心申論題」（包含「定義界定」與「成因分析」），作答應採**「二階段體系展開法」**：

1. 第一部分（交易成本之意義）：由一般經濟學概念收斂至公共行政脈絡。先給出嚴謹定義，再將委外過程拆解為**「事前成本」（搜尋、篩選、招標、議價、簽約）與「事後成本」**（監督、績效考核、爭議協調、履約仲裁），建立完整的時間軸縱深。
2. 第二部分（交易成本過高之原因）：以威廉森（Williamson）的經典架構為骨幹，結合公共行政委外實務的特殊情境進行論述：

• 制度與市場結構層面：資產專屬性高（專用設備或特定人力難以轉移）、市場缺乏競爭（小數目議價／寡占壟斷）。
• 資訊與人性認知層面：有限理性導致「不完全契約」、資訊不對稱誘發廠商「機會主義」（逆向選擇與道德風險）。
• 公共事務本質層面：公共服務產出難以量化（目標模糊、無形服務品質不易驗收）、監督考核機制過度僵化或防弊繁瑣。

---

選項分析

本題為國家考試高考三級之申論題，無選擇題選項。作答時須依題目所問之兩大子題配分，於試卷上配置相應比重（意義約佔 3040%，原因約佔 6070%），並以層次分明之綱目符號展開論述。

---

解題技巧

1. 破題口訣與記憶心法：

• 構成過高原因可記威廉森「人性二假設（有限理性、機會主義）＋交易三特性（專屬性、不確定性、小數目／頻率）＋公共特殊性（指標難量化）」。

2. 常見陷阱與評分地雷：

• 陷阱一：混淆「生產成本」與「交易成本」。委外支付給民間的合約價金屬於採購與生產對價，交易成本專指「為了促成、維持、監督該筆交易額外耗費的時間、精力、制度與防弊資源」，切勿本末倒置。
• 陷阱二：純背經濟學名詞而未結合「公部門特性」。如果只寫純市場經濟理論，未提及公共利益、防弊文化、政府採購法制、公共服務品質難以量化等行政實務痛點，分數往往僅能落在中等。

3. 高分鋪陳建議：

• 在論述原因時，直接帶入政府實務案例（如：垃圾清運、監獄公辦民營、資訊系統委外建置），能大幅提升論述的厚度與說服力。

---

【答案】

一、政府業務委外中「交易成本」之意涵

交易成本（Transaction Costs）源自經濟學家寇斯（R. Coase）與威廉森（O. Williamson）之學說，指在市場機制運作過程中，為了完成交易所耗費的一切非生產性資源與摩擦成本。在政府機關將業務委外給民間處理的脈絡下，交易成本即為政府（委託人）為了與民間受託者（代理人）建立、維護與終止委外關係所必須付出之各項直接與間接代價，依委外時序主要涵蓋：

核心觀念

本題為民國 107 年高考三級「公共政策」之經典申論題，命題核心聚焦於**「政策執行與政策溝通」範疇中的「政策行銷」（Policy Marketing）**理論與實務運作。涉及之核心觀念包括：

1. 政策行銷之定義：結合社會行銷（Social Marketing）與交換理論（Exchange Theory），指政府運用商業行銷的觀念、工具與技術（如市場區隔、行銷組合 4P/7P 等），向標的團體或公眾促銷公共政策、公眾利益或行為規範，以爭取認同、增進遵行並降低執行阻力之雙向互動過程。
2. 政策行銷與商業行銷之本質差異：包含公益性與營利性之別、標的對象之普遍性與強制性、產品之高度無形性與爭議性、交易成本（行為改變成本）之特殊性。
3. 政策行銷之實務困境：涉及公共政策本身的複雜性、受眾的利益衝突與認知失調、官僚體制之封閉與行銷專業欠缺、政治極化環境、法律與倫理界線（如《預算法》第 62 條之 1 關於政府編列預算辦理政策宣導之規範與「大內宣／置入性行銷」疑慮）。

---

解題方法

本題題型為標準的三段式申論子題，配分分別為 5 分、10 分、10 分，總計 25 分。切入點與配置說明如下：

1. 第一子題（5 分）：直接切入「政策行銷」的核心定義，精準點出其「理論基礎（交換理論）」、「主體與客體」、「策略工具」與「最終目的（獲取政策合法性與遵行度）」，篇幅約 100～120 字，精簡破題。
2. 第二子題（10 分）：採取「對比分析法」，以商業行銷為參照基準，歸納出政策行銷在「目標導向（公益非營利）」、「顧客特性（無可挑選且具強制性）」、「產品屬性（高度無形與抽象）」、「成本代價（非金錢之價值或自由讓渡）」及「外在限制（高度政治敏感與法制拘束）」等五大特點，層次分明。
3. 第三子題（10 分）：題目明確要求「詳細解釋並舉例說明之」。解題架構採「理論困境＋實例驗證」並陳，從「政策產品面（複雜高深）」、「標的團體面（利益衝突與鄰避效應）」、「執行機關面（官僚思維與專業匱乏）」及「政治環境面（政治極化與大內宣爭議）」四個維度深入剖析，並各搭配台灣具體政策實例（如「一例一休」修法爭議、年金改革、垃圾費隨袋徵收等）作具體印證。

---

選項分析

本題為申論題（非選擇題），無選項可資逐一核駁。惟依據考選部閱卷標準與考生常見答題偏誤，進行「作答爭點與常見謬誤分析」：

1. 概念混淆謬誤（政策行銷 $\neq$ 政令宣導）：

• 錯誤寫法：將政策行銷等同於早期的「政令宣導」或「政績廣告」，僅描述政府買電視廣告、發傳單、架設看板等單向宣傳手法。
• 正確觀念：政令宣導是「單向、威權、灌輸式」的告知；政策行銷則是「雙向、互動、以公眾需求為中心」的價值交換與共識凝聚過程。若未寫出「雙向溝通」與「交換」概念，該小題難獲高分。

2. 忽略「特點」之對比性：

• 錯誤寫法：僅泛泛列舉「政府要做宣傳、要找代言人、要利用網路」，未點出政策行銷相對於一般市場行銷的「獨特性」。
• 正確觀念：必須突顯公共部門的本質限制，例如政府不能挑選消費者、政策具有公權力強制性、不可直接以追求利潤為指標。

3. 第三子題「漏舉實例」或「例證不當」：

• 錯誤寫法：純粹論述抽象概念而未舉出任何具體政策名稱，或所舉案例無法對應說明的困難點。
• 正確觀念：必須依題意「詳細解釋並舉例說明」，舉出具有高度爭議、推行受阻的經典國考政策實例，落實「一理論搭配一實例」之論證結構。

---

解題技巧

1. 時間與配分嚴格掛鉤：國考公共政策申論題一題作答時間約 25 分鐘，版面約 1.5 至 2 頁。第一題 5 分佔 6～8 行；第二題 10 分佔 15～20 行；第三題 10 分佔 20～25 行，嚴禁第一小題過度冗長而擠壓後續重點。
2. 答題架構採用標準綱舉目張法：採用「一、（一）1. (1)」層級編號，標題明確、文字凝練，閱卷老師能於 30 秒內掌握主要論點。
3. 法規標記：提及政府宣導預算規範時，直接援引《預算法》第 62 條之 1（以民國 107 年命題當時法規為準，明定政府編列預算辦理政策宣導應明確標示其為廣告且揭示辦理或贊助機關，不得置入性行銷），能有效展現一般民政類科考生之法制素養。

---

【答案】

一、政策行銷之意涵（5 分）

「政策行銷」（Policy Marketing）係將行銷學之理念、架構與技術導入公共政策運作之過程。

核心觀念

本題出自民國 107 年公務人員高等考試三級考試（一般民政類科）《公共政策》第四題，配分 25 分，屬於「政策評估與政策變遷」範疇中極具代表性的經典命題。

本題主要測驗之核心觀念包含：

1. 政策終結（Policy Termination）的界定：政策生命週期（Policy Life Cycle）的末端階段，指政府基於目標已達成、效益不彰、財政負擔過重或政治環境變遷，經由正式或非正式程序，對既存之功能、組織、政策或計畫予以中止、廢除、縮減或替代的決策與行動過程（參見學者 Brewer, deLeon, Bardach 之理論）。
2. 政策終結的本質與困難成因：政策終結本質上高度政治化。終結並非理性的自然淘汰，而是高度衝突的利益重分配過程。終結之困難源於「利益集中受害者、成本分散納稅人」的不對稱誘因結構、組織自我延續本能與社會沉沒成本。
3. 政策終結之阻礙因素（Dilemmas / Obstacles）：以學者 Peter deLeon 及 Robert Behn 之「政策終結障礙架構」為核心，涵蓋「智識與心理抗拒」、「制度與組織惰性」、「政治阻力與鐵三角聯防」、「法律與契約限制」、「高昂終結成本」以及「評估標準缺乏」等實務困境。

---

解題方法

本題為典型的「概念界定 $\rightarrow$ 機制剖析 $\rightarrow$ 實務阻礙」三段式申論題。解題時應採取「結構對稱、配分對應、理論掛帥」的答題策略：

1. 第一子題（5 分）——政策終結之定義：

• 採「核心定義 ＋ 終結標的（Brewer 提出之功能、組織、政策、計畫四層次）」切入。
• 篇幅約 5～7 行，重點在於概念精確，不可拖泥帶水。

2. 第二子題（5 分）——為何終結政策如此困難之根源成因：

• 著重於「宏觀機制剖析」，點出政治學上的關鍵成因：政策制定具有「棘輪效應」（Ratchet Effect）、利益結構的不對稱性（James Q. Wilson 的顧客政治結構：得益者分散、受損者集中），以及決策者承擔失敗政治責任的代價極高。
• 與第三子題的「具體困境」做出層次區隔：第二子題談「結構性、機制性原因」，第三子題談「具體面臨的實務障礙」。

3. 第三子題（15 分）——終結政策遭遇之實務困境：

• 此為全題給分核心，應運用學者 Peter deLeon 等人提出的體系化理論架構，分列 5 至 6 個明確的小標題深入說明。
• 內容必須橫跨「心理層面、組織制度層面、政治行動層面、法律契約層面、財務技術層面」，展現完整的學理深度與廣度。

---

選項分析

本題為純申論題型，無選擇題選項。為利考生掌握觀念邊界與評閱標準，特將本題易混淆之核心概念辨正如下：

1. 政策終結（Termination） vs. 政策更替（Succession）：

• 政策終結是完全停止該項作為；實務上純粹的「全面終結」極為少見，多數情況下會轉型為「政策更替」（如政策合併、線性替代、功能拆解等），答題時若能順帶點出更替概念，能突顯專業度。

2. 終結困境（Obstacles） vs. 終結策略（Strategies）：

• 題目明確要求說明「困境」（Obstacles / Dilemmas），不可將主要篇幅誤寫成 Bardach 所提之「終結策略」（如火鷹式、漸進式、改名換姓等手段），策略僅適合於末段簡要總結時作為延伸補充。

---

解題技巧

1. 時間與配分分配原則：

• 本題 25 分，作答時間應控制在 25～30 分鐘，篇幅建議掌握在 1.5 頁至 2 頁試卷紙（約 1,200～1,400 字）。
• 嚴格依照題目給分比例安排版面：
• 第一子題（5 分）：約佔 1/5 篇幅。
• 第二子題（5 分）：約佔 1/5 篇幅。
• 第三子題（15 分）：佔據 3/5 核心篇幅，每項困境論述均需有「理論概念 ＋ 實務機制解釋」。

2. 標題吸睛化（專業名詞堆疊）：

• 答題小標題避免使用白話口語（如「大家會反對」），應代之以標準學術語彙（如「利益團體與鐵三角聯盟之政治抵抗」、「沈沒成本與認知失調之心理抗拒」）。

3. 常見失分陷阱：

• 混淆二、三子題：將「為何困難」與「遭遇困境」視為同一問題而重複敘述，導致答題內容貧乏。切記：「為何困難」強調政治利益誘因與結構慣性；「遭遇困境」則依 deLeon 的六大阻礙面向展開實務衝擊。

---

【答案】

一、政策終結之意涵（5 分）

「政策終結」（Policy Termination）係指政策評估之後，公部門基於原定政策目標已達成、執行績效不彰、外部環境變遷、嚴重財政負擔或民意走向轉變等因素，透過正式的行政、立法或司法程序，對特定運作中之公權力作為予以減少、縮減、分期撤銷或徹底廢除的動態決策過程。

依據學者布魯爾（G. Brewer）與狄龍（P. deLeon）之見解，政策終結並非僅指單一法規的廢止，其終結的對象與標的依層級可劃分為四種型態：

1. 功能之終結（Functions）：終結政府所承擔的特定公共責任或服務領域（此層級最難終結，如政府全面退出某種管制）。