112 高普考高考三級 衛生行政 包括健康促進與衛生教育 考古題詳解

核心觀念

本題評量考生對「健康經濟學（Health Economics）」中醫療費用上漲成因、費用抑制策略（Cost Containment Strategies）及「全民健康保險制度（NHI）」財務永續機制的掌握程度。

1. 費用決定公式：醫療費用總支出公式為： $E = P \times Q$ 其中 $E$ 為醫療費用總支出（Expenditure），$P$ 為醫療服務或藥物價格（Price），$Q$ 為服務使用量（Quantity）。費用節制策略即針對 $P$（價格管制）、$Q$（量能管制與防杜道德風險），或直接對 $E$（總量管制）進行制度設計。
2. 市場失靈理論：醫療市場存在「資訊不對稱（Information Asymmetry）」，容易引發需求面的「道德風險（Moral Hazard）」與供給面的「供應商誘導需求（Supplier-Induced Demand, SID）」，故節制策略必須從「供給面」與「需求面」雙管齊下。
3. 法規基礎：以命題當年（民國 112 年）法規為準，核心依據為《全民健康保險法》第 3 條（法定政府負擔比率不得低於 36%）、第 43 條（保險對象自付額／部分負擔機制，包括 112 年 7 月實施之健保門診與急診部分負擔調整新制）、第 60 條至第 62 條（醫療給付費用總額制度與點值計算方式）。

---

解題方法

本題為經典制度分析申論題，若僅零散條列政策，難以獲取高分。最適切的切入架構為**「衛生政策與健康經濟學之三維度分類法」**：

1. 供給面節制策略（Supply-side Controls）：針對醫療服務提供者，藉由支付制度改革與價格調節，降低過度處方誘因。
2. 需求面節制策略（Demand-side Controls）：針對就醫者端，運用經濟誘因抑制定價過低引發之濫用，導引合理就醫行為。
3. 財務與財源籌措面（Financing & Governance）：開闢永續財源並建立責任分攤機制，維持體系運作韌性。

針對各項制度，嚴格對應題目要求，以「制度內涵」、「優點」、「缺點／限制」三層次逐一剖析，形成對稱且嚴謹的論述結構。

---

制度設計與優缺點分析

一、 供給面策略（Supply-side Strategies）

1. 總額預算制度（Global Budget Payment System）

• 制度設計：依《全民健康保險法》第 60 條至第 62 條，將年度醫療給付費用預先設定支出上限（分為牙醫、中醫、西醫基層、醫院及其他預算），採「支出浮動點值」結算，實際點值隨服務量多寡浮動調整。
• 優點：

1. 直接鎖定財務支出：從宏觀面控制國家健保醫療費用總支出，杜絕無上限的醫療支出膨脹。
2. 促使同儕制衡（Peer Review）：各總額部門受限於總額額度，醫界團體內部會自發性加強審查，抑制不當衝量行為。

• 缺點：

1. 點值稀釋誘發防禦性衝量：當部分院所衝量時，點值貶值（$1 \text{ 點} < 1 \text{ 元}$），導致其他院所必須跟進增加服務量以維持營收，形成「衝量惡性循環」。
2. 潛在醫療人球與品質劣化風險：對重症或罕病患者可能產生推諉現象，或誘發院所降低醫療耗材成本以求利潤。

2. 論病例計酬制（Tw-DRGs，診斷關聯群制度）

• 制度設計：針對同類疾病之住院病患，不分實際耗用處置項目，健保按預設的定額包裹標準進行支付。
• 優點：

1. 激勵醫院提高經營效率：促使醫療機構標準化臨床路徑（Clinical Pathways），主動減少非必要之檢查與處置。
2. 縮短平均住院天數（ALOS）：有效降低住院資源之浪費，加速病床周轉率。

• 缺點：

1. 病患挑選與推諉（Cream Skimming）：院所偏好收治輕症個案，而推諉合併症多、病情複雜的重症患者。
2. 醫療降階與早釋（Early Discharge）：可能出現病人病情未穩定即被要求出院，轉向門診處置或再度入院，造成反覆住院率上升。
3. 診斷代碼向上編碼（Upcoding）：促使申報人員往高給付權重代碼申報，增加行政審核成本。

3. 藥品費用支出目標制（DET, Drug Expenditure Target）與藥價調查調整

• 制度設計：設定年度健保藥費成長上限，當超出目標值時，翌年依法調降藥品支付價格，並搭配例行性藥價調查（PRP機制）消除市場實際售價與健保支付價之間的「藥價差」。
• 優點：

1. 精準控制藥費佔比：有效抑制新藥引進所帶來的藥費高速擴張。
2. 縮小藥價黑洞：抑制醫療院所藉由藥品差價牟取暴利的誘因。

• 缺點：

1. 老藥退出市場與缺藥危機：過度砍價常導致原廠專利藥、救命老藥因無利可圖而退出台灣市場，衝擊病人用藥權益與醫師處方彈性。
2. 品質替代風險：迫使院所改採低價學名藥，若品質把關未臻完善，易引發民眾對療效之疑慮。

---

二、 需求面策略（Demand-side Strategies）

1. 部分負擔制度（Cost-sharing / Co-payment）

• 制度設計：依《全民健康保險法》第 43 條，民眾就醫時依層級、處置或藥品性質自付一定比例費用（包含門診定額/定率部分負擔、急診部分負擔及藥品與檢驗檢查部分負擔；112 年 7 月推動分級部分負擔新制）。
• 優點：

核心觀念 本題測驗「長期照顧服務體系之財務機制」，核心在於掌握臺灣「長期照顧十年計畫 2.0」（長照 2.0）之財源籌措架構及其政策意涵。主要法源依據為命題當年（民國 112 年）之《長期照顧服務法》第 15 條關於「長期照顧服務發展基金」之財源規範，並連結社會政策與衛生福利經濟學中「稅收制」（指定用途稅/特種基金）與「社會保險制」之制度比較。

解題方法 本題為標準的二段式政策分析申論題，切入重點如下：

1. 第一小題「財源架構」：須依《長期照顧服務法》法定項目逐一條列，點出長照 2.0 本質為「特種基金（指定稅收為主、公務預算為輔）」的財務模式，列舉遺贈稅、菸稅、房地合一稅等核心指定稅課收入。
2. 第二小題「優缺點評析」：應由公共財政學、社會重分配與永續發展角度切入，針對「指定稅收制」的特性分述。優點著重於「重分配性高、民眾接納度大、具政策寓意」；缺點則切入「稅源波動性大、與健康促進目標衝突（菸稅矛盾）、人口急速老化下的財務永續危機」。

選項分析 本題為申論題，非選擇題，故無個別選項分析。作答架構以「法規明定項目」為經、「財政學理評析」為緯，兩子題分點詳列以展現邏輯層次。

解題技巧

1. 法條口訣化：長照基金法定財源主要為「菸、遺、房、公、捐、孳、他」（菸稅菸捐、遺贈稅、房地合一稅、公務預算、捐贈、基金孳息、其他收入），答題時按法律位階與實質貢獻比例排列，條理分明。
2. 答題陷阱提醒：切忌將長照 2.0 與「長期照顧保險」混淆；長照 2.0 採稅收制特種基金，非社會保險費。
3. 優缺點論述對仗：論述優缺點時建議採兩兩對應或對稱架構（如：推動阻力小 vs. 財務不穩定；具所得重分配效果 vs. 缺乏權益義務對等性），展現高階分析實力。

---

【答案】

(一) 目前長期照顧 2.0 政策之財源說明（以民國 112 年法規為準）

臺灣長照 2.0 之財務體系採「稅收制」特種基金運作，由衛生福利部依《長期照顧服務法》第 15 條設置「長期照顧服務發展基金」，其主要財源項目如下：

1. 指定稅課收入（核心財源）：

• 遺產及贈與稅：依《遺產及贈與稅法》規定，將稅率由單一稅率 $10\%$ 調增為三級累進稅率（$10\%$、$15\%$、$20\%$），其調增稅率所增加之稅課收入撥入基金。
• 菸酒稅：依《菸酒稅法》第 7 條規定，調增紙菸每千支（每公斤）徵收稅額由新臺幣 590 元增至 1,590 元（即每包菸調增 20 元），其所增加之稅課收入全數撥入基金。

核心觀念

1. 社會學習／社會認知理論之演進與本質：

• 社會學習理論（Social Learning Theory, SLT）由心理學家班杜拉（Albert Bandura）於 1977 年提出，突破了傳統行為主義僅著重「刺激—反應（S-R）」的侷限，強調個體可透過認知歷程進行學習。
• 1986 年，Bandura 進一步將其擴展並定名為「社會認知理論」（Social Cognitive Theory, SCT），將認知的核心角色（如自我調節、思考、信念）提升至行為改變的決定性地位。

2. 三元交互決定論（Triadic Reciprocal Causation / Determinism）：

• 個體行為（Behavior, $B$）、個人內在認知與生物特徵（Personal factors, $P$）、外在物理與社會環境（Environment, $E$）三者並非單向因果，而是彼此動態交互影響。

3. 主要理論構念（Key Constructs）：

• 自我效能（Self-efficacy）：個人對自己在特定情境下完成特定行為的信心與信念。
• 觀察學習／楷模示範（Observational Learning / Modeling）：透過觀察他人的行為及其後果獲取新行為。
• 結果預期（Outcome Expectations）：個體預測該行為會帶來何種生理、心理或社會後果。
• 行為能力（Behavioral Capability）：執行特定行為所需的實質知識與具體技巧。
• 自我調節（Self-regulation）：個體自行設定目標、自我監控、自我獎勵及調整行為的能力。
• 環境與情境（Environment & Situation）及強化／增強作用（Reinforcements）。

---

解題方法

1. 第 (一) 子題切入點：

• 分為「理論緣起與演進」及「核心架構（三元交互決定論）」兩大支柱，並列出支撐此理論的關鍵構念，展現對公共衛生教育理論的體系化理解。

2. 第 (二) 子題切入點：

• 依題目要求設計社區衛生介入計畫。採「理論構念 $\rightarrow$ 對應策略名稱 $\rightarrow$ 具體社區作為」的三段式對照結構，至少列出五組。
• 策略內容必須扣合「促使開始」與「長期維持」規律運動的兩階段目標，並兼具社區營造與公共衛生實務可行性（如結合里長、社區關懷據點、健保運動APP等）。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無選項分析。解題重點在於「理論概念」與「介入策略」必須精準對應，不可泛泛而談「辦衛教、發傳單」。

---

解題技巧

1. 架構對稱化：第 (二) 小題作答時，以「【構念】＋【策略】＋【具體做法】」為小標題，使閱卷委員能以最快速度抓到核心得分點。
2. 區分知能與效能：

• 「行為能力（Behavioral Capability）」重在「知不知道怎麼做（Knowledge & Skills）」。
• 「自我效能（Self-efficacy）」重在「相不相信自己做得到（Confidence & Belief）」。兩者切勿混為一談。

3. 涵蓋維持期策略：規律運動的痛點在於「維持」，作答時融入「自我調節」與「環境支持」等策略，可使介入方案更具公衛實務深度。

---

【答案】

(一) 社會學習理論與社會認知理論之意涵

1. 理論緣起與定義：

• 社會學習理論（Social Learning Theory, SLT）：由 Albert Bandura 於 1977 年提出。該理論打破傳統行為主義「刺激—反應」的機械化模式，主張人類的行為不單由外在環境或內在本能決定，個體具備高度認知能力，可透過觀察、模仿他人的行為及其後果來獲取經驗與學習（間接增強／替代增強）。
• 社會認知理論（Social Cognitive Theory, SCT）：Bandura 於 1986 年正式將 SLT 擴充命名為 SCT，更深入強調「自我調節」、「個人預期信念」以及特別是「自我效能（Self-efficacy）」在認知加工過程中的主導地位，成為健康促進與衛生教育中應用最廣泛的行為改變模式。

2. 核心架構：三元交互決定論（Triadic Reciprocal Determinism）： SCT 認為行為改變是由三者互動所構成的動態迴路：

核心觀念

本題屬於「衛生行政學」與「醫療照護體系」中關於「智慧醫療（Smart Healthcare）與數位健康政策」之核心考題，重點評量考生對新興科技導入衛生照護體系時，在公衛管理、醫療效益、法規監管、倫理法律及資安治理等多維度的全盤掌握能力。

命題涉及之核心知識與法規架構包括：

1. 世界衛生組織（WHO）數位健康全球策略：健康照護體系六大支柱（治理、服務輸送、人力、資訊、藥品器材、財源）與數位化轉型。
2. 世界衛生組織《衛生人工智慧倫理與治理指南》（Ethics and Governance of Artificial Intelligence for Health）：保護自主性、促進福祉與安全、透明度與可解釋性、問責制、包容性與公平性、永續性等六大倫理原則。
3. 醫療法規與醫材監管（以命題當年民國 112 年法規為準）：

• 《醫療器材管理法》（自民國 110 年 5 月 1 日施行），其中「軟體即醫療器材」（Software as a Medical Device, SaMD）與「人工智慧/機器學習（AI/ML）醫療器材」之查驗登記與上市後監測。
• 《醫療法》第 82 條（醫療過失責任認定與過失責任歸屬）。
• 《個人資料保護法》第 6 條（健康與醫療特種個資之蒐集、處理與利用規範）。（註：現行法已於民國 112 年中旬修正公布成立個人資料保護委員會籌備處，後續專責機關持續推進，解題仍以命題當年架構為準）。

4. 公共衛生核心價值：醫療可近性（Accessibility）、照護品質（Quality）、效率（Efficiency）、公平性（Equity）與人道關懷。

---

解題方法

本題為標準的公共衛生行政「評估論述型」申論題，答題切入點應避免純資訊技術面探討，而須緊扣「健康照護計畫」的公共利益與行政管理視角。建議採用「系統性多維度分析架構」作答：

1. 破題定位：界定 AI 在健康照護服務中的定位為「輔助者（Augmentation）」而非「取代者」，其核心目標為落實全人照護與提升體系效能。
2. 優點架構（效益面）：從「供給端（醫事人員與機構）」、「需求端（民眾與病患）」以及「體系端（公共衛生與醫療資源）」三面向層次展開，兼顧臨床判斷、早期預防與分級醫療轉介。
3. 挑戰架構（風險與障礙面）：採用「法制責任、倫理公平、資安隱私、技術信任、體系整合」五大構面深入剖析，直指行政實務痛點。
4. 政策回饋（加分亮點）：結尾簡述衛生主管機關之因應策略，展現衛生行政主管格局與政策整合思維。

---

選項分析

本題為高考三級申論題，非選擇題。針對題幹所具體列舉之三項 AI 應用情境，逐一剖析其在衛生行政實務上的對應面向與爭點核心：

1. 情境一：AI 協助提供篩檢（Screening）

• 剖析：屬於次級預防（Secondary Prevention）。AI 在醫療影像（如糖尿病視網膜病變、肺結核/肺癌胸部 X 光骨鬆影像）具有高速且標準化的判讀優勢，能解決偏鄉專科醫師不足之痛點。但其挑戰在於偽陽性/偽陰性引發之後續過度診斷或延誤治療，涉及篩檢效益與醫療器材確效（Validation）標準。

2. 情境二：AI 協助診療判斷（Clinical Decision Support）

• 剖析：屬於臨床決策支援系統（CDSS）。能整合龐大醫學實證、多重用藥紀錄與檢驗數值，減少人為警報疲勞與漏失。但其挑戰在於演算法「黑盒子（Black-box）」不可解釋性，以及當輔助診斷錯誤導致醫療事故時，臨床醫師與演算法開發商之間的責任分攤爭端。

3. 情境三：民眾提問、AI 回答、分流轉介（Triage & Navigation）

• 剖析：屬於初級預防與初級照護（Primary Care）之分流機制。有助於提升民眾健康識能（Health Literacy），引導病患合理就醫以紓解醫學中心急診壅塞。但其挑戰在於生成式 AI 幻覺（Hallucination）產生的錯誤衛教風險、民眾病歷隱私外洩，以及年長者與弱勢族群面臨之數位落差。

---

解題技巧

1. 排版格式規範：作答時切忌以一大段文字混雜敘述，必須以清晰的大標、中標、分點編號（如「一、(一) 1.」）呈現，每點標題即為核心結論。
2. 公衛專有名詞置入：大量運用專業術語，例如「可近性」、「分級醫療」、「健康識能」、「數位落差」、「軟體即醫療器材（SaMD）」、「演算法偏誤（Algorithmic Bias）」、「知情同意權」，能大幅提升評閱委員之給分意願。
3. 正反平衡論述：優點與挑戰兩部分配分權重應為 1:1，切勿只偏重優點或過度放大技術挑戰。