112 高普考高考三級 衛生行政 醫療制度與品質管理 考古題詳解

核心觀念 本題評量我國衛生行政之基石——「醫療網計畫」之歷史演進、區域重整歷程與最新政策脈絡（以命題當年民國 112 年法規與政策環境為準）：

1. 法源依據：以命題當年（民國 112 年）《醫療法》第 88 條為準：「中央主管機關為促進醫療資源均衡發展，統籌規劃現有公、私立醫療機構及人力合理分布，得劃分醫療區域，建立分級醫療制度，訂定醫療網計畫。」
2. 醫療區域劃分目的與演進：從民國 75 年第一期推動至今，醫療區域由早期管制病床擴建、平衡城鄉資源，轉向整合照護、急重症防護網及全人健康福祉。醫療區劃分歷經「17 個醫療區／63 個次醫療區」到「6 大醫療區域／63 個次醫療區」之關鍵轉變。
3. 最新期程綱領：第九期醫療網計畫（民國 110 至 113 年）之上位願景、面對外在環境劇烈變遷（如超高齡、新興疫情、數位智慧科技）之預測與因應布局。

---

解題方法 本題為標準的政策歷程與綱要型申論題，採「分點突破、綱舉目張」策略作答：

1. 第 (一) 小題（10 分）：採取「時序編年法」，擇取具代表性的五期計畫（如第一、二、三、七、九期），點出「期程、計畫全名、核心重點」，並以獨立段落清楚剖析「醫療區劃分之轉變關鍵（由 17 區整併為 6 大區，次醫療區維持作為病床數管制限額之生活圈）」。
2. 第 (二) 小題（3 分）：直接以官方核定之核心文字精準作答，切中「普及、整合、前瞻、優質」四大核心支柱與「促進全民健康福祉」之終極目的。
3. 第 (三) 小題（12 分）：採「PESTLE」大環境分析架構（人口人口學、流行病學、數位科技、衛生政策、勞動人力、健康不平等），列足六項具體環境預測，並分別針對「現況問題」與「對醫療體系之衝擊」加以闡述。

---

選項分析 註：本題為申論題型，無選擇題選項；各子題給分關鍵與得分要項分析如下：

• 第 (一) 小題：評分焦點在於能否精準寫出各期計畫之時代背景與名稱重點，切勿混淆期程。醫療區轉變為關鍵「採分點」，若漏未提及「大醫療區」與「次醫療區」的層級功能劃分（特別是 17 區整併為 6 區），將直接扣減 3 至 4 分。
• 第 (二) 小題：名詞界定題，字數不需冗長，但需使用衛生福利部之官方政策用語（「以人為中心」、「全人照護」），避免空泛自創名詞。
• 第 (三) 小題：要求列舉「至少六項並加以說明」，每一項目應包含「環境變遷現象」與「醫療系統影響」，每項配分約 2 分，格式工整並標註粗體，以爭取滿分。

---

解題技巧

1. 醫療區域口訣記法：

• 「前期重硬體管制，後期重網絡整合」：早期（一至三期）焦點在限制大醫院盲目擴床與醫療缺乏地區資源補足；晚期（七至九期）焦點在急重難罕症網絡、智慧醫療與全人健康照護。
• 區域轉變記「17 變 6，63 守床位」：第一期將臺灣劃為 17 個大醫療區與 63 個次醫療區；後配合精省與區域整合，大醫療區整併為 6 大醫療區域（臺北、北區、中區、南區、高屏、東區），次醫療區則作為急性病床管制的生活圈單元。

2. 政策環境預測解題關鍵詞：

• 必背「超高齡社會（2025）」、「少子化」、「新興傳染病（COVID-19 後韌性體系）」、「資通訊與智慧醫療（AI/遠距）」、「分級醫療與急重症整合」、「醫事人力勞動條件」。將此六大方向扣合第九期規劃，即可拿穩高分。

---

【答案】

(一) 醫療網計畫之各期重點內容與臺灣醫療區劃分之轉變

我國自民國 75 年依據《醫療法》第 88 條（以命題當年民國 112 年法規為準）推動醫療網計畫，迄今已邁入第九期。茲擇要列舉五期之計畫重點，並詳述醫療區域之劃分轉變如下：

1. 醫療網計畫重點內容（擇五期說明）

• 第一期：醫療網計畫（民國 75～79 年）
• 核心重點：均衡醫療資源分布，健全醫療體系。首創醫療區域劃分與公立、私立醫院擴建許可審查制度，限制病床過度擴充，遏止都會區醫療資源壟斷與浪費，奠定全民健保實施前的硬體基礎。
• 第二期：健全醫療網計畫（民國 80～84 年）
• 核心重點：普及醫療服務、發展醫療資源缺乏地區。著重偏遠及離島地區醫療站設置、推動巡迴醫療、強化公立基層醫療設施（衛生所現代化），並建構初步緊急醫療救護體系與轉診制度。
• 第三期：提升醫療品質計畫（民國 85～89 年）
• 核心重點：配合民國 84 年全民健康保險開辦，重點轉向醫療品質保證、醫事人力結構調整（推動專科醫師制度與一般醫學訓練基礎）、建立精神疾病防治網絡及安寧療護網絡。
• 第七期：優質醫療網計畫（提升急重症醫療資源整合與平衡發展計畫，民國 102～105 年）

核心觀念

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準。涉及《全民健康保險法》及醫療經濟學、健康政策的核心概念：

1. 醫療給付清單管理：正面表列（Positive List）與負面表列（Negative List）在健康保險財務風險控制、民眾醫療可近性與行政管制成本上的取捨。《全民健康保險法》第 40 條、第 41 條（正面表列規範）與第 51 條（法定不給付項目之負面表列）。
2. 費用分擔機制（Cost-sharing）：部分負擔（Co-payment / Co-insurance）的經濟學意涵，主要在於抑制道德風險（Moral Hazard）、促使被保險人建立成本意識，並藉由差別訂價機制引導分級醫療。《全民健康保險法》第 43 條、第 47 條。
3. 差額負擔（Balance Billing）：引進新醫療科技與控制健保財務支出間的折衷設計，兼論對保險人（健保財務與管制角色）及被保險人（選擇權與醫療階級化）之正負面外部性。《全民健康保險法》第 45 條。
4. 新藥與新科技收載評估（HTA）：醫療科技評估（Health Technology Assessment, HTA）之多準則決策分析，包含療效、安全性、成本效益（Cost-effectiveness）、健保財務衝擊（Budget Impact Analysis, BIA）及醫療迫切性（Unmet Medical Needs）。

---

解題方法

本題為典型的公共衛生與醫療制度政策分析申論題，作答時切忌僅條列名詞，應兼顧「學理意涵」、「法制規範」與「政策衝擊」：

1. 第 (一) 子題：先精準下定義（意涵），再採對照結構（表格或平行標題）比較兩者在「財務風險」、「新科技引入速度」、「行政審查成本」與「病患保障範圍」四個維度的優缺點。
2. 第 (二) 子題：不應只列出「門診、藥品、急診、住院」等繳費項目，而須回答「規劃構想」（Policy Rationales），從經濟學抑制道德風險、分級醫療轉診誘因、弱勢保護上限等制度設計哲學切入。
3. 第 (三) 子題：明確指出「包底不包頂／保基本再補差額」的本質，並將影響精確拆解為「保險人」與「被保險人」兩大主體，各自論述其效益與潛在弊端（如醫療不平等、誘導性需求）。
4. 第 (四) 子題：運用國際通行的醫療科技評估（HTA）核心構面作答，包含臨床效益、經濟評估、預算衝擊、社會倫理與急迫性，展現專業答題架構。

---

解題技巧

1. 掌握公衛與健保關鍵詞：如「道德風險（Moral Hazard）」、「分級醫療與轉診」、「增額成本效益比值（ICER）」、「預算衝擊分析（BIA）」、「醫療誘發需求（Supplier-Induced Demand, SID）」，閱卷委員閱卷時依關鍵詞評分。
2. 法條定位精準：適度標記法源條號（如健保法第 43 條部分負擔、第 45 條自付差額、第 51 條不給付項目），可大幅提升答案的權威性與專業度。
3. 注意法規動態提醒：民國 112 年 7 月 1 日健保署正式實施「門診藥品與急診部分負擔調整方案」，解題時若能在部分負擔處帶入分級醫療落實作為佐證，可獲取高分。

---

【答案】

(一) 健保醫療給付正面表列與負面表列之意涵及其優缺點

1. 意涵說明

• 正面表列（Positive List）：指保險人明文訂定「准予給付之醫療服務與藥物清單」。原則上，僅有明確列入該清單內之項目，保險人始予給付；凡未列載者，一律不予給付。
• 負面表列（Negative List）：指保險人明文訂定「排除給付／不予給付之項目清單」（如《全民健康保險法》第 51 條所列之美容外科、成癮治療、日間住院等非必要或法定排除項目）。原則上，凡未被列入排除清單之診療項目，皆視為保險給付範圍。

2. 正面表列之優缺點

• 優點：
• 財務預算控制嚴格：保險人能精確掌控給付項目的新增速度與支出規模，避免健保費用失控膨脹。
• 臨床療效與品質具實證基礎：所有納入項目均須經過嚴謹的醫療科技評估（HTA）與審查，確保其安全、療效與成本效益。
• 給付爭議邊界清晰：醫療院所與保險對象對給付資格有清楚遵循標準，減少核保與申報給付之認知爭端。
• 缺點：
• 新醫療科技納入延遲（Time-lag）：審查行政程序繁瑣冗長，導致國內患者獲取國際最新藥物或微創技術之速度受限。
• 缺乏個別化醫療彈性：面對罕見適應症或複合性病症時，醫師難以即時依病患個別需求採用未收載之新療法。
• 行政審核成本偏高：保險人須耗費大量人力、委員會專家進行逐項成本效益評估與價格協商。

3. 負面表列之優缺點

• 優點：
• 保障範圍廣泛且具彈性：未被排除之項目原則皆可給付，能迅速涵蓋新興醫療技術，保障病患及時獲得最新照護。
• 尊重臨床醫師專業自主權：醫師可根據臨床實際狀況採取最適治療方針，不受限於既定給付清單。
• 行政程序相對簡便：無需逐一為每一項新技術進行收載審查，初始行政負擔較小。
• 缺點：
• 健保財務風險極高：醫療技術日新月異且價格昂貴，若未設門檻一律給付，極易造成醫療費用急速膨脹，引發健保財務危機。
• 道德風險與醫療過度利用：易誘發供給者誘發需求（Supplier-Induced Demand, SID）與病患過度利用無實證效益之新儀器或處置。
• 界定模糊易生訴願爭議：當一項治療是否屬於「美容」、「非生活必需」等排除標準具爭議時，容易引發醫病保三方衝突。

---

(二) 健保部分負擔制度之主要規劃構想

依據《全民健康保險法》第 43 條及第 47 條規範，部分負擔之主要制度規劃構想包含下列要點：

核心觀念

本題整合了「醫療品質管理」與「病人安全政策」之核心考點，涵蓋衛生福利部於民國 111～112 年頒布之「醫院醫療品質及病人安全工作目標」、政策制訂之評估架構，以及「臺灣病人安全通報系統」（Taiwan Patient Safety Reporting System, TPR）之核心推動精神。主要觀念包含：

1. 病人安全工作目標演進：自民國 93 年起參照美國聯合委員會（The Joint Commission, TJC）之經驗訂定，並由財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會（醫策會）受託推動。民國 111～112 年共包含九大工作目標，其中「智動化提升病人安全」為該期新增之第九項目標。
2. 優先目標訂定面向：公共衛生與品質管理在制訂介入目標時，需兼顧嚴重度、盛行率、介入效益及行政落實度（重要性、普遍性、可預防性、可行性、可衡量性）。
3. 系統性安全防錯哲學：根據詹姆斯・理森（James Reason）的「瑞士乳酪模型」（Swiss Cheese Model）與盧西安・利普（Lucian Leape）之病安倡議，醫療不良事件多源於系統防禦漏洞而非個人過失。通報系統必須具備「無懲罰、保密、自願、學習、回饋」等特質，方能促成正向病安文化。

---

解題方法

本題為四個子題之申論題，答題架構應嚴謹對應配分比重：

• 子題 (一)（5 分）：直接條列五項目標，務必精準指認出「智動化提升病人安全」為 111～112 年度新增之第九項目標，並簡要闡述其核心內涵。
• 子題 (二)（5 分）：選取一個結構完整、策略明確之目標（如新增之「智動化提升病人安全」或歷年核心「提升用藥安全」），依衛生福利部官方指引之執行策略分層分點說明，展現行政管理與臨床實務整合能力。
• 子題 (三)（10 分）：此為全題配分最高（占 40%）之關鍵題，須從衛政決策角度深入剖析五大面向（重要性、普遍性、可預防性、可行性、可衡量性），並詳述各面向在實務評估中的實質內涵。
• 子題 (四)（5 分）：針對 TPR 通報系統之五大原則（非懲罰性、保密性、自願性、共同學習、及時回饋）進行定義與制度目的之說明。

---

選項分析

本題為申論試題，無選擇題選項。評分要點在於各子題答案之專業名詞精確度、條列邏輯與官方指引之契合度。

---

解題技巧

1. 新增目標辨識：近年科技導入臨床為衛政焦點，民國 111～112 年由原本八項目標擴增為九項，新增者即為「智動化提升病人安全」，作答時應以醒目標記提示閱卷委員。
2. 速記口訣整合：

• 訂定目標考量之五大面向：「重、普、防、行、量」（重要性、普遍性、可預防性、可行性、可衡量性）。
• TPR 通報五大原則：「非、保、自、學、時」（非懲罰性、保密性、自願性、學習導向、及時回饋性）。

3. 避開常見陷阱：回答 TPR 通報原則時，切勿寫成「強制通報」或「追究個人疏失」，TPR 本質為非強制之自願學習系統；回答制定目標原則時，切勿僅套用通用的 SMART 原則，應從病安流行病學與政策評估維度切入。

---

【答案】

法規與指引基準：本題詳解以命題當年（民國 112 年）衛生福利部公告之「111～112 年度醫院醫療品質及病人安全工作目標」及醫策會臺灣病人安全通報系統規範為準。

(一) 111～112 年醫院醫療品質與病人安全目標（列舉五項，含新增目標）

民國 111～112 年度衛生福利部共訂定九項醫院醫療品質及病人安全工作目標，列舉其中五項如下：

1. 智動化提升病人安全（★ 本期新增目標）：因應醫療科技進步，運用智慧醫療科技與自動化防錯機制（如條碼給藥、閉環管理、AI 輔助警示等），減少人為失誤，並兼顧人機介面安全與備援機制。
2. 提升用藥安全：落實高警訊藥品管理、處方適當性評估、藥物過敏史檢視，以及給藥過程之三讀五對與辨識作業，防範各類給藥疏失。
3. 提升手術安全：推行手術安全查核作業（落實 WHO 畫刀前、麻醉前、離室前查核），嚴格執行手術部位標記與手術前身分確認，降低手術部位與術式錯誤風險。
4. 預防病人跌倒及降低傷害程度：落實入院跌倒風險評估、高風險族群之警示與環境防護設施改善，並加強病患與照顧者之跌倒防範衛教。
5. 落實感染管制：嚴格落實洗手五時機的手部衛生遵從性、落實各類侵入性導管置入與照護之組合式介入措施（Care Bundles），並強化抗生素管理計畫。

---

(二) 以「智動化提升病人安全」為例之執行策略

以民國 111～112 年度新增之「智動化提升病人安全」為例，其核心執行策略包含下列面向：

核心觀念

本題評量考生對台灣「全民健康保險制度（NHI）」之發展歷史、政策效益、體制缺失、二代健保法制改革及永續經營治理策略的綜合掌握能力。涉及核心觀念包含：

1. 健康保險效益與社會福利指標：普及納保（Universal Coverage）、財務風險分散、健康平權與行政效率。
2. 道德風險與醫療市場失靈：經濟學上「道德風險（Moral Hazard）」引發之過度利用，以及醫療供給者因「論量計酬（Fee-for-Service）」產生的「誘發性需求（Supplier-Induced Demand, SID）」所造成的「三多（看診多、拿藥多、檢查多）」現象。
3. 二代健保改革架構（以命題當年民國 112 年法規為準，依現行《全民健康保險法》規範）：擴大費基（引入補充保險費）、收支連動機制（全民健康保險會整併成立）、政府負擔法定下限（不得低於 36%）及資訊公開透明。
4. 健保永續經營策略（財務平衡與健康價值提升）：開源（調整費率、檢討補充保費、公務預算撥補）、節流（支付制度改革、落實分級醫療與雲端醫療資訊整合、部分負擔合理化）及邁向「價值導向醫療（Value-Based Healthcare）」。

---

解題方法

本題為標準的公職高考申論題，配分共 25 分。作答應採取「直球破題、大小標明確、論述層次分明」之結構：

1. 第(一)子題（5 分）：從「制度涵蓋率」、「財務保護」、「行政效能」及「國民健康與社會滿意度」四大構面精準條列成效。
2. 第(二)子題（8 分）：採取「名詞界定 $\to$ 結構歸因」雙軌切入。先分別界定「看病多、拿藥多、檢查多」的具體量化意涵，再從「制度誘因（支付制度與轉診漏洞）」、「需方行為（道德風險與就醫文化）」及「供方行為（防禦性醫療與衝量誘導）」分析深層原因。
3. 第(三)子題（6 分）：拆分為「規劃目標」（公平、平衡、參與、品質）與「主要內容」（補充保險費、健保會收支連動、政府負擔 36%、資訊透明化），對應法條重要修法重點。
4. 第(四)子題（6 分）：由公共財務與衛生政策之架構出發，分類為「開源面（充實財源）」、「節流面（支付制度與抑制作弊浪費）」及「結構面（分級醫療與預防投資）」，提出具體、可行且具政策前瞻性的做法。

---

選項分析

本題為非選擇題之申論申覆題型，無選項分析。各子題評分佔比與採分核心要求如下：

• 第(一)子題（佔 5 分）：得分關鍵在於能否精確提及關鍵數據與概念（如：納保率達 99.9%、行政成本低於總額 2%、防止因病致貧）。
• 第(二)子題（佔 8 分）：得分關鍵在於不能僅平鋪直敘民眾浪費，必須導入衛生經濟學概念（如：道德風險、論量計酬造成的供給者誘發需求、防禦性醫療）。
• 第(三)子題（佔 6 分）：得分關鍵在於準確點出「補充保險費（六類所得）」與「健保會（費用協定與監理合一，落實收支連動）」。
• 第(四)子題（佔 6 分）：得分關鍵在於避免陳腔濫調，需具體寫出具政策實效之方案（如：精進 TW-DRGs、健保雲端查詢系統、多元財務管道、慢性病前端健康管理）。

---

解題技巧

1. 分段標題化：嚴格依題目的(一)、(二)、(三)、(四)編號作答，各子題內部運用「1.、2.、(1)、(2)」呈現架構層次。
2. 專有名詞加註：適當附上公衛與經濟學專業名詞（如 Fee-for-Service、Moral Hazard、Supplier-Induced Demand、Value-Based Healthcare），大幅提升閱卷評分印象。
3. 時態與法規基準：本題涉及二代健保法規，以命題當年（民國 112 年）之法規架構為準作答。

---

【答案】

(一) 全民健康保險之成效

全民健康保險自 1995 年實施以來，為台灣公共衛生與社會安全體系奠定重大基石，其主要成效如下：

1. 普及涵蓋與健康平權（Universal Coverage）：納保率達 99.9% 以上，打破過去勞保、公保、農保分立的階級隔閡，消除經濟弱勢者的就醫財務障礙，落實就醫人權。
2. 顯著提供財務風險保障（Financial Protection）：透過「單一買家（Single Payer）」與「風險共同分擔」機制，免除家庭因龐大傷病自費而陷入「因病致窮、因病而貧」的災難性醫療支出（Catastrophic Health Expenditure）。
3. 高效率且低成本之行政管理：健保單一公辦體系使整體行政作業成本僅占醫療總費用的 1% 至 2% 左右，行政效能遠優於 OECD 各國分散之商業保險與多保險人體系。
4. 國民健康指標提升：自開辦後，國人平均餘命延長、新生兒與孕產婦死亡率持續下降，重大慢性病及重大傷病（如尿毒症、癌症）病患的存活率與醫療可近性大幅躍升。
5. 高度的社會穩定與民眾滿意度：健保長期以便捷的就醫程序、自由就醫選擇權及高覆蓋度，獲得國內 80% 以上的高滿意度，成為台灣社會安定之重要支柱。

---

(二) 全民健保「三多」醫療浪費之意涵及其可能原因

「三多」係指健保實施後在醫療使用端與供給端出現的資源過度耗用現象，其意涵與深層成因分析如下：

1. 「三多」之意涵

• 看病多（門診次數多）：國人平均年門診就醫次數高達 13～15 次，為 OECD 國家平均值（約 6～7 次）的兩倍以上；部分病人具多重科別與跨院所重複掛號之習慣。