109 高普考高考三級 視聽製作 大眾傳播學 考古題詳解

核心觀念

本題涉及傳播學與行政實務整合題型，核心考點包含：

1. 媒介生態轉型理論：Web 2.0 時代的「自媒體」（We Media / Self-Media，Dan Gillmor 概念）、去中介化（Disintermediation）以及「產銷合一者」（Prosumer / Produser，Axel Bruns 概念）。
2. 傳播流程之典範轉移：傳統媒體與自媒體在「產製機制」、「守門人理論（Gatekeeping）」、「傳播模式（一對多 vs. 多對多）」與「閱聽人接收／互動性」之差異。
3. 新聞專業主義（Journalistic Professionalism）：真實性查證（Verification）、客觀性（Objectivity）、獨立性（Independence）、公共利益導向（Public Interest）與專業倫理自律。
4. 憲法新聞自由與行政法理：本題涉及法規與司法解釋，以命題當年（民國 109 年）為準，核心依據為司法院釋字第 689 號解釋（新聞自由保障對象不以傳統組織性媒體之記者為限），結合行政程序法之平等原則、比例原則，以及政府機關公共資源管理之合目的性。

---

解題方法

本題由四個相互連貫的子題組成，解題切入點如下：

1. 意涵界定：以 Dan Gillmor 提出之「公民新聞／草根媒體」為源頭，界定自媒體「個人賦權、去中心化、自主發布」之本質。
2. 面向對比：建立「內容產製－守門機制－流通渠道－閱聽人接收」的完整傳播鏈條，進行兩者之結構性比較。
3. 專業主義評析：以新聞專業主義的五大核心準則為標準尺規，分別剖析傳統媒體與自媒體之優勢與致命缺陷，不可流於單向批判。
4. 公務情境因應：公務員角色必須兼顧「保障憲法新聞自由」與「維持行政秩序及公共資源有限性」。不可逕行拒絕，亦不可無條件全面放行；應以「客觀中立的行政規範」、「審查新聞採訪實質要件」及「彈性替代配套」三步驟展現行政法與傳播實務素養。

---

選項分析

本題為公職考試「申論題」，並非選擇題。依據國家考試閱卷評分標準，本題四大題旨之配分與評分關鍵如下：

1. 「自媒體意涵」：評估考生是否精準掌握「產銷合一」、「去中介化」等學理定義，而非僅憑字面隨意解釋。
2. 「面向差異分析」：評估考生能否從傳播鏈完整推導（產製、守門、接收），若僅寫單一面向將大幅失分。
3. 「新聞專業觀點與優缺點」：評估考生是否理解「新聞專業主義」的規範性內涵（真實、客觀、自律、公共性），並據此客觀評價兩者，避免過度偏袒傳統媒體或盲目崇拜自媒體。
4. 「情境實務題（採訪證處置）」：此為高分拉開差距之關鍵。若回答「非正式記者一律拒絕」，違背憲法與釋字意旨，分數將落入底層；若回答「一律發放」，忽視行政資源有限性。必須援引司法院釋字第 689 號解釋，以規範化行政裁量作答方能獲取高分。

---

解題技巧

1. 架構層次分明：各子題依序標號，小標題直接點出傳播學專有名詞（如「後守門機制」、「草根賦權」）。
2. 法理與實務扣合：公職考試特別重視行政實務之合法與合理性。在情境題中，必須明確引用司法院釋字第 689 號解釋，並依行政程序法確立「訂定客觀申請要點」、「資格實質審查」、「場地容量分流（聯訪／池庫採訪／單次證）」之處置流程。

---

【答案】

一、「自媒體」（We Media / Self-Media）之意涵

「自媒體」概念源自學者丹·吉爾莫（Dan Gillmor）於 2004 年出版之《草根媒體》（We the Media）一書。其意涵指：在數位匯流、Web 2.0 及社群網路普及之環境下，由一般公民透過微型化、低成本的數位工具（如社群平台、影音平台、Podcast、部落格等），自主進行資訊之採集、產製、編輯、發布與評論的傳播型態。 自媒體打破了傳統大眾傳播之單向垂直結構，使傳統被動的閱聽人轉化為兼具生產者與消費者雙重身份的「產銷合一者」（Prosumer / Produser），實現了傳播權力的「去中心化」與「去中介化」。

---

二、自媒體相對於傳統媒體之面向差異分析

從傳播流程檢視，兩者差異如下：

比較面向	傳統媒體（報紙、廣電）	自媒體（社群、影音創作者）
內容產製	組織化、高資本、高度專業分工；產製流程漫長嚴謹。	個人化、微型團隊、低門檻；產製靈活、極具即時性與彈性。
守門機制	「先過濾後發布」（Pre-gatekeeping）；具多層編輯與組織審查。	「先發布後過濾」（Post-gatekeeping / Gatewatching）；仰賴社群回饋與演算法過濾。
流通渠道	依賴專屬物理渠道（印刷物流、特許廣電頻譜）；

核心觀念

本題為傳播學研究途徑與批判理論之經典整合題，主要考核以下核心知識：

1. 批判／文化研究典範（Critical / Cultural Studies Paradigm）之內涵：相對於實證／經驗典範（Empirical / Positivist Paradigm）將傳播視為「線性訊息傳遞」與「客觀效果測量」，批判／文化研究典範將傳播界定為「權力運作、意識形態建構與象徵鬥爭的社會實踐歷程」。其核心關懷在於揭露語言、符號與文化媒介如何再生產社會中的不平等支配結構（如性別、階級、族群）。
2. 葛蘭西（Antonio Gramsci）之「文化霸權」（Hegemony）與「常識」（Common Sense）：統治階級非單純透過國家暴力，而是透過文化機構與日常論述，將有利於支配者的特定世界觀轉化為大眾視為理所當然的「常識」，藉由被支配者的「自發性同意」（Spontaneous Consent）達成並鞏固支配。
3. 霍爾（Stuart Hall）之「再現」（Representation）與「刻板印象」（Stereotyping）：語言並非被動反映現實，而是透過符號編碼主動建構現實。刻板印象透過「本質化」（Essentialization）與「二元對立」（Binary Opposition），將弱勢族群劃歸為「偏差／次等」的他者（The Other），維繫優勢群體的象徵權力。

---

解題方法

本題屬申論題型，作答宜採「定義界定 $\to$ 實例援引 $\to$ 機制剖析（歧視性成因） $\to$ 心理／社會機制剖析（無意識成因）」之四層遞進結構：

1. 第一層（理論定義）：先精準定義「批判／文化研究典範」，接著介紹引用的理論工具（建議以葛蘭西的「文化霸權／常識化」搭配霍爾的「再現／符號暴力」最為契合），奠定學理深度。
2. 第二層（實例舉隅）：選取臺灣政壇具代表性、爭議明確且符合社會公認之案例（如：以女性從政者「未婚未育」質疑其決策能力，或使用帶有貶抑性質的性別／族群俚俗詞彙）。
3. 第三層（為何具歧視意涵）：運用「再現」與「意識形態」觀點，說明該語言如何透過符號框架限制特定群體的身分認同，並將權力不平等的歷史結構編碼進日常語言。
4. 第四層（為何當事人不自覺）：運用「文化霸權之自然化（Naturalization）」與「常識（Common Sense）」概念，說明支配性意識形態早已內化為當事人的思維底色，使歧視被包裝為「玩笑」、「鄉土修辭」或「客觀事實」，失去自省能力。

---

選項分析

本題為高考三級專業科目之申論題（非選擇題）。閱卷評分係依據考生的答題架構與論述完整度給分，評分重點與常見得分要件拆解如下：

1. 子題一：批判／文化研究典範與相關理論定義（配分約 30%）

• 完全得分標準：能清楚對比實證典範，指出批判典範聚焦於「權力（Power）」、「意識形態（Ideology）」與「結構壓迫」；所引理論（如文化霸權、論述形構或再現理論）之創始學者、核心概念定義明確無訛。
• 失分缺失：僅泛稱「這是一種批判社會現象的理論」，未提出具體學術源流與專業術語；或混淆法蘭克福學派、文化研究與結構主義之脈絡。

2. 子題二：實例列舉（配分約 15%）

• 完全得分標準：舉出精確、具體且符合題意的臺灣政治人物言論，清楚指認該言論所指涉的「性別」或「族群」對象。
• 失分缺失：舉例模糊空泛（如「政治人物常常罵人」），或舉出非關歧視的單純政見攻防口水。

3. 子題三：歧視意涵之論證（配分約 30%）

• 完全得分標準：能結合符號學與再現理論，解析言論背後隱含的「本質化標籤」與「權力位階」，說明語言如何邊緣化特定性別或族群主體。
• 失分缺失：流於日常道德批判（如「這樣講很沒禮貌、很不尊重人」），缺乏傳播理論與符號權力機制的學理推導。

4. 子題四：當事人不自覺之成因論證（配分約 25%）

• 完全得分標準：精準運用「霸權意識形態的常識化與自然化」解釋，指出當事人因身處支配結構內部，已將歷史建構的偏見視為「自然客觀的常識」，故喪失批判反思性。
• 失分缺失：將原因完全歸咎於個人品行、知識不足或政治算計，未能從結構性與文化霸權角度切入分析。

---

核心觀念

本題主要測驗考生能否結合「傳播理論」與「實務案例」，解析當代數位媒介環境下的假新聞（Fake News / Disinformation）生態系，並從新聞專業倫理與法治治理面向提出解方。涉及的核心概念與法規包括：

1. 假訊息理論光譜：依照聯合國教科文組織與資訊傳播學者 Wardle & Derakhshan 的界定，資訊失真分為錯誤訊息（Misinformation，無惡意但失實）、虛假訊息（Disinformation，蓄意造假且具傷害意圖）與惡意訊息（Malinformation，基於真實事實但具惡意公開意圖）。
2. 傳播理論模組：

• 產製與守門：守門理論（Gatekeeping Theory）、即時新聞競爭與注意力經濟（Attention Economy）。
• 媒介管道：跨媒介議程設定（Intermedia Agenda-Setting）、社群演算法推播與病毒式傳播。
• 接收效果：確認偏誤（Confirmation Bias）、回音室效應（Echo Chamber）、第三人效果（Third-Person Effect）。
• 政治經濟學：點閱率變現機制、內容農場（Content Farm）產製模式、地緣政治認知作戰（Cognitive Warfare）。

3. 法律規範與憲法界限（以命題當年民國 109 年法規為準）：

• 《衛星廣播電視法》第 27 條第 3 項第 4 款：製播新聞及評論應注意事實查證及公平原則，不得違反事實查證原則致損害公共利益。
• 《社會秩序維護法》第 63 條第 1 項第 5 款：散佈謠言，足以影響公共之安寧者之處罰。
• 司法院釋字第 509 號解釋：確立誹謗罪與言論自由之平衡，行為人雖不能證明言論為真實，但依其所提證據資料，有相當理由確信其為真實者即不罰（「合理查證原則」之法理基石）。
• （法律變動提醒：現行法已陸續修正多項防制假訊息法規，包括《公職人員選舉罷免法》、《災害防救法》及新增《個人資料保護法》相關規定與數位發展部執掌，但解題仍以命題當年法規架構為準。）

---

解題方法

本題為標準的「結構化申論分析題」，題幹已明確規定解題框架。最佳解題策略如下：

1. 精準選定代表性案例：選擇台灣傳播學界與國家考試最常引用、兼具完整傳播鏈路與重大公共傷害的指標案例——「2018 年日本關西機場事件（燕子颱風假新聞）」。
2. 嚴格扣合題幹的五大維度：

• 產製邏輯及過程（點閱率搶快、查證怠惰、仰賴爆料與社群搬運）。
• 內容及形式特質（去脈絡化、情緒煽動、高對比標題）。
• 媒介管道（微博／PTT $\to$ 網路即時新聞 $\to$ 電視新聞與政論節目之跨媒介滾雪球效應）。
• 接收者及傳播效果（回音室、確認偏誤、情緒感染、現實傷害）。
• 政治經濟社會生態（注意力經濟、流量變現、地緣政治資訊作戰）。

3. 深入剖析新聞專業病灶：直指傳統守門人角色退化為「擴音器」、查證責任外包、客觀平衡原則棄守等系統性危機。
4. 構建層次分明的問責與防制架構：從「事後問責」（行政監理、民刑事究責）與「多方共治防制」（媒體自律、事實查核、平台課責、數位素養）雙管齊下。

---

選項分析

本題為高普考申論題，非選擇題，故無個別選項；以下針對題幹各子題的評分指標與必答要點進行結構拆解：

• 子題一：案例選取與運作邏輯（佔分約 12 分）：
• 案例必須具備高度知名度與新聞轉載過程，若挑選私人八卦或單純謠言將失分。
• 必須逐一落實題幹提示的五大層面（產製、內容、管道、接收、政經生態），漏列任一層面均會被扣分。
• 子題二：新聞專業問題（佔分約 6 分）：
• 不可僅停留在道德批判，須使用專業詞彙（查證義務、守門失靈、獨立性喪失）說明新聞室的結構性崩解。
• 子題三：問責方式與防制之道（佔分約 7 分）：
• 問責須具備法理基礎（行政處分、司法訴訟、自律委員會），避免流於泛道德要求。
• 防制之道須兼顧「事前預防」與「事中攔截」，並含括國家、平台、媒體、公眾等多元主體。

---

解題技巧

1. 破題技巧（審題定位）：直接以「關西機場事件」破題，並宣示數位匯流環境下假新聞已非單一偶發事件，而是傳播生態結構性病變的產物。
2. 論述結構化：嚴格使用題幹標題作為一級小標，方便閱卷老師按照評分規準迅速給分。
3. 避免常見陷阱：

• 陷阱一：通篇只談政府立法管制。過度強調刑法或行政重罰，容易踩到箝制言論自由的憲法紅線，必須提及司法院釋字第 509 號解釋之精神，強調以「媒體自律」與「事實查核協力」為主。
• 陷阱二：忽略「跨媒介傳播」現象。社群爆料本身不是嚴格定義的新聞，必須寫出「主流新聞媒體未查證即抄襲報導」的環節，才符合「新聞專業問題」的核心。

---

【答案】

一、案例背景：2018 年日本關西機場事件

2018 年 9 月強颱燕子侵襲日本，關西國際機場受創封閉，受困旅客眾多。

核心觀念

本題測驗傳播學批判學派中最重要的理論支柱——「傳播政治經濟學」（Political Economy of Communication, PEC）。核心觀念包含：

1. 理論定義與哲學淵源：承襲歷史唯物論與批判社會學，聚焦權力關係如何形塑傳播資源之生產、流通與消費。
2. 核心分析面向：以學者文森・莫斯可（Vincent Mosco）提出的三大核心進入向度——「商品化」（Commodification）、「空間化」（Spatialization）、**「結構化」（Structuration）**為標準理論架構；亦涵蓋彼得・戈爾丁（Peter Golding）與格雷厄姆・默多克（Graham Murdock）針對「媒介所有權集中」與「國家管制政策」的批判。
3. 臺灣在地傳播生態之連結：評量考生能否將抽象經濟政治架構，投射至臺灣有線電視系統壟斷、跨媒體併購、言論集中化及公民傳播權運動之現實脈絡。

---

解題方法

1. 題型定性與架構布局： 本題為標準的國家考試專業科目申論題，作答須遵循「定義界定 $\rightarrow$ 理論向度推展 $\rightarrow$ 在地案例驗證」的三段論演繹法。
2. 理論架構之選擇依據： 探討傳播政治經濟學的面向，文獻上雖有多種切入法，但以 Vincent Mosco 的「三大進程」（商品化、空間化、結構化）最為完備、體系分明且廣為公職閱卷委員採納。以此三大維度建立論述矩陣，能展現精確的傳播學術涵養。
3. 案例選定與對位推導： 選取臺灣傳播史上最具代表性的「旺旺中時併購中嘉網路案（旺中案）及反媒體壟斷運動」為分析對象。此案例同時具備：

• 資本擴張與通路控制（空間化）
• 收視率、廣告置入與新聞勞動異化（商品化）
• 國家監理機關（NCC）審查與公民社會抗爭之辯證（結構化） 能以 $1:1$ 的嚴密結構精準呼應理論面向。

---

選項分析

本題為高普考申論題型，無選擇題之客觀選項。針對考生在申論時常見之論述盲點與得分關鍵剖析如下：

• 常見失分陷阱一：僅談「政治干預」，忽略「經濟資本」 部分考生常將「政治經濟學」簡化為「黨政軍干預媒體」或「政治力介入新聞」，忽略了該理論本質上是對「資本主義市場邏輯」、「資本積累」與「商品化過程」的批判。若未觸及資本運作，得分將大幅偏低。
• 常見失分陷阱二：理論與案例「兩張皮」脫節 前段寫了豐富的理論名詞，後段案例卻僅以新聞報導流水帳帶過，未能將案例事實拆解對應至前述面向。正確作法是以理論向度為骨架，將案例事實作為血肉填入。
• 評分標準之採分點：
• 傳播政治經濟學定義完整度（約佔 25%）
• 各分析面向的學理邏輯與專有名詞精準度（約佔 35%）
• 臺灣在地案例分析的深度與各面向切合度（約佔 40%）

---

解題技巧

1. 名詞破題法：引言第一句直接給出定義，並點出代表學者（如 Vincent Mosco, Dallas Smythe, Graham Murdock），確立專業高度。
2. 對稱式小標法：第三部分案例分析時，小標直接沿用第二部分的學理概念（如「（一）商品化面向在該案之展現……」），讓閱卷委員能迅速勾稽各採分點。
3. 法規標記原則：涉及廣播電視法規時，以命題當年（民國 109 年）法規為準（如國家通訊傳播委員會組織法、有線廣播電視法）；若後續法規有增修，解題仍應以命題當代之制度結構為主軸。
4. 配分與篇幅掌控：本題佔 25 分，申論答題字數應維持在 800 至 1000 字之間，時間分配約 22 至 25 分鐘。

---

【答案】

一、傳播政治經濟學的定義

傳播政治經濟學（Political Economy of Communication, PEC）植根於批判傳播研究與馬克思主義批判傳統，其核心定義為：「探討在特定的歷史與社會條件下，權力關係（包含政治權力與經濟資本）如何形塑傳播與資訊資源的生產、分配、流通與消費過程。」

該理論跳脫主流經驗實證學派將媒體視為中立資訊傳遞管道的工具論觀點，主張大眾媒介在資本主義體系中本身即是高度商業化的文化工業機構。傳播政治經濟學著重批判媒介所有權過度集中、市場壟斷、資本逐利對公共領域與民主多元的侵蝕，並關注受眾與文化勞動者被剝削的結構性問題，最終目的在於重構傳播民主化與公民文化權。

---